聲容部 治服第三
關燈
小
中
大
衣之文越着，有複古之美名，無泥古之實害。
二八佳人，如欲華美其制，則青上灑線，青上堆花，較之他色更顯。
反複求之，衣色之妙，未有過于此者。
後來即有所變，亦皆舉一廢百，不能事事鹹宜，此予所謂大勝古昔，可為一定不移之法者也。
至于大背情理，可為人心世道之憂者，則零拼碎補之服，俗名呼為“水田衣”者是已。
衣之有縫，古人非好為之，不得已也。
人有肥瘠長短之不同，不能象體而織，是必制為全帛，剪碎而後成之，即此一條兩條之縫，亦是人身贅瘤，萬萬不能去之，故強存其迹。
贊神仙之美者，必曰“天衣無縫”，明言人間世上，多此一物故也。
而今且以一條兩條、廣為數十百條，非止不似天衣，且不使類人間世上，然而愈趨愈下，将肖何物而後已乎？推原其始，亦非有意為之，蓋由縫衣之奸匠，明為裁剪，暗作穿窬，逐段竊取而藏之，無由出脫，創為此制，以售其奸。
不料人情厭常喜怪，不惟不攻其弊，且群然則而效之。
毀成片者為零星小塊，全帛何罪，使受寸磔之刑？縫碎裂者為百衲僧衣，女子何辜，忽現出家之相？風俗好尚之遷移，常有關于氣數，此制不于今，而于崇祯末年。
予見而詫之，嘗謂人曰：“衣衫無故易形，殆有若或使之者，六合以内，得無有土崩瓦解之事乎？”未幾而闖氛四起，割裂中原，人謂予言不幸而中。
方今聖人禦世，萬國來歸，車書一統之朝，此等制度，自應潛革。
倘遇同心，謂刍荛之言，不甚訾謬，交相勸谕，勿效前颦，則予為是言也，亦猶雞鳴犬吠之聲，不為無補于盛治耳。
雲肩以護衣領，不使沾油，制之最善者也。
但須與衣同色，近觀則有，遠視若無，斯為得體。
即使難于一色，亦須不甚相懸。
若衣色極深，而雲肩極淺，或衣色極淺，而雲肩極深，則是自首判然，雖曰相連，實同異處，此最不相宜之事也。
予又謂雲肩之色，不惟與衣相同，更須裡外合一，如外色是青，則夾裡之色亦當用青，外色是藍，則夾裡之色亦當用藍。
何也？此物在肩，不能時時服貼，稍遇風飄，則夾裡向外，有如飓吹殘葉，風卷敗荷，美人之身不能不現曆亂蕭條之象矣。
若使裡外一色，則任其整齊颠倒，總無是患。
然家常則已，出外見人，必須暗定以線，勿使與服相離，蓋動而色純，總不如不動之為愈也。
婦從之妝，随家豐儉，獨有價廉功倍之二物，必不可無。
一曰半臂，俗呼“背褡”者是也；一曰束腰之帶，欲呼“鸾縧”者是也。
婦人之體，宜窄不宜寬，一着背褡，則寬者窄，而窄者愈顯其窄矣。
婦人之腰，宜細不宜粗，一束以帶，則粗者細，而細者倍覺其細矣。
背褡宜着于外，人皆知之；鸾縧宜束于内，人多未谙。
帶藏衣内，則雖有若無，似腰肢本細，非有物縮之使細也。
裙制之精粗，惟視折紋之多寡。
折多則行走自如，無纏身礙足之患，折少則往來局促，有拘攣桎梏之形；折多則湘紋易動，無風亦似飄，折少則膠柱難移，有态亦同木強。
故衣服之料，他或可省，裙幅必不可省。
古雲：“裙拖八幅湘江水。
”幅既有八，則折紋之不少可知。
予謂八幅之裙，宜于家常；人前美觀，尚須十幅。
蓋裙幅之增，所費無幾，況增其幅，必減其絲。
惟細輕绡可以八幅十幅，厚重則為滞物，與幅減而折少者同矣。
即使稍增其值，亦與他費不同。
婦人之異于男子，全在下體。
男子生而願為之有室，其所以為室者，隻在幾希之間耳。
掩藏秘器，愛護家珍，全在羅裙幾幅，可不豐其料而美其制，以贻采葑采菲者诮乎？近日吳門所尚“百裥裙”，可謂盡美。
予謂此裙宜配盛服，又不宜于家常，惜物力也。
較舊制稍增，較新制略減，人前十幅，家居八幅，則得豐儉之宜矣。
吳門新式，又有所謂“月華裙”者，一裥之中，五色俱備，猶皎月之觀光華也，予獨怪而不取。
人工物料，十倍常裙，暴殄天物，不待言矣，而又不甚美觀。
蓋下體之服，宜淡不宜濃，宜純不宜雜。
予嘗讀舊詩，見“飄血色裙拖地”、“紅裙妒殺石榴花”等句，頗笑前人之笨。
若果如是，則亦豔妝村婦而已矣，烏足動雅人韻士之心哉？惟近制“彈墨裙”，頗饒别緻，然猶未獲我心，嗣當别出新裁，以正同調。
思而未制，不敢輕以誤人也。
○鞋襪 男子所着之履，俗名為鞋，女子亦名為鞋。
男子飾足之衣，俗名為襪，女子獨易其名曰“褶”，其實褶即襪也。
古雲“淩波小襪”，其名最雅，不識後人何故易之？襪色尚白，尚淺紅；鞋色尚深紅，今複尚青，可謂制之盡美者矣。
鞋用高底，使小者愈小，瘦者越瘦，可謂制之盡美又盡善者矣。
然足之大者，往往以此藏拙。
埋沒作者一段初心，是止供醜婦效颦，非為佳人助力。
近有矯其弊者，窄小金蓮，皆用平底，使與僞造者有别。
殊不知此制一設，則人人向高底乞靈，高底之為物也，遂成百世不祧之祀，有之則大者亦小，無之則小者亦大。
嘗有三寸無底之足，與四五寸有底之鞋同立一處，反覺四五寸之小，而三寸之大者，以有底則指尖向下，而秃者疑尖，無底則玉筍朝天，而尖者似秃故也。
吾謂高底不宜盡去，隻在減損其料而已。
足之大
二八佳人，如欲華美其制，則青上灑線，青上堆花，較之他色更顯。
反複求之，衣色之妙，未有過于此者。
後來即有所變，亦皆舉一廢百，不能事事鹹宜，此予所謂大勝古昔，可為一定不移之法者也。
至于大背情理，可為人心世道之憂者，則零拼碎補之服，俗名呼為“水田衣”者是已。
衣之有縫，古人非好為之，不得已也。
人有肥瘠長短之不同，不能象體而織，是必制為全帛，剪碎而後成之，即此一條兩條之縫，亦是人身贅瘤，萬萬不能去之，故強存其迹。
贊神仙之美者，必曰“天衣無縫”，明言人間世上，多此一物故也。
而今且以一條兩條、廣為數十百條，非止不似天衣，且不使類人間世上，然而愈趨愈下，将肖何物而後已乎？推原其始，亦非有意為之，蓋由縫衣之奸匠，明為裁剪，暗作穿窬，逐段竊取而藏之，無由出脫，創為此制，以售其奸。
不料人情厭常喜怪，不惟不攻其弊，且群然則而效之。
毀成片者為零星小塊，全帛何罪，使受寸磔之刑？縫碎裂者為百衲僧衣，女子何辜，忽現出家之相？風俗好尚之遷移，常有關于氣數，此制不于今，而于崇祯末年。
予見而詫之，嘗謂人曰：“衣衫無故易形，殆有若或使之者，六合以内，得無有土崩瓦解之事乎？”未幾而闖氛四起，割裂中原，人謂予言不幸而中。
方今聖人禦世，萬國來歸，車書一統之朝，此等制度，自應潛革。
倘遇同心，謂刍荛之言，不甚訾謬，交相勸谕，勿效前颦，則予為是言也，亦猶雞鳴犬吠之聲，不為無補于盛治耳。
雲肩以護衣領，不使沾油，制之最善者也。
但須與衣同色，近觀則有，遠視若無，斯為得體。
即使難于一色，亦須不甚相懸。
若衣色極深，而雲肩極淺，或衣色極淺，而雲肩極深，則是自首判然，雖曰相連，實同異處，此最不相宜之事也。
予又謂雲肩之色，不惟與衣相同，更須裡外合一，如外色是青，則夾裡之色亦當用青，外色是藍，則夾裡之色亦當用藍。
何也？此物在肩，不能時時服貼，稍遇風飄，則夾裡向外，有如飓吹殘葉，風卷敗荷，美人之身不能不現曆亂蕭條之象矣。
若使裡外一色，則任其整齊颠倒，總無是患。
然家常則已，出外見人，必須暗定以線，勿使與服相離，蓋動而色純，總不如不動之為愈也。
婦從之妝，随家豐儉，獨有價廉功倍之二物，必不可無。
一曰半臂，俗呼“背褡”者是也；一曰束腰之帶，欲呼“鸾縧”者是也。
婦人之體，宜窄不宜寬，一着背褡，則寬者窄，而窄者愈顯其窄矣。
婦人之腰，宜細不宜粗，一束以帶，則粗者細，而細者倍覺其細矣。
背褡宜着于外，人皆知之；鸾縧宜束于内，人多未谙。
帶藏衣内，則雖有若無，似腰肢本細，非有物縮之使細也。
裙制之精粗，惟視折紋之多寡。
折多則行走自如，無纏身礙足之患，折少則往來局促，有拘攣桎梏之形；折多則湘紋易動，無風亦似飄，折少則膠柱難移，有态亦同木強。
故衣服之料，他或可省，裙幅必不可省。
古雲：“裙拖八幅湘江水。
”幅既有八，則折紋之不少可知。
予謂八幅之裙，宜于家常；人前美觀，尚須十幅。
蓋裙幅之增，所費無幾，況增其幅，必減其絲。
惟細輕绡可以八幅十幅，厚重則為滞物，與幅減而折少者同矣。
即使稍增其值，亦與他費不同。
婦人之異于男子，全在下體。
男子生而願為之有室，其所以為室者，隻在幾希之間耳。
掩藏秘器，愛護家珍，全在羅裙幾幅，可不豐其料而美其制，以贻采葑采菲者诮乎？近日吳門所尚“百裥裙”，可謂盡美。
予謂此裙宜配盛服，又不宜于家常，惜物力也。
較舊制稍增，較新制略減，人前十幅，家居八幅，則得豐儉之宜矣。
吳門新式，又有所謂“月華裙”者，一裥之中，五色俱備，猶皎月之觀光華也，予獨怪而不取。
人工物料，十倍常裙，暴殄天物，不待言矣，而又不甚美觀。
蓋下體之服，宜淡不宜濃，宜純不宜雜。
予嘗讀舊詩，見“飄血色裙拖地”、“紅裙妒殺石榴花”等句，頗笑前人之笨。
若果如是，則亦豔妝村婦而已矣，烏足動雅人韻士之心哉？惟近制“彈墨裙”，頗饒别緻，然猶未獲我心，嗣當别出新裁，以正同調。
思而未制，不敢輕以誤人也。
○鞋襪 男子所着之履，俗名為鞋，女子亦名為鞋。
男子飾足之衣，俗名為襪，女子獨易其名曰“褶”，其實褶即襪也。
古雲“淩波小襪”，其名最雅，不識後人何故易之？襪色尚白，尚淺紅；鞋色尚深紅，今複尚青，可謂制之盡美者矣。
鞋用高底，使小者愈小，瘦者越瘦，可謂制之盡美又盡善者矣。
然足之大者，往往以此藏拙。
埋沒作者一段初心，是止供醜婦效颦，非為佳人助力。
近有矯其弊者，窄小金蓮，皆用平底，使與僞造者有别。
殊不知此制一設，則人人向高底乞靈，高底之為物也，遂成百世不祧之祀，有之則大者亦小，無之則小者亦大。
嘗有三寸無底之足，與四五寸有底之鞋同立一處，反覺四五寸之小，而三寸之大者，以有底則指尖向下，而秃者疑尖，無底則玉筍朝天，而尖者似秃故也。
吾謂高底不宜盡去，隻在減損其料而已。
足之大