詞曲部 結構第一
關燈
小
中
大
姓名皆千古矣。
如一部《琵琶》，止為蔡伯喈一人，而蔡伯喈一人又止為“重婚牛府”一事，其餘技節皆從此一事而生。
二親之遭兇，五娘之盡孝，拐兒之騙财匿書，張大公之疏财仗義，皆由于此。
是“重婚牛府”四字，即作《琵琶記》之主腦也。
一部《西廂》，止為張君瑞一人，而張君瑞一人，又止為“白馬解圍”一事，其餘枝節皆從此一事而生。
夫子之許婚，張生之望配，紅娘之勇于作合，莺莺之敢于失身，與鄭恒之力争原配而不得，皆由于此。
是“白馬解圍”四字，即作《西廂記》之主腦也。
餘劇皆然，不能悉指。
後人作傳奇，但知為一人而作，不知為一事而作。
盡此一人所行之事，逐節鋪陳，有如散金碎玉，以作零出則可，謂之全本，則為斷線之珠，無梁之屋。
作者茫然無緒，觀者寂然無聲，又怪乎有識梨園，望之而卻走也。
此語未經提破，故犯者孔多，而今而後，吾知鮮矣。
○脫窠臼 “人惟求舊，物惟求新。
”新也者，天下事物之美稱也。
而文章一道，較之他物，尤加倍焉。
戛戛乎陳言務去，求新之謂也。
至于填詞一道，較之詩賦古文，又加倍焉。
非特前人所作，于今為舊，即出我一人之手，今之視昨，亦有問焉。
昨已見而今未見也，知未見之為新，即知已見之為舊矣。
古人呼劇本為“傳奇”者，因其事甚奇特，未經人見而傳之，是以得名，可見非奇不傳。
“新”即“奇”之别名也。
若此等情節業已見之戲場，則千人共見，萬人共見，絕無奇矣，焉用傳之？是以填詞之家，務解“傳奇”二字。
欲為此劇，先問古今院本中，曾有此等情節與否，如其未有，則急急傳之，否則枉費辛勤，徒作效颦之婦。
東施之貌未必醜于西施，止為效颦于人，遂蒙千古之诮。
使當日逆料至此，即勸之捧心，知不屑矣。
吾謂填詞之難，莫難于洗滌窠臼，而填詞之陋，亦莫陋于盜襲窠臼。
吾觀近日之新劇，非新劇也，皆老僧碎補之衲衣，醫士合成之湯藥。
即衆劇之所有，彼割一段，此割一段，合而成之，即是一種“傳奇”。
但有耳所未聞之姓名，從無目不經見之事實。
語雲“千金之裘，非一狐之腋”，以此贊時人新劇，可謂定評。
但不知前人所作，又從何處集來？豈《西廂》以前，别有跳牆之張珙？《琵琶》以上，另有剪發之趙五娘乎？若是，則何以原本不傳，而傳其抄本也？窠臼不脫，難語填詞，凡我同心，急宜參酌。
○密針線 編戲有如縫衣，其初則以完全者剪碎，其後又以剪碎者湊成。
剪碎易，湊成難，湊成之工，全在針線緊密。
一節偶疏，全篇之破綻出矣。
每編一折，必須前顧數折，後顧數折。
顧前者，欲其照映，顧後者，便于埋伏。
照映埋伏，不止照映一人、埋伏一事，凡是此劇中有名之人、關涉之事，與前此後此所說之話，節節俱要想到，甯使想到而不用，勿使有用而忽之。
吾觀今日之傳奇，事事皆遜元人，獨于埋伏照映處，勝彼一籌。
非今人之太工，以元人所長全不在此也。
若以針線論，元曲之最疏者，莫過于《琵琶》。
無論大關節目背謬甚多，如子中狀元三載，而家人不知；身贅相府，享盡榮華，不能自遣一仆，而附家報于路人；趙五娘千裡尋夫，隻身無伴，未審果能全節與否，其誰證之？諸如此類，皆背理妨倫之甚者。
再取小節論之，如五娘之剪發，乃作者自為之，當日必無其事。
以有疏财仗義之張大公在，受人之托，必能終人之事，未有坐視不顧，而緻其剪發者也。
然不剪發，不足以見五娘之孝。
以我作《琵琶》，《剪發》一折亦必不能少，但須回護張大公，使之自留地步。
吾讀《剪發》之曲，并無一字照管大公，且若有心譏刺者。
據五娘雲：“前日婆婆沒了，虧大公周濟。
如今公公又死，無錢資送，不好再去求他，隻得剪發”雲雲。
若是，則剪發一事乃自願為之，非時勢迫之使然也，奈何曲中雲：“非奴苦要孝名傳，隻為上山擒虎易，開口告人難。
”此二語雖屬恒言，人人可道，獨不宜出五娘之口。
彼自不肯告人，何以言其難也？觀此二語，不似怼怨大公之詞乎？然此猶屬背後私言，或可免于照顧。
迨其哭倒在地，大公見之，許送錢米相資，以備衣衾棺椁，則感之頌之，當有不啻口出者矣，奈何曲中又雲：“隻恐奴身死也，兀自沒人埋，誰還你恩債？”試問公死而埋者何人？姑死而埋者何人？對埋殓公姑之人而自言暴露，将置大公于何地乎？且大公之相資，尚義也，非圖利也，“誰還恩債”一語，不幾抹倒大公，将一版熱腸付之冷水乎？此等詞曲，幸而出自元人，若出我輩，則群口讪之，不識置身何地矣。
予非敢于仇古，既為詞曲立言，必使人知取法，若扭于世俗之見，謂事事當法元人，吾恐未得其瑜，先有其瑕。
人或非之，即舉元人借口，烏知聖人千慮，必有一失；聖人之事，猶有不可盡法者，況其他乎？《琵琶》之可法者原多，請舉所長以蓋短。
如《中秋賞月》一折，同一月也，出于牛氏之口者，言言歡悅；出于伯喈之口者，字字凄涼。
一座兩情，兩情一事，此其針線之最密者。
瑕不掩瑜，何妨并舉其略。
然傳奇一事也，其中義理分為三項：曲也，白也，穿插聯絡之關目也。
元人所長者止居其一，
如一部《琵琶》，止為蔡伯喈一人，而蔡伯喈一人又止為“重婚牛府”一事，其餘技節皆從此一事而生。
二親之遭兇，五娘之盡孝，拐兒之騙财匿書，張大公之疏财仗義，皆由于此。
是“重婚牛府”四字，即作《琵琶記》之主腦也。
一部《西廂》，止為張君瑞一人，而張君瑞一人，又止為“白馬解圍”一事，其餘枝節皆從此一事而生。
夫子之許婚，張生之望配，紅娘之勇于作合，莺莺之敢于失身，與鄭恒之力争原配而不得，皆由于此。
是“白馬解圍”四字，即作《西廂記》之主腦也。
餘劇皆然，不能悉指。
後人作傳奇，但知為一人而作，不知為一事而作。
盡此一人所行之事，逐節鋪陳，有如散金碎玉，以作零出則可，謂之全本，則為斷線之珠，無梁之屋。
作者茫然無緒，觀者寂然無聲，又怪乎有識梨園，望之而卻走也。
此語未經提破，故犯者孔多，而今而後，吾知鮮矣。
○脫窠臼 “人惟求舊，物惟求新。
”新也者，天下事物之美稱也。
而文章一道，較之他物，尤加倍焉。
戛戛乎陳言務去，求新之謂也。
至于填詞一道，較之詩賦古文，又加倍焉。
非特前人所作，于今為舊，即出我一人之手，今之視昨，亦有問焉。
昨已見而今未見也，知未見之為新，即知已見之為舊矣。
古人呼劇本為“傳奇”者，因其事甚奇特，未經人見而傳之，是以得名，可見非奇不傳。
“新”即“奇”之别名也。
若此等情節業已見之戲場，則千人共見，萬人共見，絕無奇矣，焉用傳之？是以填詞之家，務解“傳奇”二字。
欲為此劇，先問古今院本中，曾有此等情節與否，如其未有，則急急傳之，否則枉費辛勤，徒作效颦之婦。
東施之貌未必醜于西施，止為效颦于人，遂蒙千古之诮。
使當日逆料至此，即勸之捧心，知不屑矣。
吾謂填詞之難，莫難于洗滌窠臼，而填詞之陋，亦莫陋于盜襲窠臼。
吾觀近日之新劇，非新劇也，皆老僧碎補之衲衣，醫士合成之湯藥。
即衆劇之所有，彼割一段，此割一段，合而成之，即是一種“傳奇”。
但有耳所未聞之姓名，從無目不經見之事實。
語雲“千金之裘，非一狐之腋”，以此贊時人新劇，可謂定評。
但不知前人所作，又從何處集來？豈《西廂》以前，别有跳牆之張珙？《琵琶》以上，另有剪發之趙五娘乎？若是，則何以原本不傳，而傳其抄本也？窠臼不脫，難語填詞，凡我同心，急宜參酌。
○密針線 編戲有如縫衣，其初則以完全者剪碎，其後又以剪碎者湊成。
剪碎易，湊成難，湊成之工，全在針線緊密。
一節偶疏，全篇之破綻出矣。
每編一折，必須前顧數折，後顧數折。
顧前者，欲其照映，顧後者，便于埋伏。
照映埋伏，不止照映一人、埋伏一事，凡是此劇中有名之人、關涉之事，與前此後此所說之話，節節俱要想到，甯使想到而不用，勿使有用而忽之。
吾觀今日之傳奇，事事皆遜元人，獨于埋伏照映處，勝彼一籌。
非今人之太工，以元人所長全不在此也。
若以針線論，元曲之最疏者，莫過于《琵琶》。
無論大關節目背謬甚多，如子中狀元三載，而家人不知；身贅相府，享盡榮華，不能自遣一仆，而附家報于路人；趙五娘千裡尋夫，隻身無伴，未審果能全節與否，其誰證之？諸如此類，皆背理妨倫之甚者。
再取小節論之，如五娘之剪發，乃作者自為之，當日必無其事。
以有疏财仗義之張大公在，受人之托，必能終人之事，未有坐視不顧，而緻其剪發者也。
然不剪發，不足以見五娘之孝。
以我作《琵琶》，《剪發》一折亦必不能少，但須回護張大公，使之自留地步。
吾讀《剪發》之曲，并無一字照管大公，且若有心譏刺者。
據五娘雲：“前日婆婆沒了，虧大公周濟。
如今公公又死，無錢資送，不好再去求他，隻得剪發”雲雲。
若是，則剪發一事乃自願為之，非時勢迫之使然也，奈何曲中雲：“非奴苦要孝名傳，隻為上山擒虎易，開口告人難。
”此二語雖屬恒言，人人可道，獨不宜出五娘之口。
彼自不肯告人，何以言其難也？觀此二語，不似怼怨大公之詞乎？然此猶屬背後私言，或可免于照顧。
迨其哭倒在地，大公見之，許送錢米相資，以備衣衾棺椁，則感之頌之，當有不啻口出者矣，奈何曲中又雲：“隻恐奴身死也，兀自沒人埋，誰還你恩債？”試問公死而埋者何人？姑死而埋者何人？對埋殓公姑之人而自言暴露，将置大公于何地乎？且大公之相資，尚義也，非圖利也，“誰還恩債”一語，不幾抹倒大公，将一版熱腸付之冷水乎？此等詞曲，幸而出自元人，若出我輩，則群口讪之，不識置身何地矣。
予非敢于仇古，既為詞曲立言，必使人知取法，若扭于世俗之見，謂事事當法元人，吾恐未得其瑜，先有其瑕。
人或非之，即舉元人借口，烏知聖人千慮，必有一失；聖人之事，猶有不可盡法者，況其他乎？《琵琶》之可法者原多，請舉所長以蓋短。
如《中秋賞月》一折，同一月也，出于牛氏之口者，言言歡悅；出于伯喈之口者，字字凄涼。
一座兩情，兩情一事，此其針線之最密者。
瑕不掩瑜，何妨并舉其略。
然傳奇一事也，其中義理分為三項：曲也，白也，穿插聯絡之關目也。
元人所長者止居其一，