詞曲部 賓白第四
關燈
小
中
大
人，肖一人，勿使雷同，弗使浮泛，若《水浒傳》之叙事，吳道子之寫生，斯稱此道中之絕技。
果能若此，即欲不傳，其可得乎？ ○詞别繁減 傳奇中賓白之繁，實自予始。
海内知我者與罪我者半。
知我者曰：從來賓白作說話觀，随口出之即是，笠翁賓白當文章做，字字俱費推敲。
從來賓白隻要紙上分明，不顧口中順逆，常有觀刻本極其透徹，奏之場上便覺糊塗者，豈一人之耳目，有聰明聾聩之分乎？因作者隻顧揮毫，并未設身處地，既以口代優人，複以耳當聽者，心口相維，詢其好說不好說，中聽不中聽，此其所以判然之故也。
笠翁手則握筆，口卻登場，全以身代梨園，複以神魂四繞，考其關目，試其聲音，好則直書，否則擱筆，此其所以觀聽鹹宜也。
罪我者曰：填詞既曰“填詞”，即當以詞為主；賓白既名“賓白”，明言白乃其賓，奈何反主作客，而犯樹大于根之弊乎？笠翁曰：始作俑者，實實為予，責之誠是也。
但其敢于若是，與其不得不若是者，則均有說焉。
請先白其不得不若是者。
前人賓白之少，非有一定當少之成格。
蓋彼隻以填詞自任，留餘地以待優人，謂引商刻羽我為政，飾聽美觀彼為政，我以約略數言，示之以意，彼自能增益成文。
如今世之演《琵琶》、《西廂》、《荊》、《劉》、《拜》、《殺》等曲，曲則仍之，其間賓白、科诨等事，有幾處合于原本，以寥寥數言塞責者乎？且作新與演舊有别。
《琵琶》、《西廂》、《荊》、《劉》、《拜》、《殺》等曲，家弦戶誦已久，童叟男婦皆能備悉情由，即使一句賓白不道，止唱曲文，觀者亦能默會，是其賓白繁減可不問也。
至于新演一劇，其間情事，觀者茫然；詞曲一道，止能傳聲，不能傳情，欲觀者悉其颠末，洞其幽微，單靠賓白一着。
予非不圖省力，亦留餘地以待優人。
但優人之中，智愚不等，能保其增益成文者悉如作者之意，毫無贅疣蛇足于其間乎？與其留餘地以待增，不若留餘地以待減，減之不當，猶存作者深心之半，猶病不服藥之得中醫也。
此予不得不若是之故也。
至其敢于若是者，則謂千古文章，總無定格，有創始之人，即有守成不變之人，有守成不變之人，即有大仍其意，小變其形，自成一家而不顧天下非笑之人。
古來文字之正變為奇，奇翻為正者，不知凡幾，吾不具論，止以多寡增益之數論之。
《左傳》、《國語》，紀事之書也，每一事不剮，每一語不過數字，初時未病其少；迨班固之作《漢書》，司馬遷之為《史記》，亦紀事之書也，遂益數行為數十百行，數字為數十百字，豈有病其過多，而廢《史記》、《漢書》于不讀者乎？此言少之可變為多也。
詩之為道，當日但有古風，古風之體，多則數十百句，少亦十數句，初時亦未病其多；迨近體一出，則約數十百句為八句，絕句一出，又斂八句為四句，豈有病其漸少，而選詩之家止載古風，删近體絕句于不錄者乎？此言多之可變為少也。
總之，文字短長，視其人之筆性。
筆性遒勁者，不能強之使長；筆性縱肆者，不能縮之使短。
文患不能長，又患其可以不長而必欲使之長。
如其能長而又使人不可删逸，則雖為賓白中之古風史漢，亦何患哉？予則烏能當此，但為糠秕之導，以俟後來居上之人。
予之賓白，雖有微長，然初作之時，竿頭未進，常有當儉不儉，因留餘幅以俟剪裁，遂不覺流為散漫者。
自今觀之，皆吳下阿蒙手筆也。
如其天假以年，得于所傳十種之外，别有新詞，則能保為犬夜雞晨，鳴乎其所當鳴，默乎其所不得不默者矣。
○字分南北 北曲有北音之字，南曲有南音之字，如南音自呼為“我”，呼人為“你”，北音呼人為“您”，自呼為“俺”為“咱”之類是也。
世人但知曲内宜分，烏知白随曲轉，不應兩截。
此一折之曲為南，則此一折之白悉用南音之字；此一折之曲為北，則此一折之白悉用北音之字。
時人傳奇多有混用者，即能間施于淨醜，不知加嚴于生旦；此能分用于男子，不知區别于婦人。
以北字近于粗豪，易入剛勁之口，南音悉多嬌媚，便施窈窕之人。
殊不知聲音駁雜，俗語呼為“兩頭蠻”，說話且然，況登場演劇乎？此論為全套南曲、全套北曲者言之，南北相間，如《新水令》、《步步嬌》之類，則在所不拘。
○文貴潔淨 白不厭多之說，前論極詳，而此複言潔淨。
潔淨者，簡省之别名也。
潔則忌多，減始能淨，二說不無相悖乎？曰：不然。
多而不覺其多者，多即是潔；少而尚病其多者，少亦近蕪。
予所謂多，謂不可删逸之多，非唱沙作米、強凫變鶴之多也。
作
果能若此，即欲不傳，其可得乎？ ○詞别繁減 傳奇中賓白之繁，實自予始。
海内知我者與罪我者半。
知我者曰：從來賓白作說話觀，随口出之即是，笠翁賓白當文章做，字字俱費推敲。
從來賓白隻要紙上分明，不顧口中順逆，常有觀刻本極其透徹，奏之場上便覺糊塗者，豈一人之耳目，有聰明聾聩之分乎？因作者隻顧揮毫，并未設身處地，既以口代優人，複以耳當聽者，心口相維，詢其好說不好說，中聽不中聽，此其所以判然之故也。
笠翁手則握筆，口卻登場，全以身代梨園，複以神魂四繞，考其關目，試其聲音，好則直書，否則擱筆，此其所以觀聽鹹宜也。
罪我者曰：填詞既曰“填詞”，即當以詞為主；賓白既名“賓白”，明言白乃其賓，奈何反主作客，而犯樹大于根之弊乎？笠翁曰：始作俑者，實實為予，責之誠是也。
但其敢于若是，與其不得不若是者，則均有說焉。
請先白其不得不若是者。
前人賓白之少，非有一定當少之成格。
蓋彼隻以填詞自任，留餘地以待優人，謂引商刻羽我為政，飾聽美觀彼為政，我以約略數言，示之以意，彼自能增益成文。
如今世之演《琵琶》、《西廂》、《荊》、《劉》、《拜》、《殺》等曲，曲則仍之，其間賓白、科诨等事，有幾處合于原本，以寥寥數言塞責者乎？且作新與演舊有别。
《琵琶》、《西廂》、《荊》、《劉》、《拜》、《殺》等曲，家弦戶誦已久，童叟男婦皆能備悉情由，即使一句賓白不道，止唱曲文，觀者亦能默會，是其賓白繁減可不問也。
至于新演一劇，其間情事，觀者茫然；詞曲一道，止能傳聲，不能傳情，欲觀者悉其颠末，洞其幽微，單靠賓白一着。
予非不圖省力，亦留餘地以待優人。
但優人之中，智愚不等，能保其增益成文者悉如作者之意，毫無贅疣蛇足于其間乎？與其留餘地以待增，不若留餘地以待減，減之不當，猶存作者深心之半，猶病不服藥之得中醫也。
此予不得不若是之故也。
至其敢于若是者，則謂千古文章，總無定格，有創始之人，即有守成不變之人，有守成不變之人，即有大仍其意，小變其形，自成一家而不顧天下非笑之人。
古來文字之正變為奇，奇翻為正者，不知凡幾，吾不具論，止以多寡增益之數論之。
《左傳》、《國語》，紀事之書也，每一事不剮，每一語不過數字，初時未病其少；迨班固之作《漢書》，司馬遷之為《史記》，亦紀事之書也，遂益數行為數十百行，數字為數十百字，豈有病其過多，而廢《史記》、《漢書》于不讀者乎？此言少之可變為多也。
詩之為道，當日但有古風，古風之體，多則數十百句，少亦十數句，初時亦未病其多；迨近體一出，則約數十百句為八句，絕句一出，又斂八句為四句，豈有病其漸少，而選詩之家止載古風，删近體絕句于不錄者乎？此言多之可變為少也。
總之，文字短長，視其人之筆性。
筆性遒勁者，不能強之使長；筆性縱肆者，不能縮之使短。
文患不能長，又患其可以不長而必欲使之長。
如其能長而又使人不可删逸，則雖為賓白中之古風史漢，亦何患哉？予則烏能當此，但為糠秕之導，以俟後來居上之人。
予之賓白，雖有微長，然初作之時，竿頭未進，常有當儉不儉，因留餘幅以俟剪裁，遂不覺流為散漫者。
自今觀之，皆吳下阿蒙手筆也。
如其天假以年，得于所傳十種之外，别有新詞，則能保為犬夜雞晨，鳴乎其所當鳴，默乎其所不得不默者矣。
○字分南北 北曲有北音之字，南曲有南音之字，如南音自呼為“我”，呼人為“你”，北音呼人為“您”，自呼為“俺”為“咱”之類是也。
世人但知曲内宜分，烏知白随曲轉，不應兩截。
此一折之曲為南，則此一折之白悉用南音之字；此一折之曲為北，則此一折之白悉用北音之字。
時人傳奇多有混用者，即能間施于淨醜，不知加嚴于生旦；此能分用于男子，不知區别于婦人。
以北字近于粗豪，易入剛勁之口，南音悉多嬌媚，便施窈窕之人。
殊不知聲音駁雜，俗語呼為“兩頭蠻”，說話且然，況登場演劇乎？此論為全套南曲、全套北曲者言之，南北相間，如《新水令》、《步步嬌》之類，則在所不拘。
○文貴潔淨 白不厭多之說，前論極詳，而此複言潔淨。
潔淨者，簡省之别名也。
潔則忌多，減始能淨，二說不無相悖乎？曰：不然。
多而不覺其多者，多即是潔；少而尚病其多者，少亦近蕪。
予所謂多，謂不可删逸之多，非唱沙作米、強凫變鶴之多也。
作