詞曲部 音律第三
關燈
小
中
大
付之祝融，即痛哭流涕，對原本而悲其不幸矣。
嘻！續《西廂》者之才，去作《西廂》者，止争一間，觀者群加非議，謂《驚夢》以後諸曲，有如狗尾續貂。
以彼之才，較之作《南西廂》者，豈特奴婢之于郎主，直帝王之視乞丐！乃今之觀者，彼施責備，而此獨包容，已不可解；且令家屍戶祝，居然配飨《琵琶》，非特實甫呼冤，且使則誠号屈矣！予生平最惡弋陽、四平等劇，見則趨而避之，但聞其搬演《西廂》，則樂觀恐後。
何也？以其腔調雖惡，而曲文未改，仍是完全不破之《西廂》，非改頭換面、折手跛足之《西廂》也。
南本則聾瞽、喑啞、馱背、折腰諸惡狀，無一不備于身矣。
非但責其文詞，未究音律。
從來詞曲之旨，首嚴宮調，次及聲音，次及字格。
九宮十三調，南曲之門戶也。
小出可以不拘，其成套大曲，則分門别戶，各有依歸，非但彼此不可通融，次第亦難紊亂。
此劇隻因改北成南，遂變盡詞場格局：或因前曲與前曲字句相同，後曲與後曲體段不合，遂向别宮别調随取一曲以聯絡之，此宮調之不能盡合也；或彼曲與此曲牌名巧湊，其中但有一二句字數不符，如其可增可減，即增減就之，否則任其多寡，以解補湊不來之厄，此字格之不能盡符也；至于平仄陰陽與逐句所葉之韻，較此二者其難十倍，誅将不勝誅，此聲音之不能盡葉也。
詞家所重在此三者，而三者之弊，未嘗缺一，能使天下相傳，久而不廢，豈非咄咄怪事乎？更可異者，近日詞人因其熟于梨園之口，習于觀者之目，謂此曲第一當行，可以取法，用作曲譜；所填之詞，凡有不合成律者，他人執而訊之，則曰：“我用《南西廂》某折作對子，如何得錯！”噫，玷《西廂》名目者此人，壞詞場矩度者此人，誤天下後世之蒼生者，亦此人也。
此等情弊，予不急為拈出，則《南西廂》之流毒，當至何年何代而已乎！ 向在都門，魏貞庵相國取崔鄭合葬墓志銘示予，命予作《北西廂》翻本，以正從前之謬。
予謝不敏，謂天下已傳之書，無論是非可否，悉宜聽之，不當奮其死力與較短長。
較之而非，舉世起而非我；即較之而是，舉世亦起而非我。
何也？貴遠賤近，慕古薄今，天下之通情也。
誰肯以千古不朽之名人，抑之使出時流下？彼文足以傳世，業有明征；我力足以降人，尚無實據。
以無據敵有征，其敗可立見也。
時龔芝麓先生亦在座，與貞庵相國均以予言為然。
向有一人欲改《北西廂》，又有一人欲續《水浒傳》，同商幹予。
予曰：“《西廂》非不可改，《水浒》非不可續，然無奈二書已傳，萬口交贊，其高踞詞壇之座位，業如泰山之隐，磐石之固，欲遽叱之使起而讓席于予，此萬不可得之數也。
無論所改之《西廂》，所續之《水浒》，未必可繼後塵，即使高出前人數倍，吾知舉世之人不約而同，皆以‘續貂蛇足’四字，為新作之定評矣。
”二人唯唯而去。
此予由衷之言，向以誡人，而今不以之繩己，動數前人之過者，其意何居？曰：存其是也。
放鄭聲音，非仇鄭聲，存雅樂也；辟異端者，非分異端，存正道也；予之力斥《南西廂》，非分《南西廂》，欲存《北西廂》之本來面目也。
若謂前人盡不可議，前書盡不可毀，則楊朱、墨翟亦是前人，鄭聲未必無底本，有之亦是前書，何以古聖賢放之辟之，不遺餘力哉？予又謂《北西廂》不可改，《南西廂》則不可不翻。
何也？世人喜觀此劇，非故嗜痂，因此劇之外别無善本，欲睹崔引舊事，舍此無由。
地乏朱砂，赤土為佳，《南西廂》之得以浪傳，職是故也。
使得一人焉，起而痛反其失，别出新裁，創為南本，師實甫之意，而不必更襲其詞，祖漢卿之心，而不獨僅續其後，若與《北西廂》角勝争雄，則可謂難之又難，若止與《南西廂》賭長較短，則猶恐屑而不屑。
予雖乏才，請當斯任，救饑有暇，當即拈毫。
《南西廂》翻本既不可無，予又因此及彼，而有志于《北琵琶》一劇。
蔡中郎夫婦之傳，既以《琵琶》得名，則“琵琶”二字乃一篇之主，而當年作者何以僅标其名，不見拈弄真實？使趙五娘描容之後，果然身背琵琶，往别張大公，彈出北曲哀聲一大套，使觀者聽者涕泗橫流，豈非《琵琶記》中一大暢事？而當年見不及此者，豈元人各有所長，工南詞者不善制北曲耶？使王實甫作《琵琶》，吾知與千載後之李笠翁必有同心矣。
予雖乏才，亦不敢不當斯任。
向填一折付優人，補則誠原本之不逮，茲已附入四卷之末，尚思擴為全本，以備詞人采擇，如其可用，譜為弦索新聲，若是，則《南西廂》、《北琵琶》二書可以并行。
雖不敢望追蹤前哲，并辔時賢，但能保與自手所填諸曲(如已經行世之前後八種，及已填未刻之内外八種)合而較之，必有淺深疏密之分矣。
然着此二書，必須杜門累月，竊恐饑為驅人，勢不由我。
安得雨珠雨粟之天，為數十口家人籌生計乎？傷哉！貧也。
○恪守詞韻 一出用一韻到底，半字不容出入，此為定格。
舊曲韻雜出入無常者，因其法制未備，原無成格可守，不足怪也。
既有《中原音韻》一書，則猶畛域畫定，寸步不容越矣。
常
嘻！續《西廂》者之才，去作《西廂》者，止争一間，觀者群加非議，謂《驚夢》以後諸曲，有如狗尾續貂。
以彼之才，較之作《南西廂》者，豈特奴婢之于郎主，直帝王之視乞丐！乃今之觀者，彼施責備，而此獨包容，已不可解；且令家屍戶祝，居然配飨《琵琶》，非特實甫呼冤，且使則誠号屈矣！予生平最惡弋陽、四平等劇，見則趨而避之，但聞其搬演《西廂》，則樂觀恐後。
何也？以其腔調雖惡，而曲文未改，仍是完全不破之《西廂》，非改頭換面、折手跛足之《西廂》也。
南本則聾瞽、喑啞、馱背、折腰諸惡狀，無一不備于身矣。
非但責其文詞，未究音律。
從來詞曲之旨，首嚴宮調，次及聲音，次及字格。
九宮十三調，南曲之門戶也。
小出可以不拘，其成套大曲，則分門别戶，各有依歸，非但彼此不可通融，次第亦難紊亂。
此劇隻因改北成南，遂變盡詞場格局：或因前曲與前曲字句相同，後曲與後曲體段不合，遂向别宮别調随取一曲以聯絡之，此宮調之不能盡合也；或彼曲與此曲牌名巧湊，其中但有一二句字數不符，如其可增可減，即增減就之，否則任其多寡，以解補湊不來之厄，此字格之不能盡符也；至于平仄陰陽與逐句所葉之韻，較此二者其難十倍，誅将不勝誅，此聲音之不能盡葉也。
詞家所重在此三者，而三者之弊，未嘗缺一，能使天下相傳，久而不廢，豈非咄咄怪事乎？更可異者，近日詞人因其熟于梨園之口，習于觀者之目，謂此曲第一當行，可以取法，用作曲譜；所填之詞，凡有不合成律者，他人執而訊之，則曰：“我用《南西廂》某折作對子，如何得錯！”噫，玷《西廂》名目者此人，壞詞場矩度者此人，誤天下後世之蒼生者，亦此人也。
此等情弊，予不急為拈出，則《南西廂》之流毒，當至何年何代而已乎！ 向在都門，魏貞庵相國取崔鄭合葬墓志銘示予，命予作《北西廂》翻本，以正從前之謬。
予謝不敏，謂天下已傳之書，無論是非可否，悉宜聽之，不當奮其死力與較短長。
較之而非，舉世起而非我；即較之而是，舉世亦起而非我。
何也？貴遠賤近，慕古薄今，天下之通情也。
誰肯以千古不朽之名人，抑之使出時流下？彼文足以傳世，業有明征；我力足以降人，尚無實據。
以無據敵有征，其敗可立見也。
時龔芝麓先生亦在座，與貞庵相國均以予言為然。
向有一人欲改《北西廂》，又有一人欲續《水浒傳》，同商幹予。
予曰：“《西廂》非不可改，《水浒》非不可續，然無奈二書已傳，萬口交贊，其高踞詞壇之座位，業如泰山之隐，磐石之固，欲遽叱之使起而讓席于予，此萬不可得之數也。
無論所改之《西廂》，所續之《水浒》，未必可繼後塵，即使高出前人數倍，吾知舉世之人不約而同，皆以‘續貂蛇足’四字，為新作之定評矣。
”二人唯唯而去。
此予由衷之言，向以誡人，而今不以之繩己，動數前人之過者，其意何居？曰：存其是也。
放鄭聲音，非仇鄭聲，存雅樂也；辟異端者，非分異端，存正道也；予之力斥《南西廂》，非分《南西廂》，欲存《北西廂》之本來面目也。
若謂前人盡不可議，前書盡不可毀，則楊朱、墨翟亦是前人，鄭聲未必無底本，有之亦是前書，何以古聖賢放之辟之，不遺餘力哉？予又謂《北西廂》不可改，《南西廂》則不可不翻。
何也？世人喜觀此劇，非故嗜痂，因此劇之外别無善本，欲睹崔引舊事，舍此無由。
地乏朱砂，赤土為佳，《南西廂》之得以浪傳，職是故也。
使得一人焉，起而痛反其失，别出新裁，創為南本，師實甫之意，而不必更襲其詞，祖漢卿之心，而不獨僅續其後，若與《北西廂》角勝争雄，則可謂難之又難，若止與《南西廂》賭長較短，則猶恐屑而不屑。
予雖乏才，請當斯任，救饑有暇，當即拈毫。
《南西廂》翻本既不可無，予又因此及彼，而有志于《北琵琶》一劇。
蔡中郎夫婦之傳，既以《琵琶》得名，則“琵琶”二字乃一篇之主，而當年作者何以僅标其名，不見拈弄真實？使趙五娘描容之後，果然身背琵琶，往别張大公，彈出北曲哀聲一大套，使觀者聽者涕泗橫流，豈非《琵琶記》中一大暢事？而當年見不及此者，豈元人各有所長，工南詞者不善制北曲耶？使王實甫作《琵琶》，吾知與千載後之李笠翁必有同心矣。
予雖乏才，亦不敢不當斯任。
向填一折付優人，補則誠原本之不逮，茲已附入四卷之末，尚思擴為全本，以備詞人采擇，如其可用，譜為弦索新聲，若是，則《南西廂》、《北琵琶》二書可以并行。
雖不敢望追蹤前哲，并辔時賢，但能保與自手所填諸曲(如已經行世之前後八種，及已填未刻之内外八種)合而較之，必有淺深疏密之分矣。
然着此二書，必須杜門累月，竊恐饑為驅人，勢不由我。
安得雨珠雨粟之天，為數十口家人籌生計乎？傷哉！貧也。
○恪守詞韻 一出用一韻到底，半字不容出入，此為定格。
舊曲韻雜出入無常者，因其法制未備，原無成格可守，不足怪也。
既有《中原音韻》一書，則猶畛域畫定，寸步不容越矣。
常