唐會要卷三十九

關燈
哉。

    法吏得便。

    則比附而用之矣。

    安得無弄法之臣哉。

    臣請律令格式。

    復更刊定其科條。

    言罪直書其事。

    無假飾其文。

    以準加減比附量情。

    及舉輕以明重。

    不應得為而為之類。

    皆勿用之。

    使愚夫愚婦。

    聞之必悟。

    則相率而遠之矣。

    亦安肯知而故犯哉。

    苟有犯。

    雖貴必坐。

    則宇宙之內。

    肅肅然鹹服矣。

    故曰。

    法明則人信。

    法一則主尊。

    書曰。

    刑期于無刑。

    誠哉是言。

     開元十年十一月。

    前廣州都督裴伷先下獄。

    中書令張嘉貞。

    奏請決杖。

    兵部尚書張說進曰。

    臣聞刑不上大夫。

    以近于君也。

    故曰。

    士可殺不可辱。

    臣今秋巡邊。

    中途聞姜皎朝堂決杖流。

    皎是三品。

    亦有微功。

    不宜決杖廷辱。

    以卒伍待之。

    且律有八議。

    勳貴在焉。

    令伷先既不可輕。

    豈可決罰。

    上然其言。

    嘉貞不悅。

    退而謂說曰何言事之深也。

    說曰。

    宰相者。

    時來即為。

    豈能長據。

    若貴臣盡當可杖。

    但恐吾等行當及之。

    此言非為伷先。

    乃為天下士君子也。

     天寶六載正月十三日敕。

    自今已後。

    所斷絞斬刑者。

    宜削除此條。

    仍令法官約近例詳定處分。

     乾元元年十二月十四日。

    刑部奏。

    準名例律法雲。

    獄成。

    謂贓狀露驗。

    及尚書省斷訖未奏。

    疏曰。

    贓。

    謂所犯之贓。

    見獲本物。

    狀。

    謂殺人之類。

    得狀為驗。

    雖在州縣。

    並為獄成。

    若尚書省斷訖未奏。

    即刑部覆訖未奏。

    亦為獄成。

    今法官商量。

    若款自承伏。

    已經聞奏。

    及有敕付法。

    刑名更無可移者。

    謂同獄成。

    臣今與法官審加詳議。

    將為穩便。

    如天恩允許。

    仍永為常式。

    敕旨。

    依。

    二年六月十四日。

    刑部奏。

    謹按五刑。

    笞杖徒流死是也。

    今準敕。

    除削絞死。

    唯有四刑。

    每定罪。

    須降死刑。

    不免還計斬絞。

    敕律互用。

    法理難明。

    又應決重杖之人。

    令式先無分析。

    京城知是蠹害。

    決者多死。

    外州見流嶺南。

    決不至死。

    決有兩種。

    法開二門。

    敕旨。

    斬絞刑宜依格律處分。

    至寶應元年九月八日。

    刑部大理奏。

    準式。

    制敕處分與一頓杖者。

    決四十。

    至到與一頓及重杖一頓。

    並決六十。

    無文至死者。

    為準式處分。

    又制敕或有令決痛杖一頓者。

    式文既不載杖數。

    請準至到與一頓決六十。

    並不至死。

    敕旨。

    依。

    至建中三年八月二十七日。

    刑部侍郎班宏奏。

    其十惡中。

    惡逆已上四等罪。

    請準律用刑。

    其餘犯別罪應合處斬刑。

    自今已後。

    並請決重杖一頓處死。

    以代極法。

    重杖既是死刑。

    諸司便不在奏請決重杖限。

    敕旨。

    依。

     元和二年十一月。

    斬李錡並男師回于子城西南隅。

    初。

    詔書削錡屬籍。

    宰臣鄭絪李吉甫等。

    議其所坐。

    親疏未定。

    乃召兵部郎中蔣乂問曰。

    詔罪錡一房。

    當是大功內耶。

    乂曰。

    大功是錡堂兄弟。

    即淮安王神通之下。

    錡即淮安王五代孫也。

    淮安有大功于國。

    陪陵配饗。

    事著史冊。

    今若以其裔孫叛逆之罪。

    而上累淮安。

    非也。

    吉甫又問曰。

    錡親兄弟當連坐否。

    乂曰。

    錡親昆弟皆是若幽之子。

    若幽累著功勳。

    死于王事。

    即使錡之兄弟從坐。

    若幽便當籍沒者。

    于典禮亦所未安。

    宰臣頗以為然。

     五年五月敕。

    李師古嘗經任使。

    待以始終。

    雖是師道近親。

    典章宜有差降。

    其妻裴氏及女宜娘。

    並于鄧州安置。

    又敕。

    李宗奭本于兇狠。

    自抵誅夷。

    用戒倡狂。

    合從孥戮。

    故其微細。

    已正刑章。

    特示含宏。

    載寬緣坐。

    其妻韋氏及男女等。

    先收在掖庭。

    並宜放出。

    前數日。

    上謂宰臣曰。

    李師古雖自襲祖父。

    然朝廷待以始終。

    其妻于師道。

    即嫂叔也。

    雖曰逆人親屬。

    量其輕重。

    宜降等。

    又宗奭雖抵嚴憲。

    其情比之大逆。

    亦有不同。

    其妻士族也。

    今與其子女。

    俱在掖庭。

    于法皆似過深。

    卿等曾留意否。

    崔群對曰。

    聖情仁惻。

    罪止兇魁。

    其妻子近屬。

    儻獲寬恕。

    實合宏覆之道。

    上遂出之。

    準法。

    逆人親屬。

    得原免者。

    唯止一身。

    至是。

    其奴婢資貨。

    悉令還付。

     長慶二年四月。

    刑部員外郎孫革奏。

    準京兆府申。

    雲陽力人張蒞。

    欠羽林官騎康憲錢米。

    懲理之。

    蒞乘醉拉憲。

    氣息將絕。

    憲男買得。

    年十四。

    將救其父。

    以蒞角觝力人。

    不敢揮解。

    遂將木鍤。

    擊蒞之首。

    見血。

    後三日緻死者。

    準律。

    父為人所毆。

    子往救。

    擊其人折傷。

    減比鬥三等。

    至死者。

    依常律。

    即買得合當死刑。

    伏以律令者。

    用防兇暴。

    孝行者。

    以開教化。

    今買得救父難。

    是性孝非暴。

    擊張蒞。

    是心切非兇。

    以髫丱之歲。

    正父子之親。

    若非聖化所加。

    童子安能及此。

    王制稱五刑之理。

    必原父子之親。

    春秋之義。

    原心定罪。

    周書以訓。

    諸罰有權。

    今買得生被皇風。

    幼符至孝。

    哀矜之宥。

    伏在聖慈。

    職當讞刑。

    合申善惡。

    謹先具事由陳奏。

    伏冀下中書門下商量敕旨。

    康買得尚在童年。

    能知子道。

    雖殺人當死。

    而為父可哀。

    若從沉命之科。

    恐失原情之義。

    宜付法司。

    減死罪一等處分。

     寶歷三年。

    京兆府有姑鞭婦緻死者。

    奏請