卷之六
關燈
小
中
大
糧三十萬石，内正兌二十四萬石，改兌六萬石。
裡河南京等十一總旗軍一十二萬五百一名，每軍一名，額運正兌糧二十五石三鬥九升二合，改兌糧五石三鬥一升，共糧三十石七鬥二合。
惟北直隸總下，每軍多運三升八合，以盡畸零之數。
每淺船一隻，旗軍十名，共運正糧三百七石二鬥，耗在外。
前項官軍共分派正兌糧三百六萬石，改兌糧六十四萬石，運赴京、通二倉。
正兌者三七，改兌者四六上納，通前不失四百萬石之數。
正耗米之外，照依有司地裡遠近，又出輕赍，以備水陸腳價。
浙江、江西、湖廣最遠，每石二鬥六升，折銀一錢五厘；山東、河南二省最近，每石止出一鬥六升，折銀八分。
其改兌糧米，原系有司自運淮、徐、臨、德四倉，上納官軍支運之數。
其正耗米，浙江、江西二省每石四鬥二升，山東、河南二省一鬥七升，俱是本色，原無折色輕赍京、通二倉，水陸腳價，遞年俱于正兌輕赍内穵貼完納，損正兌之有餘，以補改兌之不足，多寡适均，不分南北，通融領兌。
前項漕規，俱經先朝文武大臣議處停當，行之歲久，則例已定。
今稱要将浙江正、改兌糧共六十三萬石，俱派本都司衛所官軍領兌，雖稱民糧與軍船順便，或因本轄易制，但浙江一總旗軍二萬一千六百七十名，照依則例通融均派，止該正兌糧五十五萬二百四十四石六鬥四升，兼搭改兌糧一十一萬五千六十七石七鬥，共兌正改糧六十六萬五千三百十二石三鬥四升。
若将本總衛所專兌本省之糧，則正兌六十萬石而加多，改兌三萬石而加少，且餘下軍船一百七十隻，該領兌糧三萬五千三百一十二石三鬥四升，必須于直隸府州縣改兌糧内撥足，以完六十六萬五千三百一十二石三鬥四升，方彀額數。
況南京官軍既不可領兌浙省之糧，則浙江總官軍又豈可領兌直隸州縣之糧？此未敢輕議者一也；其浙江總正兌糧數，通該搭派改兌糧一十一萬五千三百一鬥二石四鬥四升，共止改兌糧六萬五千三百一十二石三鬥四升，以足實有運軍之數，尚餘欠改兌糧四萬九千七百五十五石三鬥六升，必須添撥南京江南等總改兌米石，以就浙江正兌有餘，而補船數之不足，方得完納。
況使浙江一總三六輕赍有餘，而使江南南京等總二六輕赍不足，似非善處之道。
所以舊規裒多益寡，牽長補短，實亦通融之法。
此未敢輕議者二也；其言要将直隸衛所止兌直隸之糧，固是一說，但如江西布政司改兌糧五十七萬石，江西都司一十一衛所，止有旗軍九千七百九十四名，淺船八百六十六隻，該運兌改正糧三十萬六百九十五石三鬥九升，其餘正糧二十六萬九千三百四石六鬥一升，該船八百餘隻，用軍八千餘名。
為因江西無軍可撥，遞年添撥南京、湖廣、江南、直隸四總軍船領兌，若依所拟，則四總俱應住撥，不知遺下江西糧米，應否彼處再添軍船自運？再如遮洋一總，俱是河南、山東二省民糧，亦派南京八衛、江北五衛外省官軍領兌。
若以南京官軍，山東、河南豈複有軍可領？一概住撥，若此定為通規，不知天、薊各倉更有何船運納？若以外省軍船不便管束，交兌自有監兌官員，法典具存，恐隻可以因事而處事，不可以因噎而廢食也。
及照漕運均派始因，更改淮、德、臨、徐四倉支運以為改兌，且遂失轉（般）［搬］之意，而贻直達之苦。
計今五十餘年，議者尚欲複之；今又更調軍船，則均派之規又自是而變之。
但漕規屢變，而卒無定守，時議紛出，而要在善後。
緣前項二事，事體重大，非臣等才陋劣區區管見所能悉也。
如蒙乞敕戶、工二部，會同在廷大臣再加計處，合無定拟畫一之規，上請聖裁，備行臣等遵奉施行。
奉聖旨："是。
各總淺船都依拟團造，務要如式早完，不許延捱日月，侵欺料價。
" 始改上下江二總。
總兵官楊公宏會同都禦史俞公谏奏：該戶部郎中趙君載題，議得漕運糧船，先年海運至京，俱經文武大臣建議，開浚會通河，分立十二總，遂罷海運。
其歲運糧四百萬石，内薊州邊儲獨遮洋一總尚留南京水軍左等八衛，江北淮、揚等五衛軍船，俱于小灘鎮等水次兌運山東、河南糧米三十萬石，仍由海道以抵薊州、天津二倉上納。
成化年間，又因海道不便，始自小直沽開通新河一道，當将遮洋海船每二隻，該旗軍三十六名，改造五百二十五隻，旗軍六千三百名。
比時船隻運道雖改，衛所官軍俱仍舊役。
雖或愛禮存羊，而其地裡之遠近，往來之耽閣，軍船之狼狽，糧運之稽遲，誠有如郎中趙載之所言者。
況該南京給事中彭汝寔複建此議，至若江南一總上下兩江催攢甚遠，不無顧此失彼。
而趙載又複言及，皆系漕運要務，拟合通并議處。
查得南京、淮揚等一十三衛官軍，昔年止因習知海道，存于遮洋，今日既由新河攢運，卻乃空身。
自南趨北，不惟途路艱辛，人情事體甚是不便。
抑且江北船多，摘撥江南就兌加費，過江一三腳米，而南京行糧亦又重費，年複一年，尤當愛惜。
況遮洋近年議準折色數多，軍得減存，但辦料數少，食糧則多，亦應區處。
及查北直隸總下德州、天津二倉，不惟道途甚近，抑且原運正耗相若，人情允便。
相應改撥，合無将遮洋、江北、淮大、高揚、長淮五衛旗軍三千三百一十二名，照舊不動外，将此直隸總下德州、天津等九衛旗軍一千七百六十四名，并入本總。
其不足之數，再于附近徐州左、泗州二衛添撥旗軍一千二百二十四名，通抵南京遠運，共辏足六千三百名原數，以備歲運三十萬石舊額，仍為遮洋總，就令孫機管理。
遇有減存，臨時酌派，以蘇軍困。
仍将孫機原額退與南京領駕，其退下南京水軍左等八衛官軍，添入江南，分為上下江二總，就以程鵬二人分管。
旗軍仍每船十名，船不過壩，亦各存與過江米六升，卻将原該一三裁去七升。
各總以截上江者，兌安慶池太廣德等府州糧米，多餘軍船領兌江西不盡之糧；下江者兌蘇、松、常、鎮四府糧米，多餘軍船領兌浙江不盡之糧，通前仍為十二總。
其兩京二總，每年卻分江、浙二處，盡總撥兌，餘船方撥江南。
至若浙江等總軍船，雖有多寡，亦每就近算派，事不大害，俱宜照舊，不必概為更張。
其改撥遮洋行糧，查照議單，北直隸者仍舊二石，徐州左、泗州二衛俱照淮大二石八鬥。
如此庶水軍等八衛得以就近領兌江南之糧，免駕空船北行，江南一總得以分投催攢，亦免往來督兌之難。
則遠近适均，水程順便，而糧運不緻耽誤，且行糧腳米亦因得以少省矣。
急補淺船攢運。
都禦史李公鉞、總兵官楊公宏奏：照得十二總共船二千一百九隻，俱系節年火燒漂流事故之數，一向少船缺料，未曾補造。
已将缺船緣由，會本具題。
續該戶部郎中趙載亦奏，前因俱該工部覆題，嘉靖二年四月内欽奉敕谕：着落各該巡撫官将前項缺少事故船隻，俱限二年内造完，陸續給軍裝運。
除欽遵外，近又據江西把總劉玺等呈報，通前共缺船二千二百六十六隻。
查得浙江、江西、湖廣、江南四總，該于各省司府衛所打造；山東、北直隸、遮洋三總船隻，該衛河提舉司打造；中都、南京、江北五總船隻，該清江提舉司打造。
俱原議漕運積餘官銀百兩造船一隻。
該前任都禦史俞将淮安府寄庫各年積餘，并完糧官銀一萬四百餘兩，行委千戶酆良在于儀真買料見造未完，都禦史俞取回京。
近該都禦史胡将淮安府收貯各項餘銀一萬六千餘兩，會委指揮許文、揚州府通判章九思等，前往蕪湖等處買木打造。
間都禦史胡又轉任南京，前項缺船将近二年之限，完造不及六十餘隻。
如泗州衛原額船三百八十四隻，實缺船一百七十六隻，其餘大河、徐州左等衛亦各缺少數多。
連年災傷，幸得将糧折征銀兩，用船減少，故得苟且完事。
即今會派糧運在迩，若全運本色，見在船隻止彀裝運糧三百二十餘萬石，外有糧八十餘萬石缺船裝運，稽遲領兌，有違欽限。
臣等誤事之罪，固難辭責，而京儲空虛實為可慮。
如蒙乞敕戶、工二部從長議處，轉行各巡撫官員，先将太倉節次發去銀兩，督并各都司衛所原委官員，務在年終造完，先給十分疲弊缺船衛所旗軍領駕，其餘不敷料銀，候今年完糧餘銀解回，辏補成造，以備攢運。
此外缺少不足船隻，聽各把總官開報，各巡撫官上緊措置，務要銀、船兩足，免緻誤事。
惟複先盡見在船隻領兌，其無船領兌餘剩糧米，暫令民船自運，候年歲豐熟，補足千隻以上，不必民運，聽臣等通融派撥，仍待通造完備之日，将用過銀兩，造過船隻，各另造冊奏繳。
庶糧運有船，交兌不誤，誠為便益。
奉聖旨："是。
酆良等并清江船廠領過造船銀兩，有無侵尅情弊，着備查下落，務要明白。
各總未完船隻，還行各該巡撫官嚴督造完，給軍領駕，不許延遲。
欽此。
" 二十年，議處京衛軍辦料銀。
都禦史周公金準戶部咨該本部，題雲南清吏司案呈。
先該總督漕運左都禦史周、總兵官鎮遠侯顧條陳内開，複舊規以征船料事。
據工部委官都水清吏司主事陳堯呈稱，南京水軍左等三十四衛年例廠造淺船七十四隻八分五厘，每隻該軍三料銀三十五兩，共銀二千七百四十八兩。
原設軍餘六百八十七名，每名歲辦料銀四兩，供造不缺。
至嘉靖五年，該南京戶部題，将前項辦料軍餘掣去改差，遺欠銀兩，卻于南京法司贓罰銀兩支給。
一時更變，不暇遠思，讵知贓罰不敷，積成拖欠，自嘉靖十四年至十七年止，各欠不等，共計九千餘兩，屢呈漕運衙門，差官前去該部守取，分毫無給。
今嘉靖十八年分，又欠料銀二千七百餘兩，呈乞議處等因。
到臣行該南京戶、兵二部咨準，南京刑部咨稱，贓罰不多，不彀本部逐月買辦紙劄，無憑解送。
及南京都察院亦咨福建、廣西二道，止有贓罰荒銀米價，共九十一兩在庫，其餘各道并無贓罰等因。
前來臣等議照前項料銀，系歲用之數，必不可缺。
今南京法司贓罰動稱無給，負累廠官，借貸以公用之料價，累承委之人員，舊債未償，新債又欠，勢不可行，理不能久。
揆之事體，情切何堪？若不急為議處，将來愈緻廢弛。
合無備行南京戶、兵二部，自嘉靖十九年為始，将各衛原額辦料軍餘，仍照舊數佥補完足，每名歲辦料銀四兩，着落各衛掌印官并收料委官，依期征解發廠，如有過期不完，照依議單事例，參究提問。
其南京法司節年拖欠前項贓罰銀兩，原系該解之數，各該廠官借貸未償，亦合行南京戶、兵二部查照，轉行法司催取。
或将别項錢糧處補，則船料不緻欠缺等因，案呈到部為照。
漕運船隻裝運國儲重計，每歲成造，必須料銀完辦，以資所費。
南京法司既無貯庫贓銀，而修造船料委不可缺。
既該漕司條陳具奏前來，相應議處。
為此合咨前去，煩照咨文，備奉欽依。
内事理會同南京兵部備查，南京刑部、都察院即今有無積貯贓罰堪以造船，節年拖欠贓罰作何處補？其各衛原設辦料軍餘，應否照舊佥補征辦料銀？逐一議處停當，徑自奏請定奪等因。
到部送司，已經案呈，備行南京兵部議處，并行南京刑部、都察院查報。
去後續奉本部送準南京刑部咨稱，查得本部節年所積贓銀，止彀動支買補紙劄，其漕運衙門造船銀兩，及節年未完之數，本部難以處補等因。
及準南京兵部咨稱，各衛原額辦料軍餘，俱系先年革回改撥運糧等差。
及逃故數多，前項辦料軍餘無從撥補等因。
到部送司，遂查得嘉靖三年卷内，為裁處冗費以節國用事。
該部先任尚書顔頤壽等題，将辦料旗軍改撥上運，換出餘丁各務生理，免緻冒濫月糧，卻将刑部、都察院贓罰銀兩抵解料價。
以後年豐，若應照舊撥軍辦料，徑自具奏施行。
又經案呈，咨行南京兵部議處。
去後又續奉本部送準南京兵部咨稱，查得前項辦料軍餘掣回年久，中間逃故數多，而各衛軍士原額耗折過半。
近因攢運缺人，行各衛所将雜差等項軍餘通行撥補，數尚未足，若複将在運正軍掣回辦料，則運軍益見缺少，撥補尤為不便。
且審據旗手等衛指揮等官李翺等呈，先年軍士辦料，往往拖欠難征，收料委官常被贻累住俸。
今日軍士貧困，比之往時尤甚。
所關月糧随手食用，前項料銀實難出辦，拖欠負累，勢所不免。
雖有辦料虛名，恐不能全濟造船實用。
所據前項撥軍辦料舊規，似難拘泥。
再查得本部武庫清吏司收貯缺官柴薪，每歲餘銀不下二千兩。
近年南京工部為因修理各項工程，并供應機房織造，曾經動支二三千兩，似為無礙，但須減數量支，方可久遠。
相繼再查得，南京戶部鹽鈔積有餘銀貯庫，相應動支，合無從長議處，于本部缺官柴薪銀内支一千兩，南京戶部于鹽鈔餘銀内支一千七百四十八兩，以補辦料之數。
行文漕運衙門，每年差官前來，支領造船。
如此則糧運不緻缺人，而貧軍得以安生造船，不緻缺料，
裡河南京等十一總旗軍一十二萬五百一名，每軍一名，額運正兌糧二十五石三鬥九升二合，改兌糧五石三鬥一升，共糧三十石七鬥二合。
惟北直隸總下，每軍多運三升八合，以盡畸零之數。
每淺船一隻，旗軍十名，共運正糧三百七石二鬥，耗在外。
前項官軍共分派正兌糧三百六萬石，改兌糧六十四萬石，運赴京、通二倉。
正兌者三七，改兌者四六上納，通前不失四百萬石之數。
正耗米之外，照依有司地裡遠近，又出輕赍，以備水陸腳價。
浙江、江西、湖廣最遠，每石二鬥六升，折銀一錢五厘；山東、河南二省最近，每石止出一鬥六升，折銀八分。
其改兌糧米，原系有司自運淮、徐、臨、德四倉，上納官軍支運之數。
其正耗米，浙江、江西二省每石四鬥二升，山東、河南二省一鬥七升，俱是本色，原無折色輕赍京、通二倉，水陸腳價，遞年俱于正兌輕赍内穵貼完納，損正兌之有餘，以補改兌之不足，多寡适均，不分南北，通融領兌。
前項漕規，俱經先朝文武大臣議處停當，行之歲久，則例已定。
今稱要将浙江正、改兌糧共六十三萬石，俱派本都司衛所官軍領兌，雖稱民糧與軍船順便，或因本轄易制，但浙江一總旗軍二萬一千六百七十名，照依則例通融均派，止該正兌糧五十五萬二百四十四石六鬥四升，兼搭改兌糧一十一萬五千六十七石七鬥，共兌正改糧六十六萬五千三百十二石三鬥四升。
若将本總衛所專兌本省之糧，則正兌六十萬石而加多，改兌三萬石而加少，且餘下軍船一百七十隻，該領兌糧三萬五千三百一十二石三鬥四升，必須于直隸府州縣改兌糧内撥足，以完六十六萬五千三百一十二石三鬥四升，方彀額數。
況南京官軍既不可領兌浙省之糧，則浙江總官軍又豈可領兌直隸州縣之糧？此未敢輕議者一也；其浙江總正兌糧數，通該搭派改兌糧一十一萬五千三百一鬥二石四鬥四升，共止改兌糧六萬五千三百一十二石三鬥四升，以足實有運軍之數，尚餘欠改兌糧四萬九千七百五十五石三鬥六升，必須添撥南京江南等總改兌米石，以就浙江正兌有餘，而補船數之不足，方得完納。
況使浙江一總三六輕赍有餘，而使江南南京等總二六輕赍不足，似非善處之道。
所以舊規裒多益寡，牽長補短，實亦通融之法。
此未敢輕議者二也；其言要将直隸衛所止兌直隸之糧，固是一說，但如江西布政司改兌糧五十七萬石，江西都司一十一衛所，止有旗軍九千七百九十四名，淺船八百六十六隻，該運兌改正糧三十萬六百九十五石三鬥九升，其餘正糧二十六萬九千三百四石六鬥一升，該船八百餘隻，用軍八千餘名。
為因江西無軍可撥，遞年添撥南京、湖廣、江南、直隸四總軍船領兌，若依所拟，則四總俱應住撥，不知遺下江西糧米，應否彼處再添軍船自運？再如遮洋一總，俱是河南、山東二省民糧，亦派南京八衛、江北五衛外省官軍領兌。
若以南京官軍，山東、河南豈複有軍可領？一概住撥，若此定為通規，不知天、薊各倉更有何船運納？若以外省軍船不便管束，交兌自有監兌官員，法典具存，恐隻可以因事而處事，不可以因噎而廢食也。
及照漕運均派始因，更改淮、德、臨、徐四倉支運以為改兌，且遂失轉（般）［搬］之意，而贻直達之苦。
計今五十餘年，議者尚欲複之；今又更調軍船，則均派之規又自是而變之。
但漕規屢變，而卒無定守，時議紛出，而要在善後。
緣前項二事，事體重大，非臣等才陋劣區區管見所能悉也。
如蒙乞敕戶、工二部，會同在廷大臣再加計處，合無定拟畫一之規，上請聖裁，備行臣等遵奉施行。
奉聖旨："是。
各總淺船都依拟團造，務要如式早完，不許延捱日月，侵欺料價。
" 始改上下江二總。
總兵官楊公宏會同都禦史俞公谏奏：該戶部郎中趙君載題，議得漕運糧船，先年海運至京，俱經文武大臣建議，開浚會通河，分立十二總，遂罷海運。
其歲運糧四百萬石，内薊州邊儲獨遮洋一總尚留南京水軍左等八衛，江北淮、揚等五衛軍船，俱于小灘鎮等水次兌運山東、河南糧米三十萬石，仍由海道以抵薊州、天津二倉上納。
成化年間，又因海道不便，始自小直沽開通新河一道，當将遮洋海船每二隻，該旗軍三十六名，改造五百二十五隻，旗軍六千三百名。
比時船隻運道雖改，衛所官軍俱仍舊役。
雖或愛禮存羊，而其地裡之遠近，往來之耽閣，軍船之狼狽，糧運之稽遲，誠有如郎中趙載之所言者。
況該南京給事中彭汝寔複建此議，至若江南一總上下兩江催攢甚遠，不無顧此失彼。
而趙載又複言及，皆系漕運要務，拟合通并議處。
查得南京、淮揚等一十三衛官軍，昔年止因習知海道，存于遮洋，今日既由新河攢運，卻乃空身。
自南趨北，不惟途路艱辛，人情事體甚是不便。
抑且江北船多，摘撥江南就兌加費，過江一三腳米，而南京行糧亦又重費，年複一年，尤當愛惜。
況遮洋近年議準折色數多，軍得減存，但辦料數少，食糧則多，亦應區處。
及查北直隸總下德州、天津二倉，不惟道途甚近，抑且原運正耗相若，人情允便。
相應改撥，合無将遮洋、江北、淮大、高揚、長淮五衛旗軍三千三百一十二名，照舊不動外，将此直隸總下德州、天津等九衛旗軍一千七百六十四名，并入本總。
其不足之數，再于附近徐州左、泗州二衛添撥旗軍一千二百二十四名，通抵南京遠運，共辏足六千三百名原數，以備歲運三十萬石舊額，仍為遮洋總，就令孫機管理。
遇有減存，臨時酌派，以蘇軍困。
仍将孫機原額退與南京領駕，其退下南京水軍左等八衛官軍，添入江南，分為上下江二總，就以程鵬二人分管。
旗軍仍每船十名，船不過壩，亦各存與過江米六升，卻将原該一三裁去七升。
各總以截上江者，兌安慶池太廣德等府州糧米，多餘軍船領兌江西不盡之糧；下江者兌蘇、松、常、鎮四府糧米，多餘軍船領兌浙江不盡之糧，通前仍為十二總。
其兩京二總，每年卻分江、浙二處，盡總撥兌，餘船方撥江南。
至若浙江等總軍船，雖有多寡，亦每就近算派，事不大害，俱宜照舊，不必概為更張。
其改撥遮洋行糧，查照議單，北直隸者仍舊二石，徐州左、泗州二衛俱照淮大二石八鬥。
如此庶水軍等八衛得以就近領兌江南之糧，免駕空船北行，江南一總得以分投催攢，亦免往來督兌之難。
則遠近适均，水程順便，而糧運不緻耽誤，且行糧腳米亦因得以少省矣。
急補淺船攢運。
都禦史李公鉞、總兵官楊公宏奏：照得十二總共船二千一百九隻，俱系節年火燒漂流事故之數，一向少船缺料，未曾補造。
已将缺船緣由，會本具題。
續該戶部郎中趙載亦奏，前因俱該工部覆題，嘉靖二年四月内欽奉敕谕：着落各該巡撫官将前項缺少事故船隻，俱限二年内造完，陸續給軍裝運。
除欽遵外，近又據江西把總劉玺等呈報，通前共缺船二千二百六十六隻。
查得浙江、江西、湖廣、江南四總，該于各省司府衛所打造；山東、北直隸、遮洋三總船隻，該衛河提舉司打造；中都、南京、江北五總船隻，該清江提舉司打造。
俱原議漕運積餘官銀百兩造船一隻。
該前任都禦史俞将淮安府寄庫各年積餘，并完糧官銀一萬四百餘兩，行委千戶酆良在于儀真買料見造未完，都禦史俞取回京。
近該都禦史胡将淮安府收貯各項餘銀一萬六千餘兩，會委指揮許文、揚州府通判章九思等，前往蕪湖等處買木打造。
間都禦史胡又轉任南京，前項缺船将近二年之限，完造不及六十餘隻。
如泗州衛原額船三百八十四隻，實缺船一百七十六隻，其餘大河、徐州左等衛亦各缺少數多。
連年災傷，幸得将糧折征銀兩，用船減少，故得苟且完事。
即今會派糧運在迩，若全運本色，見在船隻止彀裝運糧三百二十餘萬石，外有糧八十餘萬石缺船裝運，稽遲領兌，有違欽限。
臣等誤事之罪，固難辭責，而京儲空虛實為可慮。
如蒙乞敕戶、工二部從長議處，轉行各巡撫官員，先将太倉節次發去銀兩，督并各都司衛所原委官員，務在年終造完，先給十分疲弊缺船衛所旗軍領駕，其餘不敷料銀，候今年完糧餘銀解回，辏補成造，以備攢運。
此外缺少不足船隻，聽各把總官開報，各巡撫官上緊措置，務要銀、船兩足，免緻誤事。
惟複先盡見在船隻領兌，其無船領兌餘剩糧米，暫令民船自運，候年歲豐熟，補足千隻以上，不必民運，聽臣等通融派撥，仍待通造完備之日，将用過銀兩，造過船隻，各另造冊奏繳。
庶糧運有船，交兌不誤，誠為便益。
奉聖旨："是。
酆良等并清江船廠領過造船銀兩，有無侵尅情弊，着備查下落，務要明白。
各總未完船隻，還行各該巡撫官嚴督造完，給軍領駕，不許延遲。
欽此。
" 二十年，議處京衛軍辦料銀。
都禦史周公金準戶部咨該本部，題雲南清吏司案呈。
先該總督漕運左都禦史周、總兵官鎮遠侯顧條陳内開，複舊規以征船料事。
據工部委官都水清吏司主事陳堯呈稱，南京水軍左等三十四衛年例廠造淺船七十四隻八分五厘，每隻該軍三料銀三十五兩，共銀二千七百四十八兩。
原設軍餘六百八十七名，每名歲辦料銀四兩，供造不缺。
至嘉靖五年，該南京戶部題，将前項辦料軍餘掣去改差，遺欠銀兩，卻于南京法司贓罰銀兩支給。
一時更變，不暇遠思，讵知贓罰不敷，積成拖欠，自嘉靖十四年至十七年止，各欠不等，共計九千餘兩，屢呈漕運衙門，差官前去該部守取，分毫無給。
今嘉靖十八年分，又欠料銀二千七百餘兩，呈乞議處等因。
到臣行該南京戶、兵二部咨準，南京刑部咨稱，贓罰不多，不彀本部逐月買辦紙劄，無憑解送。
及南京都察院亦咨福建、廣西二道，止有贓罰荒銀米價，共九十一兩在庫，其餘各道并無贓罰等因。
前來臣等議照前項料銀，系歲用之數，必不可缺。
今南京法司贓罰動稱無給，負累廠官，借貸以公用之料價，累承委之人員，舊債未償，新債又欠，勢不可行，理不能久。
揆之事體，情切何堪？若不急為議處，将來愈緻廢弛。
合無備行南京戶、兵二部，自嘉靖十九年為始，将各衛原額辦料軍餘，仍照舊數佥補完足，每名歲辦料銀四兩，着落各衛掌印官并收料委官，依期征解發廠，如有過期不完，照依議單事例，參究提問。
其南京法司節年拖欠前項贓罰銀兩，原系該解之數，各該廠官借貸未償，亦合行南京戶、兵二部查照，轉行法司催取。
或将别項錢糧處補，則船料不緻欠缺等因，案呈到部為照。
漕運船隻裝運國儲重計，每歲成造，必須料銀完辦，以資所費。
南京法司既無貯庫贓銀，而修造船料委不可缺。
既該漕司條陳具奏前來，相應議處。
為此合咨前去，煩照咨文，備奉欽依。
内事理會同南京兵部備查，南京刑部、都察院即今有無積貯贓罰堪以造船，節年拖欠贓罰作何處補？其各衛原設辦料軍餘，應否照舊佥補征辦料銀？逐一議處停當，徑自奏請定奪等因。
到部送司，已經案呈，備行南京兵部議處，并行南京刑部、都察院查報。
去後續奉本部送準南京刑部咨稱，查得本部節年所積贓銀，止彀動支買補紙劄，其漕運衙門造船銀兩，及節年未完之數，本部難以處補等因。
及準南京兵部咨稱，各衛原額辦料軍餘，俱系先年革回改撥運糧等差。
及逃故數多，前項辦料軍餘無從撥補等因。
到部送司，遂查得嘉靖三年卷内，為裁處冗費以節國用事。
該部先任尚書顔頤壽等題，将辦料旗軍改撥上運，換出餘丁各務生理，免緻冒濫月糧，卻将刑部、都察院贓罰銀兩抵解料價。
以後年豐，若應照舊撥軍辦料，徑自具奏施行。
又經案呈，咨行南京兵部議處。
去後又續奉本部送準南京兵部咨稱，查得前項辦料軍餘掣回年久，中間逃故數多，而各衛軍士原額耗折過半。
近因攢運缺人，行各衛所将雜差等項軍餘通行撥補，數尚未足，若複将在運正軍掣回辦料，則運軍益見缺少，撥補尤為不便。
且審據旗手等衛指揮等官李翺等呈，先年軍士辦料，往往拖欠難征，收料委官常被贻累住俸。
今日軍士貧困，比之往時尤甚。
所關月糧随手食用，前項料銀實難出辦，拖欠負累，勢所不免。
雖有辦料虛名，恐不能全濟造船實用。
所據前項撥軍辦料舊規，似難拘泥。
再查得本部武庫清吏司收貯缺官柴薪，每歲餘銀不下二千兩。
近年南京工部為因修理各項工程，并供應機房織造，曾經動支二三千兩，似為無礙，但須減數量支，方可久遠。
相繼再查得，南京戶部鹽鈔積有餘銀貯庫，相應動支，合無從長議處，于本部缺官柴薪銀内支一千兩，南京戶部于鹽鈔餘銀内支一千七百四十八兩，以補辦料之數。
行文漕運衙門，每年差官前來，支領造船。
如此則糧運不緻缺人，而貧軍得以安生造船，不緻缺料，