第一章 論觀念的起源、組成、聯結及其抽象意義等
關燈
小
中
大
也會根據連貫性與因果性的關系緊密而不可分割地聯結起來。
于是便産生了這一結果：即使在我們的實質性認知中并未認識到某一具體的簡單特質，我們還是一眼就能發現這一新的特質與其他的都有着同樣的聯結關系。
這就可以解釋，我們對黃金的最初印象或許如此：黃色，沉重，有韌性，可熔；但知道黃金可以溶化在液體硝基鹽酸中後，我們就會将這一特質與上述的其他品質歸為一類，并認為可溶性從一開始就是這一實體認知的一部分，并與其他特質一同構成了黃金這一複雜實體。
一體性是複雜認知的首要準則，随後其他的特質才一一加入到這一複雜認知之中，并在一體性的準則之下全部融合在該認知上；我們可以理解複雜認知的一體性，就如同我們認識到其他特質一樣。
但是，考慮到實質性認知與模式性認知二者存在本質上的區别，這一點并不适用于模式性認知。
構成一個模式的各種簡單認知代表的是各種具體的特質，這些特質并不是在連貫性和因果關系的準則下聯結在一個對象之上，而是分散在不同的對象之上，比如說，我們對舞蹈的認知；即便這些特質聯結在一個具體對象之上，這一聯結準則與複雜認知的聯結準則也不是一樣的，比如說，我們對美的認知。
原因是顯而易見的。
新的認知可以不斷地加入複雜認知之中，在一體性的準則下融合而不改變其實質，這便是模式性認知與實質性認知的區别所在。
第七節 抽象認知 關于抽象認知或者一般認知存在一個實質性的問題，那便是，這些認知在人腦的認識中到底是一般的還是具體的？關于這點有位偉大的哲學家專門就此讨論過，他認為，所有的一般認知歸根結底，都是具體的認知在某種程度上聯結而成的結果，這些衆多的具體認知将其内涵與指定範圍延伸，使得人們由前者聯想到與之相似的其他具體的認知。
我認為這一結論是近些年來不可多見的有價值的發現之一，對此我将繼續深入讨論并加以證實，以便打消所有的疑問與争議，使得這一觀點能被廣泛接受。
顯而易見，我們大部分的，如果不是所有的，一般認知都是對認知對象在某種程度上數量與質量上概括化與抽象化而形成的結果，一個物體不會因為其持久性、延續性等特點發生微小改變而改變。
這樣的話，我們似乎陷入了一個兩難之境，這一困境直接影響我們能否了解到抽象認知的本質，哲學家對此是衆說紛纭。
抽象意義上的人，如果指的是大小不一、性格不一、品格不一的所有個體，我們一眼就能看出這一假說的謬誤所在；我們所認知的抽象意義上的人，要麼是所有大小所有品質的人的集合體，要麼完全不代表任何某一個具體的人。
這樣看來，我們前面的假設無疑是荒謬的，由于人腦的容量與認知是無限的，因此普遍而言我們都會得出第二個結論：我們的抽象認知應該不确指擁有一定數量或質量的具體某個對象。
然而，這一論斷事實上是錯誤的，我将努力使謬誤之處呈現出來。
首先我要證明，在未具備對某一對象的具體程度上的一定了解之時，我們無法感知其具體的數量與質量；其次我要表明，雖然人腦容量是有限的，但我們還是能夠同時認知到某一對象所有可能存在的數量與質量的概念，至少可以認知到，雖然這一認知不一定完美全面。
說清楚這，對我們之後的闡述大有裨益。
從第一個提議開始，即大腦如果未具備對某一對象一定程度的了解，便無法感知其具體的數量與質量。
度上的一定了解的情況下感知其具體的數量與質量，我們可以通過以下三個論點将之證明。
第一，我們發現，所有不同的物體都是可以區别開來的，所有可以區别開來的物體都是可以被思考和想象分割的。
此處我們或許要加上，這些說法反過來也是成立的，即，所有可以區别開來的物體都是不同的。
我們怎麼可能分割不是可區别開來的物體，或者将不可分割的物體區分開來呢？為了弄清楚抽象化是否就意味着可分割性，我們隻需這樣來看，并觀察是否在所有情況下，我們從一般認知抽象概括出來的認知與原先的基本認知都是不同的，都是可區别開來的。
但很顯然，一條線的某一具體小段與這條線本身并無不同，也無法區别開來，以此類推。
這些抽象認知，因此不存在任何區别與不同，因而也是不可分割的。
它們互相聯接一同融合在我們的認知之中；我們對一條線的一般認知，不管如何使之抽象化如何将之修飾，始終體現的是對該線條具體的一定程度的數量與質量上的認知；雖然這一認知同樣可以代表其他具備不同數量與質量的物體。
其次，不難發現，沒有什麼物體可以隻存在于人的感官之中；換而言之，沒有一定程度的數量與質量，某一感知無法成為人腦中可觀的具體對象。
有時感知所出現的混亂與錯誤，正是其微弱性與不穩定性的結果，而跟人腦是否有能力接受該感知無關，人腦事實上并無具體的接受容量與比例。
這裡就出現了一個矛盾，即同一件事在存在的同時，也可以是不存在的。
由于所有的認知都是感知的結果，前者完全地代表并反映後者，那麼适用于前者的必然也适用于後者。
感知與認知的區别隻在于其力度與活力的不同。
前面所得出的結論不是根據具體某一程度上的活力。
認知是一定程度上弱化了的感知；一個強烈的感知必然會具備相應的數量與質量，與其對應的認知亦是如此。
最後，哲學上普遍接受的一個準則是所有的物體本質上都是以個體形式存在，因此不可能會存在一個沒有具體比例的邊角關系的三角形。
在現實與實際中不存在，那麼必然也不存在這樣的感知；因為如果不存在一個具體物體的話，也就無從産生相應的具體清晰的認知。
形成對一個物體的認知與形成認知本身其實并無二緻，如果物體本身不存在一定印記或特征的話，對該物體的認知也就隻是一個全然陌生不相幹的指向。
因此一個物體如果不具備相應的數量和質量，也不具備具體的程度性的話，就無法形成相應的感知；同樣地，在不受上述特質束縛與約定的情況下，必然也不會形成相應的感知。
因此，抽象認知本身而言是具體的，雖然這些認知的表現形式可能是一般化的。
我們人腦中形成的總是有關特定對象的映像，雖然我們所推理的這一映像的應用方式是大體一緻的，這一方式似乎是普遍的。
我們再來解釋一下前面所說的第二條提議。
我們可以将所有可能存在的擁有不同數量與質量的對象收集起來，并産生相應認知，雖然是以一種并不那麼完美的方式呈現。
經常遇上的情況是，我們在不同對象之間發現某點相似性，然後用同一名稱來稱呼所有的這些物體，雖然我們不難看出其數量與質量程度上存在的差異，以及其他可能會出現的差異。
形成這一類的認知方式之後，一聽到某個特定的名稱，我們便能聯想起該名稱所指向的對象中的某一個，進而回想起所有與之相關的具體情況和比例信息。
但又因為這一名稱同時經常指向其他與之存在很多方面差異的物體，我們在第一時間便能感知到這點；這一名稱不可能同時喚起對所有對象的認知，這樣說吧，它喚起的是我們心靈深處最受觸動的那一類，而這一類恰好是我們通過過去經驗與認知所獲得的。
事實上該名稱所指向的其他對象并不真正存在于人腦中，我們并不能将之在想象中鮮明地描繪出來，而是與之保持一種距離，保持一種待認知的狀态，在現實或必須的情況下才将之喚醒。
伴随這一名稱而來的是一個特定的認知，而且是以特定的模式；而這一模式在情況成熟的條件下會帶來其他認知。
但是這一名稱大多數情況下不可能同時指向所有的對應的認知，我們就此部分先予以讨論，在此過程中我們可以發現，這點不難推論出，這一簡化也并不會引起諸多不便。
因為這是我們現在讨論的話題中存在的一個最為奇異的現象：大腦先是産生某一具體認知，我們據此進行推理，倘若我們出于偶然産生了一連串與之不符的其他推理，根據由普遍認知或抽象名詞所喚起的那一伴随的習慣，我們大腦幾乎立刻就會浮現起其他個體出來。
比方說，我們如果提及三角形這一名詞，并形成一個特殊的等邊三角形的認知與之相應；然後就得出三角形的三個角都相等這一結論，那我們最初所忽視的不等邊三角形和等腰三角形及其類似的
于是便産生了這一結果：即使在我們的實質性認知中并未認識到某一具體的簡單特質，我們還是一眼就能發現這一新的特質與其他的都有着同樣的聯結關系。
這就可以解釋，我們對黃金的最初印象或許如此：黃色，沉重，有韌性，可熔；但知道黃金可以溶化在液體硝基鹽酸中後，我們就會将這一特質與上述的其他品質歸為一類，并認為可溶性從一開始就是這一實體認知的一部分，并與其他特質一同構成了黃金這一複雜實體。
一體性是複雜認知的首要準則，随後其他的特質才一一加入到這一複雜認知之中，并在一體性的準則之下全部融合在該認知上；我們可以理解複雜認知的一體性，就如同我們認識到其他特質一樣。
但是，考慮到實質性認知與模式性認知二者存在本質上的區别，這一點并不适用于模式性認知。
構成一個模式的各種簡單認知代表的是各種具體的特質，這些特質并不是在連貫性和因果關系的準則下聯結在一個對象之上，而是分散在不同的對象之上，比如說，我們對舞蹈的認知；即便這些特質聯結在一個具體對象之上，這一聯結準則與複雜認知的聯結準則也不是一樣的，比如說，我們對美的認知。
原因是顯而易見的。
新的認知可以不斷地加入複雜認知之中，在一體性的準則下融合而不改變其實質，這便是模式性認知與實質性認知的區别所在。
第七節 抽象認知 關于抽象認知或者一般認知存在一個實質性的問題，那便是，這些認知在人腦的認識中到底是一般的還是具體的？關于這點有位偉大的哲學家專門就此讨論過，他認為，所有的一般認知歸根結底，都是具體的認知在某種程度上聯結而成的結果，這些衆多的具體認知将其内涵與指定範圍延伸，使得人們由前者聯想到與之相似的其他具體的認知。
我認為這一結論是近些年來不可多見的有價值的發現之一，對此我将繼續深入讨論并加以證實，以便打消所有的疑問與争議，使得這一觀點能被廣泛接受。
顯而易見，我們大部分的，如果不是所有的，一般認知都是對認知對象在某種程度上數量與質量上概括化與抽象化而形成的結果，一個物體不會因為其持久性、延續性等特點發生微小改變而改變。
這樣的話，我們似乎陷入了一個兩難之境，這一困境直接影響我們能否了解到抽象認知的本質，哲學家對此是衆說紛纭。
抽象意義上的人，如果指的是大小不一、性格不一、品格不一的所有個體，我們一眼就能看出這一假說的謬誤所在；我們所認知的抽象意義上的人，要麼是所有大小所有品質的人的集合體，要麼完全不代表任何某一個具體的人。
這樣看來，我們前面的假設無疑是荒謬的，由于人腦的容量與認知是無限的，因此普遍而言我們都會得出第二個結論：我們的抽象認知應該不确指擁有一定數量或質量的具體某個對象。
然而，這一論斷事實上是錯誤的，我将努力使謬誤之處呈現出來。
首先我要證明，在未具備對某一對象的具體程度上的一定了解之時，我們無法感知其具體的數量與質量；其次我要表明，雖然人腦容量是有限的，但我們還是能夠同時認知到某一對象所有可能存在的數量與質量的概念，至少可以認知到，雖然這一認知不一定完美全面。
說清楚這，對我們之後的闡述大有裨益。
從第一個提議開始，即大腦如果未具備對某一對象一定程度的了解，便無法感知其具體的數量與質量。
度上的一定了解的情況下感知其具體的數量與質量，我們可以通過以下三個論點将之證明。
第一，我們發現，所有不同的物體都是可以區别開來的，所有可以區别開來的物體都是可以被思考和想象分割的。
此處我們或許要加上，這些說法反過來也是成立的，即，所有可以區别開來的物體都是不同的。
我們怎麼可能分割不是可區别開來的物體，或者将不可分割的物體區分開來呢？為了弄清楚抽象化是否就意味着可分割性，我們隻需這樣來看，并觀察是否在所有情況下，我們從一般認知抽象概括出來的認知與原先的基本認知都是不同的，都是可區别開來的。
但很顯然，一條線的某一具體小段與這條線本身并無不同，也無法區别開來，以此類推。
這些抽象認知，因此不存在任何區别與不同，因而也是不可分割的。
它們互相聯接一同融合在我們的認知之中；我們對一條線的一般認知，不管如何使之抽象化如何将之修飾，始終體現的是對該線條具體的一定程度的數量與質量上的認知；雖然這一認知同樣可以代表其他具備不同數量與質量的物體。
其次，不難發現，沒有什麼物體可以隻存在于人的感官之中；換而言之，沒有一定程度的數量與質量，某一感知無法成為人腦中可觀的具體對象。
有時感知所出現的混亂與錯誤，正是其微弱性與不穩定性的結果，而跟人腦是否有能力接受該感知無關，人腦事實上并無具體的接受容量與比例。
這裡就出現了一個矛盾，即同一件事在存在的同時，也可以是不存在的。
由于所有的認知都是感知的結果，前者完全地代表并反映後者，那麼适用于前者的必然也适用于後者。
感知與認知的區别隻在于其力度與活力的不同。
前面所得出的結論不是根據具體某一程度上的活力。
認知是一定程度上弱化了的感知；一個強烈的感知必然會具備相應的數量與質量，與其對應的認知亦是如此。
最後，哲學上普遍接受的一個準則是所有的物體本質上都是以個體形式存在，因此不可能會存在一個沒有具體比例的邊角關系的三角形。
在現實與實際中不存在，那麼必然也不存在這樣的感知；因為如果不存在一個具體物體的話，也就無從産生相應的具體清晰的認知。
形成對一個物體的認知與形成認知本身其實并無二緻，如果物體本身不存在一定印記或特征的話，對該物體的認知也就隻是一個全然陌生不相幹的指向。
因此一個物體如果不具備相應的數量和質量，也不具備具體的程度性的話，就無法形成相應的感知；同樣地，在不受上述特質束縛與約定的情況下，必然也不會形成相應的感知。
因此，抽象認知本身而言是具體的，雖然這些認知的表現形式可能是一般化的。
我們人腦中形成的總是有關特定對象的映像，雖然我們所推理的這一映像的應用方式是大體一緻的，這一方式似乎是普遍的。
我們再來解釋一下前面所說的第二條提議。
我們可以将所有可能存在的擁有不同數量與質量的對象收集起來，并産生相應認知，雖然是以一種并不那麼完美的方式呈現。
經常遇上的情況是，我們在不同對象之間發現某點相似性，然後用同一名稱來稱呼所有的這些物體，雖然我們不難看出其數量與質量程度上存在的差異，以及其他可能會出現的差異。
形成這一類的認知方式之後，一聽到某個特定的名稱，我們便能聯想起該名稱所指向的對象中的某一個，進而回想起所有與之相關的具體情況和比例信息。
但又因為這一名稱同時經常指向其他與之存在很多方面差異的物體，我們在第一時間便能感知到這點；這一名稱不可能同時喚起對所有對象的認知，這樣說吧，它喚起的是我們心靈深處最受觸動的那一類，而這一類恰好是我們通過過去經驗與認知所獲得的。
事實上該名稱所指向的其他對象并不真正存在于人腦中，我們并不能将之在想象中鮮明地描繪出來，而是與之保持一種距離，保持一種待認知的狀态，在現實或必須的情況下才将之喚醒。
伴随這一名稱而來的是一個特定的認知，而且是以特定的模式；而這一模式在情況成熟的條件下會帶來其他認知。
但是這一名稱大多數情況下不可能同時指向所有的對應的認知，我們就此部分先予以讨論，在此過程中我們可以發現，這點不難推論出，這一簡化也并不會引起諸多不便。
因為這是我們現在讨論的話題中存在的一個最為奇異的現象：大腦先是産生某一具體認知，我們據此進行推理，倘若我們出于偶然産生了一連串與之不符的其他推理，根據由普遍認知或抽象名詞所喚起的那一伴随的習慣，我們大腦幾乎立刻就會浮現起其他個體出來。
比方說，我們如果提及三角形這一名詞，并形成一個特殊的等邊三角形的認知與之相應；然後就得出三角形的三個角都相等這一結論，那我們最初所忽視的不等邊三角形和等腰三角形及其類似的