關于俞理初
關燈
小
中
大
，副疑且怒，置不閱。
揭曉日先拆爾卷，見黟縣人，問曰，此徽商耶？予曰，若是黟縣俞某，則今之通人也。
副主考幡然曰，然則中矣。
其實我兩人俱未見爾文，故欲一讀耳。
會試薦未售，房考為刻其著述，所謂《癸巳類稿》也。
鄉試正主考為湯文端金钊，會試房考為王菽原先生藻。
”查年譜，鄉試中式在道光元年辛巳，《筆記》誤作壬辰，又題名亦錯寫為俞廷燮。
年譜引用自述一節，唯未錄《筆記》全文，其實上半亦甚有緻，如收在譜餘中正是很好資料也。
《越缦堂日記補》辛集上鹹豐十一年六月二十日條下雲： “此東坡《志林》所謂杜默之豪，正京東學究飲私酒，食瘴死牛肉，醉飽後所發者也。
”又《愚儒莠書》末雲： “楊誠齋以教授狎官妓乃黥妓面以恥教授，《山房随筆》言，嶽陽教授陳诜與妓江柳狎，守孟之經杖柳，文其鬓以陳诜二字，押隸辰州。
此均所謂虐無告也。
”以上所舉都是好例，義正而詞亦嚴，卻又情理湛足，如以绮語作譬喻，正可雲懔若冰霜而複豔如桃李也。
《存稿》十四中有酷儒，愚儒，談玄，誇誕，曠達，悖儒等莠書六篇，對于古人種種荒謬處加以指摘，很有意思。
其論《酷儒莠書》末雲： “嗚呼，男兒以忠義自責則可耳，婦女貞烈，豈是男子榮耀也。
”《書舊唐書輿服志後》末雲： “古言終身不改，言身則男女同也。
七事出妻，乃七改矣，妻死再娶，乃八改矣。
男子理義無涯涘，而深文以罔婦人，是無恥之論也。
”《貞女說》末雲： “古有丁男丁女，裹足則失丁女，陰弱則兩儀不完。
又出古舞屣賤服，女賤則男賤。
”《存稿》十四《家妓官妓舊事》中雲： “《通鑒綱目》有書法發明等書，《續綱目》又有發明廣義等雜于事實之中，卑情谄态，甚可厭惡。
《容齋五筆》雲，楊願佞秦桧，桧食間噴嚏失笑，願倉卒間亦随之噴嚏失笑。
此等書頗似之。
又嘗戲謂之白席。
《老學庵筆記》雲，北方有白席，鄙俚可笑。
韓魏公赴一姻家禮席，偶取盤中荔支欲啗之，白席遽唱言，資政吃荔支，請衆客同吃荔支。
魏公憎其喋喋，因置不複取，白席又唱言，資政惡發也，卻請衆客放下荔支。
魏公亦為之一笑。
”孔子曰，左丘明恥之，丘亦恥之。
此種白席的書我也覺得甚可厭惡，俞君所說真先得我心，清朝三賢我亦都敬重，若問其次序，則我不能不先俞而後黃戴矣。
我們生于二十世紀的中華民國，得自由接受性心理的知識，才能稍稍有所理解，而人既無多，話亦難說，婦人問題的究極仍屬于危險思想，為老頭子與其兒子們所不悅，故至于今終未見有好文章也。
俞君生嘉道時而能直言如此，不得不說是智勇之士，而今人之虛弱無力乃更顯然無可逃遁矣。
論理，我們現在對于男女問題應該有更深切的了解，可以發出更精到的議論來了，可是事實上還隻能看到癸巳二稿的文章，而且還覺得很新很大膽，中國的情形是否真如幼稚的樂天家所想是“進化”着，向着天堂往前走，殊不能無疑。
不過一定說是道光時代比現在好那自然也未必，俞理初固一人，王菽原阮雲台也并不多。
據年譜末引姚仲實著《見聞偶筆》一則雲： “黟縣俞理初正燮應禮部試，總裁為歙曹文正公振镛，儀征阮文達公元。
文達夙慕先生名，必欲得之，每遇三場五策詳贍者必以為理初也，及榜發不見名，遍搜落卷中亦不得，甚訝之。
文正徐取一卷曰，此殆君所謂佳士乎，吾平生最惡此瑣瑣者，已擯之矣。
撤彌封驗之，果然。
”姚仲實為民國初年人，唯系安徽世家，所述當有所本，且以情理推之亦正不錯。
清季相傳有做官六字口訣曰：多磕頭，少說話。
據雲即此曹振镛所授也，有此見識，其為文正公也固宜，其擯斥俞理初亦正是當然耳。
講俞君的故事而有此趣事作結，亦殊相稱，與上文戴齊二君所記似更有照應得法之妙也。
二十五年十二月八日，在北平記。
揭曉日先拆爾卷，見黟縣人，問曰，此徽商耶？予曰，若是黟縣俞某，則今之通人也。
副主考幡然曰，然則中矣。
其實我兩人俱未見爾文，故欲一讀耳。
會試薦未售，房考為刻其著述，所謂《癸巳類稿》也。
鄉試正主考為湯文端金钊，會試房考為王菽原先生藻。
”查年譜，鄉試中式在道光元年辛巳，《筆記》誤作壬辰，又題名亦錯寫為俞廷燮。
年譜引用自述一節，唯未錄《筆記》全文，其實上半亦甚有緻，如收在譜餘中正是很好資料也。
《越缦堂日記補》辛集上鹹豐十一年六月二十日條下雲： “此東坡《志林》所謂杜默之豪，正京東學究飲私酒，食瘴死牛肉，醉飽後所發者也。
”又《愚儒莠書》末雲： “楊誠齋以教授狎官妓乃黥妓面以恥教授，《山房随筆》言，嶽陽教授陳诜與妓江柳狎，守孟之經杖柳，文其鬓以陳诜二字，押隸辰州。
此均所謂虐無告也。
”以上所舉都是好例，義正而詞亦嚴，卻又情理湛足，如以绮語作譬喻，正可雲懔若冰霜而複豔如桃李也。
《存稿》十四中有酷儒，愚儒，談玄，誇誕，曠達，悖儒等莠書六篇，對于古人種種荒謬處加以指摘，很有意思。
其論《酷儒莠書》末雲： “嗚呼，男兒以忠義自責則可耳，婦女貞烈，豈是男子榮耀也。
”《書舊唐書輿服志後》末雲： “古言終身不改，言身則男女同也。
七事出妻，乃七改矣，妻死再娶，乃八改矣。
男子理義無涯涘，而深文以罔婦人，是無恥之論也。
”《貞女說》末雲： “古有丁男丁女，裹足則失丁女，陰弱則兩儀不完。
又出古舞屣賤服，女賤則男賤。
”《存稿》十四《家妓官妓舊事》中雲： “《通鑒綱目》有書法發明等書，《續綱目》又有發明廣義等雜于事實之中，卑情谄态，甚可厭惡。
《容齋五筆》雲，楊願佞秦桧，桧食間噴嚏失笑，願倉卒間亦随之噴嚏失笑。
此等書頗似之。
又嘗戲謂之白席。
《老學庵筆記》雲，北方有白席，鄙俚可笑。
韓魏公赴一姻家禮席，偶取盤中荔支欲啗之，白席遽唱言，資政吃荔支，請衆客同吃荔支。
魏公憎其喋喋，因置不複取，白席又唱言，資政惡發也，卻請衆客放下荔支。
魏公亦為之一笑。
”孔子曰，左丘明恥之，丘亦恥之。
此種白席的書我也覺得甚可厭惡，俞君所說真先得我心，清朝三賢我亦都敬重，若問其次序，則我不能不先俞而後黃戴矣。
我們生于二十世紀的中華民國，得自由接受性心理的知識，才能稍稍有所理解，而人既無多，話亦難說，婦人問題的究極仍屬于危險思想，為老頭子與其兒子們所不悅，故至于今終未見有好文章也。
俞君生嘉道時而能直言如此，不得不說是智勇之士，而今人之虛弱無力乃更顯然無可逃遁矣。
論理，我們現在對于男女問題應該有更深切的了解，可以發出更精到的議論來了，可是事實上還隻能看到癸巳二稿的文章，而且還覺得很新很大膽，中國的情形是否真如幼稚的樂天家所想是“進化”着，向着天堂往前走，殊不能無疑。
不過一定說是道光時代比現在好那自然也未必，俞理初固一人，王菽原阮雲台也并不多。
據年譜末引姚仲實著《見聞偶筆》一則雲： “黟縣俞理初正燮應禮部試，總裁為歙曹文正公振镛，儀征阮文達公元。
文達夙慕先生名，必欲得之，每遇三場五策詳贍者必以為理初也，及榜發不見名，遍搜落卷中亦不得，甚訝之。
文正徐取一卷曰，此殆君所謂佳士乎，吾平生最惡此瑣瑣者，已擯之矣。
撤彌封驗之，果然。
”姚仲實為民國初年人，唯系安徽世家，所述當有所本，且以情理推之亦正不錯。
清季相傳有做官六字口訣曰：多磕頭，少說話。
據雲即此曹振镛所授也，有此見識，其為文正公也固宜，其擯斥俞理初亦正是當然耳。
講俞君的故事而有此趣事作結，亦殊相稱，與上文戴齊二君所記似更有照應得法之妙也。
二十五年十二月八日，在北平記。