第四章 自然、手段和知識
關燈
小
中
大
的、不能解決的問題。
它一方面使我們不能不承認有一個直接顯現的事物的領域，所謂知覺的條理，這隻是出于禮貌稱之為一種條理；而在另一方面，又不能不承認有一個推論出來的、在邏輯上構成的真實的對象的領域。
這兩個領域乃是彼此敵對的。
如果知識就是占有或掌握，那麼就有兩類不相容的知識，一類是感覺的，另一類是理性的。
哪一個是真貨，哪一個是赝品呢？如果我們說感覺的知識是真正的，那麼，我們就勢必陷于一種有些混亂的現象主義之中，除非我們追随貝克萊之後，求助于神靈，把這些直接的事物結合起來。
假使我們說理性的知識是真貨，那麼，按照不同的修養和氣質，真正的實在就變成了唯物主義的、或邏輯實在論的、或客觀唯心主義的實在。
跟随經驗的線索，就是要看出所謂感覺世界乃是一個直接的有始有終的世界，它并不是關于知識的許多事例，而是許多具有一定性質的事情的一個連續過程。
同時，所謂概念的條理則被認為是科學的真正的對象，因為它構成了一個恒常關系的體系；借助這個體系，多餘的、零散的和偶然的事情結合起來而組成一個有聯系的曆史。
那些突現的直接的事情始終是知識的開端和終結，但是既然它們的出現與它們被人們在感覺上、情緒上和欣賞上所占有是一回事情，那麼，它們本身就不是被知的事物。
當這些直接顯現的事物和&ldquo物理學的對象&rdquo結合起來，即借助于物理學的數理和機械學的對象聯系起來時，它們的性質和特征就大大地改變了，這個改變和鐘表中的鋼絲彈簧乃是原鐵礦的那種改變是一樣性質的。
物理學的對象的存在，正是為了帶來這樣一種改變&mdash&mdash把偶然的終結改變成在一個有條理的系列中的成就和結論，并伴随着對其意義的發展。
實際上，一切認識論上的讨論都依賴于一個從直接占有的領域到語言談論的領域的突然的不知不覺的來回變換。
在開始時，通常經驗的事情如桌椅、岩石、棍棒等，都被稱為物理的對象&mdash&mdash當這個名詞是這樣應用時，它很明顯是屬于理論解釋方面的一個名詞，并且帶有完全的形而上學的含義。
于是，物理的對象便被界說為物理學的對象，而我猜測，這是唯一正确的稱呼方式。
但是，這樣的一些對象和植物、燈、椅、雷、電、岩石等原先所謂物理的對象，顯然是十分不同的事物。
于是，在畫景中另一個轉變術登台出場了。
原來的&ldquo物理的事物&rdquo，通常的經驗對象，因為不是物理學的對象，就變成了非物理的，而是心理的了。
然後出現了一個巨大的溶解過程，這時候，物理學的對象顯示出它們是脫離經驗對象的，現在裝扮起&ldquo心理&rdquo這件衣服來，因而自身就是心理的了。
現在，一切的東西都是心理的了，而這個名詞原來所具有的那種對立的或有區别性的意義就消失了，于是一系列新的、不同的轉變（transformation）顯露出來了。
直接經驗的事物分解成為堅硬的感覺所與（sensorydata），它們被稱為真正的物理的事物，而物理科學的對象被視為一種邏輯的結構；剩餘下來構成心理存在的東西，就隻有影像和感觸了。
至于其他一些為研究知識可能性的學說的學者們所熟悉的轉換和結合的情況，就無需再說了。
上述事例說明的是，當我們把對直接對象（無論是可感覺的、可愛的，還是可欣賞的對象的）的占有當作某種知識時所發生的事情。
如果有色的、有聲的、有味的、為人們所接觸的、所喜愛的、所痛恨的、所享受的、所敬佩的對象，有吸引力的、有排斥性的、令人興奮的、漠不相關的和使人郁悶的無數不同式樣的對象，乃是複雜自然事件的開始和終結；而且，如果物理的對象（即被界說為物理科學的對象）乃是為&ldquo數理的-機械的&rdquo條理所構成的，那麼，物理的對象就不會使我們陷于那種在兩種對立的而各自認為是真實的東西之間勢必有所選擇的窘境，卻具有作為獲得和回避直接對象之有效手段時所應有的特征。
我們可以注意其中的四個特征。
首先，直接的事物來去無常。
事情是在直接看見、聽見、觸到、喜愛、享受的方式之中的，而其餘的東西則是在迅速變化之中的，每一個題材都各自有其一定的獨特性、不可重複性。
可以用數理的公式陳述出來的&ldquo空間-時間&rdquo的條理，對比起來是恒常不變的。
它們表現出有穩定性，有最大程度的重複可能性。
質的事情，如紅和藍，雖然它們本身是各不相似的，但可以根據物理學的對象來加以比較。
在與事件系列的條理建立聯系的基礎上，一個定性光譜或标度就變成了一個具有共同單位的數量差異的體系。
跟随這個特點而來的，便有科學對象的第二個特征。
控制任何事情發生的可能性依賴于建立代替物的可能性。
借助于後者，一個在我們掌握範圍以内的事物就能夠用來代替另一個不為我們直接所占有的事物或超出我們控制範圍以外的事物。
為現代科學所特有的方程式、函數等專門手法，從其發生上講來，就是一個徹底進行替代的方法。
它就是把交換和互相轉換進行到其極限的一個體系。
[5]它在認知方面的結果是現代科學中那個完全同質的自然世界，這和古代科學那個在性質上錯綜複雜的世界是相對立的。
後者是由内在的種類不同、運動的性質不同的事物（如上下、橫向的和圓的等），以及時間上遲早不同的各種事物所構成的。
但這些事物由于可以相互替代而變成了易于轉換的東西。
第三，把知識的對象當作一種手段，這就說明了原素或數量上離散的單位所具有的重要性。
通過方法去控制開始和終結，這隻有當我們把個體的、獨特的東西當作事件系列的分化和統一所造就的部分的組成成分時才是可能的。
[6]一個直接的事物，在它本身的統一之中，就如它存在的那個樣子而存在着，它停留着或者過去了，它是被享受着或是被遭遇着。
所能說的，僅此而已。
但是，當它被認為是許許多多基本而獨立的變數、點、矩、數值單位、質量和能的質點，或者更為基本的&ldquo空時&rdquo單位（它們雖然是獨立的，但在它們之間仍然是可以一一對應的）進行複雜的組合而産生的結果時，情況就改變了。
這種單體或原素其實就是控制條件時所需憑借的最後依據，所謂最後的，系指在當前的工具所容許的範圍以内。
沉迷于基本單位中，既是物理和化學的特點，也是邏輯學、生物學和心理學的特點。
有時候，它似乎會導緻以單純思辨上的實體代替現實的單體原素，但是這在邏輯上并不必然如此。
這樣的結果，僅僅意味着未曾找到正确的單位。
當人們遺忘了原素的工具性時，就會引起嚴肅的反對；而且當它們被當作獨立自在的、終極的東西，當人們把它們當作形而上學上的最終對象時，就産生了許多無法解決的認識論上的問題。
任何被指為原素的東西，不管在邏輯方面、數理方面、物理方面，還是在心理方面，都特别依賴于直接的、在質上統一的對象的存在。
尋求原素是從這類已有的經驗對象出發的。
因此，感覺所與，不管它們被指為心理的或物理的，都不是出發點，而隻是分析的産物。
否認直接的經驗對象是首要的實在，在邏輯上推論下去的結果勢必也要否認原素的真實性，因為感覺所與乃是分析這些原始事物所獲得的剩餘物。
再者，分析的每一步驟都依賴于連續不斷地涉及這些經驗對象。
如果在我們心目中稍有片刻放棄它們，就失去了任何尋求原素的線索。
如果不承認有宏觀的事物，細胞、電子、邏輯的原素都變成了沒有意義的東西。
後者之有意義，乃是因為它們屬于某些事物的原素。
例如，既然隻有命題才有含義，那麼命題就不僅僅是許多名詞的結合。
當名詞沒有含義時，由它們所形成的命題也就沒有意義。
名詞必然具有一種意義，而且既然它們隻有在一個命題中才具有意義，那麼，它們就要依賴于某些先在的統一體。
同樣，一個純粹的單獨的物理原素是沒有實效的；它既不能作用于其他的事物，也不能為其他的事物所作用。
我們這裡引用一位精神病學者的一段話，他所講的是在他自己的那個領域中所特有的一個問題。
當他涉及心理變态學說發展的一個階段時，邁耶（AdolphMeyer）博士說道：&ldquo人們存在着一種渴求，想尋找心理的元素以及它們和最近對大腦結構的發現之間的直接聯系。
中樞說和細胞與神經細胞的學說似乎是非此不可的觀點。
今天，我們對這樣一種片面的、不是充分的功能性的唯物主義已經感到害羞了&hellip&hellip原素總是有一個地位的，但我們所見到的那些關于生命的重大事實也一定是有一個地位的&hellip&hellip心理病理學者必須學會不僅僅做一個所謂的&lsquo原素主義者&rsquo，因為原素主義者總是退回到原素和最小單位，然後躲避了解決具有更大複雜性的具體問題的責任。
精神病學者必須把個體和集體當作完整的東西來研究，把它們當作一些複雜的單位，如那些我們必須與之合作的&lsquo你&rsquo，或&lsquo他&rsquo，或&lsquo她&rsquo，或&lsquo他們&rsquo。
我們承認：在全部自然中，我們必須面對單位組成這個一般原則，以及這個事實，即新的單位不必是各組成部分之單純的總和，而能夠是一個實際的新實體，它無法從這些組成部分中預測出來，而隻有通過和這個特定的産物發生實際經驗才能被認知。
&rdquo[7] 最後，知識對象的工具性說明了規律和關系的中心地位。
它們所描述的就是在理智上和其他方式上管理直接顯現的事物所依賴的規則。
在數理科學中，原素的可變性似是而非。
原素是彼此獨立而發生變化的，但并不是脫離了與其他事物的關系而獨立變化的，關系或規律乃是變數中之常數。
這是一個自明之理：數學乃是一種方法，借助這種方法，我們能夠把原素說成是在固定關系中的一些項目，而且是從屬于等式和其他變換函數和替代函數的。
一個原素總是由一個相應的數學變數代表着的，因為既然任何一個變數都在某一個等式之内，它就被視為其他變數的一個常定的函數。
在需要時，就時常從可變性轉移到常定性。
因此，隻有從形式上看（proforma），變數才是可變的。
這個可變性并非指獨特的、個體的存在物是可變的。
不可避免的後果就是要使變異的個體或獨特的方式從屬于外在的關系，從屬于一緻性的規律（lawsofuniformity），那就是說，要排除個性。
如果我們留心到原素關系的工具性，那麼取消個性僅僅是為了注意個體得以顯現的條件所作的一種暫時的忽視&mdash&mdash一種抽象化的凝視。
如果把知識的對象轉變成真實事物本身，個體也就變成了反常的或不真實的東西。
從科學上說來，它們不是許多的個體，而隻是某些在種屬上的關系或規律的事例、情況、樣本而已。
按照這種情況去研究道德問題顯然是有困難的，唯一能夠&ldquo補救&rdquo的辦法就是假定另有一種不同于自然科學所涉及的存在的&ldquo存在&rdquo。
曆史和人類學也處于類似的窘況。
前者的題材不僅是個人的，而且是不可重複的情境和事件。
為了企圖逃避這個兩難論式而乞援于一緻的、直線發展的序列規律或&ldquo進化&rdquo規律，這是不合适的。
它跟它所假定的前提是矛盾的，而且也不是從事實中得出來的。
當代的人類學家們已經弄清楚了他們所研究的這種現象的曆史性質。
文化在許多方面說來是個别的或獨特的，而它們的顯現則用彼此間的聯系和由偶然的聯系帶來的文化上的借用來&ldquo解釋&rdquo。
它們變化的主要（即使不是唯一的）法則，就是個别文化之間的傳遞性。
無怪乎曆史主義（Historismus）已成為所有學派的思想家們所鑽研的問題，其中許多思想家主張，對曆史情境和曆史人物所唯一能采取的那種态度是非理智的，是一種美感的欣賞或者能夠移情的技藝重構。
把知識與重視或掌握自足的對象等同起來的學說，當用它來處理和物理學相對立的曆史科學時便陷入了一個絕境。
文德爾班（Windelband）公正地得到這樣一個結論：&ldquo存在&rdquo和知識勢必走到&ldquo唯信仰論&rdquo，有些問題不可避免地迫使我們尋找解決辦法，但是一切尋找解決辦法的努力都是無望的。
[8] 在經驗中，存在着的是個體的對象、獨特的事件。
但是，它們是變幻的、不穩定的。
它們剛出現時，便已接近于消逝的邊緣。
工藝證明，在一定限度以内，忽視其獨特性而注意共同的、重複的、與時間無關系的東西，這就促使和保持着其中某些獨特事物的發生。
沒有時間性的法則，單就其本身而言，和一切的共相一樣，表達的是一種思辨上的含義，而絲毫也不表達任何事實上存在的事情。
但是，它們終極的含義在于應用。
它們乃是方法，而且當它們被當作方法而加以應用時，它們調節着獨特情境中那種動蕩着的流變狀況。
自然科學的對象并不是曆史事情的形而上學對立面，前者是指導後者的一種手段。
事情是變化着的，一個個體讓位于另一個個體。
但是，具有個别性質的事物卻具有一些普遍的、共同的、穩定的性質。
說它們超越于時間之外的意思是說，一個特殊的有時間性的性質是與它們不相幹的。
假使有人由于把它們稱為永恒的而感覺到痛快些，那麼就把它們稱之為永恒的吧。
但是，在這裡卻不要把&ldquo永恒的&rdquo一詞理解為一種絕對持久的存在，它隻是指它所指的東西和具有時間性的存在是不相幹的。
這些非時間性的、數學的或邏輯的性質是可以抽象化的，是可能轉變成關系的，成為時間性的、數量性的和空間性的條理的。
[9]它們本身是屬于思辨方面的，是不存在的。
但是，它們本身又是工具，具有可以用來幫助調節曆史事情之進程的工具性。
全部這些讨論隻有簡單的一點。
它的目的就是要指出：構成現代認識論（包括那些敵對着的唯物主義的、唯心主義的、二元論的主張；以及那些敵對着的實在論的、觀念論的、代表論的學說；以及那些敵對着的關于心物關系的主義，如機遇論、前定的和諧論、平行論、泛靈論等等）的問題，隻有一個簡單的來源，即不承認實在之本身也有時間性這個教條的看法。
這樣一種學說勢必把解釋成為原因的事物當作優越于結果和後果的東西，因為後者依賴于時間的情況是不能掩蓋的，而&l
它一方面使我們不能不承認有一個直接顯現的事物的領域，所謂知覺的條理，這隻是出于禮貌稱之為一種條理；而在另一方面，又不能不承認有一個推論出來的、在邏輯上構成的真實的對象的領域。
這兩個領域乃是彼此敵對的。
如果知識就是占有或掌握，那麼就有兩類不相容的知識，一類是感覺的，另一類是理性的。
哪一個是真貨，哪一個是赝品呢？如果我們說感覺的知識是真正的，那麼，我們就勢必陷于一種有些混亂的現象主義之中，除非我們追随貝克萊之後，求助于神靈，把這些直接的事物結合起來。
假使我們說理性的知識是真貨，那麼，按照不同的修養和氣質，真正的實在就變成了唯物主義的、或邏輯實在論的、或客觀唯心主義的實在。
跟随經驗的線索，就是要看出所謂感覺世界乃是一個直接的有始有終的世界，它并不是關于知識的許多事例，而是許多具有一定性質的事情的一個連續過程。
同時，所謂概念的條理則被認為是科學的真正的對象，因為它構成了一個恒常關系的體系；借助這個體系，多餘的、零散的和偶然的事情結合起來而組成一個有聯系的曆史。
那些突現的直接的事情始終是知識的開端和終結，但是既然它們的出現與它們被人們在感覺上、情緒上和欣賞上所占有是一回事情，那麼，它們本身就不是被知的事物。
當這些直接顯現的事物和&ldquo物理學的對象&rdquo結合起來，即借助于物理學的數理和機械學的對象聯系起來時，它們的性質和特征就大大地改變了，這個改變和鐘表中的鋼絲彈簧乃是原鐵礦的那種改變是一樣性質的。
物理學的對象的存在，正是為了帶來這樣一種改變&mdash&mdash把偶然的終結改變成在一個有條理的系列中的成就和結論，并伴随着對其意義的發展。
實際上，一切認識論上的讨論都依賴于一個從直接占有的領域到語言談論的領域的突然的不知不覺的來回變換。
在開始時，通常經驗的事情如桌椅、岩石、棍棒等，都被稱為物理的對象&mdash&mdash當這個名詞是這樣應用時，它很明顯是屬于理論解釋方面的一個名詞，并且帶有完全的形而上學的含義。
于是，物理的對象便被界說為物理學的對象，而我猜測，這是唯一正确的稱呼方式。
但是，這樣的一些對象和植物、燈、椅、雷、電、岩石等原先所謂物理的對象，顯然是十分不同的事物。
于是，在畫景中另一個轉變術登台出場了。
原來的&ldquo物理的事物&rdquo，通常的經驗對象，因為不是物理學的對象，就變成了非物理的，而是心理的了。
然後出現了一個巨大的溶解過程，這時候，物理學的對象顯示出它們是脫離經驗對象的，現在裝扮起&ldquo心理&rdquo這件衣服來，因而自身就是心理的了。
現在，一切的東西都是心理的了，而這個名詞原來所具有的那種對立的或有區别性的意義就消失了，于是一系列新的、不同的轉變（transformation）顯露出來了。
直接經驗的事物分解成為堅硬的感覺所與（sensorydata），它們被稱為真正的物理的事物，而物理科學的對象被視為一種邏輯的結構；剩餘下來構成心理存在的東西，就隻有影像和感觸了。
至于其他一些為研究知識可能性的學說的學者們所熟悉的轉換和結合的情況，就無需再說了。
上述事例說明的是，當我們把對直接對象（無論是可感覺的、可愛的，還是可欣賞的對象的）的占有當作某種知識時所發生的事情。
如果有色的、有聲的、有味的、為人們所接觸的、所喜愛的、所痛恨的、所享受的、所敬佩的對象，有吸引力的、有排斥性的、令人興奮的、漠不相關的和使人郁悶的無數不同式樣的對象，乃是複雜自然事件的開始和終結；而且，如果物理的對象（即被界說為物理科學的對象）乃是為&ldquo數理的-機械的&rdquo條理所構成的，那麼，物理的對象就不會使我們陷于那種在兩種對立的而各自認為是真實的東西之間勢必有所選擇的窘境，卻具有作為獲得和回避直接對象之有效手段時所應有的特征。
我們可以注意其中的四個特征。
首先，直接的事物來去無常。
事情是在直接看見、聽見、觸到、喜愛、享受的方式之中的，而其餘的東西則是在迅速變化之中的，每一個題材都各自有其一定的獨特性、不可重複性。
可以用數理的公式陳述出來的&ldquo空間-時間&rdquo的條理，對比起來是恒常不變的。
它們表現出有穩定性，有最大程度的重複可能性。
質的事情，如紅和藍，雖然它們本身是各不相似的，但可以根據物理學的對象來加以比較。
在與事件系列的條理建立聯系的基礎上，一個定性光譜或标度就變成了一個具有共同單位的數量差異的體系。
跟随這個特點而來的，便有科學對象的第二個特征。
控制任何事情發生的可能性依賴于建立代替物的可能性。
借助于後者，一個在我們掌握範圍以内的事物就能夠用來代替另一個不為我們直接所占有的事物或超出我們控制範圍以外的事物。
為現代科學所特有的方程式、函數等專門手法，從其發生上講來，就是一個徹底進行替代的方法。
它就是把交換和互相轉換進行到其極限的一個體系。
[5]它在認知方面的結果是現代科學中那個完全同質的自然世界，這和古代科學那個在性質上錯綜複雜的世界是相對立的。
後者是由内在的種類不同、運動的性質不同的事物（如上下、橫向的和圓的等），以及時間上遲早不同的各種事物所構成的。
但這些事物由于可以相互替代而變成了易于轉換的東西。
第三，把知識的對象當作一種手段，這就說明了原素或數量上離散的單位所具有的重要性。
通過方法去控制開始和終結，這隻有當我們把個體的、獨特的東西當作事件系列的分化和統一所造就的部分的組成成分時才是可能的。
[6]一個直接的事物，在它本身的統一之中，就如它存在的那個樣子而存在着，它停留着或者過去了，它是被享受着或是被遭遇着。
所能說的，僅此而已。
但是，當它被認為是許許多多基本而獨立的變數、點、矩、數值單位、質量和能的質點，或者更為基本的&ldquo空時&rdquo單位（它們雖然是獨立的，但在它們之間仍然是可以一一對應的）進行複雜的組合而産生的結果時，情況就改變了。
這種單體或原素其實就是控制條件時所需憑借的最後依據，所謂最後的，系指在當前的工具所容許的範圍以内。
沉迷于基本單位中，既是物理和化學的特點，也是邏輯學、生物學和心理學的特點。
有時候，它似乎會導緻以單純思辨上的實體代替現實的單體原素，但是這在邏輯上并不必然如此。
這樣的結果，僅僅意味着未曾找到正确的單位。
當人們遺忘了原素的工具性時，就會引起嚴肅的反對；而且當它們被當作獨立自在的、終極的東西，當人們把它們當作形而上學上的最終對象時，就産生了許多無法解決的認識論上的問題。
任何被指為原素的東西，不管在邏輯方面、數理方面、物理方面，還是在心理方面，都特别依賴于直接的、在質上統一的對象的存在。
尋求原素是從這類已有的經驗對象出發的。
因此，感覺所與，不管它們被指為心理的或物理的，都不是出發點，而隻是分析的産物。
否認直接的經驗對象是首要的實在，在邏輯上推論下去的結果勢必也要否認原素的真實性，因為感覺所與乃是分析這些原始事物所獲得的剩餘物。
再者，分析的每一步驟都依賴于連續不斷地涉及這些經驗對象。
如果在我們心目中稍有片刻放棄它們，就失去了任何尋求原素的線索。
如果不承認有宏觀的事物，細胞、電子、邏輯的原素都變成了沒有意義的東西。
後者之有意義，乃是因為它們屬于某些事物的原素。
例如，既然隻有命題才有含義，那麼命題就不僅僅是許多名詞的結合。
當名詞沒有含義時，由它們所形成的命題也就沒有意義。
名詞必然具有一種意義，而且既然它們隻有在一個命題中才具有意義，那麼，它們就要依賴于某些先在的統一體。
同樣，一個純粹的單獨的物理原素是沒有實效的；它既不能作用于其他的事物，也不能為其他的事物所作用。
我們這裡引用一位精神病學者的一段話，他所講的是在他自己的那個領域中所特有的一個問題。
當他涉及心理變态學說發展的一個階段時，邁耶（AdolphMeyer）博士說道：&ldquo人們存在着一種渴求，想尋找心理的元素以及它們和最近對大腦結構的發現之間的直接聯系。
中樞說和細胞與神經細胞的學說似乎是非此不可的觀點。
今天，我們對這樣一種片面的、不是充分的功能性的唯物主義已經感到害羞了&hellip&hellip原素總是有一個地位的，但我們所見到的那些關于生命的重大事實也一定是有一個地位的&hellip&hellip心理病理學者必須學會不僅僅做一個所謂的&lsquo原素主義者&rsquo，因為原素主義者總是退回到原素和最小單位，然後躲避了解決具有更大複雜性的具體問題的責任。
精神病學者必須把個體和集體當作完整的東西來研究，把它們當作一些複雜的單位，如那些我們必須與之合作的&lsquo你&rsquo，或&lsquo他&rsquo，或&lsquo她&rsquo，或&lsquo他們&rsquo。
我們承認：在全部自然中，我們必須面對單位組成這個一般原則，以及這個事實，即新的單位不必是各組成部分之單純的總和，而能夠是一個實際的新實體，它無法從這些組成部分中預測出來，而隻有通過和這個特定的産物發生實際經驗才能被認知。
&rdquo[7] 最後，知識對象的工具性說明了規律和關系的中心地位。
它們所描述的就是在理智上和其他方式上管理直接顯現的事物所依賴的規則。
在數理科學中，原素的可變性似是而非。
原素是彼此獨立而發生變化的，但并不是脫離了與其他事物的關系而獨立變化的，關系或規律乃是變數中之常數。
這是一個自明之理：數學乃是一種方法，借助這種方法，我們能夠把原素說成是在固定關系中的一些項目，而且是從屬于等式和其他變換函數和替代函數的。
一個原素總是由一個相應的數學變數代表着的，因為既然任何一個變數都在某一個等式之内，它就被視為其他變數的一個常定的函數。
在需要時，就時常從可變性轉移到常定性。
因此，隻有從形式上看（proforma），變數才是可變的。
這個可變性并非指獨特的、個體的存在物是可變的。
不可避免的後果就是要使變異的個體或獨特的方式從屬于外在的關系，從屬于一緻性的規律（lawsofuniformity），那就是說，要排除個性。
如果我們留心到原素關系的工具性，那麼取消個性僅僅是為了注意個體得以顯現的條件所作的一種暫時的忽視&mdash&mdash一種抽象化的凝視。
如果把知識的對象轉變成真實事物本身，個體也就變成了反常的或不真實的東西。
從科學上說來，它們不是許多的個體，而隻是某些在種屬上的關系或規律的事例、情況、樣本而已。
按照這種情況去研究道德問題顯然是有困難的，唯一能夠&ldquo補救&rdquo的辦法就是假定另有一種不同于自然科學所涉及的存在的&ldquo存在&rdquo。
曆史和人類學也處于類似的窘況。
前者的題材不僅是個人的，而且是不可重複的情境和事件。
為了企圖逃避這個兩難論式而乞援于一緻的、直線發展的序列規律或&ldquo進化&rdquo規律，這是不合适的。
它跟它所假定的前提是矛盾的，而且也不是從事實中得出來的。
當代的人類學家們已經弄清楚了他們所研究的這種現象的曆史性質。
文化在許多方面說來是個别的或獨特的，而它們的顯現則用彼此間的聯系和由偶然的聯系帶來的文化上的借用來&ldquo解釋&rdquo。
它們變化的主要（即使不是唯一的）法則，就是個别文化之間的傳遞性。
無怪乎曆史主義（Historismus）已成為所有學派的思想家們所鑽研的問題，其中許多思想家主張，對曆史情境和曆史人物所唯一能采取的那種态度是非理智的，是一種美感的欣賞或者能夠移情的技藝重構。
把知識與重視或掌握自足的對象等同起來的學說，當用它來處理和物理學相對立的曆史科學時便陷入了一個絕境。
文德爾班（Windelband）公正地得到這樣一個結論：&ldquo存在&rdquo和知識勢必走到&ldquo唯信仰論&rdquo，有些問題不可避免地迫使我們尋找解決辦法，但是一切尋找解決辦法的努力都是無望的。
[8] 在經驗中，存在着的是個體的對象、獨特的事件。
但是，它們是變幻的、不穩定的。
它們剛出現時，便已接近于消逝的邊緣。
工藝證明，在一定限度以内，忽視其獨特性而注意共同的、重複的、與時間無關系的東西，這就促使和保持着其中某些獨特事物的發生。
沒有時間性的法則，單就其本身而言，和一切的共相一樣，表達的是一種思辨上的含義，而絲毫也不表達任何事實上存在的事情。
但是，它們終極的含義在于應用。
它們乃是方法，而且當它們被當作方法而加以應用時，它們調節着獨特情境中那種動蕩着的流變狀況。
自然科學的對象并不是曆史事情的形而上學對立面，前者是指導後者的一種手段。
事情是變化着的，一個個體讓位于另一個個體。
但是，具有個别性質的事物卻具有一些普遍的、共同的、穩定的性質。
說它們超越于時間之外的意思是說，一個特殊的有時間性的性質是與它們不相幹的。
假使有人由于把它們稱為永恒的而感覺到痛快些，那麼就把它們稱之為永恒的吧。
但是，在這裡卻不要把&ldquo永恒的&rdquo一詞理解為一種絕對持久的存在，它隻是指它所指的東西和具有時間性的存在是不相幹的。
這些非時間性的、數學的或邏輯的性質是可以抽象化的，是可能轉變成關系的，成為時間性的、數量性的和空間性的條理的。
[9]它們本身是屬于思辨方面的，是不存在的。
但是，它們本身又是工具，具有可以用來幫助調節曆史事情之進程的工具性。
全部這些讨論隻有簡單的一點。
它的目的就是要指出：構成現代認識論（包括那些敵對着的唯物主義的、唯心主義的、二元論的主張；以及那些敵對着的實在論的、觀念論的、代表論的學說；以及那些敵對着的關于心物關系的主義，如機遇論、前定的和諧論、平行論、泛靈論等等）的問題，隻有一個簡單的來源，即不承認實在之本身也有時間性這個教條的看法。
這樣一種學說勢必把解釋成為原因的事物當作優越于結果和後果的東西，因為後者依賴于時間的情況是不能掩蓋的，而&l