李清照詞的藝術特色
關燈
小
中
大
一
李清照抒情詞的内容，大半是她個人的生活情趣和身世感傷。
抒情詞在一千多年來的詞壇上，已經有數不清的篇目；在這數不清的篇目裡隻有少數能傳誦人口；而李清照的作品就占了它的一部分。
李清照詞給人第一個印象是好懂——明白如話。
李煜詞最能抓住讀者的是這點，李清照詞也複如此。
明白如話決不等于内容膚淺，隻有用極尋常的語言而寫出深刻的感情，才能使人一讀即懂而百讀不厭。
當你讀到“守着窗兒，獨自怎生得黑？梧桐更兼細雨，到黃昏點點滴滴，這次第，怎一個‘愁’字了得”，會不驚異地感到這些尋常語言而何以會成為這樣不尋常的藝術嗎？我們該怎樣分析她這種藝術的成因呢？ 李清照後半生遭亂喪夫之後的作品原是哀傷動人的，她在少女少婦時期也有好些幽怨之作。
她生長于有文化教養的家庭，先世父祖都是“位下名高”的人物（見她上韓肖胄詩），又嫁給一位學問趣味相投的丈夫，她在這種生活環境中度過前半生，為什麼還有像《臨江仙》所說的“庭院深深深幾許？雲窗霧閣常扃。
……誰憐憔悴更凋零”和像《點绛唇》所說的“寂寞深閨，柔腸一寸愁千縷”呢？我以為這并不完全是無病呻吟。
我們知道，她不僅是一位有高度文化修養的女作家，而且有其突出的見解、不羁的性格。
她的父親李格非是著《禮記說》數十萬言而又推重劉伶《酒德頌》的一位有個性的學者，這對她的思想性格很可能有影響。
而北宋以來正是一班道學家變本加厲地提倡封建禮教以束縛女性的時代；在封建社會裡，女子本來是被剝奪了受教育權的，李清照這位女作家卻闖進了男人的文化禁地，而且在那裡走到了一般男人所不曾到過的地方，還以她創作的才能來“壓倒須眉”（清代李調元贊她的話）。
她敢于說，敢于笑，敢于譏評有地位的男人。
我們原不應過分誇獎她是什麼覺醒女性、是敢于向封建禮教作反抗的女性，但是她的思想意識無疑是和當時一般恪守閨範的家庭婦女不同，也和一般大家世族的才媛不同。
她是不平凡的女性，而卻要在平凡的環境裡平凡地打發日子，這“寂寞深閨”“深深深幾許”的“庭院”無疑會使她感到煩悶窒息。
這是千百年來無數受束縛的女性的煩悶，也是封建時代要求過着正常人的生活的女性的普遍煩悶；李清照對這種生活有着特别深刻敏銳的感覺，但她還不能對它有所認識與了解，因此她感到的煩悶隻能還是一種無名煩悶。
她有時要“尋尋覓覓”，好像失掉了什麼；有時“說不盡，無佳思”；有時“獨抱濃愁無好夢”；這裡面除了懷念丈夫的因素以外，整個看來，不正是她不安于窒息的精神狀态的反映嗎？ 有時這種窒息的煩悶使她要求解脫，要求有廣闊的精神境界，像她《漁家傲》所說： 天接雲濤連曉霧，星河欲轉千帆舞。
仿佛夢魂歸帝所，聞天語，殷勤問我歸何處。
我報路長嗟日暮，學詩謾有驚人句。
九萬裡風鵬正舉，風休住，蓬舟吹取三山去！ 這是一個處在封建社會裡的婦女對自由的渴望，對光明的向往。
但這種境界，在她當時也隻是可望而不可即的海上三山。
這沉重的心情表達在她的詞裡的，我們可以說她是無病呻吟麼？從另一面看，這種心情表現于她的創作和行動的，是敢于寫少女的愛情，“眼波才動被人猜”；敢于寫夫婦的幽情，“今夜紗?枕簟涼”；敢于譏笑有社會地位的男人，“‘桂子飄香’張九成”；敢于尖銳地批判許多文壇老輩……這都是當時一般女性所不敢的。
所以盡管她沒有要沖決禮教的意識，但在當時男人們看來這些都是目無禮教的“越軌”行為了。
和她同時代的王灼作《碧雞漫志》，斥責她：“……闾巷荒淫之語，肆意落筆。
自古缙紳之家能文婦女，未見如此無顧藉也！”這些斥責的話卻正可見出她這些作品的敢想敢說的精神。
就李清照詞的思想内容分析她明白如話這風格的成因：一、是由于她有其深沉的生活感受，所以不需要浮辭豔采；二、是由于她有坦率的情操，沒有什麼不可告人之隐，所以敢于直言無諱。
二 生活感情之外，我們還可就其文學理論探讨其作品風格的成因。
李清照有一篇詞論保存在《苕溪漁隐叢話》和《詩人玉屑》（寬永本卷二十一）裡，叙述她自己對詞這種文學的見解，這本來是研究她的創作思想的重要文獻。
她這篇詞論批評北宋詞沒有提到靖康亂後的詞壇情況，在批評秦觀時，還要求詞須有“富貴态”，看來這該是她早期的作品；又，詞論要求填詞必須協五音六律，運用故實，又須文雅、典重，這和她後期的作品風格也不相符合；我認為她後期的流離生活已經使她的創作實踐突破了她早期的理論。
另外，她的詞論裡有一個主張，說“詞别是一家”，就她整部詞作來看，好像她對這個主張是始終堅持的；她主張詞要跟詩劃開疆界，作創作上的分工。
這對于她的詞的藝術特色關系很大，這裡要對它作些分析。
詞起源于民間小調，六朝民間小樂府是它的前身。
到了晚唐五代，它落到封建文人之手，他們用齊梁宮體來填詞，于是詞便失掉了民間文學的本色。
從前人都推尊溫庭筠是詞家始祖，其實他卻是開始使詞失掉民間文學本色的人。
李清照是走和溫庭筠相反的道路的。
她雖然不見得能夠認識民間詞的價值，也不見得是有意學習民間詞；但她的明白如話的詞風，卻自然走上和民間詞很接近的道路。
我們知道，詞是配合音樂的文學，是樂府、樂章；樂府、樂章的特色是：聽得懂。
它是用聲音來表達情感的。
作樂府、樂章而使人聽不懂，需要文字來幫助，如今天戲院裡演劇要放映字幕，那就失去樂府、樂章的本色了。
拿詩來作比，我們知道，在從前一些嚴格遵守舊體詩的作家來說，舊體詩裡的絕句，跟古體律體有一點不同的要求，古體詩允許用僻字拗句，律詩允許用典故，但在絕句裡都不許用。
它隻允許用習見的辭和字，用順溜近于口語的句子。
因為絕句在唐代是當作樂章唱的，要使人聽得懂。
後來的絕句大緻還保持這種作風，認為這樣才是它的“正格”。
詞裡的小令跟絕句很相近。
可是溫庭筠的小令過分塗飾，有許多是不容易聽懂的，這便不是民間樂府的本色了。
由于他出身于沒落貴族，依靠貴族過活，為宮廷豪門作酒邊花間詞，就把這種民間樂府帶向“宮體”的邪徑上去了。
李清照詞論裡雖然沒有指斥到溫庭筠，但她說“自後鄭、衛聲熾，流靡煩變，有《菩薩蠻》、《更漏子》、《浣溪沙》、《夢江南》等詞，不可遍舉”，這裡面也許就有溫庭筠在内，《菩薩蠻》等等原是庭筠慣填的小調。
這是一方面。
又，她的詞論大膽地批判了晏殊、歐陽修、王安石、蘇轼諸家，說：“至晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不葺之詩耳。
……王介甫、曾子固文章似西漢，若作小歌詞，則人必絕倒，不可讀也。
乃知詞别是一家，知之者少。
……”北宋人不滿蘇轼以詩為詞，比為教坊雷大使舞，“雖極天下之工，要非本色”。
李清照是贊成這派論調的。
我們看蘇轼，他不但以詩人句法入詞，并且以學問和哲理入詞。
他的詞有好些是運用佛家禅宗思想的，便是一例；他又大大地發展了詞裡的“櫽括體”，把詩文櫽括入樂曲裡唱，有些便是聽不懂的；像《戚氏》“玉龜山，東皇靈姥統群仙……”一首，櫽括《山海經》、《穆天子傳》便是。
就發展詞的角度看，這些詞也有其一定的價值；若拿李清照“詞别是一家”的标準來衡量，顯然應在她所說“人必絕倒，不可讀也”之列了。
清代人說詩，有“學人之詩”、“詩人之詩”的說法；這裡若借用他們的話，可以說李清照是要把“詩人之詞”、“學人之詞”跟“詞人之詞”區别開來的。
她的詞論的開頭，叙述一段唐開元、天寶間李八郎“轉喉發聲歌一曲，衆皆泣下”的故事，這段故事跟下文似乎不大聯接；後來我悟得，她是借這故事來說明詞跟歌唱的密切關系，是拿它來總攝全文的。
溫庭筠、蘇轼諸家的詞，一方面雖然鞏固、發展了詞的形式和内容，另一面卻失掉了民間詞聽得懂的樂章的本色。
李清照的詞論原不曾明白要求詞必須做到聽得懂；她的詞是為抒情作的，原不為合樂應歌而作。
她的社會地位
抒情詞在一千多年來的詞壇上，已經有數不清的篇目；在這數不清的篇目裡隻有少數能傳誦人口；而李清照的作品就占了它的一部分。
李清照詞給人第一個印象是好懂——明白如話。
李煜詞最能抓住讀者的是這點，李清照詞也複如此。
明白如話決不等于内容膚淺，隻有用極尋常的語言而寫出深刻的感情，才能使人一讀即懂而百讀不厭。
當你讀到“守着窗兒，獨自怎生得黑？梧桐更兼細雨，到黃昏點點滴滴，這次第，怎一個‘愁’字了得”，會不驚異地感到這些尋常語言而何以會成為這樣不尋常的藝術嗎？我們該怎樣分析她這種藝術的成因呢？ 李清照後半生遭亂喪夫之後的作品原是哀傷動人的，她在少女少婦時期也有好些幽怨之作。
她生長于有文化教養的家庭，先世父祖都是“位下名高”的人物（見她上韓肖胄詩），又嫁給一位學問趣味相投的丈夫，她在這種生活環境中度過前半生，為什麼還有像《臨江仙》所說的“庭院深深深幾許？雲窗霧閣常扃。
……誰憐憔悴更凋零”和像《點绛唇》所說的“寂寞深閨，柔腸一寸愁千縷”呢？我以為這并不完全是無病呻吟。
我們知道，她不僅是一位有高度文化修養的女作家，而且有其突出的見解、不羁的性格。
她的父親李格非是著《禮記說》數十萬言而又推重劉伶《酒德頌》的一位有個性的學者，這對她的思想性格很可能有影響。
而北宋以來正是一班道學家變本加厲地提倡封建禮教以束縛女性的時代；在封建社會裡，女子本來是被剝奪了受教育權的，李清照這位女作家卻闖進了男人的文化禁地，而且在那裡走到了一般男人所不曾到過的地方，還以她創作的才能來“壓倒須眉”（清代李調元贊她的話）。
她敢于說，敢于笑，敢于譏評有地位的男人。
我們原不應過分誇獎她是什麼覺醒女性、是敢于向封建禮教作反抗的女性，但是她的思想意識無疑是和當時一般恪守閨範的家庭婦女不同，也和一般大家世族的才媛不同。
她是不平凡的女性，而卻要在平凡的環境裡平凡地打發日子，這“寂寞深閨”“深深深幾許”的“庭院”無疑會使她感到煩悶窒息。
這是千百年來無數受束縛的女性的煩悶，也是封建時代要求過着正常人的生活的女性的普遍煩悶；李清照對這種生活有着特别深刻敏銳的感覺，但她還不能對它有所認識與了解，因此她感到的煩悶隻能還是一種無名煩悶。
她有時要“尋尋覓覓”，好像失掉了什麼；有時“說不盡，無佳思”；有時“獨抱濃愁無好夢”；這裡面除了懷念丈夫的因素以外，整個看來，不正是她不安于窒息的精神狀态的反映嗎？ 有時這種窒息的煩悶使她要求解脫，要求有廣闊的精神境界，像她《漁家傲》所說： 天接雲濤連曉霧，星河欲轉千帆舞。
仿佛夢魂歸帝所，聞天語，殷勤問我歸何處。
我報路長嗟日暮，學詩謾有驚人句。
九萬裡風鵬正舉，風休住，蓬舟吹取三山去！ 這是一個處在封建社會裡的婦女對自由的渴望，對光明的向往。
但這種境界，在她當時也隻是可望而不可即的海上三山。
這沉重的心情表達在她的詞裡的，我們可以說她是無病呻吟麼？從另一面看，這種心情表現于她的創作和行動的，是敢于寫少女的愛情，“眼波才動被人猜”；敢于寫夫婦的幽情，“今夜紗?枕簟涼”；敢于譏笑有社會地位的男人，“‘桂子飄香’張九成”；敢于尖銳地批判許多文壇老輩……這都是當時一般女性所不敢的。
所以盡管她沒有要沖決禮教的意識，但在當時男人們看來這些都是目無禮教的“越軌”行為了。
和她同時代的王灼作《碧雞漫志》，斥責她：“……闾巷荒淫之語，肆意落筆。
自古缙紳之家能文婦女，未見如此無顧藉也！”這些斥責的話卻正可見出她這些作品的敢想敢說的精神。
就李清照詞的思想内容分析她明白如話這風格的成因：一、是由于她有其深沉的生活感受，所以不需要浮辭豔采；二、是由于她有坦率的情操，沒有什麼不可告人之隐，所以敢于直言無諱。
二 生活感情之外，我們還可就其文學理論探讨其作品風格的成因。
李清照有一篇詞論保存在《苕溪漁隐叢話》和《詩人玉屑》（寬永本卷二十一）裡，叙述她自己對詞這種文學的見解，這本來是研究她的創作思想的重要文獻。
她這篇詞論批評北宋詞沒有提到靖康亂後的詞壇情況，在批評秦觀時，還要求詞須有“富貴态”，看來這該是她早期的作品；又，詞論要求填詞必須協五音六律，運用故實，又須文雅、典重，這和她後期的作品風格也不相符合；我認為她後期的流離生活已經使她的創作實踐突破了她早期的理論。
另外，她的詞論裡有一個主張，說“詞别是一家”，就她整部詞作來看，好像她對這個主張是始終堅持的；她主張詞要跟詩劃開疆界，作創作上的分工。
這對于她的詞的藝術特色關系很大，這裡要對它作些分析。
詞起源于民間小調，六朝民間小樂府是它的前身。
到了晚唐五代，它落到封建文人之手，他們用齊梁宮體來填詞，于是詞便失掉了民間文學的本色。
從前人都推尊溫庭筠是詞家始祖，其實他卻是開始使詞失掉民間文學本色的人。
李清照是走和溫庭筠相反的道路的。
她雖然不見得能夠認識民間詞的價值，也不見得是有意學習民間詞；但她的明白如話的詞風，卻自然走上和民間詞很接近的道路。
我們知道，詞是配合音樂的文學，是樂府、樂章；樂府、樂章的特色是：聽得懂。
它是用聲音來表達情感的。
作樂府、樂章而使人聽不懂，需要文字來幫助，如今天戲院裡演劇要放映字幕，那就失去樂府、樂章的本色了。
拿詩來作比，我們知道，在從前一些嚴格遵守舊體詩的作家來說，舊體詩裡的絕句，跟古體律體有一點不同的要求，古體詩允許用僻字拗句，律詩允許用典故，但在絕句裡都不許用。
它隻允許用習見的辭和字，用順溜近于口語的句子。
因為絕句在唐代是當作樂章唱的，要使人聽得懂。
後來的絕句大緻還保持這種作風，認為這樣才是它的“正格”。
詞裡的小令跟絕句很相近。
可是溫庭筠的小令過分塗飾，有許多是不容易聽懂的，這便不是民間樂府的本色了。
由于他出身于沒落貴族，依靠貴族過活，為宮廷豪門作酒邊花間詞，就把這種民間樂府帶向“宮體”的邪徑上去了。
李清照詞論裡雖然沒有指斥到溫庭筠，但她說“自後鄭、衛聲熾，流靡煩變，有《菩薩蠻》、《更漏子》、《浣溪沙》、《夢江南》等詞，不可遍舉”，這裡面也許就有溫庭筠在内，《菩薩蠻》等等原是庭筠慣填的小調。
這是一方面。
又，她的詞論大膽地批判了晏殊、歐陽修、王安石、蘇轼諸家，說：“至晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不葺之詩耳。
……王介甫、曾子固文章似西漢，若作小歌詞，則人必絕倒，不可讀也。
乃知詞别是一家，知之者少。
……”北宋人不滿蘇轼以詩為詞，比為教坊雷大使舞，“雖極天下之工，要非本色”。
李清照是贊成這派論調的。
我們看蘇轼，他不但以詩人句法入詞，并且以學問和哲理入詞。
他的詞有好些是運用佛家禅宗思想的，便是一例；他又大大地發展了詞裡的“櫽括體”，把詩文櫽括入樂曲裡唱，有些便是聽不懂的；像《戚氏》“玉龜山，東皇靈姥統群仙……”一首，櫽括《山海經》、《穆天子傳》便是。
就發展詞的角度看，這些詞也有其一定的價值；若拿李清照“詞别是一家”的标準來衡量，顯然應在她所說“人必絕倒，不可讀也”之列了。
清代人說詩，有“學人之詩”、“詩人之詩”的說法；這裡若借用他們的話，可以說李清照是要把“詩人之詞”、“學人之詞”跟“詞人之詞”區别開來的。
她的詞論的開頭，叙述一段唐開元、天寶間李八郎“轉喉發聲歌一曲，衆皆泣下”的故事，這段故事跟下文似乎不大聯接；後來我悟得，她是借這故事來說明詞跟歌唱的密切關系，是拿它來總攝全文的。
溫庭筠、蘇轼諸家的詞，一方面雖然鞏固、發展了詞的形式和内容，另一面卻失掉了民間詞聽得懂的樂章的本色。
李清照的詞論原不曾明白要求詞必須做到聽得懂；她的詞是為抒情作的，原不為合樂應歌而作。
她的社會地位