螟蛉與螢火
關燈
小
中
大
中國人拙于觀察自然，往往喜歡去把他和人事連接在一起。
最顯著的例，第一是儒教化，如烏反哺，羔羊跪乳，或枭食母，都一一加以倫理的解說。
第二是道教化，如桑蟲化為果蠃，腐草化為螢，這恰似“仙人變形”，與六道輪回又自不同。
李元著《蠕範》卷二有物化一篇，專記這些奇奇怪怪的變化，其序言雲： “天地一化境也，萬物一化機也。
唯物之化，忽失其故，無情而有，有情而無，未不虞來，既不追往，各忽忽不自知而相消長也。
”話說得很玄妙，覺得不大了然，但是大家一般似乎都承認物化，普通過繼異姓子女就稱為螟蛉子，可見通行得久遠了。
關于腐草為螢也聽見過這故事，雲有人應考作賦以此為題，向友人求材料，或戲語之雲，青青河畔草，君子之德風，小人之德草，囊螢照讀，皆是。
此人即寫道：昔年河畔，曾叨君子之風，今日囊中，複照聖人之典。
遂以此考取第一雲。
讀書人從前大抵都知道這件故事，因為這是文章作法上的一條實例，至于老百姓則相信牛糞變螢火，或者因鄉間無腐草故轉變為性質相似的牛糞亦未可知，其實蓋見牛糞左近多為“火螢蟲”所聚集故耳。
頃查季本的《說詩解頤》字義卷六，《小宛》三章下注雲： 自然科學在中國向不發達，我恐怕在“廣學會”來開始工作以前中國就不曾有過獨立的植物或動物學。
這在從前隻附屬于别的東西，一是經部的《詩經》與《爾雅》，二是史部的地志，三是子部的農與醫。
地志與農學沒有多少書，關于不是物産的草木禽蟲更不大說及，結果隻有《詩經》《爾雅》的注箋以及《本草》可以算是記載動植物事情的書籍。
現在我們想問問關于物化他們的意見如何。
《詩》小雅《小宛》雲，螟蛉有子，蜾蠃負之。
注疏家向來都說蜾蠃是個老鳏夫，他硬去把桑蟲的兒子抱來承繼，給他接香煙。
隻有宋嚴粲的《詩緝》引了《解頤新語》，辨正舊說，雲蜾蠃自有細卵如粟，寄螟蛉之身以養之，非螟蛉所化，而後之說詩者卻都不接受，毛晉在《毛詩陸疏廣要》卷下之下曆舉諸說後作斷語雲： 《爾雅》，熒火即炤。
郭注，夜飛，腹下有火。
郭景純在這裡沒有說到他的前身和變化，後來的人卻總不能忘記《月令》的“季夏之月腐草為螢”這句話，拿來差不多當作唯一的注腳。
邢《疏》，陸《新義》及《埤雅》，羅《爾雅翼》，都是如此，邵《正義》不必說了，就是王引之的《廣雅疏證》也難免這樣。
更可注意的是本草家，這一回他們也跳不出圈子了。
《本草綱目》四十一引陶弘景曰： “陶說非也。
今驗螢火有二種，一種飛者形小頭赤，一種無翼，形似大蛆，灰黑色，而腹下火光大于飛者，乃《詩》所謂宵行，《爾雅》之即炤亦當兼此二種，但說者止見飛螢耳。
又說茅竹之根夜皆有光，複感濕熱之氣，遂化成形，亦不必然。
蓋螢本卵生，今年放螢火于屋内，明年夏細螢點點生光矣。
”此是何等見識，雖然實在也隻是常識，但是千百年來沒有人能見到，則自不愧稱為研精耳。
不過下文又雲： “螢有三種。
一種小而宵飛，腹下光明，乃茅根所化也。
《呂氏月令》所謂腐草化為螢者是也。
一種長如蛆蠋，尾後有光，無翼不飛，乃竹根所化也，一名蠲，俗名螢蛆，《明堂月令》所謂腐草化為蠲者是也，其名宵行。
茅竹之根夜視有光，複感濕熱之氣，遂變化成形爾。
一種水螢，居水中，唐李子卿《水螢賦》所謂彼何為而化草，此何為而居泉，是也。
”我們再查《爾雅義疏》，則曰： “草木蟲魚鳥獸之名，古今異稱，後人輯為專書，語多皮傅，今就灼知傅實者，詳其形狀之殊，辨其沿襲之誤。
”這與乾隆辛卯（一七七一）刻《毛詩名物圖說》中徐鼎自序所雲，“凡釣叟村農，樵夫獵戶，下至輿台皂隸，有所聞必加試驗而後圖寫”，正是一樣，然而成績都不能相副，徐氏圖不工而說亦陳舊，邵氏蟲魚之注仍多“影響”，可見實驗之不易談也。
《爾雅義疏》下之三關于果蠃贊成陶隐居之說，案語雲： “若
最顯著的例，第一是儒教化，如烏反哺，羔羊跪乳，或枭食母，都一一加以倫理的解說。
第二是道教化，如桑蟲化為果蠃，腐草化為螢，這恰似“仙人變形”，與六道輪回又自不同。
李元著《蠕範》卷二有物化一篇，專記這些奇奇怪怪的變化，其序言雲： “天地一化境也，萬物一化機也。
唯物之化，忽失其故，無情而有，有情而無，未不虞來，既不追往，各忽忽不自知而相消長也。
”話說得很玄妙，覺得不大了然，但是大家一般似乎都承認物化，普通過繼異姓子女就稱為螟蛉子，可見通行得久遠了。
關于腐草為螢也聽見過這故事，雲有人應考作賦以此為題，向友人求材料，或戲語之雲，青青河畔草，君子之德風，小人之德草，囊螢照讀，皆是。
此人即寫道：昔年河畔，曾叨君子之風，今日囊中，複照聖人之典。
遂以此考取第一雲。
讀書人從前大抵都知道這件故事，因為這是文章作法上的一條實例，至于老百姓則相信牛糞變螢火，或者因鄉間無腐草故轉變為性質相似的牛糞亦未可知，其實蓋見牛糞左近多為“火螢蟲”所聚集故耳。
頃查季本的《說詩解頤》字義卷六，《小宛》三章下注雲： 自然科學在中國向不發達，我恐怕在“廣學會”來開始工作以前中國就不曾有過獨立的植物或動物學。
這在從前隻附屬于别的東西，一是經部的《詩經》與《爾雅》，二是史部的地志，三是子部的農與醫。
地志與農學沒有多少書，關于不是物産的草木禽蟲更不大說及，結果隻有《詩經》《爾雅》的注箋以及《本草》可以算是記載動植物事情的書籍。
現在我們想問問關于物化他們的意見如何。
《詩》小雅《小宛》雲，螟蛉有子，蜾蠃負之。
注疏家向來都說蜾蠃是個老鳏夫，他硬去把桑蟲的兒子抱來承繼，給他接香煙。
隻有宋嚴粲的《詩緝》引了《解頤新語》，辨正舊說，雲蜾蠃自有細卵如粟，寄螟蛉之身以養之，非螟蛉所化，而後之說詩者卻都不接受，毛晉在《毛詩陸疏廣要》卷下之下曆舉諸說後作斷語雲： 《爾雅》，熒火即炤。
郭注，夜飛，腹下有火。
郭景純在這裡沒有說到他的前身和變化，後來的人卻總不能忘記《月令》的“季夏之月腐草為螢”這句話，拿來差不多當作唯一的注腳。
邢《疏》，陸《新義》及《埤雅》，羅《爾雅翼》，都是如此，邵《正義》不必說了，就是王引之的《廣雅疏證》也難免這樣。
更可注意的是本草家，這一回他們也跳不出圈子了。
《本草綱目》四十一引陶弘景曰： “陶說非也。
今驗螢火有二種，一種飛者形小頭赤，一種無翼，形似大蛆，灰黑色，而腹下火光大于飛者，乃《詩》所謂宵行，《爾雅》之即炤亦當兼此二種，但說者止見飛螢耳。
又說茅竹之根夜皆有光，複感濕熱之氣，遂化成形，亦不必然。
蓋螢本卵生，今年放螢火于屋内，明年夏細螢點點生光矣。
”此是何等見識，雖然實在也隻是常識，但是千百年來沒有人能見到，則自不愧稱為研精耳。
不過下文又雲： “螢有三種。
一種小而宵飛，腹下光明，乃茅根所化也。
《呂氏月令》所謂腐草化為螢者是也。
一種長如蛆蠋，尾後有光，無翼不飛，乃竹根所化也，一名蠲，俗名螢蛆，《明堂月令》所謂腐草化為蠲者是也，其名宵行。
茅竹之根夜視有光，複感濕熱之氣，遂變化成形爾。
一種水螢，居水中，唐李子卿《水螢賦》所謂彼何為而化草，此何為而居泉，是也。
”我們再查《爾雅義疏》，則曰： “草木蟲魚鳥獸之名，古今異稱，後人輯為專書，語多皮傅，今就灼知傅實者，詳其形狀之殊，辨其沿襲之誤。
”這與乾隆辛卯（一七七一）刻《毛詩名物圖說》中徐鼎自序所雲，“凡釣叟村農，樵夫獵戶，下至輿台皂隸，有所聞必加試驗而後圖寫”，正是一樣，然而成績都不能相副，徐氏圖不工而說亦陳舊，邵氏蟲魚之注仍多“影響”，可見實驗之不易談也。
《爾雅義疏》下之三關于果蠃贊成陶隐居之說，案語雲： “若