記海錯
關燈
小
中
大
蝦雲：
“海中有蝦長尺許，大如小兒臂，漁者網得之，俾兩兩而合，日幹或腌漬貨之，謂為對蝦，其細小者幹貨之曰蝦米也。
案《爾雅》雲，鰝大蝦。
郭注，蝦大者出海中，長二三丈，須長數尺，今青州呼蝦魚為鰝。
《北戶錄》雲，海中大紅蝦長二丈餘，頭可作杯，須可作簪，其肉可為脍，甚美。
又雲，蝦須有一丈者，堪拄杖。
《北戶錄》之說與《爾雅》合。
餘聞榜人言，船行海中或見列桅如林，橫碧若山，舟子漁人動色攢眉，相戒勿前，碧乃蝦背，桅即蝦須矣。
”此節文字固佳，稍有小說氣味，蓋傳聞自難免張大其詞耳。
《五雜組》卷九雲： “李善《文選?江賦》注引《臨海水土異物志》曰，土肉正黑，如小兒臂大，長五寸，中有腹，無口目，有三十足，炙食。
餘案今登萊海中有物長尺許，淺黃色，純肉無骨，混沌無口目，有腸胃。
海人沒水底取之，置烈日中，濡柔如欲消盡，瀹以鹽則定，然味仍不鹹，用炭灰腌之即堅韌而黑，收幹之猶可長五六寸。
貨緻遠方，啖者珍之，謂之海參，蓋以其補益人與人參同也。
《臨海志》所說當即指此，而雲有三十足，今驗海參乃無足而背上肉刺如釘，自然成行列，有二三十枚者，《臨海志》欲指此為足則非矣。
”《閩小記》《海錯百一錄》所記都不能這樣清爽。
又記蝦雲： “昔人雲，《爾雅》注蟲魚，定非磊落人。
餘謂磊落人定不能注蟲魚耳。
浩浩落落，不辨馬牛，那有此靜中妙悟耶？故願與天下學靜，不願學磊落。
如有解者，示以《蜂衙小記》十五則。
”牟氏著有《詩意》，雖不得見，唯在郝氏《詩問》中見所引數條，均有新意，可知亦是解人也，此跋所說甚是，正可作上文的說明。
《寶訓》八卷，《蜂衙小記》，《燕子春秋》各一卷，均有牟氏序跋，與《記海錯》合刻，蓋郝君注蟲魚之緒餘也。
“嘗論孔門多識之學殆成絕響，唯陸元恪之《毛詩疏》剖析精微，可謂空前絕後，蓋以故訓之倫無難鈎稽搜讨，乃至蟲魚之注，非夫耳聞目驗，未容置喙其間，牛頭馬髀，強相附會，作者之體又宜舍諸。
少愛山澤，流觀魚鳥，旁涉夭條，靡不覃研鑽極，積歲經年，故嘗自謂《爾雅》下卷之疏，幾欲追蹤元恪，陸農師之《埤雅》，羅端良之翼雅，蓋不足言。
”這确實不是誇口，雖然我于經學是全外行，卻也知道他的箋注與衆不同，蓋其講蟲魚多依據耳聞目驗，如常引用民間知識及俗名，在别人書中殆不能見到也。
又《答陳恭甫侍禦書》（丙子）中雲： “農部郝君恂九自幼窮經，老而益笃，日屈身于打頭小屋，孜孜不倦。
有餘閑記海錯一冊，舉鄉裡之稱名，證以古書而得其貫通，刻畫其形亦畢肖也。
”此書特色大略已盡于此，即見聞真，刻畫肖耳。
如土肉一則雲： “仿《南方草木狀》，《益部方物略》，《桂海虞衡志》，《閩中海錯疏》之例，題曰‘湖南方物志’。
”至于個人撰述之作，我最喜歡郝懿行的《記海錯》，郭柏蒼的《海錯百一錄》五卷，《閩産錄異》六卷，居其次。
郭氏紀錄福建物産至為詳盡，明謝在杭《五雜組》卷九至十二凡四卷為物部，清初周亮工著《閩小記》四卷，均亦有所記述，雖不多而文辭佳勝，郝氏則記山東登萊海物者也。
“漁父攜筠籃，追随者稚子，逐蝦尋海舌，淘泥拾鴨嘴，（海舌即水母，蚬形如鴨嘴，）細不遺蟹奴，牽連及魚婢。
”郝詩非其所長，但此數語頗有意思。
《曬書堂文集》，《筆錄》及諸所著述書中，則佳作甚多，惜在這裡不能多贅。
清代北方學者我于傅青主外最佩服郝君，他的學術思想仿佛與顔之推賈思勰有點近似，切實而寬博，這是我所喜歡的一個境界也。
郝氏遺書龐然大部，我未能購買，但是另種也陸續搜到二十種，又所重刻雅雨堂本《金石例》亦曾得到，皆可喜也。
廿四年十二月廿四日，于北平。
案《爾雅》雲，鰝大蝦。
郭注，蝦大者出海中，長二三丈，須長數尺，今青州呼蝦魚為鰝。
《北戶錄》雲，海中大紅蝦長二丈餘，頭可作杯，須可作簪，其肉可為脍，甚美。
又雲，蝦須有一丈者，堪拄杖。
《北戶錄》之說與《爾雅》合。
餘聞榜人言，船行海中或見列桅如林，橫碧若山，舟子漁人動色攢眉，相戒勿前，碧乃蝦背，桅即蝦須矣。
”此節文字固佳，稍有小說氣味，蓋傳聞自難免張大其詞耳。
《五雜組》卷九雲： “李善《文選?江賦》注引《臨海水土異物志》曰，土肉正黑，如小兒臂大，長五寸，中有腹，無口目，有三十足，炙食。
餘案今登萊海中有物長尺許，淺黃色，純肉無骨，混沌無口目，有腸胃。
海人沒水底取之，置烈日中，濡柔如欲消盡，瀹以鹽則定，然味仍不鹹，用炭灰腌之即堅韌而黑，收幹之猶可長五六寸。
貨緻遠方，啖者珍之，謂之海參，蓋以其補益人與人參同也。
《臨海志》所說當即指此，而雲有三十足，今驗海參乃無足而背上肉刺如釘，自然成行列，有二三十枚者，《臨海志》欲指此為足則非矣。
”《閩小記》《海錯百一錄》所記都不能這樣清爽。
又記蝦雲： “昔人雲，《爾雅》注蟲魚，定非磊落人。
餘謂磊落人定不能注蟲魚耳。
浩浩落落，不辨馬牛，那有此靜中妙悟耶？故願與天下學靜，不願學磊落。
如有解者，示以《蜂衙小記》十五則。
”牟氏著有《詩意》，雖不得見，唯在郝氏《詩問》中見所引數條，均有新意，可知亦是解人也，此跋所說甚是，正可作上文的說明。
《寶訓》八卷，《蜂衙小記》，《燕子春秋》各一卷，均有牟氏序跋，與《記海錯》合刻，蓋郝君注蟲魚之緒餘也。
“嘗論孔門多識之學殆成絕響，唯陸元恪之《毛詩疏》剖析精微，可謂空前絕後，蓋以故訓之倫無難鈎稽搜讨，乃至蟲魚之注，非夫耳聞目驗，未容置喙其間，牛頭馬髀，強相附會，作者之體又宜舍諸。
少愛山澤，流觀魚鳥，旁涉夭條，靡不覃研鑽極，積歲經年，故嘗自謂《爾雅》下卷之疏，幾欲追蹤元恪，陸農師之《埤雅》，羅端良之翼雅，蓋不足言。
”這确實不是誇口，雖然我于經學是全外行，卻也知道他的箋注與衆不同，蓋其講蟲魚多依據耳聞目驗，如常引用民間知識及俗名，在别人書中殆不能見到也。
又《答陳恭甫侍禦書》（丙子）中雲： “農部郝君恂九自幼窮經，老而益笃，日屈身于打頭小屋，孜孜不倦。
有餘閑記海錯一冊，舉鄉裡之稱名，證以古書而得其貫通，刻畫其形亦畢肖也。
”此書特色大略已盡于此，即見聞真，刻畫肖耳。
如土肉一則雲： “仿《南方草木狀》，《益部方物略》，《桂海虞衡志》，《閩中海錯疏》之例，題曰‘湖南方物志’。
”至于個人撰述之作，我最喜歡郝懿行的《記海錯》，郭柏蒼的《海錯百一錄》五卷，《閩産錄異》六卷，居其次。
郭氏紀錄福建物産至為詳盡，明謝在杭《五雜組》卷九至十二凡四卷為物部，清初周亮工著《閩小記》四卷，均亦有所記述，雖不多而文辭佳勝，郝氏則記山東登萊海物者也。
“漁父攜筠籃，追随者稚子，逐蝦尋海舌，淘泥拾鴨嘴，（海舌即水母，蚬形如鴨嘴，）細不遺蟹奴，牽連及魚婢。
”郝詩非其所長，但此數語頗有意思。
《曬書堂文集》，《筆錄》及諸所著述書中，則佳作甚多，惜在這裡不能多贅。
清代北方學者我于傅青主外最佩服郝君，他的學術思想仿佛與顔之推賈思勰有點近似，切實而寬博，這是我所喜歡的一個境界也。
郝氏遺書龐然大部，我未能購買，但是另種也陸續搜到二十種，又所重刻雅雨堂本《金石例》亦曾得到，皆可喜也。
廿四年十二月廿四日，于北平。