毛氏說詩
關燈
小
中
大
“《集注》凡鳥獸草木盡襲舊注而一往多誤，惟此鶴則時所習見，疑翼青尾白為非是，遂奮改曰頸尾黑，以其所見者是立鶴，立則斂翼垂尻，其帔黝然，實未嘗揭兩翮而見其尾也。
明儒陳晦伯作《經典稽疑》，調笑之曰，其黑者尾耶。
”又《說詩》末一則亦雲： “《集傳》隻是反《序》中諸詩為淫詩一着耳，其他更無勝《序》處。
”毛的《說詩》中說淫詩十二條，占全書五分之三，說雜詩四條都是反朱的。
《鳥名卷》雖說是釋鳥，目标也在《集傳》，第一則關關雎鸠便雲： “《集傳》主淫詩之外其謬戾處更自不少，愚于其所關義理之大者必加指出，其餘則從略焉。
總以其書為世所共習，甯可獲罪前人，不欲遺誤後人，此素志也，天地鬼神庶鑒之耳。
”姚最反對淫詩之說，有雲： “《釋鳥》曰，燕燕鳦。
又《漢書》童謠雲，燕燕尾涎涎。
按鳦鳥本名燕燕，不名燕，以其雙飛往來，遂以雙聲名之，若周周蛩蛩猩猩狒狒之類，近古之書凡三見而适合，此經及《爾雅》《漢書》是也。
若夫單言燕者乃烏也，《釋鳥》曰，燕白脰烏，可據，孔鲋亦謂之燕烏。
故以燕燕為兩燕及曲為重言之說者，皆非也。
”二人皆反對《集傳》重言之說，而所主張又各不同，亦頗有趣，西河既見《詩識名解》，不知何以對于燕燕雙名之說不加以辯駁也。
《鳥名卷》解說“鹑之奔奔”頗有妙解，奔奔朱注雲居有常匹飛則相随之貌，毛糾正之雲： “《論語》，小子學詩，可以多識于鳥獸草木之名，而朱氏解《大學》格物又謂當窮緻物理，則凡經中名物何一可忽，況顯作詩注，豈有開卷一物而依稀鹘突越數千百年究不能指定為何物者。
”姚氏于名物不甚措意，其說見于卷前論旨中，但與《鳥名卷》頗有因緣，這是很有意思的事。
《鳥名卷》序雲康熙乙酉重理殘卷，姚書序亦寫于是年，又毛雲： “《禽經》，鹳仰鳴則晴，俯鳴則雨。
今第鳴垤，不辨俯仰，其為晴為雨不必問也。
但鳴垤為蟻穴知雨，雨必出垤而鹳就食之，則不然。
禽凡短咮者能啄蟲豸，謂之噣食。
豈有大鳥長喙而能噣及蚍蟻者，誤矣。
”長嘴的鹳啄食螞蟻，的确是笑話，其實就是短嘴鳥也何嘗吃螞蟻呢？大約螞蟻不是好吃的東西，所以就是嘴最短的鐵嘴麻鳥黃脰等，也不曾看見他們啄食過。
晴雨不必問，原是妙語，唯上文雲“零雨其濛”，則此語失其效力矣，反不如姚雲： “按鶴兩翼末端黑，非尾黑也。
彼第見立鶴，未見飛鶴，立者常斂其兩翼，翼末黑毛垂于後，有似乎尾，故誤以為尾黑耳。
格物者固如是乎。
陳晦叔《經典稽疑》已駁之。
”鶴尾本微物，但是這個都不知道，便難乎其為格物君子了。
名物之學向來為經學的附庸，其實卻不是不重要的，有如中學課程中的博物，學得通時可以明了自然的情狀，更能夠知道世事，若沒有這個隻懂得文字，便不大改得過秀才氣質也。
毛姚二君又有關于“七月在野”四句的解說，亦有新意，但以事關昆蟲，抄來又太長，故隻得從略，亦可惜也。
廿五年一月四日，在北平。
明儒陳晦伯作《經典稽疑》，調笑之曰，其黑者尾耶。
”又《說詩》末一則亦雲： “《集傳》隻是反《序》中諸詩為淫詩一着耳，其他更無勝《序》處。
”毛的《說詩》中說淫詩十二條，占全書五分之三，說雜詩四條都是反朱的。
《鳥名卷》雖說是釋鳥，目标也在《集傳》，第一則關關雎鸠便雲： “《集傳》主淫詩之外其謬戾處更自不少，愚于其所關義理之大者必加指出，其餘則從略焉。
總以其書為世所共習，甯可獲罪前人，不欲遺誤後人，此素志也，天地鬼神庶鑒之耳。
”姚最反對淫詩之說，有雲： “《釋鳥》曰，燕燕鳦。
又《漢書》童謠雲，燕燕尾涎涎。
按鳦鳥本名燕燕，不名燕，以其雙飛往來，遂以雙聲名之，若周周蛩蛩猩猩狒狒之類，近古之書凡三見而适合，此經及《爾雅》《漢書》是也。
若夫單言燕者乃烏也，《釋鳥》曰，燕白脰烏，可據，孔鲋亦謂之燕烏。
故以燕燕為兩燕及曲為重言之說者，皆非也。
”二人皆反對《集傳》重言之說，而所主張又各不同，亦頗有趣，西河既見《詩識名解》，不知何以對于燕燕雙名之說不加以辯駁也。
《鳥名卷》解說“鹑之奔奔”頗有妙解，奔奔朱注雲居有常匹飛則相随之貌，毛糾正之雲： “《論語》，小子學詩，可以多識于鳥獸草木之名，而朱氏解《大學》格物又謂當窮緻物理，則凡經中名物何一可忽，況顯作詩注，豈有開卷一物而依稀鹘突越數千百年究不能指定為何物者。
”姚氏于名物不甚措意，其說見于卷前論旨中，但與《鳥名卷》頗有因緣，這是很有意思的事。
《鳥名卷》序雲康熙乙酉重理殘卷，姚書序亦寫于是年，又毛雲： “《禽經》，鹳仰鳴則晴，俯鳴則雨。
今第鳴垤，不辨俯仰，其為晴為雨不必問也。
但鳴垤為蟻穴知雨，雨必出垤而鹳就食之，則不然。
禽凡短咮者能啄蟲豸，謂之噣食。
豈有大鳥長喙而能噣及蚍蟻者，誤矣。
”長嘴的鹳啄食螞蟻，的确是笑話，其實就是短嘴鳥也何嘗吃螞蟻呢？大約螞蟻不是好吃的東西，所以就是嘴最短的鐵嘴麻鳥黃脰等，也不曾看見他們啄食過。
晴雨不必問，原是妙語，唯上文雲“零雨其濛”，則此語失其效力矣，反不如姚雲： “按鶴兩翼末端黑，非尾黑也。
彼第見立鶴，未見飛鶴，立者常斂其兩翼，翼末黑毛垂于後，有似乎尾，故誤以為尾黑耳。
格物者固如是乎。
陳晦叔《經典稽疑》已駁之。
”鶴尾本微物，但是這個都不知道，便難乎其為格物君子了。
名物之學向來為經學的附庸，其實卻不是不重要的，有如中學課程中的博物，學得通時可以明了自然的情狀，更能夠知道世事，若沒有這個隻懂得文字，便不大改得過秀才氣質也。
毛姚二君又有關于“七月在野”四句的解說，亦有新意，但以事關昆蟲，抄來又太長，故隻得從略，亦可惜也。
廿五年一月四日，在北平。