第八章 判斷在反思性活動中的地位
關燈
小
中
大
I.判斷的三個要素
目前為止，我們都是将反思活動作為一個整體來進行論述。
接下來，我們将分别論述判斷過程的各主要組成單元。
判斷是思考的組成單元 從某種角度看，思考的全過程包括一系列判斷活動，這些判斷活動相互關聯，相互支撐，并最終形成判定後的結論。
即使抛開這一事實，我們也已經将判斷視作一個整體，其首要原因在于判斷并不是在孤立狀況下産生的，而是伴随尋找問題的解決方案進行的。
這個過程包括掃清模糊的、令人迷惑的幹擾事項，以及排除萬難的決心。
簡而言之，所有判斷都是反思活動的組成單元。
解決一個問題的意圖決定了人們會作出何種判斷。
倘若我突然宣稱鋪滿某一處地闆應該需要22.5碼的地毯，這當然可能是一個完全正确的描述；但是作為一種判斷，這可能毫無意義，因為它沒有涉及已經出現的一些問題。
判斷應該與某個問題相關，同時也應該是正确的。
判斷是選擇并權衡出現的事實及建議本身，并對所宣稱的事實的正确性以及觀點的可靠性作出決策。
借用一個俗語，我們可以将一個明智的判斷者稱為&ldquo有常識的&rdquo（horsesense）評判者；他能夠對相對價值（relativevalues）作出良好的判斷，他能夠老練地洞察，進而進行預測、鑒定以及評估。
一個良好的思考習慣，其核心力量在于合時宜地并加以辨别地進行評判。
有時候，我們會遇到一些學曆并不高的人，但他們的建議值得信任，當緊急事件發生時，我們會不由自主地向他們求教，這些人在處理關鍵問題時能夠取得顯著的成功；他們就是高明的判斷者。
一個在一系列問題上擁有良好判斷力的人就是在相關方面受過良好訓練的人，而這與其學曆高低、學齡長短無關。
進一步講，如果學校這樣培養學生，幫助他們在任何情況的任何階段都能保持良好的判斷能力，那學校就作出了非常大的貢獻，這比僅僅教給學生大量知識儲備或讓學生在某些專門領域擁有高學曆更有意義。
判斷的特征 判斷和推理之間的關系顯而易見。
推理的目的在于得出一個合理的判斷。
推理的過程涉及一系列不完全的和嘗試性的判斷。
那麼，這些推理到底是什麼呢？判斷的重要特點可以從判斷這個詞的原始意義去考慮，那就是在法律論辯中對種種問題的權威的決定&mdash&mdash法官的判斷。
它有三個特點：（1）争議，對立的雙方對同一客觀情境有相反的要求；（2）對這些要求加以審查和限定，并且清查支持那些要求的事實；（3）作出最後的決定或宣判，結束對特定事項的辯論，并且作為判定未來案件的規則或原則。
判斷源于疑惑和争議 1.如果沒有對某事物的疑惑，那麼情境就會變得一目了然；一眼就能看明白，即此時人們隻有單純的知覺和知識，而沒有判斷。
如果一件事是完全不确定的，如果它完全晦澀難懂，那麼，它就是神秘而不可思議的，也不會發生判斷。
但是，如果情境暗示了模糊的各種不同的意義、各種對抗性的可能的解釋，那麼就有了某些争論點，有了某些利害相關的事實。
疑惑在頭腦中表現為讨論和争議。
各個不同的方面相互競争，都為了取得合乎自己利益的結論。
對于交付審判的案件，判斷要作出簡潔明确的說明，在兩個可供選擇的解釋中選擇一個作出肯定的表示；但是，任何期望從理智上弄明白不确定的情境的嘗試，也應該以此為範例，因為它具有同樣的特點。
遠遠看到一個活動的、模糊不清的東西，我們便要發問：&ldquo那是什麼？那是一片旋風卷起的塵土嗎？是一棵搖晃着的樹嗎？是一個人在向我們揮手緻意嗎？&rdquo在整個情境中，這些可能的意義都有一些暗示。
其中，隻有一種意義可能是正确的；或許它們都不恰當；然而，這個事實本身一定具有某種意義。
究竟哪一種暗示的意義具有合理的要求呢？感知到的東西究竟意味着什麼呢？究竟應該怎樣去理解、估計、評價和處置它呢？每一個判斷都是從這樣的情境中産生的。
通過選擇證據性事實和适當的原則确定問題 2.在聽取争論和審判時，或在權衡兩種要求以取舍時，常分為兩派。
在特定的情境中，其中一方可能比另一方更為引人注目。
出于處理法律糾紛的考慮，這兩派會篩查合适的證據，挑選适用的規則；它們就成為這個案件的&ldquo事實&rdquo和&ldquo法律&rdquo。
通常所說的判斷包括：（a）确定在特定事件中具有重要意義的資料；（b）周密考慮原始資料所暗示的概念或意義。
[1]它與兩個問題有關：（a）在作出某種解釋時，情境的哪些部分或方面具有重要意義？（b）用作解釋的觀念，其充分的意義和影響究竟是什麼？這些問題是緊密相關的，各個問題的答案也是相互依存的。
然而，
接下來，我們将分别論述判斷過程的各主要組成單元。
判斷是思考的組成單元 從某種角度看，思考的全過程包括一系列判斷活動，這些判斷活動相互關聯，相互支撐，并最終形成判定後的結論。
即使抛開這一事實，我們也已經将判斷視作一個整體，其首要原因在于判斷并不是在孤立狀況下産生的，而是伴随尋找問題的解決方案進行的。
這個過程包括掃清模糊的、令人迷惑的幹擾事項，以及排除萬難的決心。
簡而言之，所有判斷都是反思活動的組成單元。
解決一個問題的意圖決定了人們會作出何種判斷。
倘若我突然宣稱鋪滿某一處地闆應該需要22.5碼的地毯，這當然可能是一個完全正确的描述；但是作為一種判斷，這可能毫無意義，因為它沒有涉及已經出現的一些問題。
判斷應該與某個問題相關，同時也應該是正确的。
判斷是選擇并權衡出現的事實及建議本身，并對所宣稱的事實的正确性以及觀點的可靠性作出決策。
借用一個俗語，我們可以将一個明智的判斷者稱為&ldquo有常識的&rdquo（horsesense）評判者；他能夠對相對價值（relativevalues）作出良好的判斷，他能夠老練地洞察，進而進行預測、鑒定以及評估。
一個良好的思考習慣，其核心力量在于合時宜地并加以辨别地進行評判。
有時候，我們會遇到一些學曆并不高的人，但他們的建議值得信任，當緊急事件發生時，我們會不由自主地向他們求教，這些人在處理關鍵問題時能夠取得顯著的成功；他們就是高明的判斷者。
一個在一系列問題上擁有良好判斷力的人就是在相關方面受過良好訓練的人，而這與其學曆高低、學齡長短無關。
進一步講，如果學校這樣培養學生，幫助他們在任何情況的任何階段都能保持良好的判斷能力，那學校就作出了非常大的貢獻，這比僅僅教給學生大量知識儲備或讓學生在某些專門領域擁有高學曆更有意義。
判斷的特征 判斷和推理之間的關系顯而易見。
推理的目的在于得出一個合理的判斷。
推理的過程涉及一系列不完全的和嘗試性的判斷。
那麼，這些推理到底是什麼呢？判斷的重要特點可以從判斷這個詞的原始意義去考慮，那就是在法律論辯中對種種問題的權威的決定&mdash&mdash法官的判斷。
它有三個特點：（1）争議，對立的雙方對同一客觀情境有相反的要求；（2）對這些要求加以審查和限定，并且清查支持那些要求的事實；（3）作出最後的決定或宣判，結束對特定事項的辯論，并且作為判定未來案件的規則或原則。
判斷源于疑惑和争議 1.如果沒有對某事物的疑惑，那麼情境就會變得一目了然；一眼就能看明白，即此時人們隻有單純的知覺和知識，而沒有判斷。
如果一件事是完全不确定的，如果它完全晦澀難懂，那麼，它就是神秘而不可思議的，也不會發生判斷。
但是，如果情境暗示了模糊的各種不同的意義、各種對抗性的可能的解釋，那麼就有了某些争論點，有了某些利害相關的事實。
疑惑在頭腦中表現為讨論和争議。
各個不同的方面相互競争，都為了取得合乎自己利益的結論。
對于交付審判的案件，判斷要作出簡潔明确的說明，在兩個可供選擇的解釋中選擇一個作出肯定的表示；但是，任何期望從理智上弄明白不确定的情境的嘗試，也應該以此為範例，因為它具有同樣的特點。
遠遠看到一個活動的、模糊不清的東西，我們便要發問：&ldquo那是什麼？那是一片旋風卷起的塵土嗎？是一棵搖晃着的樹嗎？是一個人在向我們揮手緻意嗎？&rdquo在整個情境中，這些可能的意義都有一些暗示。
其中，隻有一種意義可能是正确的；或許它們都不恰當；然而，這個事實本身一定具有某種意義。
究竟哪一種暗示的意義具有合理的要求呢？感知到的東西究竟意味着什麼呢？究竟應該怎樣去理解、估計、評價和處置它呢？每一個判斷都是從這樣的情境中産生的。
通過選擇證據性事實和适當的原則确定問題 2.在聽取争論和審判時，或在權衡兩種要求以取舍時，常分為兩派。
在特定的情境中，其中一方可能比另一方更為引人注目。
出于處理法律糾紛的考慮，這兩派會篩查合适的證據，挑選适用的規則；它們就成為這個案件的&ldquo事實&rdquo和&ldquo法律&rdquo。
通常所說的判斷包括：（a）确定在特定事件中具有重要意義的資料；（b）周密考慮原始資料所暗示的概念或意義。
[1]它與兩個問題有關：（a）在作出某種解釋時，情境的哪些部分或方面具有重要意義？（b）用作解釋的觀念，其充分的意義和影響究竟是什麼？這些問題是緊密相關的，各個問題的答案也是相互依存的。
然而，