第六章 推理和檢驗的案例
關燈
小
中
大
變，它的材料在日常生活中經常會遇到，思維者也不需要有什麼專業經曆。
然而這一問題與他的日常生活并沒有直接的關系，問題是間接想到的，因為他對此産生了某種理論性的和無偏見的興趣。
接下來，我們将對以上三例的共性作一個分析性的說明。
我們将說明：第一，在理智行動中占中心位置的推論作用的性質；第二，在所有場合下，思維的目的和結果是把含糊和困惑的情境轉變為确定的情境。
II.對未知的推理 沒有思維就沒有推理 在所有反思性活動中，人們都會發現自己面對一種特定的、現時的情境，他要由此出發達到或推斷現時尚不存在的某種另外的事物。
這是以現已掌握的事實為基礎，求得尚未存在的觀念的過程。
現實的事物傳導或引導心智以便求得某種觀念，并且最終接受某種另外的事物。
在第一個例子中，那個人考慮到預定的約會地點和時間這些事實，作出推論，找出了最佳的行程路線以踐約；而他的約會是未來的事情，其最初是一個不确定事件。
在第二個例子中，那個人根據觀察和記憶的事實，推論長杆的可能用途。
在第三個例子中，那個人根據特定情境下出現的泡沫和可靠的物理學事實及物理學原理知識，推斷以前不知道的特定事件的道理或原因；即是說，玻璃杯外邊形成泡沫，泡沫又向玻璃杯裡邊移動的道理或原因。
推理包含跳躍 每一個推理，因為它超越了确定和已知的事實，這些事實是通過觀察或對先驗知識的回憶而得到的，所以才包含了從未知到已知的跳躍。
它包含的跳躍，超出給定的和已經建立的東西。
正如我們已經注意到的[1]，推理是經由或通過所見所聞引起的暗示而出現的。
現在，雖然暗示會進入腦海，但是發生何種暗示首先取決于個人經驗。
這反過來又依賴于同時代文化的一般狀态。
例如，現在能夠輕易發生的暗示很難出現在一個野蠻人的腦海中。
其次，暗示取決于個人的偏好、欲望、利益，甚至當前的情緒狀态。
暗示的必然性是思維之前的活躍力量，如果它是合理的，或者沒有明顯與事實矛盾，那麼接受它的自然傾向就會表明控制暗示的必要性，這形成了可信的推理的基礎。
證明就是檢驗 先于信念而且代表信念的對推理的控制，構成了證明。
證明一個事物，首先意味着要檢驗它。
受命參加婚宴的客人提早離開，因為他必須證明自己的牛。
例外據說是為了證明一個規則，即他們提供的實例如此極端&mdash&mdash考驗最嚴苛的樣式的适用性；如果規則能夠通過這樣的檢驗，就沒有理由進一步懷疑規則。
直到事情已被嘗試&mdash&mdash用通常的話來說就是&ldquo嘗試盡&rdquo&mdash&mdash我們才知道它的真正價值。
直到那時之前，規則可能隻是借口或虛張聲勢。
但在實際檢驗或考驗中取勝的東西是有其憑據的；它被認可，因為它已經被證明。
它的價值清晰地顯示了出來，即已經得到證明。
因此，它是支持推理的。
一般而言，推理具有不可估量的作用，但僅僅這一事實還不能保證也不能幫助說明任何特定推理的正确性。
任何推理都可能走入歧途；正如我們所見，已有的影響随時會煽動它出錯。
重要的是，每一個推理都是經過檢驗的推理；或（因為通常這是不可能的）我們區分依賴于經過檢驗的證據的信念和不依賴于經過檢驗的證據的信念，并且因此警惕那些合乎情理的信念或贊同的種類和程度。
兩種檢驗 三個事例都體現了檢驗操作的存在，它把可能會變為松散思考的内容變成了反思性活動。
經過考察，我們發現檢驗有兩種。
暗示性推理在思考中被檢驗，從而看出暗示的不同元素之間是否具有一緻性。
在一個推理被接受之後，暗示性推理也被行動檢驗，從而觀察思考中的預期推論能否變為事實。
第二種證明的一個很好的例子可以在引用的第一個事例中找到，通過推理得出結論：使用地鐵，就能讓那個人按時到達他約會的地點。
他通過行動嘗試或檢驗他的想法，結果證實了想法，因為推理得出的東西實際上通過了檢驗。
在第二個事例中，隻有當人想象自己在駕駛員的位置上利用杆子進行駕駛時，通過行動的檢驗才會發生。
對連貫性或一緻性的檢驗，很明顯在證據中。
旗杆、裝飾品、無線電報機的電線杆的暗示都被否定了，因為一旦進行反思，就知道它們不符合觀察到的事實中的一些元素。
它們被放棄了，因為它們沒能與這些要素相符合。
相反，杆子是用來表明船所移動的方向這個想法被發現與若幹重要元素相符合，比如，（a）駕駛員的需要，（b）杆子的高度，（c）杆底和頂端的相對位置。
在第三個事例中，兩種檢驗都有所運用。
确定結論後，它作用于進一步的實驗中，不僅在想象中被采用，而且在事實中被采用。
一些冰放置在玻璃杯上，如果推理是正确的，那麼，泡沫就應該像它們應該表現的那樣來表現。
因此，它被弄明白，被确定，被證實。
其他檢驗行為在使用
然而這一問題與他的日常生活并沒有直接的關系，問題是間接想到的，因為他對此産生了某種理論性的和無偏見的興趣。
接下來，我們将對以上三例的共性作一個分析性的說明。
我們将說明：第一，在理智行動中占中心位置的推論作用的性質；第二，在所有場合下，思維的目的和結果是把含糊和困惑的情境轉變為确定的情境。
II.對未知的推理 沒有思維就沒有推理 在所有反思性活動中，人們都會發現自己面對一種特定的、現時的情境，他要由此出發達到或推斷現時尚不存在的某種另外的事物。
這是以現已掌握的事實為基礎，求得尚未存在的觀念的過程。
現實的事物傳導或引導心智以便求得某種觀念，并且最終接受某種另外的事物。
在第一個例子中，那個人考慮到預定的約會地點和時間這些事實，作出推論，找出了最佳的行程路線以踐約；而他的約會是未來的事情，其最初是一個不确定事件。
在第二個例子中，那個人根據觀察和記憶的事實，推論長杆的可能用途。
在第三個例子中，那個人根據特定情境下出現的泡沫和可靠的物理學事實及物理學原理知識，推斷以前不知道的特定事件的道理或原因；即是說，玻璃杯外邊形成泡沫，泡沫又向玻璃杯裡邊移動的道理或原因。
推理包含跳躍 每一個推理，因為它超越了确定和已知的事實，這些事實是通過觀察或對先驗知識的回憶而得到的，所以才包含了從未知到已知的跳躍。
它包含的跳躍，超出給定的和已經建立的東西。
正如我們已經注意到的[1]，推理是經由或通過所見所聞引起的暗示而出現的。
現在，雖然暗示會進入腦海，但是發生何種暗示首先取決于個人經驗。
這反過來又依賴于同時代文化的一般狀态。
例如，現在能夠輕易發生的暗示很難出現在一個野蠻人的腦海中。
其次，暗示取決于個人的偏好、欲望、利益，甚至當前的情緒狀态。
暗示的必然性是思維之前的活躍力量，如果它是合理的，或者沒有明顯與事實矛盾，那麼接受它的自然傾向就會表明控制暗示的必要性，這形成了可信的推理的基礎。
證明就是檢驗 先于信念而且代表信念的對推理的控制，構成了證明。
證明一個事物，首先意味着要檢驗它。
受命參加婚宴的客人提早離開，因為他必須證明自己的牛。
例外據說是為了證明一個規則，即他們提供的實例如此極端&mdash&mdash考驗最嚴苛的樣式的适用性；如果規則能夠通過這樣的檢驗，就沒有理由進一步懷疑規則。
直到事情已被嘗試&mdash&mdash用通常的話來說就是&ldquo嘗試盡&rdquo&mdash&mdash我們才知道它的真正價值。
直到那時之前，規則可能隻是借口或虛張聲勢。
但在實際檢驗或考驗中取勝的東西是有其憑據的；它被認可，因為它已經被證明。
它的價值清晰地顯示了出來，即已經得到證明。
因此，它是支持推理的。
一般而言，推理具有不可估量的作用，但僅僅這一事實還不能保證也不能幫助說明任何特定推理的正确性。
任何推理都可能走入歧途；正如我們所見，已有的影響随時會煽動它出錯。
重要的是，每一個推理都是經過檢驗的推理；或（因為通常這是不可能的）我們區分依賴于經過檢驗的證據的信念和不依賴于經過檢驗的證據的信念，并且因此警惕那些合乎情理的信念或贊同的種類和程度。
兩種檢驗 三個事例都體現了檢驗操作的存在，它把可能會變為松散思考的内容變成了反思性活動。
經過考察，我們發現檢驗有兩種。
暗示性推理在思考中被檢驗，從而看出暗示的不同元素之間是否具有一緻性。
在一個推理被接受之後，暗示性推理也被行動檢驗，從而觀察思考中的預期推論能否變為事實。
第二種證明的一個很好的例子可以在引用的第一個事例中找到，通過推理得出結論：使用地鐵，就能讓那個人按時到達他約會的地點。
他通過行動嘗試或檢驗他的想法，結果證實了想法，因為推理得出的東西實際上通過了檢驗。
在第二個事例中，隻有當人想象自己在駕駛員的位置上利用杆子進行駕駛時，通過行動的檢驗才會發生。
對連貫性或一緻性的檢驗，很明顯在證據中。
旗杆、裝飾品、無線電報機的電線杆的暗示都被否定了，因為一旦進行反思，就知道它們不符合觀察到的事實中的一些元素。
它們被放棄了，因為它們沒能與這些要素相符合。
相反，杆子是用來表明船所移動的方向這個想法被發現與若幹重要元素相符合，比如，（a）駕駛員的需要，（b）杆子的高度，（c）杆底和頂端的相對位置。
在第三個事例中，兩種檢驗都有所運用。
确定結論後，它作用于進一步的實驗中，不僅在想象中被采用，而且在事實中被采用。
一些冰放置在玻璃杯上，如果推理是正确的，那麼，泡沫就應該像它們應該表現的那樣來表現。
因此，它被弄明白，被确定，被證實。
其他檢驗行為在使用