關于陶筠廠
關燈
小
中
大
陶筠廠有各書抄讀，《筠廠文選》中錄其小引二十篇，寒齋藏有《帝京景物略》及《鐘伯敬集》兩種抄讀，近日又從鄉間得到三種，即《越絕書》，《吳越春秋》，《陶靖節詩文集》，各有引一首。
《文選》中《吳越春秋鈔》引雲： “古今傳俠士美人，莫《吳越》若矣，猶恨趙氏叙西施鄭旦不詳也。
《吳越》各傳五，記多怪誕，文遂陸離，合于盲腐史者什之三四，合于《越絕》者什之五六，度彼參此，略短取長，是在讀者心識之耳。
《漢魏别解》首《吳越》，次《越絕》，選不數傳，傳不數篇，河上之漿偏以荊邦之賊兩載，薛燭之劍不與要離之矛并收，豈真不欲如羽陵蠹魚食盡仙人字哉，吾知愛之所割者多矣。
”抄本則雲： 《筠廠文選》中有《春秋》四傳，《周禮》，《小戴禮》，《戰國策》，《家語》，《乾坤鑿度》，《法言》，歐陽文，東坡詩，《文獻通考》等抄讀小引，原抄不得見，甚為可惜。
但我覺得最可惜的還是《徐文長集鈔》，其小引雲： “靖節詩非惟不能學，亦不可學。
昭明選不多，而選者自佳，東坡譏之太過。
《晉書》《宋書》《南史》俱為靖節立傳，序靖節詩文者無慮數十家，總無出昭明右者，即白璧微瑕一語亦緣愛人以德，何可輕诋也。
集本多舛謬，諸校刻都自稱善，獨恨其不多缺疑，則真所謂小兒強解事者耳。
原載《群輔錄》而不載《搜神後記》，今仍之。
庚申桂月，及申謹識。
”其時為康熙三十一年（一六九二），筠廠五十七歲，年漸長見識亦進，此文比以前所作更簡短得要領，所說之數點看似平常，卻切實公平，抵得人家好兩篇大論文。
不佞讀陶詩見古今人評語不少，隻喜歡兩人的話，即是蘇東坡陸放翁的題跋。
東坡雲： “吾年十三四時侍先少傅居城南小隐，偶見藤床上有淵明詩，因取讀之，欣然會心。
日且暮，家人呼食，讀詩方樂，至夜卒不就食。
今思之如數日前事也。
慶元二年歲在乙卯九月二十九日，山陰陸遊務觀書于三山龜堂，時年七十有一。
”東坡他們的談陶詩此外盡有好的，不過大都是關于一章一句有所發明，若是可以當作總論看的殊屬不多，上面所舉的三篇，據我看來要算是頂好的了。
我看了陶君的話，再去讀諸人所作傳序，覺得說得很不錯，确是昭明太子的寫得最有意思，但白璧微瑕一節，反複再三，仍未能領會，蓋鄙意以為卒無風谏何足搖其筆端二語大缺情趣，不必為之曲諱，文中為昭明疏解，這倒是陶君之愛人以德，我們所不敢輕诋也。
“俠士佳人，兩兩相映，紅粉寶劍，沁人心脾，莫《吳越》事若矣，然猶恨趙氏叙西施鄭旦欠詳也。
浣紗石，響屧廊，颦裡之眉，沉湖之貌，何竟不一為點綴，将恐英雄氣短，兒女深情，不欲以脂粉污筆墨耶。
《吳越》各傳五，卷三，記多怪誕，文遂陸離，合于盲腐史者什之三四，合于《越絕》者什之五六，度彼參此，略短取長，是在學者心省之耳。
至若《越無餘外傳》所載，嬉砥山而吞薏苡，孕剖脅而産高密，以暨大禹之記天柱，号宛委，金簡青玉，白銀琢文，赤繡男子，蒼水使者，倚歌覆釜，拊哭縛人，狐尾痝痝，禽呼咽喋，若斯之類，頗新耳目，要非鴻文巨篇，不過與《吳太伯傳》同為因流溯源之作，作者精神究不聚此。
嗚呼，古人窮憤著書，後之覽者不能無所感也，尤不能無所舍，餘所為讀《越絕》一書，每恨女娲不盡補離恨天，兼讀《吳越春秋》，又歎相思地不為費長房縮盡也。
槜李葉來甫欲以孫武利刃加西子之頸，豈不有感而言之乎。
其與西湖黃仲霖作《漢魏别解》，首《吳越》，次《越絕》，尤啧啧不容吻，乃選不數傳，傳不數篇，河上之漿偏以荊邦之賊兩載，薛燭之劍不與要離之矛并收，豈真不欲如羽陵蠹魚食盡仙人字哉，吾知其愛之所割者多矣。
鑒湖陶及申題于蒙池山之绛桃館。
”其語頗繁缛，蓋是少時任興語，抄
《文選》中《吳越春秋鈔》引雲： “古今傳俠士美人，莫《吳越》若矣，猶恨趙氏叙西施鄭旦不詳也。
《吳越》各傳五，記多怪誕，文遂陸離，合于盲腐史者什之三四，合于《越絕》者什之五六，度彼參此，略短取長，是在讀者心識之耳。
《漢魏别解》首《吳越》，次《越絕》，選不數傳，傳不數篇，河上之漿偏以荊邦之賊兩載，薛燭之劍不與要離之矛并收，豈真不欲如羽陵蠹魚食盡仙人字哉，吾知愛之所割者多矣。
”抄本則雲： 《筠廠文選》中有《春秋》四傳，《周禮》，《小戴禮》，《戰國策》，《家語》，《乾坤鑿度》，《法言》，歐陽文，東坡詩，《文獻通考》等抄讀小引，原抄不得見，甚為可惜。
但我覺得最可惜的還是《徐文長集鈔》，其小引雲： “靖節詩非惟不能學，亦不可學。
昭明選不多，而選者自佳，東坡譏之太過。
《晉書》《宋書》《南史》俱為靖節立傳，序靖節詩文者無慮數十家，總無出昭明右者，即白璧微瑕一語亦緣愛人以德，何可輕诋也。
集本多舛謬，諸校刻都自稱善，獨恨其不多缺疑，則真所謂小兒強解事者耳。
原載《群輔錄》而不載《搜神後記》，今仍之。
庚申桂月，及申謹識。
”其時為康熙三十一年（一六九二），筠廠五十七歲，年漸長見識亦進，此文比以前所作更簡短得要領，所說之數點看似平常，卻切實公平，抵得人家好兩篇大論文。
不佞讀陶詩見古今人評語不少，隻喜歡兩人的話，即是蘇東坡陸放翁的題跋。
東坡雲： “吾年十三四時侍先少傅居城南小隐，偶見藤床上有淵明詩，因取讀之，欣然會心。
日且暮，家人呼食，讀詩方樂，至夜卒不就食。
今思之如數日前事也。
慶元二年歲在乙卯九月二十九日，山陰陸遊務觀書于三山龜堂，時年七十有一。
”東坡他們的談陶詩此外盡有好的，不過大都是關于一章一句有所發明，若是可以當作總論看的殊屬不多，上面所舉的三篇，據我看來要算是頂好的了。
我看了陶君的話，再去讀諸人所作傳序，覺得說得很不錯，确是昭明太子的寫得最有意思，但白璧微瑕一節，反複再三，仍未能領會，蓋鄙意以為卒無風谏何足搖其筆端二語大缺情趣，不必為之曲諱，文中為昭明疏解，這倒是陶君之愛人以德，我們所不敢輕诋也。
“俠士佳人，兩兩相映，紅粉寶劍，沁人心脾，莫《吳越》事若矣，然猶恨趙氏叙西施鄭旦欠詳也。
浣紗石，響屧廊，颦裡之眉，沉湖之貌，何竟不一為點綴，将恐英雄氣短，兒女深情，不欲以脂粉污筆墨耶。
《吳越》各傳五，卷三，記多怪誕，文遂陸離，合于盲腐史者什之三四，合于《越絕》者什之五六，度彼參此，略短取長，是在學者心省之耳。
至若《越無餘外傳》所載，嬉砥山而吞薏苡，孕剖脅而産高密，以暨大禹之記天柱，号宛委，金簡青玉，白銀琢文，赤繡男子，蒼水使者，倚歌覆釜，拊哭縛人，狐尾痝痝，禽呼咽喋，若斯之類，頗新耳目，要非鴻文巨篇，不過與《吳太伯傳》同為因流溯源之作，作者精神究不聚此。
嗚呼，古人窮憤著書，後之覽者不能無所感也，尤不能無所舍，餘所為讀《越絕》一書，每恨女娲不盡補離恨天，兼讀《吳越春秋》，又歎相思地不為費長房縮盡也。
槜李葉來甫欲以孫武利刃加西子之頸，豈不有感而言之乎。
其與西湖黃仲霖作《漢魏别解》，首《吳越》，次《越絕》，尤啧啧不容吻，乃選不數傳，傳不數篇，河上之漿偏以荊邦之賊兩載，薛燭之劍不與要離之矛并收，豈真不欲如羽陵蠹魚食盡仙人字哉，吾知其愛之所割者多矣。
鑒湖陶及申題于蒙池山之绛桃館。
”其語頗繁缛，蓋是少時任興語，抄