第五回 悲末日到 花旗大使飲泣 慶新生歡 上海市民示威
關燈
小
中
大
等，都是美國帝國主義對中國獨立的侮辱與侵略行為&hellip&hellip
&ldquo現在，帝國主義陰謀滅亡中國的計劃已被粉碎了！特别是上海和青島的相繼解放，美帝國主義對中國人民的奴役随着國民黨反動統治的滅亡而消滅了，中華民族将由此而終結殖民地半殖民地的悲慘命運，一切帝國主義在中國的勢力是一去不返了！&rdquo風暴似的掌聲在司徒前後左右爆發，司徒感到心髒劇痛，頹然倒下，疲乏地說：&ldquo水，水，水&hellip&hellip&rdquo
美國官兒及其附庸者确乎在窮途末路，四面楚歌之中了。
司徒在火車上失魂落魄，李宗仁也在廣州落魄失魂，他接到了邵力子、章士钊一封洋洋數千言的長信，揭露了和談的破裂責任，指出中共懲前毖後，條件非苛；痛責李宗仁對美國賣身投靠，出爾反爾。
原來北平和談破裂之後，&ldquo國民黨和談代表團&rdquo除黃紹竑外全部留在北平，華盛頓和廣州不獨将破裂責任诿諸于中共，還說他們的代表團已遭中共扣留。
于是代表團中邵、章二位以另一代表劉斐南下之便，托其攜長函面緻李宗仁，文中有忠告，有指責、有揭露，信中雲： &ldquo查和議之起在去冬徐蚌戰後，其時南京主和，表面固屬相同，就中誠谲避就之度，相去乃不可以道理計。
蓋師徒撓敗，再接維艱，良不得不藉和議，以資喘息，徐圖背城借一之舉。
于是陽主和而陰實主戰者有之；即欲和已，而以内而封建魚爛之習難改，外而英美連雞之利可貪，又嚴憚中共之洪爐，毛發輕投，一燎且盡，于是主大江為界，南北分治者有之；而公舉非其倫也。
憶公曾對衆言：&lsquo吾甯向本國人屈膝，決不向外國人低頭&rsquo；又雲&lsquo吾決不為國家統一之罪人，&rsquo是公瞭然于和議之真實性，及其可能獲得之最大限度，乃同人之所深信，而也為中共領袖之所不疑。
以故，某等與顔、江返自石家莊時，所結口約，不外此物此志。
蓋和者和也，既言和矣，勢須限于以真言和者為對手。
如上舉兩派人，一則本身原不願和，一則其條件為全國人民所唾棄，設誠意謀和，而遽以此兩派人或其意見摻雜其間，是在邏輯為自亂其例，在事迹為求前反卻，更為譬之，是無地累土而妄冀九層之台，和亦安有成理？于斯有須促公回憶者：國民政府對和議之聲明曾有兩次，一為本年元旦蔣總統引退之所為，一為中共毛主席宣布八項條件後，由公承諾作為基礎談判。
此中關目，必先洞視明白，始不至誤入歧途。
蓋此兩聲明者，并非互相發揮，也不能二者居一。
質而言之，乃是後聲明取消前聲明。
須知毛主席之八項條件，除第八條為獨立主張外，其餘七條，大抵針對蔣總統之元旦五項而發，理居絕對，事适相反，在法正負不得同時俱真，在勢受其一必且拒其二。
由是公之談判諾言，不啻粉碎蔣總統之五項意見，使無立腳餘地，灼灼甚明。
某等言此，絕非于兩公所見故為軒轾，特事實如是，必須了解明白，和使始能謹守限域，引繩切墨而為之。
&rdquo 接着邵力子、章士钊指出北平和談折沖以來，中共讓步不少，國民黨和談代表團對協定草案，所提修改意見四十餘條，被采納者達半數以上。
邵、章認為中共堅持其所應持、慨讓其所可讓，虛懷雅度，彌足欽遲。
責李宗仁道： &ldquo不謂吾公宣言于和議破裂之頃，竟斤斤以蔣總統元旦五項為辭，一若緻責于使者之忘所盡力，緻恨于中共之無意曲從。
至公本身昭示中外之堂堂諾言，所謂以中共八項條件為基礎者，全然置之度外，若無其事，某等不才，誠聞命彷徨，百思不得其解者也！ &ldquo昔齊王好竽，有操瑟立齊門者，為識者譏。
蔣總統之五項意見，中共視之，猶齊瑟也，而公操之以見客于齊，幾何不成鑿枘之勢、矛盾之形乎？《孟子》又載：有求為齊言者，一齊人傅之，衆楚人咻之，終無所成。
公處南京會議中，為主戰派所劫持，無從申張己見，純以齊傅之孤，面對楚咻之衆，不得不瞻顧蔣總統之所揭橥，以為虛與委蛇之責。
嘻！和戰大事，豈尋常虛與委蛇小策所得容頭而過身者？以公之明，豈不熟知？&rdquo 國民黨人對邵、章指責李宗仁抛棄八項基礎為不智不忠不信一節，都有同感，信中說道：&ldquo近頃以來，公屬以一貫謀和為言。
以某等之愚，不識一貫雲者，橫貫底于何地、縱貫起自何時？如公所謀之和，自始囊括蔣總統之強硬主張在内，竊疑不智；硁硁執持中共八條認作礎石，事後乃歸咎于蔣總統之反面策略未獲重視，竊疑不忠；夫和議倡自國民黨，而中共和之，使者數反，文電百出，界限分明，基石确立，徒以公失于智與忠之運用合度，功敗垂成，坐使黨國諸公群圖于破壞和平之罪加于異己，竊疑不信！ &ldquo不甯唯是，猶記某等初次到平，中共領袖以封建官僚集團獨裁統治廿餘年，應将革命進行到底為言，和意本不甚厚，且于公之是否力能勝此，尤難釋然，經某等再三譬說，以為和平本身有無窮民意為之後盾，即屬一種不可侮之力量，加以中共在同一旗幟之下，相與提摯，雙流會合，并于一向，應足以克服可能發生之困難而有餘。
中共同意此說，和平之門以啟。
&rdquo 邵、章這一段話，今天讀來，足發國民黨領導人深省。
國共北平和談如此結束，乃使國民黨人備嘗颠沛流離之苦，痛感前途茫茫之慘，瞻前顧後，日子該怎麼過？ 如果國民黨人面臨絕路，那末把心一橫，非打不可，猶有話說；但事實不然，邵、章二人盡把事實說了，中共答應和，南京反而拖，這才把事情搞壞了，長信中指責李宗仁道：&ldquo說者謂公本心固非爾爾，重圍難脫，遂不得不随波逐流。
某等以為此謬悠之談，殊不足為公辯解，蓋和戰大事，凡國家安危生靈禍福，大抵定于俄頃，決于一言，豈容随人浮沉？況主戰派之跋扈嚣張，由來已久，非倉猝所能形成。
又其時散處台穗，并未嘗逼處肘腋；而公名器在手，操縱有途，至何以必開南京會議，東呼西召，造成一被包圍之大圈，使己沉沒其中而不得出，某等誠惶惑無以言喻。
退一步言以為此出于事态之無可如何，惟協定之限期屆滿，過江之共軍欻至，所謂硬派不啻驚鳥駭鹿，覓路分奔；獨公坐鎮中樞，左右顧盼，擅為所欲為之勢，握千載一時之機。
某等在平焦灼萬狀，急電陳辭，懇公無論如何莫離南京一步，萬一别有危機，艱于株守，也求公飛莅燕京，與某等共圖轉圜突變之方，雖公不以某等為不肖，巽辭見複，而當機立斷之雄心，終不敵其苛責中共之幻想。
旨意回環，終于模棱，此着一失，某等敢鑄盡六州之鐵，不容鑄此大錯！然也徒見公缺乏劍及履及之決心已耳，豈得悉诿為主戰者之形格勢禁也哉！&rdquo 邵、章二人的長信長得可以，司徒雷登到達上海，往美國總領事館一住，聽人說了大半天還沒說完，而有關人等已等候接見傳教士、教授、商人以及各式各樣的來客訴說各畢，但重點則一：中共的成功己是鐵的事實。
痛苦的司徒在了解到上海并未成為中共的包袱時，悲哀絕望，默默無言。
披上了僞裝的特務獻計殺害中共高級人員，有人贊成有人反對，司徒不作一言。
贊成的人認為如能如願以償，不啻給熱火朝天的中國革命力量當頭一棒；反對者認為這樣做反而會使中國人團結更緊，特别是中共信仰的主義與執行的政策，絕不以個人而興廢，中共對事不對人衆所周知，美國若當真來這一手，隻能落得在世界上聲敗名裂，地位更低。
劇辯中有人指出北平還未正式成立政府，毛澤東是否出任主席尚不可知，有人認為北平政權非毛莫屬，有人提醒毛澤東如日理萬機，便會影響共産主義者萬分重視的理論研究工作，毛不一定親自處理事務工作。
最後原建議人認為不管毛澤東擔任什麼工作，反正是中共第一個人物，決定暗算，于是有一個洋人便開始了炮轟天安門的陰謀，但當時司徒以為不可。
司徒在火車上失魂落魄，李宗仁也在廣州落魄失魂，他接到了邵力子、章士钊一封洋洋數千言的長信，揭露了和談的破裂責任，指出中共懲前毖後，條件非苛；痛責李宗仁對美國賣身投靠，出爾反爾。
原來北平和談破裂之後，&ldquo國民黨和談代表團&rdquo除黃紹竑外全部留在北平，華盛頓和廣州不獨将破裂責任诿諸于中共，還說他們的代表團已遭中共扣留。
于是代表團中邵、章二位以另一代表劉斐南下之便，托其攜長函面緻李宗仁，文中有忠告，有指責、有揭露，信中雲： &ldquo查和議之起在去冬徐蚌戰後，其時南京主和，表面固屬相同，就中誠谲避就之度，相去乃不可以道理計。
蓋師徒撓敗，再接維艱，良不得不藉和議，以資喘息，徐圖背城借一之舉。
于是陽主和而陰實主戰者有之；即欲和已，而以内而封建魚爛之習難改，外而英美連雞之利可貪，又嚴憚中共之洪爐，毛發輕投，一燎且盡，于是主大江為界，南北分治者有之；而公舉非其倫也。
憶公曾對衆言：&lsquo吾甯向本國人屈膝，決不向外國人低頭&rsquo；又雲&lsquo吾決不為國家統一之罪人，&rsquo是公瞭然于和議之真實性，及其可能獲得之最大限度，乃同人之所深信，而也為中共領袖之所不疑。
以故，某等與顔、江返自石家莊時，所結口約，不外此物此志。
蓋和者和也，既言和矣，勢須限于以真言和者為對手。
如上舉兩派人，一則本身原不願和，一則其條件為全國人民所唾棄，設誠意謀和，而遽以此兩派人或其意見摻雜其間，是在邏輯為自亂其例，在事迹為求前反卻，更為譬之，是無地累土而妄冀九層之台，和亦安有成理？于斯有須促公回憶者：國民政府對和議之聲明曾有兩次，一為本年元旦蔣總統引退之所為，一為中共毛主席宣布八項條件後，由公承諾作為基礎談判。
此中關目，必先洞視明白，始不至誤入歧途。
蓋此兩聲明者，并非互相發揮，也不能二者居一。
質而言之，乃是後聲明取消前聲明。
須知毛主席之八項條件，除第八條為獨立主張外，其餘七條，大抵針對蔣總統之元旦五項而發，理居絕對，事适相反，在法正負不得同時俱真，在勢受其一必且拒其二。
由是公之談判諾言，不啻粉碎蔣總統之五項意見，使無立腳餘地，灼灼甚明。
某等言此，絕非于兩公所見故為軒轾，特事實如是，必須了解明白，和使始能謹守限域，引繩切墨而為之。
&rdquo 接着邵力子、章士钊指出北平和談折沖以來，中共讓步不少，國民黨和談代表團對協定草案，所提修改意見四十餘條，被采納者達半數以上。
邵、章認為中共堅持其所應持、慨讓其所可讓，虛懷雅度，彌足欽遲。
責李宗仁道： &ldquo不謂吾公宣言于和議破裂之頃，竟斤斤以蔣總統元旦五項為辭，一若緻責于使者之忘所盡力，緻恨于中共之無意曲從。
至公本身昭示中外之堂堂諾言，所謂以中共八項條件為基礎者，全然置之度外，若無其事，某等不才，誠聞命彷徨，百思不得其解者也！ &ldquo昔齊王好竽，有操瑟立齊門者，為識者譏。
蔣總統之五項意見，中共視之，猶齊瑟也，而公操之以見客于齊，幾何不成鑿枘之勢、矛盾之形乎？《孟子》又載：有求為齊言者，一齊人傅之，衆楚人咻之，終無所成。
公處南京會議中，為主戰派所劫持，無從申張己見，純以齊傅之孤，面對楚咻之衆，不得不瞻顧蔣總統之所揭橥，以為虛與委蛇之責。
嘻！和戰大事，豈尋常虛與委蛇小策所得容頭而過身者？以公之明，豈不熟知？&rdquo 國民黨人對邵、章指責李宗仁抛棄八項基礎為不智不忠不信一節，都有同感，信中說道：&ldquo近頃以來，公屬以一貫謀和為言。
以某等之愚，不識一貫雲者，橫貫底于何地、縱貫起自何時？如公所謀之和，自始囊括蔣總統之強硬主張在内，竊疑不智；硁硁執持中共八條認作礎石，事後乃歸咎于蔣總統之反面策略未獲重視，竊疑不忠；夫和議倡自國民黨，而中共和之，使者數反，文電百出，界限分明，基石确立，徒以公失于智與忠之運用合度，功敗垂成，坐使黨國諸公群圖于破壞和平之罪加于異己，竊疑不信！ &ldquo不甯唯是，猶記某等初次到平，中共領袖以封建官僚集團獨裁統治廿餘年，應将革命進行到底為言，和意本不甚厚，且于公之是否力能勝此，尤難釋然，經某等再三譬說，以為和平本身有無窮民意為之後盾，即屬一種不可侮之力量，加以中共在同一旗幟之下，相與提摯，雙流會合，并于一向，應足以克服可能發生之困難而有餘。
中共同意此說，和平之門以啟。
&rdquo 邵、章這一段話，今天讀來，足發國民黨領導人深省。
國共北平和談如此結束，乃使國民黨人備嘗颠沛流離之苦，痛感前途茫茫之慘，瞻前顧後，日子該怎麼過？ 如果國民黨人面臨絕路，那末把心一橫，非打不可，猶有話說；但事實不然，邵、章二人盡把事實說了，中共答應和，南京反而拖，這才把事情搞壞了，長信中指責李宗仁道：&ldquo說者謂公本心固非爾爾，重圍難脫，遂不得不随波逐流。
某等以為此謬悠之談，殊不足為公辯解，蓋和戰大事，凡國家安危生靈禍福，大抵定于俄頃，決于一言，豈容随人浮沉？況主戰派之跋扈嚣張，由來已久，非倉猝所能形成。
又其時散處台穗，并未嘗逼處肘腋；而公名器在手，操縱有途，至何以必開南京會議，東呼西召，造成一被包圍之大圈，使己沉沒其中而不得出，某等誠惶惑無以言喻。
退一步言以為此出于事态之無可如何，惟協定之限期屆滿，過江之共軍欻至，所謂硬派不啻驚鳥駭鹿，覓路分奔；獨公坐鎮中樞，左右顧盼，擅為所欲為之勢，握千載一時之機。
某等在平焦灼萬狀，急電陳辭，懇公無論如何莫離南京一步，萬一别有危機，艱于株守，也求公飛莅燕京，與某等共圖轉圜突變之方，雖公不以某等為不肖，巽辭見複，而當機立斷之雄心，終不敵其苛責中共之幻想。
旨意回環，終于模棱，此着一失，某等敢鑄盡六州之鐵，不容鑄此大錯！然也徒見公缺乏劍及履及之決心已耳，豈得悉诿為主戰者之形格勢禁也哉！&rdquo 邵、章二人的長信長得可以，司徒雷登到達上海，往美國總領事館一住，聽人說了大半天還沒說完，而有關人等已等候接見傳教士、教授、商人以及各式各樣的來客訴說各畢，但重點則一：中共的成功己是鐵的事實。
痛苦的司徒在了解到上海并未成為中共的包袱時，悲哀絕望，默默無言。
披上了僞裝的特務獻計殺害中共高級人員，有人贊成有人反對，司徒不作一言。
贊成的人認為如能如願以償，不啻給熱火朝天的中國革命力量當頭一棒；反對者認為這樣做反而會使中國人團結更緊，特别是中共信仰的主義與執行的政策，絕不以個人而興廢，中共對事不對人衆所周知，美國若當真來這一手，隻能落得在世界上聲敗名裂，地位更低。
劇辯中有人指出北平還未正式成立政府，毛澤東是否出任主席尚不可知，有人認為北平政權非毛莫屬，有人提醒毛澤東如日理萬機，便會影響共産主義者萬分重視的理論研究工作，毛不一定親自處理事務工作。
最後原建議人認為不管毛澤東擔任什麼工作，反正是中共第一個人物，決定暗算，于是有一個洋人便開始了炮轟天安門的陰謀，但當時司徒以為不可。