焦裡堂的筆記
關燈
小
中
大
，不僅為的我田引水已也。
“《鶴林玉露》言，陸象山在臨安市肆觀棋，如是者累日，乃買棋局一副，歸而懸之室中，卧而仰視之者兩日，忽悟曰，此河圖數也，遂往與棋對，棋工連負二局，乃起謝曰，某是臨安第一手棋，凡來着者俱饒一先，今官人之棋反饒得某一先，天下無敵手矣。
此妄說也。
天下事一技之微非習之不能精，未有一蹴便臻其極者，至雲河圖數尤妄，河圖與棋局絕不相涉，且河圖當時傳自陳希夷者無甚深奧，以此悟之于棋，遂無敵天下，尤妄說也。
此等不經之談，最足誤人，所關非細故也。
” “《酉陽雜俎》記一行事，言幼時家貧，鄰母濟之，後鄰母兒有罪求救于一行，一行徙大甕于空室，授奴以布囊，屬以從午至昏有物入來其數七，可盡掩之，奴如言往，有豕至悉獲寘甕中。
诘朝中使叩門急召至便殿，玄宗問曰，太史奏昨夜北鬥不見，何祥也。
一行請大赦天下，從之，其夕太史奏北鬥一星見，凡七日而複。
按一行精于天算，所撰《大衍術》最精，然非迂怪之士也，當時不學之徒不知天算之術，妄為此言耳。
近時婺源江慎修通西術，撰《翼梅》等書，亦一行之俦也，有造作《新齊諧》者稱其以筒寄音于人，以口向筒言，遠寄其處，受者以耳承之，尚聞其聲。
又稱其一日自沉于水，或救之起，曰，吾以代吾子也，是日其子果溺死。
此傅會誣蔑，真令人發指。
嘉慶庚申六月阮撫部在浙拒洋盜于松門，有神風神火事，（餘别有記記之，在《雕菰集》，）遂有傳李尚之借風者。
尚之精天算，為一行之學者也，餘時在浙署，與尚之同處誠本堂，尚之實未從至松門。
大抵街談巷議，本屬無稽，而不學者道聽塗說，因成怪妄耳。
” “《漢書》霍光傳，光廢昌邑王，太後被珠襦，盛服坐武帳中。
如淳曰，以珠飾襦也。
晉灼曰，貫以為襦，形若今革襦矣。
按此太後即昭帝上官皇後也，《外戚傳》言六歲入宮立為皇後，昭帝崩時後年十四五，當昌邑王廢時去昭帝崩未遠，然則太後僅年十四五耳，故衣珠襦，讀诏至中太後遽曰止，全是描摹童稚光景，說者以為班氏效左氏魏绛和戎篇後羿何如之筆法，尚影響之見也。
晉靈公立于文公六年，穆嬴常抱之，至宣公二年亦僅十四五耳，從台上彈人而觀其辟丸，熊蹯不熟，殺宰夫寘諸畚，皆童稚所為。
故讀史必旁覽博證，其事乃見，僅就一處觀之，則珠襦之太後以為老婦人，嗾獒之靈公且以為長君，以老婦而着珠襦，以長君而棄人用犬，遂出情理之外矣。
”此則所說可謂讀書的良法，做學問的人若能如此用心，一隅三反，自然讀書得間，能夠切實的了解。
這一方面是求真實，在别方面即是疾虛妄，《龠錄》卷二十中實例很多，都很有意思，今依次序抄錄數則于後： “《宋史》，龐安常治已絕婦人，用針針其腹，腹中子下而婦蘇，子下子手背有針迹。
舊《揚州府志》乃以此事屬諸儀征醫士殷榘，而牽合更過其實，前年餘修《府志》乃芟去而明辨之。
又有一事與此相類。
相傳高郵老醫袁體庵家有一仆病咳喘，袁為診視，曰不起矣，宜急歸。
其仆丹徒人，歸而求治于何澹庵，何令每日食梨，竟愈。
明年複到袁所，袁大驚異，雲雲。
按此事見于《北夢瑣言》，亦如龐安常事傅會于殷也。
（案，原本錄有《北夢瑣言》原文，今略。
）所傳袁何之事，正是從此傅會。
餘每聽人傳說官吏斷獄之事，或妖鬼，大抵皆從古事中轉販而出，久之忘其所從來，偶舉此一端，以告世之輕信傳聞者。
” “餘生平最善容人，每于人之欺詐不肯即發，而人遂視為可欺可詐，每積而至于不可忍，遂猝以相報。
或見餘之猝以相報也，以餘為性情卞急，不知餘之病不在卞急而正坐姑息。
故思曰容，容作聖，必合作肅作乂作哲作謀，否則徒容而轉至于不能容矣。
自知其病，乃至今未能改。
”此一節又足以見其性情之一斑，極有價值。
昔日讀郝蘭臯的《曬書堂詩抄》，卷下有七律一首，題曰，餘家居有模糊之名，年将及壯，志業未成，自嘲又複自勵。
又《曬書堂筆錄》卷六中有模糊一則，叙述為奴仆所侮，多置不問，由是家人被以模糊之名，笑而颔之。
焦郝二君在這一點上也有相似之處，覺得頗有意思。
照我的說法，郝君的模糊可以說是道家的，他是模糊到底，心裡自然是很明白的。
焦君乃是儒家的，他也模糊，但是有個限度，過了這限度就不能再容忍。
這個辦法可以說是最合理，卻也最難，容易失敗，如《憶書》所記說的很明白。
前者有如佛教的羼提，已近于理想境，雖心向往之而不能至，若後者雖不免多有尤悔，而究竟在人情中，吾輩凡人對之自覺更有同感耳。
一九四五年四月十五日
“《鶴林玉露》言，陸象山在臨安市肆觀棋，如是者累日，乃買棋局一副，歸而懸之室中，卧而仰視之者兩日，忽悟曰，此河圖數也，遂往與棋對，棋工連負二局，乃起謝曰，某是臨安第一手棋，凡來着者俱饒一先，今官人之棋反饒得某一先，天下無敵手矣。
此妄說也。
天下事一技之微非習之不能精，未有一蹴便臻其極者，至雲河圖數尤妄，河圖與棋局絕不相涉，且河圖當時傳自陳希夷者無甚深奧，以此悟之于棋，遂無敵天下，尤妄說也。
此等不經之談，最足誤人，所關非細故也。
” “《酉陽雜俎》記一行事，言幼時家貧，鄰母濟之，後鄰母兒有罪求救于一行，一行徙大甕于空室，授奴以布囊，屬以從午至昏有物入來其數七，可盡掩之，奴如言往，有豕至悉獲寘甕中。
诘朝中使叩門急召至便殿，玄宗問曰，太史奏昨夜北鬥不見，何祥也。
一行請大赦天下，從之，其夕太史奏北鬥一星見，凡七日而複。
按一行精于天算，所撰《大衍術》最精，然非迂怪之士也，當時不學之徒不知天算之術，妄為此言耳。
近時婺源江慎修通西術，撰《翼梅》等書，亦一行之俦也，有造作《新齊諧》者稱其以筒寄音于人，以口向筒言，遠寄其處，受者以耳承之，尚聞其聲。
又稱其一日自沉于水，或救之起，曰，吾以代吾子也，是日其子果溺死。
此傅會誣蔑，真令人發指。
嘉慶庚申六月阮撫部在浙拒洋盜于松門，有神風神火事，（餘别有記記之，在《雕菰集》，）遂有傳李尚之借風者。
尚之精天算，為一行之學者也，餘時在浙署，與尚之同處誠本堂，尚之實未從至松門。
大抵街談巷議，本屬無稽，而不學者道聽塗說，因成怪妄耳。
” “《漢書》霍光傳，光廢昌邑王，太後被珠襦，盛服坐武帳中。
如淳曰，以珠飾襦也。
晉灼曰，貫以為襦，形若今革襦矣。
按此太後即昭帝上官皇後也，《外戚傳》言六歲入宮立為皇後，昭帝崩時後年十四五，當昌邑王廢時去昭帝崩未遠，然則太後僅年十四五耳，故衣珠襦，讀诏至中太後遽曰止，全是描摹童稚光景，說者以為班氏效左氏魏绛和戎篇後羿何如之筆法，尚影響之見也。
晉靈公立于文公六年，穆嬴常抱之，至宣公二年亦僅十四五耳，從台上彈人而觀其辟丸，熊蹯不熟，殺宰夫寘諸畚，皆童稚所為。
故讀史必旁覽博證，其事乃見，僅就一處觀之，則珠襦之太後以為老婦人，嗾獒之靈公且以為長君，以老婦而着珠襦，以長君而棄人用犬，遂出情理之外矣。
”此則所說可謂讀書的良法，做學問的人若能如此用心，一隅三反，自然讀書得間，能夠切實的了解。
這一方面是求真實，在别方面即是疾虛妄，《龠錄》卷二十中實例很多，都很有意思，今依次序抄錄數則于後： “《宋史》，龐安常治已絕婦人，用針針其腹，腹中子下而婦蘇，子下子手背有針迹。
舊《揚州府志》乃以此事屬諸儀征醫士殷榘，而牽合更過其實，前年餘修《府志》乃芟去而明辨之。
又有一事與此相類。
相傳高郵老醫袁體庵家有一仆病咳喘，袁為診視，曰不起矣，宜急歸。
其仆丹徒人，歸而求治于何澹庵，何令每日食梨，竟愈。
明年複到袁所，袁大驚異，雲雲。
按此事見于《北夢瑣言》，亦如龐安常事傅會于殷也。
（案，原本錄有《北夢瑣言》原文，今略。
）所傳袁何之事，正是從此傅會。
餘每聽人傳說官吏斷獄之事，或妖鬼，大抵皆從古事中轉販而出，久之忘其所從來，偶舉此一端，以告世之輕信傳聞者。
” “餘生平最善容人，每于人之欺詐不肯即發，而人遂視為可欺可詐，每積而至于不可忍，遂猝以相報。
或見餘之猝以相報也，以餘為性情卞急，不知餘之病不在卞急而正坐姑息。
故思曰容，容作聖，必合作肅作乂作哲作謀，否則徒容而轉至于不能容矣。
自知其病，乃至今未能改。
”此一節又足以見其性情之一斑，極有價值。
昔日讀郝蘭臯的《曬書堂詩抄》，卷下有七律一首，題曰，餘家居有模糊之名，年将及壯，志業未成，自嘲又複自勵。
又《曬書堂筆錄》卷六中有模糊一則，叙述為奴仆所侮，多置不問，由是家人被以模糊之名，笑而颔之。
焦郝二君在這一點上也有相似之處，覺得頗有意思。
照我的說法，郝君的模糊可以說是道家的，他是模糊到底，心裡自然是很明白的。
焦君乃是儒家的，他也模糊，但是有個限度，過了這限度就不能再容忍。
這個辦法可以說是最合理，卻也最難，容易失敗，如《憶書》所記說的很明白。
前者有如佛教的羼提，已近于理想境，雖心向往之而不能至，若後者雖不免多有尤悔，而究竟在人情中，吾輩凡人對之自覺更有同感耳。
一九四五年四月十五日