讀書疑
關燈
小
中
大
則三代以前之書，《春秋》則三代之末所用，故皆緩之也。
場屋之序，考試之體，非為學之序也。
”卷二雲： “周禮以《詩》《書》《禮》《樂》教士，孔子以《詩》《禮》訓子，而雅言亦止添一《書》。
程子曰，《大學》入德之門，亦未言童子當讀也。
朱子作《小學》，恐人先讀《大學》也。
自有明以制義取士，三歲孩子即讀《大學》，明新至善為啟蒙之說矣，遂皆安排作狀元宰相矣。
”又卷一雲： “古者以蕭為燭，如今之火把，故須人執之也。
六代時已有木奴，代人執燭。
杜詩，何時秉銀燭，銀已是臘燭矣，何用人執之耶，而韓忠獻在軍中閱文書，執燭之卒爇其須，則何故耶。
谀墓者空中樓閣，修史者依樣壺盧，類如此。
”又卷三雲： “古人祭祀納金示情，唐明皇東封金不足用，張說請以楮代之，此紙錢之始也。
吳穀人《墦間乞食》詩雲，歸路紙錢風，可謂趣矣，若據為用紙錢之考證則呆矣。
”又雲： “餘喜作山歌俗唱梆子腔姑娘柳鼓兒詞，而不喜作古近體詩，尤不喜作試帖。
孔子言思無邪，又曰興觀群怨，皆指風言。
山歌俗唱，風也。
古近體，雅也。
試帖，頌也。
今不讀山歌俗唱梆子腔梆子戲者，想皆翻孔子案，别撰堯舜二詩置于《關雎》前者也。
若此之人，宜其胸羅萬卷之書，谙練曆代之典，而于人情物理一毫不達也。
”這個意思本是古已有之，袁中郎在所撰《叙小修詩》中雲： “何謂聖人？費解之書愛之而不讀，難行之書愛之而不讀，是聖人也。
食糞土，食珠玉，其為愚人一也。
邪淫之書卻不可不讀，蔬食菜羹之味不可不知也。
故聖人不删鄭風。
”又卷一雲： “《聊齋》者不得第之人故作唱本以娛人耳，後人尊之太過，反失其實矣。
即如其首篇《考城隍》雲，堂上十餘官，唯識關壯缪。
夫紅臉長須者戲台之壯缪耳，其本來面目亦如此乎。
鄉人入朝房，謂千官皆忠臣，問何以知之，曰奸臣皆滿臉抹粉也。
《聊齋》之言與此何異。
又如有心為善，善亦不賞，豈複成說話乎。
”此處批評蒲君，似乎太認真，但亦言之成理。
古語雲，先知不見重于故鄉，《聊齋》恐亦難免此例。
若武松之在清河，張飛之在涿州，則又是别一例，蓋英雄豪傑唯從唱本中鑽出來的乃為群衆所擁戴，放翁詩雲，身後是非誰管得，滿村聽唱蔡中郎，即其反面也。
“顔路請子之車，是時孔子之年七十二矣，是孔顔老而貧也。
孟子後喪逾前喪，是老而富也，其故何也。
春秋之君不養士，故鄭有青衿，刺學校廢也。
戰國之國争養客，故雞鳴狗盜皆上客也。
士即筮仕，亦止為小官，而所任則府史之職，但作文章而已。
故孔子主顔雠由，而其告哀公曰，尊賢不惑，敬大臣乃不眩也。
客則直達于君，而受虛職焉。
故孟子館于雪宮，又館于上宮，且為客卿而出吊也。
是則春秋無客，戰國無士矣。
古之人君不甚貴，臣不甚賤，故不分流品，春秋尚然，至戰國則君驕臣谄，臣不敢任事，亦不能任事，而有才者皆為客矣。
此書院之膏火所以廉，而稱知縣曰父師，幕客之束修所以重，而稱知縣曰東家也。
孔子必聞其政，則子禽以為奇事，孟子傳食諸侯，而景春謂其不急于求仕，皆此之由也。
”這一則在第四卷之末，說孔孟貧富的原因很是詳細，說得像煞有介事的，覺得很有意思，中間書院膏火與幕友束修的比較更為巧妙，著者的深刻尖新的作風很可以看得出來。
但是，在上邊所引的文章裡邊，這一則似乎最漂亮，一面說起來卻也是比較的差，因為這樣的推究容易出毛病，假如材料不大确實，假設太奇突，心粗手滑，便成謬說。
我們這裡引了來看他怎麼說，并不要一定學他說，重要的還是在前邊的那幾節，其特點在通達人情物理，總是平實無弊者也。
乙酉年五月二十五日
場屋之序，考試之體，非為學之序也。
”卷二雲： “周禮以《詩》《書》《禮》《樂》教士，孔子以《詩》《禮》訓子，而雅言亦止添一《書》。
程子曰，《大學》入德之門，亦未言童子當讀也。
朱子作《小學》，恐人先讀《大學》也。
自有明以制義取士，三歲孩子即讀《大學》，明新至善為啟蒙之說矣，遂皆安排作狀元宰相矣。
”又卷一雲： “古者以蕭為燭，如今之火把，故須人執之也。
六代時已有木奴，代人執燭。
杜詩，何時秉銀燭，銀已是臘燭矣，何用人執之耶，而韓忠獻在軍中閱文書，執燭之卒爇其須，則何故耶。
谀墓者空中樓閣，修史者依樣壺盧，類如此。
”又卷三雲： “古人祭祀納金示情，唐明皇東封金不足用，張說請以楮代之，此紙錢之始也。
吳穀人《墦間乞食》詩雲，歸路紙錢風，可謂趣矣，若據為用紙錢之考證則呆矣。
”又雲： “餘喜作山歌俗唱梆子腔姑娘柳鼓兒詞，而不喜作古近體詩，尤不喜作試帖。
孔子言思無邪，又曰興觀群怨，皆指風言。
山歌俗唱，風也。
古近體，雅也。
試帖，頌也。
今不讀山歌俗唱梆子腔梆子戲者，想皆翻孔子案，别撰堯舜二詩置于《關雎》前者也。
若此之人，宜其胸羅萬卷之書，谙練曆代之典，而于人情物理一毫不達也。
”這個意思本是古已有之，袁中郎在所撰《叙小修詩》中雲： “何謂聖人？費解之書愛之而不讀，難行之書愛之而不讀，是聖人也。
食糞土，食珠玉，其為愚人一也。
邪淫之書卻不可不讀，蔬食菜羹之味不可不知也。
故聖人不删鄭風。
”又卷一雲： “《聊齋》者不得第之人故作唱本以娛人耳，後人尊之太過，反失其實矣。
即如其首篇《考城隍》雲，堂上十餘官，唯識關壯缪。
夫紅臉長須者戲台之壯缪耳，其本來面目亦如此乎。
鄉人入朝房，謂千官皆忠臣，問何以知之，曰奸臣皆滿臉抹粉也。
《聊齋》之言與此何異。
又如有心為善，善亦不賞，豈複成說話乎。
”此處批評蒲君，似乎太認真，但亦言之成理。
古語雲，先知不見重于故鄉，《聊齋》恐亦難免此例。
若武松之在清河，張飛之在涿州，則又是别一例，蓋英雄豪傑唯從唱本中鑽出來的乃為群衆所擁戴，放翁詩雲，身後是非誰管得，滿村聽唱蔡中郎，即其反面也。
“顔路請子之車，是時孔子之年七十二矣，是孔顔老而貧也。
孟子後喪逾前喪，是老而富也，其故何也。
春秋之君不養士，故鄭有青衿，刺學校廢也。
戰國之國争養客，故雞鳴狗盜皆上客也。
士即筮仕，亦止為小官，而所任則府史之職，但作文章而已。
故孔子主顔雠由，而其告哀公曰，尊賢不惑，敬大臣乃不眩也。
客則直達于君，而受虛職焉。
故孟子館于雪宮，又館于上宮，且為客卿而出吊也。
是則春秋無客，戰國無士矣。
古之人君不甚貴，臣不甚賤，故不分流品，春秋尚然，至戰國則君驕臣谄，臣不敢任事，亦不能任事，而有才者皆為客矣。
此書院之膏火所以廉，而稱知縣曰父師，幕客之束修所以重，而稱知縣曰東家也。
孔子必聞其政，則子禽以為奇事，孟子傳食諸侯，而景春謂其不急于求仕，皆此之由也。
”這一則在第四卷之末，說孔孟貧富的原因很是詳細，說得像煞有介事的，覺得很有意思，中間書院膏火與幕友束修的比較更為巧妙，著者的深刻尖新的作風很可以看得出來。
但是，在上邊所引的文章裡邊，這一則似乎最漂亮，一面說起來卻也是比較的差，因為這樣的推究容易出毛病，假如材料不大确實，假設太奇突，心粗手滑，便成謬說。
我們這裡引了來看他怎麼說，并不要一定學他說，重要的還是在前邊的那幾節，其特點在通達人情物理，總是平實無弊者也。
乙酉年五月二十五日