第六章 馬克思主義被機會主義者庸俗化
關燈
小
中
大
那邊去了，因為正是機會主義者所完全不能接受的破壞國家機器的思想在他那裡完全不見了，而他把&ldquo奪取&rdquo解釋成簡單地獲得多數，這也給機會主義者留下了後路。
考茨基為了掩飾自己對馬克思主義的歪曲，就采用了書呆子的辦法：&ldquo引證&rdquo馬克思本人的話。
馬克思在1850年曾說必須&ldquo堅決使權力集中于國家政權掌握之下&rdquo41。
考茨基就得意洋洋地問道：潘涅庫克是不是想破壞&ldquo集中制&rdquo呢？ 這不過是一種把戲，正象伯恩施坦說馬克思主義和蒲魯東主義都主張用聯邦制代替集中制一樣。
考茨基的&ldquo引證&rdquo是牛頭不對馬嘴。
集中制無論在舊的國家機器或新的國家機器的條件下，都是可能實現的。
工人們自願地把自己的武裝力量統一起來，這就是集中制，但這要以&ldquo完全破壞&rdquo常備軍、警察和官僚這種集中制的國家機構為基礎。
考茨基采取了十足的欺騙手段，回避了大家都知道的馬克思和恩格斯關于公社的言論，卻搬出一些文不對題的引證來。
考茨基繼續寫道：&ldquo&hellip&hellip也許是潘涅庫克想要取消官吏的國家職能吧？但是，我們無論在黨組織或在工會組織内都非有官吏不可，更不必說在國家管理機關内了。
我們的綱領不是要求取消國家官吏，而是要求由人民選舉官吏&hellip&hellip現在我們談的并不是&lsquo未來的國家&rsquo的管理機構将采取什麼樣的形式，而是在我們奪取國家政權以前〈黑體是考茨基用的〉我們的政治鬥争要不要消滅〈auflöst&mdash&mdash直譯是解散〉國家政權。
哪一個部和它的官吏可以取消呢？&rdquo他列舉了教育部、司法部、财政部、陸軍部。
&ldquo不，現有各部中沒有一個部是我們反政府的政治鬥争要取消的&hellip&hellip為了避免誤會，我再說一遍：現在談的不是獲得勝利的社會民主黨将賦予&lsquo未來的國家&rsquo以什麼樣的形式，而是我們作為反對黨應該怎樣去改變現今的國家。
&rdquo（第725頁） 這顯然是故意歪曲。
潘涅庫克提出的正是革命問題。
這無論在他那篇文章的标題上或在上面所引的那段話中都講得很清楚。
考茨基跳到&ldquo反對黨&rdquo問題上去，正是以機會主義觀點偷換革命觀點。
照他的意思：現在我們是反對黨，到奪取政權以後我們再專門來談。
革命不見了！這正是機會主義者所需要的。
這裡所說的不是反對黨，也不是一般的政治鬥争，而正是革命。
革命就是無産階級破壞&ldquo管理機構&rdquo和整個國家機構，用武裝工人組成的新機構來代替它。
考茨基暴露了自己對&ldquo各部&rdquo的&ldquo盲目崇拜&rdquo，試問，為什麼不可以由&mdash&mdash譬如說&mdash&mdash擁有全權的工兵代表蘇維埃設立的各種專家委員會去代替&ldquo各部&rdquo呢？ 問題的本質完全不在于将來是否保留&ldquo各部&rdquo，是否設立&ldquo各種專家委員會&rdquo或其他什麼機構，這根本不重要。
問題的本質在于：是保存舊的國家機器（它與資産階級有千絲萬縷的聯系，并且浸透了因循守舊的惡習）呢，還是破壞它并用新的來代替它。
革命不應當是新的階級利用舊的國家機器來指揮、管理，而應當是新的階級打碎這個機器，利用新的機器來指揮、管理，&mdash&mdash這就是考茨基所抹殺或者完全不理解的馬克思主義的基本思想。
他提出的官吏問題，清楚地表明他不理解公社的教訓和馬克思的學說。
他說：&ldquo我們無論在黨組織或在工會組織内都非有官吏不可&hellip&hellip&rdquo 我們在資本主義下，在資産階級統治下是非有官吏不可的。
無産階級受資本主義的壓迫，勞動群衆受資本主義的奴役。
在資本主義下，由于雇傭奴隸制和群衆貧困的整個環境，民主制度受到束縛、限制、閹割和弄得殘缺不全。
因為這個緣故，而且僅僅因為這個緣故，我們政治組織和工會組織内的公職人員是受到了資本主義環境的腐蝕（确切些說，有被腐蝕的趨勢），是有變為官僚的趨勢，也就是說，是有變為脫離群衆、站在群衆之上、享有特權的人物的趨勢。
這就是官僚制的實質，在資本家被剝奪以前，在資産階級被推翻以前，甚至無産階級的公職人員也免不了在一定程度上&ldquo官僚化&rdquo。
在考茨基看來，既然選舉産生的公職人員還會存在，那也就是說，官吏在社會主義下也還會存在，官僚還會存在！這一點恰恰是不對的。
馬克思正是以公社為例指出，在社會主義下，公職人員将不再是&ldquo官僚&rdquo或&ldquo官吏&rdquo，其所以能如此，那是因為除了選舉産生，還可以随時撤換，并且還把薪金減到工人平均工資的水平，并且還以&ldquo工作的即兼管行政和立法的&rdquo機構去代替議會式的機構。
［注：見《馬克思恩格斯全集》第17卷第358頁。
&mdash&mdash編者注］ 實質上，考茨基用來反駁潘涅庫克的全部論據，特别是考茨基說我們無論在工會組織或在黨組織内都非有官吏不可這個絕妙的理由，證明考茨基是在重複過去伯恩施坦用來反對馬克思主義的那一套&ldquo理由&rdquo。
伯恩施坦在他那本背叛變節的作品《社會主義的前提》中，激烈反對&ldquo原始&rdquo民主的思想，反對他所稱為&ldquo學理主義的民主制度&rdquo的東西，即實行限權委托書制度，公職人員不領報酬，中央代表機關軟弱無力等等。
為了證明這種&ldquo原始&rdquo民主制度的不中用，伯恩施坦就援引了維伯夫婦所闡述的英國工聯的經驗。
據說，工聯根據自己70年來在&ldquo完全自由&rdquo（德文版第137頁）的條件下發展的情形，确信原始的民主制度已不中用，因而用普通的民主制度，即與官僚制相結合的議會制代替了它。
其實，工聯并不是在&ldquo完全自由&rdquo的條件下，而是在完全的資本主義奴役下發展的，在這種奴役下，對普遍存在的邪惡現象、暴虐、欺騙以及把窮人排斥在&ldquo最高&rdquo管理機關之外的現象，自然非作種種讓步&ldquo不可&rdquo。
在社會主義下，&ldquo原始&rdquo民主
考茨基為了掩飾自己對馬克思主義的歪曲，就采用了書呆子的辦法：&ldquo引證&rdquo馬克思本人的話。
馬克思在1850年曾說必須&ldquo堅決使權力集中于國家政權掌握之下&rdquo41。
考茨基就得意洋洋地問道：潘涅庫克是不是想破壞&ldquo集中制&rdquo呢？ 這不過是一種把戲，正象伯恩施坦說馬克思主義和蒲魯東主義都主張用聯邦制代替集中制一樣。
考茨基的&ldquo引證&rdquo是牛頭不對馬嘴。
集中制無論在舊的國家機器或新的國家機器的條件下，都是可能實現的。
工人們自願地把自己的武裝力量統一起來，這就是集中制，但這要以&ldquo完全破壞&rdquo常備軍、警察和官僚這種集中制的國家機構為基礎。
考茨基采取了十足的欺騙手段，回避了大家都知道的馬克思和恩格斯關于公社的言論，卻搬出一些文不對題的引證來。
考茨基繼續寫道：&ldquo&hellip&hellip也許是潘涅庫克想要取消官吏的國家職能吧？但是，我們無論在黨組織或在工會組織内都非有官吏不可，更不必說在國家管理機關内了。
我們的綱領不是要求取消國家官吏，而是要求由人民選舉官吏&hellip&hellip現在我們談的并不是&lsquo未來的國家&rsquo的管理機構将采取什麼樣的形式，而是在我們奪取國家政權以前〈黑體是考茨基用的〉我們的政治鬥争要不要消滅〈auflöst&mdash&mdash直譯是解散〉國家政權。
哪一個部和它的官吏可以取消呢？&rdquo他列舉了教育部、司法部、财政部、陸軍部。
&ldquo不，現有各部中沒有一個部是我們反政府的政治鬥争要取消的&hellip&hellip為了避免誤會，我再說一遍：現在談的不是獲得勝利的社會民主黨将賦予&lsquo未來的國家&rsquo以什麼樣的形式，而是我們作為反對黨應該怎樣去改變現今的國家。
&rdquo（第725頁） 這顯然是故意歪曲。
潘涅庫克提出的正是革命問題。
這無論在他那篇文章的标題上或在上面所引的那段話中都講得很清楚。
考茨基跳到&ldquo反對黨&rdquo問題上去，正是以機會主義觀點偷換革命觀點。
照他的意思：現在我們是反對黨，到奪取政權以後我們再專門來談。
革命不見了！這正是機會主義者所需要的。
這裡所說的不是反對黨，也不是一般的政治鬥争，而正是革命。
革命就是無産階級破壞&ldquo管理機構&rdquo和整個國家機構，用武裝工人組成的新機構來代替它。
考茨基暴露了自己對&ldquo各部&rdquo的&ldquo盲目崇拜&rdquo，試問，為什麼不可以由&mdash&mdash譬如說&mdash&mdash擁有全權的工兵代表蘇維埃設立的各種專家委員會去代替&ldquo各部&rdquo呢？ 問題的本質完全不在于将來是否保留&ldquo各部&rdquo，是否設立&ldquo各種專家委員會&rdquo或其他什麼機構，這根本不重要。
問題的本質在于：是保存舊的國家機器（它與資産階級有千絲萬縷的聯系，并且浸透了因循守舊的惡習）呢，還是破壞它并用新的來代替它。
革命不應當是新的階級利用舊的國家機器來指揮、管理，而應當是新的階級打碎這個機器，利用新的機器來指揮、管理，&mdash&mdash這就是考茨基所抹殺或者完全不理解的馬克思主義的基本思想。
他提出的官吏問題，清楚地表明他不理解公社的教訓和馬克思的學說。
他說：&ldquo我們無論在黨組織或在工會組織内都非有官吏不可&hellip&hellip&rdquo 我們在資本主義下，在資産階級統治下是非有官吏不可的。
無産階級受資本主義的壓迫，勞動群衆受資本主義的奴役。
在資本主義下，由于雇傭奴隸制和群衆貧困的整個環境，民主制度受到束縛、限制、閹割和弄得殘缺不全。
因為這個緣故，而且僅僅因為這個緣故，我們政治組織和工會組織内的公職人員是受到了資本主義環境的腐蝕（确切些說，有被腐蝕的趨勢），是有變為官僚的趨勢，也就是說，是有變為脫離群衆、站在群衆之上、享有特權的人物的趨勢。
這就是官僚制的實質，在資本家被剝奪以前，在資産階級被推翻以前，甚至無産階級的公職人員也免不了在一定程度上&ldquo官僚化&rdquo。
在考茨基看來，既然選舉産生的公職人員還會存在，那也就是說，官吏在社會主義下也還會存在，官僚還會存在！這一點恰恰是不對的。
馬克思正是以公社為例指出，在社會主義下，公職人員将不再是&ldquo官僚&rdquo或&ldquo官吏&rdquo，其所以能如此，那是因為除了選舉産生，還可以随時撤換，并且還把薪金減到工人平均工資的水平，并且還以&ldquo工作的即兼管行政和立法的&rdquo機構去代替議會式的機構。
［注：見《馬克思恩格斯全集》第17卷第358頁。
&mdash&mdash編者注］ 實質上，考茨基用來反駁潘涅庫克的全部論據，特别是考茨基說我們無論在工會組織或在黨組織内都非有官吏不可這個絕妙的理由，證明考茨基是在重複過去伯恩施坦用來反對馬克思主義的那一套&ldquo理由&rdquo。
伯恩施坦在他那本背叛變節的作品《社會主義的前提》中，激烈反對&ldquo原始&rdquo民主的思想，反對他所稱為&ldquo學理主義的民主制度&rdquo的東西，即實行限權委托書制度，公職人員不領報酬，中央代表機關軟弱無力等等。
為了證明這種&ldquo原始&rdquo民主制度的不中用，伯恩施坦就援引了維伯夫婦所闡述的英國工聯的經驗。
據說，工聯根據自己70年來在&ldquo完全自由&rdquo（德文版第137頁）的條件下發展的情形，确信原始的民主制度已不中用，因而用普通的民主制度，即與官僚制相結合的議會制代替了它。
其實，工聯并不是在&ldquo完全自由&rdquo的條件下，而是在完全的資本主義奴役下發展的，在這種奴役下，對普遍存在的邪惡現象、暴虐、欺騙以及把窮人排斥在&ldquo最高&rdquo管理機關之外的現象，自然非作種種讓步&ldquo不可&rdquo。
在社會主義下，&ldquo原始&rdquo民主