第029卷 卷二十九 震澤學案（全氏補本）
關燈
小
中
大
與叔《中庸說》曰：『「不倚之謂中」，其言未瑩。
』吾親問伊川如何未瑩，伊川答甚簡，曰：『中無倚著。
』蓋須是四旁方可言不倚。
」 「伊川言顏子非樂道，則何所樂﹖」曰：「心上一毫不留。
若有所樂，則有所倚。
功名富貴固無足樂，道德性命亦無可樂。
莊子所謂『至樂無樂』。
」 祖望謹案：「至樂無樂」之說，似未可以釋伊川之語。
問：「『大哉乾元』是喜怒哀樂未發時﹖」曰：「元已是生物之始。
」 問：「鬼神是陰陽之功用，非世俗所謂鬼神也。
然如『明則有禮樂，幽則有鬼神』，『況于人乎，況于鬼神乎』，皆以鬼神與人析言之。
」曰：「明底便是禮樂，幽底便是鬼神。
指事故異名，非以鬼神與人為二也。
」 問：「將孔、孟之言切要處思索，如何﹖」曰：「須是玩味咀嚼。
昔有以此問伊川者，伊川答曰：『若一看有得，終不浹洽。
』蓋吾道非如釋、道，一見了便從空寂去?。
﹛@ 若未有見，且暫放過。
思不可苦，苦則愈遠 。
學者體究，切不可以文義解釋。
張思叔所 謂「勸君莫作聰明解」也。
問：「伊川說『人之生也直』是『天命之謂性』。
謝顯道曰『順理之謂直』，則是率性之事矣。
」曰：「伊川說上一折，顯道說下一折。
」 問：「『君子何患乎無兄弟』，似無差等。
」曰：「司馬牛憂無兄弟，故以此廣其意。
蓋語有抑揚也。
」 問：「『仁，人心也』，而又曰『以仁存心』，何也﹖」曰：「觀書不可梏于文義。
『以仁存心』，但言能體仁耳。
」 人心本無思慮，多是記憶既往與未來事。
乃知事未嘗累心，心自累于事耳。
康節詩：「既往盡歸閒指點，未來都是別支吾；。
」故君子思不出其位。
學者須是下學而上達。
灑掃應對，即是道德性命之理。
《禮記》「凡為長者糞之禮，必加帚于箕上，以袂拘而退，其塵不及長者，以箕自鄉而扱之」試體究此時此心如何。
堯、舜揖遜之心，即群後德讓之心，即黎民於變時雍之心。
且灑掃者誰與﹖應對者誰與﹖其理微矣！樊遲問仁，子曰：「居處恭，執事敬，與人忠，雖之夷狄，不可棄也。
」學者隻是說過，試以此言踐履之，體究之，斯知上達之理矣。
聖人之道無本末，無精粗，徹上徹下，隻是一理。
「人而不仁，疾之已甚，亂也。
」非特彼憤，而我之心已先亂矣。
伊川四十以後，記性愈進。
今人年長則健忘，豈可不知其故哉！ 祖望謹案：信伯大段似和靖，後輩則延平亦頗近之，然其詞氣所少精釆耳。
其徽有差處，則以近禪也。
予以朱子之言細核其語錄，因舉其可疑者于後。
問：「浩然之氣，寒乎天地之間﹖」曰：「洞達無間，豈止塞于天地！」 祖望謹案：此言謬矣！或者門人記錄之失。
問：「如何是『萬物皆備于我』﹖」先生正容曰：「萬物皆備于我。
」某于言下有省。
祖望謹案：此亦近乎禪家指點之語。
盡心知性以知天，更不須存養矣。
其次則欲存心養性以事天。
震澤文集 老氏謂「為學日益，為道日損，損之又損，以至于無」，想所深曉也。
于道既得，則聖人所以齋戒，所以退藏于密，所以和順于道德者，皆不過此。
所謂密者，意、必、固、我有一尚存，則不密矣。
如釋氏謂鬼神窺覬不見者，乃密也。
《答呂舍人居仁》。
） （梓材謹案：謝山所節《震澤記善錄》二十五條，《震澤文集》二條，今以《文集》一條移李子勉傳後，《記善錄》三條移為《附錄》，又條移為陳齊之《附錄》，一條移入《明道學案》，二條移入《伊川學案》。
） 附錄 先生昔在洛中，晚坐，張思叔誦「逝者如斯夫」，範元長曰：「此即是道體無窮」思叔曰：「如是說，便不好。
」先生曰：「道須涵泳，方有自得。
」 範伯達雲：「『天下歸仁』，隻是物物皆歸吾仁。
」先生指窗問曰：「此還歸仁否﹖」範默然。
祖望謹案：此語亦近王伯安格物格到竹子之說。
宗杲《祭中書呂舍人呂公文》雲：「深明造道，遊戲大千。
」先生曰：「釋氏隻將此理來遊戲，更無用處。
吾儒則不肯便休。
」（以上《記善錄》。
） 胡五峰《與曾吉甫書》曰：河南之門 ，得其指歸者零落殆盡。
今之存者，叩其所安，亦似規矩寬縱。
不加嚴謹，後學將安所正﹖如王學士說佛「實見道體，隻是差之毫釐，
』吾親問伊川如何未瑩，伊川答甚簡，曰：『中無倚著。
』蓋須是四旁方可言不倚。
」 「伊川言顏子非樂道，則何所樂﹖」曰：「心上一毫不留。
若有所樂，則有所倚。
功名富貴固無足樂，道德性命亦無可樂。
莊子所謂『至樂無樂』。
」 祖望謹案：「至樂無樂」之說，似未可以釋伊川之語。
問：「『大哉乾元』是喜怒哀樂未發時﹖」曰：「元已是生物之始。
」 問：「鬼神是陰陽之功用，非世俗所謂鬼神也。
然如『明則有禮樂，幽則有鬼神』，『況于人乎，況于鬼神乎』，皆以鬼神與人析言之。
」曰：「明底便是禮樂，幽底便是鬼神。
指事故異名，非以鬼神與人為二也。
」 問：「將孔、孟之言切要處思索，如何﹖」曰：「須是玩味咀嚼。
昔有以此問伊川者，伊川答曰：『若一看有得，終不浹洽。
』蓋吾道非如釋、道，一見了便從空寂去?。
﹛@ 若未有見，且暫放過。
思不可苦，苦則愈遠 。
學者體究，切不可以文義解釋。
張思叔所 謂「勸君莫作聰明解」也。
問：「伊川說『人之生也直』是『天命之謂性』。
謝顯道曰『順理之謂直』，則是率性之事矣。
」曰：「伊川說上一折，顯道說下一折。
」 問：「『君子何患乎無兄弟』，似無差等。
」曰：「司馬牛憂無兄弟，故以此廣其意。
蓋語有抑揚也。
」 問：「『仁，人心也』，而又曰『以仁存心』，何也﹖」曰：「觀書不可梏于文義。
『以仁存心』，但言能體仁耳。
」 人心本無思慮，多是記憶既往與未來事。
乃知事未嘗累心，心自累于事耳。
康節詩：「既往盡歸閒指點，未來都是別支吾；。
」故君子思不出其位。
學者須是下學而上達。
灑掃應對，即是道德性命之理。
《禮記》「凡為長者糞之禮，必加帚于箕上，以袂拘而退，其塵不及長者，以箕自鄉而扱之」試體究此時此心如何。
堯、舜揖遜之心，即群後德讓之心，即黎民於變時雍之心。
且灑掃者誰與﹖應對者誰與﹖其理微矣！樊遲問仁，子曰：「居處恭，執事敬，與人忠，雖之夷狄，不可棄也。
」學者隻是說過，試以此言踐履之，體究之，斯知上達之理矣。
聖人之道無本末，無精粗，徹上徹下，隻是一理。
「人而不仁，疾之已甚，亂也。
」非特彼憤，而我之心已先亂矣。
伊川四十以後，記性愈進。
今人年長則健忘，豈可不知其故哉！ 祖望謹案：信伯大段似和靖，後輩則延平亦頗近之，然其詞氣所少精釆耳。
其徽有差處，則以近禪也。
予以朱子之言細核其語錄，因舉其可疑者于後。
問：「浩然之氣，寒乎天地之間﹖」曰：「洞達無間，豈止塞于天地！」 祖望謹案：此言謬矣！或者門人記錄之失。
問：「如何是『萬物皆備于我』﹖」先生正容曰：「萬物皆備于我。
」某于言下有省。
祖望謹案：此亦近乎禪家指點之語。
盡心知性以知天，更不須存養矣。
其次則欲存心養性以事天。
震澤文集 老氏謂「為學日益，為道日損，損之又損，以至于無」，想所深曉也。
于道既得，則聖人所以齋戒，所以退藏于密，所以和順于道德者，皆不過此。
所謂密者，意、必、固、我有一尚存，則不密矣。
如釋氏謂鬼神窺覬不見者，乃密也。
《答呂舍人居仁》。
） （梓材謹案：謝山所節《震澤記善錄》二十五條，《震澤文集》二條，今以《文集》一條移李子勉傳後，《記善錄》三條移為《附錄》，又條移為陳齊之《附錄》，一條移入《明道學案》，二條移入《伊川學案》。
） 附錄 先生昔在洛中，晚坐，張思叔誦「逝者如斯夫」，範元長曰：「此即是道體無窮」思叔曰：「如是說，便不好。
」先生曰：「道須涵泳，方有自得。
」 範伯達雲：「『天下歸仁』，隻是物物皆歸吾仁。
」先生指窗問曰：「此還歸仁否﹖」範默然。
祖望謹案：此語亦近王伯安格物格到竹子之說。
宗杲《祭中書呂舍人呂公文》雲：「深明造道，遊戲大千。
」先生曰：「釋氏隻將此理來遊戲，更無用處。
吾儒則不肯便休。
」（以上《記善錄》。
） 胡五峰《與曾吉甫書》曰：河南之門 ，得其指歸者零落殆盡。
今之存者，叩其所安，亦似規矩寬縱。
不加嚴謹，後學將安所正﹖如王學士說佛「實見道體，隻是差之毫釐，