九年
關燈
小
中
大
也。
周公制禮有『父爲士，子爲天子、諸侯，則祭以天子、諸侯，其屍服，士服』之說。
以此觀之，則唯創業之君，可以追崇，而繼體之君，則不可也。
」上曰：「此皆泛論。
亦有前代可據之文乎？張維典禮問答，甚不近似，未滿一笑也。
」允謙曰：「臣前日所陳之言，出於率爾，似無根柢。
及見張維論禮之文，則頗有依據，與臣意暗合。
此乃公論所在，故所見無不同也。
」瑬曰：「張維問答，依古禮經而言。
禮經之外，有何他議？前代帝王，雖有此擧，皆拂於人情，不可取法也。
」上曰：「歷考前代，豈有無禰位之時乎？」廷龜曰：「帝王與士庶不同，一爲君臣，便有父子之義，故以孫繼祖；以叔繼姪者有之，如僖、閔是也。
」上曰：「事雖不同，成宗大王亦追崇德宗耳。
」瑬曰：「成廟追崇之擧，亦豈可爲萬世法乎？」允謙曰：「先儒議祔廟之禮曰：『士庶人則祔於大夫，而大夫以下，不祔於諸侯』者，誠以君臣之義截然，不可亂也。
」上曰：「宋戶部文書何如？」廷龜曰：「中原亦無禮學之人，而宋憲者，乃是無名之人耳。
」上曰：「在於所見之是非，理學非所論也。
如金長生稱叔之言，殊極無據。
以此見之，則理學亦不可信也。
」廷龜曰：「金長生稱叔之言，出於防微杜漸之意。
古人亦於此等論議，必欲斬截。
若不如是，則必有過隆私親之擧也。
」允謙曰：「嘉靖時，亦有此論，而衆皆爭之。
」上曰：「當時之事，與今同耶？」瑬曰：「立廟之擧，則何以異乎？」上曰：「不然。
爲人後者與不爲人後者，自相懸殊矣。
」廷龜曰：「禮有『子無爵父』之義。
追崇，豈合於禮乎？自上必以爲『人後者，乃爲之子，後於祖者，非子也。
』夫人者，對己之稱，雖祖，豈不可爲後乎？」瑬曰：「桓王時，亦無禰廟。
當時，去周公未遠，而猶尙如此。
臣所望者，不忍以歷代中主之事，爲殿下則也。
」上曰：「年少之輩，必欲力爭。
廷臣若終始不從，則當奏請於天朝，若皇帝不許，則予亦無憾。
奏請亦不可爲耶？」允謙曰：「自前我國有奏請，天朝無不準許。
事之當否，宜自此講定，何可徑奏乎？」瑬曰：「天朝之許否，亦不可預料。
」上曰：「豈有不許之理乎？若或不許，則予亦不爲也。
」瑬曰：「天朝雖許之，豈必以此爲合於禮乎？隻諉以外國之事，不必深究而許之，則於神道，安乎？」上曰：「此禮，終不可不行。
卿等與小官不同，豈可效年少輩之事乎？卿等旣已爭之，又以奏聞天朝爲不可，此何理哉？」仍出示宋戶部文書曰：「近來，朝廷排棄此書，尊親一事，反爲朝廷攻擊之資，還可笑也。
」廷龜曰：「我國亦有經典，又有諸臣，所當博考廣詢，期於善處。
豈藉重於宋憲之文書，而遽爾定行乎？」上曰：「自古，帝王爲人後，而欲尊其親者非一。
當時異議之人，多有被禍者，予爲是懼，從容講問，而卿等徒守偏見，堅執若此，予復何言？」瑬曰：「所見止此，終不可撓改。
若以此被罪，臣所甘心。
但當退出，以俟嚴譴而已。
」遂逡巡起伏，以示趨出之意，上目之良久。
臨罷，上謂承旨姜弘重曰：「今日大臣問答之言甚多。
令本院抄出，廣收廷議。
」 ○政院啓曰：「大臣皆以追崇爲不可雲。
凡國家大事，詢及大臣，有所疑難然後，方可廣收廷議。
今日大臣，旣以爲不可，則豈可復有所疑難，而廣詢於廷臣乎？臣等忝在近密，竊恐有累於聖上敬大臣之意，敢此申稟。
」答曰：「寡人猥承丕緖，而恐德不類，故雖恭默度日，恒懷不安。
頃觀華人之論禮，可謂知禮也。
仲尼曰：『食夫稻、衣夫錦，於汝安乎？』此譏其不思報本也。
子輿曰：」不得，不可以爲悅。
』是痛其未得自盡也。
大抵追崇之事，無二本之嫌，有昭穆未備之欠，且與古事不侔。
宜以此奏請于天朝，以竢上國裁處，勿爲收議。
「 4月21日 ○甲子，兩司合啓曰：「今此追崇之典，非但國言皆以爲不可，求諸前史，參以禮經，無可據之例。
莫重典禮，必須十分當理然後，可免天下後世之議，故昨日詢及大臣，大臣以不可之意陳達者，隻欲引君當道，納於無過之地耳。
豈宜不待詢謀之僉同，強拂輿情，直奏天朝乎？我聖上顯親之孝，雖出於至誠，而禮之所在，不可徑情直行。
古訓曰：『發於情，止乎禮。
』請亟寢奏聞之命。
」答曰：「旣非人後，則追隆所生，其於禮義，少無不可，而九年論難，一向不悟，排擊異己，有同私讐，今日國習，可謂異哉！尊父敍倫，禮所當然，稟命天朝，義不可廢，爾等更勿爲無據之言。
」 ○上下敎于政院曰：「昊天不弔，降此大旱。
言念民事，憂心如焚。
予自今日避殿矣。
減膳、撤樂等事，令該曹考例擧行。
百僚亦宜恐懼盡職，以答天譴。
」 ○應敎李行遠、校理李省身、金光爀、副校理李景義、副修撰沈東龜等上箚曰： 臣等伏聞，昨日以追崇大議，下詢大臣，大臣皆以不可之意，勤勤上達，而繼聞政院啓辭批答，則有勿爲收議，奏聞天朝之敎。
臣等相顧錯愕，不勝悶鬱焉。
創業之君，與繼世之主不同，前代無所壓屈，此周之所以追祀太王、王季者也。
及至平王，太子早死，桓王林，以孫承祖，而未聞有追尊之典。
誠以當時，去文、武、周公未遠，禮法制度，昭然可考，而不得踰越者也。
自是以降，行之者非一，而以著於前史者言之，漢之宣帝，始尊私親，父曰悼考，母曰悼後，則先儒美之曰：「漢初公議，猶澟澟也。
」及其稱皇考，立廟則不但當時有識者爭之，後世範鎭、程頤等諸論，至嚴且明。
此則與今日之事有異，而若論其代序則略同也。
哀帝之追尊定陶恭王也，師丹議以子無爵父之義，劾奏董宏希旨詿誤之罪，至曰：「不正之禮，非所以尊厚恭王也。
」斯言盡之矣。
光武以中興之主，嗣元帝之統，隻遷四親廟於舂陵，而更無尊號之加。
時則有若朱浮、張純，力主其議，而止之，前史美之。
晉元帝從賀循不以己爵加父之議，不稱皇考於瑯琊恭王。
趙宋之濮議，雖不同於今日之事，若其有所壓屈，而重宗統之義，則其揆一也。
呂誨等廷爭，至深切矣。
考之前史，是非已定，非微臣等一二談也。
臣等嘗按《儀禮註疏》爲人後者條，雷氏解之曰：「爲人後，爲所後之父，闕此五字者，以其所後之父，或早卒、或後祖父、或後曾高祖，故闕之，見所後不定故也。
」《禮記》《喪服小記》曰：「士大夫不得祔於諸侯。
」其註曰：「公子、公孫，爲士、爲大夫，不得祔於先君之廟。
」又曰：「諸侯之貴絶宗，故大夫、士，不得親之。
」《曲禮》曰：「已孤暴貴，不爲父作謚。
」呂氏釋之曰：「父爲士，子爲天子、諸侯，則祭以天子、諸侯，其屍服，以士服。
是可以己之祿，養其親，不敢以己之爵，加其親。
若以己爵，加其父，欲尊而反卑之，非所以敬其親也。
」其訓甚詳，其義甚嚴。
由此言之，殿下以宣祖之孫，創中興之業，入纉宣祖是爲後於宣祖，而卽《儀禮》後祖父之義也。
《春秋傳》臣、子，一例之說，誠有理焉，亦可以爲證於以孫承祖之道也。
人子之欲尊其親者，乃其至情。
況殿下躬不得養以一國，終身含恤，至情所發，曷有其極，而禮不踰閑，君子不以親親害尊尊。
殿下豈宜不念宗統之重，不從大臣之議，直欲奏請於天朝耶？殿下以至誠事大，何可以非禮之請，遽進於君父之前乎？宋戶部論禮之說，亦不足取信。
設使知禮如丘濬者，不合於禮，則不可引而爲法。
況宋戶部爲人，寥寥無所聞者乎？殿下旣問於大臣，大臣皆曰不可，則殿下安可徑情直行，不顧輿論，有若一家之事乎？殿下獨斷於上，以人言爲不足恤，典禮爲不足法。
大臣之反覆懃懇者，終不得感動天聽，況其外庭諸臣乎？殿下倘能平心察理，援古證今，求於禮之正、事之宜，以達乎公平廣大之地，則庶幾有惕然者矣。
上留中，仍下敎于政院曰：「追崇之事，則以今年奏請，封世子奏請，則退行於明年。
」政院啓曰：「昨日筵中，大臣力陳其不可。
如此莫重之事，必待大臣熟講而後，處之可也。
臣等徒知承順，而遽爾分付該曹，則事甚未妥。
敢遵古人封還之義，惶恐申稟。
」答曰：「大臣中，與李貴不和者，獨當排抑，其心不難知矣。
今此追崇之事，天朝不許，則予亦無憾，爾等宜勿瀆擾。
」翌日，領議政吳允謙、右議政李廷龜上箚待罪，仍乞遞免，答曰：「昨日下敎，非謂卿等，安心勿辭。
」 4月22日 ○乙醜，兩司合啓，請寢追崇奏請之命，答曰：「予以昏愚，修身、治國，皆不及漢、唐庸主，而獨於顯親之道，不法祖宗，遠慕三代以上，則是不孝也。
爾等無據之論，決不可從也。
」 ○政院以玉堂箚子，批答不下之故，啓陳未安之意，上始降知道之命。
4月23日 ○丙寅，兩司合啓，請寢追崇奏請之命，答曰：「天朝不許，則予亦無憾，亟停勿煩。
」 ○玉堂上箚曰： 臣等於再昨，伏見殿下以追崇一事，有奏請天朝之命。
相議上箚，陳其不可，批辭不下，至於經宿，此實無前之事。
第念臣之於君，卽子之於父也。
父母有過，寧熟諫，而不忍使得罪於鄕黨州閭。
臣等何敢屛縮傍觀，莫之匡救乎？今此追崇之擧，實出於殿下顯親之至情，苟不害於禮之正、事之宜，則孰不欲將順聖意，而唯以宗統至重、禮法甚嚴，不可有所義起，以貽後世之議也。
大院君旣無承受祖宗之命，而殿下特以私恩，追崇入廟，則列聖當有祧遷之位。
殿下顯親，雖曰至矣，其於尊祖之道，何，其於宗統之義，何？國人之所不許，廷臣之所不從，而稟命於天朝，不但無此式例，抑恐神道，亦有所未安，不瑕有害於殿下無違之孝乎？臺諫之言，未免疲軟，今日之事，誠可寒心。
臣等所論，實出於公共，隻欲引君當道而已。
箚上未及報，大司諫金壽賢、正言趙公淑引避曰：「今此追崇之擧，乃是莫重典禮，爲言官者，所當碎首力爭，冀回天聽，而臣等見事不明，不卽合司以啓，循例陳達。
卽聞玉堂箚辭，以言官疲軟，誠可寒心等語斥之，臣等不職之罪大矣。
請命罷斥。
」大司憲李弘冑、掌令李惟達、持平尹孝永、司諫金世濂、獻納蔡??後、正言李士祥，亦以此引避，上下敎曰：「古昔帝王，皆等私親。
況予非爲人後，追隆所生，尤無不可。
行遠等語侵臺閣，以爲脅制上下之地，事極駭愕。
竝拿鞫定罪。
」政院啓曰：「臣等伏見下本院之敎，相顧錯愕，不覺悚然。
三司相規，自是流來美事。
玉堂箚中之論，不過措語間循例之辭，而遽下嚴旨，至有拿鞫之命，不料聖明有此無前擧措也。
臣等忝居出納之地，決不可承受，以成君上之過擧。
敢此封還，伏願少霽雷威，還收成命。
」答曰：「勿煩。
」 ○李行遠等待罪於禁府，玉堂無直宿之員。
政院以此啓稟，答曰：「竝先遞差，明朝爲政差出。
」 4月24日 ○丁卯，右議政李廷龜上箚曰： 國家設弘文館，畀以論思之任，地稱玉堂，官是儒臣，其有大議論、大典禮，必令儒臣博考而採用焉。
今此追崇之論，苟有一毫未盡，則雖凡官庶僚，猶當各陳所懷，冀納吾君於無過之地。
況玉堂，公論所在，雖或語侵臺閣，自是循例之事，豈有脅制之心乎？夜半奔遑，駢首待命於圜扉之外，瞻聆驚駭，景象愁慘，此實近古所未有之擧也。
臣誠未格天，言不見信，病勢添劇，理宜責免，固不敢開口論事，而名忝大臣，受國厚恩，目見君上之過擧，含默不言，則臣罪尤大。
伏願聖明，平心察理，亟寢儒臣拿推之命。
答曰：「當爲卿停寢。
」領議政吳允謙上箚曰： 當此追崇莫大之議，臣不敢隱其所懷，反覆陳其不可。
殿下非但不加採納，遽下奏聞天朝之命，是大臣之言不足爲有無，而殿下不以大臣待之也。
臣將何面目，偃然於朝堂乎？方席藁私室，日俟嚴譴，而伏承箚子之批，以昨日之敎，非謂卿等爲敎。
臣未知聖意之所在，而旣非臣等二人，則恐移於左相金瑬也。
金瑬以元勳大臣，於聖上有一體君臣之道，於李貴有休戚與同之義，豈欲挾私懷嫌，敢爲立幟於議禮之間乎？臣知其必不然也。
殿下以情外之疑，有此未安之敎，臣以同列共辭之人，驚惶隕越，不知所措。
況金瑬當作何如心也？伏願聖明，恕察而渙釋焉。
今日又聞玉堂官員，竝有拿鞫之命。
此前所未有之事也。
殿下於人君聽納之道，必講之熟矣，而隻爲蔽於至情，逆于心則輒怒，欲以威制之，殿下平日選擇儒臣，任以論思之責，豈但爲將順聖旨乎？伏願聖明，勿爲喜怒所使，徐究事理當否，亟收拿鞫之命。
且臣五年匪據，無一毫裨補，精神耗喪，決無供職之望，伏乞鐫削臣職。
答曰：「李行遠等拿推事，旣已停寢。
卿須安心勿辭。
」上下敎于政院曰：「大官無恥，小官縱恣，則國不爲國。
李行遠等竝削職，遠竄。
」政院啓曰：「玉堂諸臣，竝有遠竄之敎。
臣等之惶駭，有甚於昨日。
伏願平心澄省，亟寢成命。
」答曰：「勿煩。
」 ○副校理樸潢，處置兩司曰：「當此國家莫大變禮，爲言官者，所當力爭，納吾君於無過之地。
揆之常規，自有緩急、輕重之不同，而循例陳達等語，未免苟且、疲軟之歸。
請大司諫金壽賢、正言趙公淑、李士祥、持平尹孝永、司諫金世濂、獻納蔡??後、大司憲李弘冑、掌令李惟達，竝命遞差。
」答曰：「依啓。
」仍下敎于政院曰：「多官竝遞，擧措非細。
樸潢何以不待同僚之出，獨先處置耶？」回啓曰：「問于玉堂，則凡陳箚之時，僚員有故在外，則啓請牌招同參，若無見存之員，則雖正字一人，例亦獨箚雲矣。
」答曰：「應敎尙存，而不請牌招，獨先處置，事極可怪矣。
」時，應敎崔惠吉，與時議不合，呈告不出。
○以張維爲禮曹判書，韓必遠爲司諫，金世濂爲副應敎，辛啓榮爲校理，李景曾爲副校理，兪省曾爲修撰。
○弘文館校理樸潢、修撰兪省曾、副修撰李德洙等上箚曰： 李行遠等當議禮之日，進讜直之言，而昨日遽下拿鞫之命，朝野失色，景象驚慘。
旋因大臣一言，卽令停寢，日月之更，人皆仰之。
曾不移刻，又下竄謫之命，一節深於一節，此豈臣等素所望於殿下也哉？伏乞平心察理，亟收削職、遠竄之命。
答曰：「勿煩。
」 4月25日 ○戊辰，禮曹判書張維上箚曰： 臣聞有言責者，不得其言則去；有官守者，不得其職則去。
臣頃者忝長言地，屬朝家議禮之擧，臣竊不自料其僭妄，考據禮典，作爲文字，蘄以上格天衷，而箚上留中。
是殿下以臣言爲不足采，而臣之不得其言之狀，著矣。
今者又蒙宗伯之除。
夫宗伯，禮官之長也。
見今方論大禮，國家典禮，無不關由該曹，而臣之意見逕庭，亦聖明之所已洞悉也。
臣旣不能改其迷惑之見，若復心事相違，僶俛在職，則是不得其職，而猶不去也。
進退無據，公私狼狽，伏乞亟賜鐫免。
上命遞差。
○領議政吳允謙、右議政李廷龜上箚，請收李行遠等削竄之命，答曰：「李行遠等得免拿推，亦雲幸矣。
其漸不可長也。
」 ○憲府請寢追崇奏請之命，又請還收李行遠等削竄之命，上不從。
○副應敎金世濂等上箚，請亟還收奏聞之命，答曰：「欲法堯、舜，當法祖宗。
爾等退而思之，更勿爲無益之言。
」 ○副提學崔鳴吉上箚乞免，答曰：「卿其勿辭，速出行公。
」 ○以吳百齡爲大司憲，李植爲大司諫，洪??爲掌令，柳景緝爲持平，李景曾爲獻納，蔡??後爲副校理。
4月26日 ○己巳，李元翼上箚曰： 臣出來之後，伏聞以追崇之擧，聖斷已定，相臣有言，而譴責隨之，臣不勝震慄。
臣於此事，自初牢執，至今不回，臣罪當爲之首。
相臣被譴，則臣無獨免之理，請與他大臣，同被罪譴。
答曰：「省箚具悉。
箚辭似過，卿須安心。
」 ○大司憲吳百齡上疏曰： 伏聞玉堂官員始有拿鞫之命，終置削竄之典。
雷霆震疊，情意莫通，人君用罰之道，夫豈如是？曾不料聖明在上，而有此無前之擧也。
病臣垂死之中，叨此言責之任，旣不得出參於合啓之後，而循例陳疏，隻乞遞職，疲軟之罪，無所逃遁，乞削臣職。
答曰：「卿其勿辭，調理察職。
」 ○兩司合啓，請亟寢奏請之命，答曰：「予意已定，更勿瀆擾。
」 ○副應敎金世濂、副校理蔡??後，上疏待罪，請與被罪諸臣，均蒙罪罰，以安愚分，上下敎曰：「今此追崇之擧，非得罪倫紀之事，亦非興亡所係。
年少浮誕之輩，不察是非，徒慕古事，揚揚奔走，被一罪譴，則益自生氣，自以爲已建大事業，可哂也。
古人雲：『將順其美，匡救其惡。
』今日廷臣，以予所欲爲者，以爲大惡事，而如是奔遑匡救耶？以予淺見揆之，未知其可也。
其中副應敎金世濂等疏章，尤不成說話，還出給。
」 4月27日 ○庚午，兩司合啓，請寢奏請之命。
二品以上詣賓廳，亦以此陳啓，答曰：「勿煩。
」 ○弘文館上箚，請亟收奏請之命，答曰：「已諭。
」 ○三司請還收李行遠等削竄之命，答曰：「勿煩。
」 4月28日 ○辛未，閉南大門，遷市勿擊皷。
大旱故也。
○以李弘冑爲禮曹判書，李安訥爲鹹鏡監司。
4月29日 ○壬申，禮曹判書李弘冑上箚曰： 臣頃忝言地，敢論追崇之非禮。
臣雖蒙學，而淺見則已定矣。
宗伯爲任，邦禮是掌。
變其己見，而曲爲將順，臣不忍爲此態；知其難強，而勒加驅使，非聖朝之美事。
伏乞鐫免。
上下敎曰：「予之忝位，已極猥濫。
今又欲尊父母，此人之不欲爲宗伯，宜矣。
如此惡事，不忍爲之，亦可貴之。
人其操守如彼，則不可強而行之，依願鐫免，以副其意。
今後亦勿差出判書，俾予得免羞辱。
」 4月30日 ○癸酉，諫院啓曰：「臣等伏見，昨日鐫免禮判之敎，不勝惶惑。
非獨李弘冑措躬無地，在廷之臣，爭論此事者，孰不震悸？王言一出，四方鹹聽。
臣等不料天怒之失中，至於此也。
宗伯之任，不可一日曠闕。
豈可以一二人控辭之煩，而不出其代，有若廢革者乎？請卽差出，毌曠重地。
」上不從。
○以樸炡爲大司憲。
○晝講《書傳》。
講訖，知經筵李貴曰：「左相以與臣不和見遞，殊極未安。
自反正以後，所見不同者，和親一事，而瑬不惡臣，臣不惡瑬，隻緣所見如此，寧有忿懥之心乎？近聞館儒，招緻四方諸生，將欲陳疏雲，甚浮薄也。
」上曰：「若幹人雖欲上章，豈可脅率多士乎？」貴曰：「庭請諸臣，亦以塞責而來。
如此旱熱，終日露坐，皆懷厭心。
自上獨斷，而速定大禮，無所不可。
」李顯英曰：「李貴之所爭，乃是二高祖之嫌也。
《左傳》：『高祖以上，皆通稱高祖也。
』」貴曰：「廢主稱高祖於成廟，而殿下亦稱高祖。
古語雖曰皆稱高祖，而一廟之中，安有二高祖乎？成宗雖聖君，親盡則當遷，豈以此持難乎？」上曰：「卿不必多辨也。
」崔惠吉曰：「擧國之人，皆不可雲，此乃人情也。
人情同然，則便是天理也。
但置神主於閭閻爲未安，似當有別樣處置。
何必奏請？且兩司方論李行遠等削竄之事，願垂恕察。
」貴曰：「惠吉論辨，還可鄙也。
」因叱之曰：「歷代諸君，無禰廟之時乎？汝發此言者，隻欲得外庭諸臣譽己之言也。
」是日貴聲色俱厲，叱辱左右，或以拳擊地，或以手揮帶，自午至酉，堅坐不出。
上意亦倦，左右之人，莫不側目。
○左議政金瑬免。
瑬力爭追崇之論，無所撓屈。
遂呈辭三度，而遞職，朝廷莫不驚歎。
五月 5月1日 ○朔甲戌，合司請亟寢奏請之命，玉堂亦上箚，請亟寢奏請及李行遠等遠竄之命，皆答曰：「勿煩。
」 ○大司憲樸炡啓曰：「目今天威方震，朝著失色。
辭色之間，殊欠和平。
論思諸臣，隻欲納君無過，而至有削竄之命。
廟堂、臺閣，竭誠論執，匡救非禮，而天聽不回。
當此之際，苟非剛方、正直，望實俱優者，則何能當此職，而副衆望乎？抑臣尤有所憫迫之情。
臣之父子，遭遇聖明，同升宰秩，榮寵極矣，至於憲長，要重之地，父子疊相出入，此實今古所罕，揆諸政體，亦甚未安。
請亟鐫改臣職。
」上許之，以金尙憲爲大司憲。
5月2日 ○乙亥，領敦寧府事尹昉、領議政吳允謙、右議政李廷龜等，率二品以上啓曰：「聖上所欲爲者，發乎情而未能止乎禮也；臣等所敢爭者，出於誠而欲其合於禮也。
雖閭閻間士夫，欲盡事親之道者，其生事葬祭，必欲一於禮而不苟。
況帝王家繼世承統，是何等事，不遵三代可法之正禮，而欲效漢、唐以下非禮之謬擧乎？恭惟我大院君，篤生聖人，匡復舊物，中興功烈，光于祖宗，其積德、毓慶，當爲百世之所欽仰，豈待區區非禮之位號然後，有所尊顯也哉？伏願聖明，平心察理，亟寢奏請之命。
」答曰：「勿煩。
」 ○禮曹啓曰：「先王朝，《三綱行實》印出頒布之後，更未續纂者，日月已久。
其間豈無褒錄之人乎？頃因賊臣李爾瞻自稱孝子，冒刊於其中，反正初，卽命毀棄，竝與可錄者而廢之。
今當依上敎，就前印《三綱行實》及其後各部、各道所報冊，印出頒布，而但存削之際，不可徒以本曹之聞見爲信，或設別廳，或自本曹抄勘後，令政府、兩司署經，定奪似當。
請議于大臣。
」尹昉、吳允謙、李廷龜對以爲：「存削之際，事體果重，設別廳抄勘印行，爲當。
」上從之。
○玉堂請還收追崇奏請之命，答曰：「勿煩。
」 ○太學儒生李之恒等上疏曰： 今此追崇之擧，違天則、紊人紀，有崇恩、掩義之嫌，失尊祖、敬宗之道。
宋英宗之議崇奉濮王也，諸臣據禮之論，章章甚明。
英宗畏義服禮，孝宗承烈罔墜，此三代以下，宋氏家法之所以正也。
程頤所謂天地大義，朱喜所謂天理自然，實謂之此則後世之紹事宗統，降報所生，當以宋氏爲不易之法。
自漢以來，如孝宣、光武、晉元之類，皆以旁支，入承大統，而未嘗有追崇其所生者。
然孝宣以悼園稱皇考，立寢廟，則宋臣範鎭之言曰：「宣帝於昭帝爲孫，則稱其父爲皇考可也，而議者不以爲是者，以其以小宗合大宗也。
」朱熹取而書之《綱目》。
程頤之論曰：「宣帝稱其所生爲皇考，亂倫失禮甚矣。
」以孫繼祖之義，不必遠引三代，而於此論，灼然可見。
若謂「不爲人後者，可以追崇」，則宣帝所後者，何帝，而先儒之譏斥，至此之甚耶？若成帝、哀帝、桓帝、靈帝，皆昏悖妄作，不知所以尊祖者，反歸於陵僭之地，而自陷於不孝、不義之中。
嘉靖皇帝，爲席書、張璁輩所賣弄，滅大義、崇私恩，前世之失，宜可戒也。
我德宗大王受命冊封，先居儲位，與支子有間，而當時群臣，猶以爲嫌貳於宗統，論執甚力。
況此殿下之擧，有甚於先朝之非禮，而況宗廟昭穆之序，有升必有降，宣祖之於成廟，其尊則君也，其親則祖也。
宣祖之於大院君，其序則支子也，其分則臣也。
安可升其不當升之位，祧於不當祧之時乎？抑恐宣祖在天之靈，必不安於心矣。
「屍服以士服」之文，載於《喪服小記》；「祖是人，不祖公子」之語，出於《儀禮》之篇，不可謂經傳之無明文，而崔有海以愚悖之人，潛結華人，搆出文字，上瀆宸聰，下眩衆聞。
匹夫而熒惑君聽者誅。
殿下不惟不之罪，又寵信之，曾謂擧世而無一人勝於此人者乎？伏聞殿下，不謀卿士，以直請天朝爲敎雲。
曾在昏朝，雖有非禮之請，亦未嘗不得準許。
不可以得請於天朝，爲公論之定，而適足爲天下之譏笑而已。
況且殿下，辭氣太峻，摧折臣僚，大非聖明朝氣象，而有失於百姓之望。
伏乞廓然覺悟，快從廷臣之請。
答曰：「奏聞之擧，非斁倫、喪國之事，而爾等亦來瀆擾，可謂過當矣。
」之恒等又上疏，力言之，上竟不從。
○平安監司閔聖徽馳啓曰：「黃都督差官唐堯弼等出來，問其事情，則皇上於劉興治處，欽賜蟒龍衣、玉帶、黃金免死牌，將載船發送，聞其作逆，半途而回雲雲。
且黃老爺職銜，則欽差鎭守登、遼、東江等處地方都督府僉事，其名黃龍，江西人雲。
」又啓曰：「龍骨大等，以數百騎，襲殺千家莊耕作漢人數十人，搶掠牛畜，來言于宣諭使樸蘭英、義州府尹申景珍等曰：『爾國容接漢人，何每如是？』仍恐嚇不已雲。
」 5月3日 ○丙子，上下敎曰：「四朔恒暘，兩麥盡枯。
淒風烈日，愈往愈甚，念惟民事，日夜憂煎。
予欲親禱于社稷，其令該曹，定日擧行。
百僚亦宜齋沐盡誠，以格天心。
」 ○大司憲金尙憲啓曰：「目今典禮未定，是非不明，雷霆之下，百僚震駭。
區區言語文字之間，尙不敢盡其情。
抑塞堙鬱之志未宣，分崩離析之形已著，國家之事不勝寒心。
不幸天又降災，大命近止。
精禋明薦，未見昭格，赫赫隆曦，愈往愈烈，萬民遑遑，氣象慘憺。
此由天氣不降，地氣不升，乾道日亢，臣道日卑而然也。
天人一理，彼此無間。
爲今之道，必須君上至誠祈天，能緻沛然之澤；廷臣至誠陳啓，能解聖心之疑，變枯爲蘇，改怒爲悔然後，民乃民，國乃國，而可免於危亂之域。
以此啓心，以此進規，無非臺諫之責，如臣顚錯昏劣者，決不可冒居臺首。
請命亟遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○領議政吳允謙、右議政李廷龜等，啓請還收奏請之命，答曰：「勿煩。
」 ○三司請寢追崇奏請之命，答曰：「予意已定，更勿瀆擾。
」 ○上晝講《書傳》。
講訖，同知經筵張維辭大提學，上不許。
○以金尙容爲禮曹判書，尹坵爲副修撰，李景稷爲京畿監司。
5月4日 ○丁醜，慶尙道尙州地震。
○侍講院啓曰：「本院，實官、兼官十員，而不能無疾病事故。
今當祈雨親祭，世子當行亞獻禮，而宮官執事，無以備數。
曾聞祖宗朝，或有增置兼官之時。
今宜加出，以備執事，故承下令，往問于師及賓客，則左賓客洪瑞鳳以爲：『祖宗朝講院，兼官隻一員，而仁廟在東宮時，增置四員。
至宣廟朝，惟有三員，其後宣廟以東宮，不勤講學，責讓講官，仍減兼官二員。
到今依下令，加數差出，亦似宜當。
』師吳允謙、左副賓客張維，亦以爲然，右副賓客金尙憲獨以爲：『增置官制，事體重大。
倉卒差出，亦似未安。
有故官員速令差出，以備執事。
』」上命從尙憲之言。
5月6日 ○己卯，日沒後，有星自天中，流向南方，狀如盆光照地，良久乃滅。
5月7日 ○庚辰，上禱雨于社稷。
○合司請亟寢奏請之命，答曰：「勿煩。
且二高祖同在一廟，實是二百年所無之事，而卿等每以不當祧爲言，予恐見譏於識理之人也。
」 ○諫院啓曰：「親祭時，相禮尤甚失儀，輔德亦不緻察，不成模樣。
禮貌官又誤唱俯伏，緻令班列失儀，樂工等在列作樂時，往往昏睡，俱極可駭。
相禮安璥、輔德申敏一，當該禮貌官、掌樂院官員、典樂等竝推考。
且安璥衰耗疲劣，不合本職，請先遞差。
」答曰：「依啓。
典樂，令攸司囚禁治罪。
」 ○大臣率百官庭請曰：「禮者，天下之正理。
人子事親之道，存沒始終，一於禮，而不苟然後，可謂尊親之至也。
若徒欲緻隆於名號，而不顧其失於正理，則非聖人之所謂孝也。
古之帝王，灼見此理，故身爲萬乘之主，而不敢以違禮、害義之擧，加之於其親，天下後世稱美，而無異辭，若漢之光武，是也。
聖學高明，洞照萬理，而至顯親之道，不以古先哲王爲法，反欲襲叔季之謬擧，違拂正議，斥逐儒臣，此豈所望於聖明哉？請亟寢追崇奏請之命。
」答曰：「至於庭請，尤極可怪。
更勿煩瀆。
」 ○沈世魁、張燾見接伴使，流涕言軍民飢餓之狀。
伴臣以聞，上命給海西米二千包。
○回答使魏廷喆馳啓曰：「金汗言：『所送禮物，逐年減削如此，今後，貴國不須送使。
我亦不復遣使矣。
』且言：『劉興治將投于我，緣貴國給餉，得以資活，不果來投。
貴國之事，何乃如此？若復有島中給餉之事，則我當出據義州，以絶其路，其能無害於貴國乎？』雲。
」 5月8日 ○辛巳，大臣率百官以下，請亟寢追崇奏請之命，答曰：「已諭。
」 ○合司啓曰：「昨承聖批以：『二高祖同在一廟，實是二百年所無之事』爲敎，臣等竊惑焉。
禮，諸侯五廟。
二昭、二穆，與太祖爲五，其間世室，不在此數。
今我宗廟，自成廟至宣祖，爲二昭二穆，仁宗、明宗雖稱兩室，《五禮儀》以兄弟爲一室故也。
況古人於高祖以上，皆稱高祖；曾孫以下，皆稱曾孫。
《春秋》，郯子稱少皞爲高祖，《詩書》所稱曾孫者非一，而皆非止謂三代之孫也。
今我陵廟祝辭，殿下於太祖以下，皆稱曾孫，寔用此禮，何所疑焉？至於太宗、世宗，禮當祧遷，而以功烈世祀，不在昭穆之數，故不稱高祖，而曾孫之稱，則無不同也。
近日議禮諸人，不察古事，每以一廟二高祖，爲大段違錯，欲爲追崇之一助，其他引證，莫不類此，良可歎也。
請亟寢奏請之命。
」答曰：「勿煩。
啓辭中昭穆之說，予學識淺狹，未能解見矣。
」 ○副提學崔鳴吉上箚曰： 臣伏念，今玆加隆之擧，實出於聖上尊親之至情，禮無明文，事涉義起，廷議未同。
奏請居先，揆諸事體，殊未妥當。
第於私心，有不能無疑者焉。
今日廷臣論執之本意，蓋欲殿下以爲人後自處，而大院君之主則稱考，而使綾原君主其祭。
爲人後，則不可稱考於所生；旣已稱考，則不可謂之爲人後。
稱考而使其弟，主其父之祭，於禮未有所據，此不過一時義起而定之者耳。
義起而從厚，猶爲可疑，義起而從薄，豈無未安？此臣之所疑者，一也。
大院君之主，隻書考字，而不書傍題；啓運宮之主，書以顯妣，而綾原爲傍題。
傍題而可，則於大院，何爲而不書；傍題而不可，則於啓運，獨書何意？臣誠瞢學，未曉禮文，至於考妣題主，不容異同者，則臣亦知之矣。
朝廷徒欲取勝一時，不思貽笑千古，臣之所疑者，二也。
禮，諸侯五廟。
太祖及高祖以下四親，是也。
世室之外，親盡則以此而遷。
今大院君旣已稱考，故宗廟之中，宣祖爲祖，明廟爲曾祖，仁廟爲旁親，故稱伯曾祖，而不在世數中，中廟爲高祖，成廟已爲五世祖，而宗廟之禮，事體至重，有難輕處，故癸亥之初，列聖屬號，以此改稱，而成廟則仍舊不改，又以高祖稱之。
是於一廟之中，有兩高祖焉，無乃不可乎？或曰：「高祖乃遠祖之通稱。
」臣亦於傳記中見之，蓋沈存中之說也。
存中此言，乃指喪服一事而言，五世祖雖親盡，而若或逮事，則其服當依高祖之服雲耳，其主意亦不同也。
且遠祖一也，而世祖以上，竝無屬號，獨於成廟而稱之者，何也？臣之所疑者，三也。
凡此三件事，皆違經、害禮，不可以爲法於後世。
朝廷不先講求所以處置之道，使殿下未免有奉先追遠之欠禮，而乃曰典禮已定，不可更改，無惑乎國言之橫生，而天意之難回也。
臣聞《春秋》之義，父不祭於支庶之宅。
漢宣之於史皇孫，初則隻稱悼考而置園，不爲立後，自官奉祀，人無議者。
及加皇字，立寢廟，上序於昭穆然後，始有非之之論。
光武初，立四親廟於洛陽，上繼祖統，國人非之。
於是，移廟章陵，令所在郡縣侍祀，先儒稱其合禮。
宣帝、光武之事，雖似變禮，實爲旁繼，而猶且如此。
況殿下之與宣、光自別，而乃以稱考之神主，降置閭閻，而令支子奉祀，與稱叔之德興，無少差別。
雖曰意在防微，禮欲寧儉，獨不可稍可參酌，且取宣帝初年、光武末年之事，而倣而行之乎？議禮以來，于今九年，老師宿儒，旁搜廣引，靡所不至，而皆非今日的證，獨《禮記》：「葬以士，祭以諸侯」一章，最爲襯着。
臣之從前所執，隻此數句話耳。
近見賓廳啓辭，亦擧此言爲證，庶乎其近矣。
但就此一章中，拈出「葬以士」一款，以爲爭執之地，而至於「祭以諸侯」一款，則全不理會，於聖人之訓，得其半而失其半，良可惜也。
上年筵中，言及此禮，大臣以近於二廟爲疑，此恐不然。
別廟之制，其來蓋久。
如周之姜嫄廟，漢之戾、悼兩園，東漢之章陵四祠，皆是也。
李唐之世，隻以一後配廟，而其餘繼後，則祭於別廟。
武昭王爲唐始祖，故別爲立廟，爲興聖廟，未聞後世，有以二廟爲譏者也，本朝亦有順懷廟。
夫國君之嗣，猶不可祭於私室，況於君之父母，禮所當服之地，而其可降祭於支庶之家，以犯《春秋》之義乎？今之爲此論者，一則曰上壓祖宗，二則曰有妨宗統。
臣非不知其言之嚴截，但念處君臣父子之間，一有未盡其道，而有感於神理，貽譏於後世者，則是自欺而欺君，又以欺天，非仁人君子之所忍爲也。
宋光宗時，趙汝愚當國，欲祧僖祖，以正太祖東向之位，一時士大夫，皆主其說，獨朱子爭之曰：「尊太祖以東向者，義也；奉僖祖以東向者，恩也。
義者，天下臣子今日之願也；恩者，太祖皇帝當日之心也。
與其伸義、屈恩，以快天下臣子之願，曷若屈義、伸恩，以慰太祖皇帝之心。
」今日之禮，雖與僖祖有間，而至於報本反始，恩義相參之道則一也。
臣以爲，朱子復生於今日，必不全主降殺之論，以傷君父親親之至情也。
況別廟之設，本非創始之事，何嫌於祖先，何害於宗統，而莫之爲乎？近有一種新話，引《儀禮》「不祖公子」之語及朱子，宗廟祫享圖，以爲大院君不可廟享之證。
《儀禮》之言，乃始封君之事也；朱子之圖，乃兄弟昭穆之次也，與此禮元不相幹。
誠能捐去好勝之心，取其全文，尋其主意所在，則未必不爲臣言之證矣。
成廟乃東方聖主，身緻太平，深仁厚澤，沒世不忘，雖在循次陞祔之時，恐不可輕議祧遷，而今日之事，又異常例。
以聖躬觀之，則雖已五世，以宗廟觀之，則恰成四代。
親盡則遷，禮之常也；變以從厚，事之權也。
但非高祖，而強稱高祖，則不幾於誣祖先乎？宜令禮官，再行磨勘，更其屬號，以別親踈之序，仍列昭穆，以備四廟之數，而別爲祝辭，明告厥由然後，處置別白，事不苟簡，陟降之靈，始安於芬苾之享矣。
若如或者之言，通稱高祖，則世室各位，竝依此例稱之，使尊祖之禮，無有異同可矣。
至於追尊之禮，創於中古，夏、商以前，本無此事。
周尊三代，以其王迹所起，故祖紺以上，祭用鷩冕，先王遺制，猶可考見，尊祖之道，實不在此。
況今日所議，又是千古變禮，酌古今之宜，成一王之制，自非讀書、窮理，權度有餘者，孰能與論於斯哉？且殿下之所欲行者，乃是後世之靡文；廷臣之所爭論者，實爲三代之古制。
殿下之所自恕，不過曰寧失於厚，而廷臣之所期望，蓋出於禹、湯吾君，其言雖或過重，其意莫非公心，而聖明擧措，殊欠和平，勳舊大臣輕易遞免，有同庶官；經幄儒臣遽示雷霆之威，至有行遣之命，至於下禮臣之敎，直令人惶恐欲死，何殿下之無從容，至此哉？伏願聖上，少霽天威，虛心平氣，延見大臣，折衷群言，歸諸至當之域，無使有過不及之差。
臣累蒙敦勉，不敢更辭，而積傷之症，轉益彌留，乞賜罷斥。
答曰：「今之廷臣，皆曰識禮，而平生讀書，以儒自處者，不知父母之不可無。
朋友在喪，則毌論親踈，皆往一哭，而啓運宮之喪，百官皆不會哭，君上成服於內，而臣下着吉於外。
大臣中擧朝推尊者，以金長生『稱叔爲當』之語，到今猶謂之杜漸。
若此不已，則必至於臣不臣，而子不子矣。
如彼昏塞好勝之類，終無改悟之理，故欲奏聞天朝，以定是非，而朝廷視寡昧如嬰兒，以違經之言、無據之說，逐日張皇，而猶爲不足，或謂之恃其有助，或謂之國隨以亂，誠極寒心。
儒生李之恒、李行遇等，未知何樣怪物，而諸儒之不從者，鞭箠僮僕，抑勒驅集，疏陳無理之說，自以爲擧國公論，亦甚異哉！卿之箚中所謂：『旣已稱考，則不可謂之爲人後，稱考而使其弟主其父之祭，於禮未有所據，此亦不過一時義起，而定之者耳。
義起而從厚，猶爲可疑；義起而從薄，豈非未安也？一廟中兩高祖，亦爲不可』等語，皆有所見。
然彼務勝、護短之輩，必不見此而回心也。
且《禮記》中葬以士一款，每每拈出，以爲爭執之地，而祭祀一款，全不理會，箚中所謂得其半失其半之語，亦是矣。
因予不學無識，見侮於臣僚，非一非再，良可歎也。
卿之固辭，殊甚過當，速出行公。
」 ○以趙公淑爲持平。
5月9日 ○壬午，上下敎于政院曰：「合司啓辭中所論昭穆一款，寡人識淺，未能解惑。
承旨爲予詳陳，俾無疑惑之心。
」政院回啓曰：「《禮記》曰：『諸侯五廟，二昭、二穆，與太祖之廟而五。
』註曰：『宗廟之制，但以左右爲昭穆，昭常在左，穆常在右。
蓋太祖之廟，始封之君居之；昭之北廟，二世之君居之；穆之北廟，三世之君居之；昭之南廟，四世之君居之；穆之南廟，五世之君居之。
太祖之廟，百世不遷，自餘四廟，則六世之後，每一易世而遷。
』此古禮昭穆之序，五廟之制也。
今我宗廟，自成廟至宣祖，爲二昭二穆，則合司所論昭穆一款，是古者五廟之制也。
據禮考經，似無所疑矣。
」答曰：「臺諫啓辭中所論昭穆，爲光海時言也。
古今天下，安有無禰位之廟；諸侯之國，又安有二高祖之廟哉？兩高祖不可雲者，專爲高、曾、祖、父代數而言。
柳景緝佯若不知，援引不近之古語，又以爲自前有例雲雲，是自欺其心，又欺其君也。
太宗、世宗，以功烈世祀，故不稱高祖，而隻稱曾孫雲者，亦是遁辭也。
承旨徒知營護臺官，而不念告君以實之義，良可惜也。
以如此之事觀之，則古之指鹿爲馬，無足怪也。
」 ○持平柳景緝、大司憲金尙憲、司諫韓必遠、正言林得悅、李??，皆以政院之批極嚴，不可冒居，竝皆引避，大司諫李植，亦以此引避。
其略曰：「昭穆，是廟位之號，先儒定論，不專以四親爲序。
若以高、曾、祖、禰順序爲昭穆之次，則古今帝王，兄繼弟、叔繼姪之類，將何以序昭穆耶？異議之臣，特以此說爲一證案，故聖上亦不能無疑，臣不得不辨也。
今承聖敎，辭旨極嚴，將何顔面，復齒爭論之列乎？」答曰：「勿辭。
且予之所學，則昭穆之號，爲四親而言，今者以爲：『昭穆，非祖考之稱。
』果如是言，則昭中穆裏所存者，何祖先耶？若以繼世之序，爲祖、子、孫，而四兄弟相繼爲君，則厥父，已作五代祖，而祧遷耶？若然則我國仁宗大王，何不爲高祖，而以伯曾祖稱之耶？爾等如欲必勝，則搜出眞儒可據明文以啓。
」翌日，持平趙公淑、掌令李景仁，亦以天怒橫加，氣象愁慘，臺閣一空，直氣摧沮，竝引避。
玉堂處置曰：「昭穆之禮，自有古制。
合司所爭，實是血誠，而嚴峻之敎，出於情外，包容之量，實有所歉。
職在言責者，俱無可避之嫌，兩司多官，請竝出仕。
」上從之。
5月10日 ○癸未，大司諫李植再避曰：「昭穆，隻是二字，而分四位，非有屬稱之義，故朱熹深非陸佃之說曰：『昭穆，本以廟之居東西，主之向南、向北得名，初不爲父子之號也。
』又曰：『非是謂之昭則爲王考，謂之穆則爲考也。
』此則昭穆名義之證也。
若祧遷之禮，則先儒之說，甲乙互爭，適從爲難。
惟程叔子之言曰：『如吳太伯四人相繼，若上有二廟不祧，則遂不祭祖矣。
廟雖多，亦不妨。
』此似昭穆，不專以四親爲拘之一證也。
朱熹雖有昭常爲昭，穆常爲穆之論，及作《周廟制圖》，至懿王以叔繼姪，則朱熹亦不得守其正禮，不得已而以繼世前後爲序，或當昭而穆，或當穆而昭，此亦不專以四親敍昭穆之一證也。
以此推之，則魯僖之繼閔公、漢宣之祖昭帝、唐宣之嗣武宗也，其廟制，當居考廟，而居祖廟，或當居祖廟，而居考廟；當居考廟，而居曾祖考廟，蓋自有兄弟爲一世之制。
世數雖無增減，而昭穆或有多少變移之不等。
且以近事明之，當我明宗之世，仁宗居考廟，故中宗以禰，居祖考之廟，至明宗上祔然後，昭穆復正。
父昭、子穆者，禮之正也；繼世或變者，禮之權也。
今之國論，以成廟之祧爲未安，則或冀聖上從厚變禮，不拘昭穆之常，而有所裁處也。
至高、曾、祖、考之名，不以繼世移易者，則漢、晉以來，皆有明證。
今制仁廟稱皇伯祖考，更無可疑。
頃來稱叔之論，禮官不取者，良以此也。
此則臣聞見已熟，豈敢贅說？隻緣臣誠力淺短，以緻聖意疑臣，提起已棄之論，苟爲瀆擾之地，將何貌樣，更廁臺侍？請鐫臣職」『答曰：「勿辭。
」 ○領議政吳允謙，以崔鳴吉箚子批答，有未安之敎，上箚辭職，上不許。
右議政李廷龜，以此再呈辭箚，初答以勿辭調理行公，又遣史官諭之。
○龍骨大等留義州，貿得物貨六七百駄，搜括城中牛馬，奪取府尹之馬而去雲。
「 5月11日 ○甲申，掌令李惟達、持平趙公淑引避曰：「儒臣之被罪，旣以語侵臺閣，則非臣等疲軟，焉有玉堂之相規，非臣等避嫌，豈陷儒臣於重典？追思厥由，罪在臣等，請命罷斥。
」司諫韓必遠、正言李??、持平柳景緝引避曰：「大司諫李植，旣已引避，不敢晏然處置，請命遞斥。
」竝答曰：「勿辭。
」 ○太學儒生齊會館中，以崔鳴吉批答中，有鞭箠僮僕，抑勒驅集等語，欲上疏伸辨，而諸生多以爲，聖敎中有怪物等語，不敢冒居首善之地，相率出去，無一人留齋。
大司成李顯英等啓曰：「儒生空館，實是斯文莫大之變，而不幸今者，更有是事，聖廟空虛，氣像愁慘。
不得已本館官員等，守直聖廟矣。
」答曰：「諸生至於空館，予甚怪焉。
善爲開諭，俾無過激之擧。
」翌日知館事張維及李顯英等，請特下溫旨，遣近臣宣諭，上從之，遂遣承旨諭之，諸生不從命。
上又下敎曰：「因予失言，累日空館，予極慙悔。
宜遣承旨，諭予此意。
」於是，承旨再往諭之，諸生等乃還入。
○領議政吳允謙上箚以爲： 登對時四臣中，臣甚昏耄，杜漸之說，誠恐出自臣口，而不自覺也。
伏乞明降旨敎，以正臣罪。
答曰：「實非卿言，須安心勿辭。
」領敦寧府事尹昉，亦以此上箚待罪，答曰：「卿無所失，勿待罪。
」昇平府院君金瑬上箚以爲，出自臣口，乞正臣罪，答曰：「偶然言及之事，卿宜安心。
」 ○玉堂處置兩司，請大司諫李植、掌令李景仁、李惟達、持平趙公淑、柳景緝、正言李??、司諫韓必遠出仕，正言林得悅遞差，上從之。
得悅則避辭中，誤以下政院之敎，爲崔鳴吉箚子之批故也。
○大臣率百官啓曰：「禮曰：『諸侯五廟，二昭、二穆，與太祖而五。
』所謂昭穆，若言其常則高、曾、祖、考，是也。
然帝王家承統，未必皆出於常道，則魯之僖、閔，兄以弟爲禰，周之孝、懿，叔以姪爲禰，此皆禮之變者。
然旣有《春秋》之定制，朱子之定論，今不容異議於其間也。
禰位旣變，則但當數其四代，以備二昭、二穆而已。
此無他，以國統爲尊，繼體爲重，雖有私親，不敢與於其間也。
殿下因李植啓辭，欲聞眞儒明文，胡文定、朱子，非眞儒乎？《春秋傳》、朱子《圖說》，非明文乎？殿下撥亂反正，上繼宣祖，以古禮推之，宣祖當爲禰，而成廟當在四代之中，不當祧遷。
論其屬則雖非高祖，語其廟則與高祖無異。
今若改其屬號，與以上列聖祝辭，同其式例，則變而不失其正矣。
伏願聖明，虛心察理，亟賜一兪。
」答曰：「勿煩。
且追崇可否，天朝裁處然後，昭穆一款，方可議定，此非今日所宜預論。
大抵高、曾、祖、禰爲二昭、二穆者，禮之常也；僖、閔、孝、懿之有父子之義者，禮之權也。
捨經而論權，未知其可也。
」 ○以金壽賢爲大司憲，金世濂爲執義，閔光勳爲正言，金槃爲應敎，金南重爲校理。
5月14日 ○丁亥，大司憲金壽賢、執義金世濂、掌令李惟達、持平趙公淑等，以三司力爭，一兪尙靳，直氣沮摧，擧國震駭，無非如臣等忝冒之緻；持平柳景緝，以因病呈單，見阻政院，不可仍冒；正言閔光勳，以與正言李??相避，竝請遞斥。
玉堂處置以爲，壽賢、世濂、惟達、公淑，別無所失，請出仕；景緝迹涉巧避；光勳相避應遞，竝宜遞差，上從之。
○政院以上有寒疾，請退行親祭，答曰：「災害切迫，日期已定，決難退行矣。
」 ○上下敎曰：「曩者災生眞殿，予乃驚懼，下敎求言，日望匡救，而含默成風，讜言無聞，予之否德，不足輔歟？抑亦歸之天數，而無可奈何歟？今又旱災至此，民將塡壑，予實有罪，元元何辜？言念慙懼，無以爲心。
噫！人君旣不能側身修德，以緻天災地怪，便設祈禳，仰幹天澤，末也。
然情迫于中，欲親禱于南壇，凡我祭官執事，各盡乃誠，仰格天心。
又令該曹，恤貧困、伸冤抑、甄賢能，凡諸便民之事，更加區畫以聞，俾無憂愁鬱悒之心。
」政院啓曰：「伏承聖旨，憂懼之意，悔悟之端，溢於言表，此眞聖人應天、恤民之盛節也。
目今冤抑、憂愁、鬱悒之事，固不可一一枚擧，而擧國人情，不難知矣。
儒臣陳箚而被罪，大臣不安於嚴批，上下否隔，衆心怫鬱，則五月飛霜、半年亢旱，豈無其由？伏願聖明，卽因悔悟之端，特恕儒臣忤旨之誅，亟從外廷公共之論。
」答曰：「大旱、飛霜，非爲一二儒臣而發。
然旣曰冤抑，則巨細何擇？至於庭請，尤不幹於召災之道，然謂之怫鬱，則亦或宜然，李行遠等竝宥其罪。
追崇事，亦勿徑先奏請，從容講定。
」 5月15日 ○戊子，慶尙道東萊等邑及全羅道興陽地，自四月至五月，連夜降霜。
○上幸南郊壇所齋宿，翌日曉，行祈雨祭如儀。
5月16日 ○己醜，以李明漢爲大司諫，金槃爲執義。
5月17日 ○庚寅，命承旨往典獄署，放釋輕囚。
5月18日 ○辛卯，上下李貴議禮箚子于政府，使大臣講定。
領議政吳允謙以爲：「國家莫大典禮，必須大臣備位，與禮官、臺諫，博考熟講，以求至當之歸，方始得宜。
目今左相見闕，右相在告，臣獨忝冒，不得趁卽奉行。
」答曰：「卿與君尹昉議啓。
」昉上疏以爲： 原任大臣，非止臣身，而與議之命，獨及於臣，有違事例，乞回成命。
上不許。
其後，昉又與允謙上箚，請待相臣備位，博考熟講，答曰：「知道。
」 ○憲府啓曰：「公淸水使李慶餘，酗酒失性，濫用刑杖，貽弊列邑。
加以防納各官戰船，一船之價，勒定三百石之米。
請命罷職。
」答曰：「推考。
」 5月19日 ○壬辰，太白見。
○初，朝廷議以世子冊封奏請，兼附於冬至、聖節使之行。
至是，禮曹請令承文院撰出文書，上曰：「追崇大禮，近日講定，則當有奏請之擧。
冊封奏請，姑令停止。
」 5月20日 ○癸巳，上晝講于資政殿南廡，〈以旱災，避正殿。
〉講《書傳》。
講訖，同知經筵張維進曰：「旱災切迫，自上親祀，至於再度，惻怛之敎，非止一二，而望絶雲霓，大命近止。
頃以典禮，廷臣爭執，上下相持，而自上警動於天災，亟從公議，凡在臣僚，孰不感服？但繼而有世子冊封，姑勿奏請之命。
世子國本，而冊封之擧，稽滯如是，事甚未安。
」上曰：「旱暵之災，誠極切迫。
然庭請，豈是召災之擧乎？追崇之禮，安可不行？」維曰：「世子冊封，所係重大，豈可中止？」上曰：「凡事必有次序也。
且於追崇之禮，卿以爲不可，何也？」維曰：「臣豈獨主張乎？乃一國公共之論也。
帝王之宗統極嚴。
若以私恩追崇入廟，則昭穆之中，必有祧遷者，豈非未安之甚乎？先儒定論，皆有可據。
」上曰：「樸知誡所見何如？」維曰：「臣不能詳知，而大槪其言，實出於《儀禮》《子夏傳》：『公子封爲國君』之註疏，有『別廟』之言也，此則始封君之事也。
始封之君，則可以追崇，奚但立廟也？若以繼世之君，援而同之則不可也。
」上曰：「此雖不合於三代之禮，而後世或有爲人後，而追崇者。
爲親之道，不至大害，則當觀過知仁，而衆皆憤怒，誠可怪也。
」維曰：「群下豈敢憤怒？以追崇爲不可者，以宗統爲重也。
」上曰：「人皆非議宋戶部之書，而其論，似是也。
」維曰：「戶部之言有：『無受國之恩，則當爲追崇。
』此言誤矣。
上受命於慈殿，以孫繼祖，豈可謂無受國之恩乎？戶部必不知我國事也。
」上曰：「此以不爲人後而發也。
」維曰：「近來，自上辭氣不平，上下否隔，極可慮也。
」上曰：「或有言語過激之失。
蓋學力不足，不能無忿懥之心矣。
皆以爲：『昭穆已定，不可遷改。
』且以爲：『高祖以上，皆稱高祖。
』豈非無據之言乎？」維曰：「至於二高祖之說，臣亦以爲非也。
成宗大王不當祧，亦不可以古語，泛稱高祖也。
蓋先儒以繼體之序，爲之昭穆。
歷代議論，雖有異同，而《春秋傳》及朱子《圖說》，豈非定論乎？」上曰：「四親之序，高、曾、祖、禰是也。
何可舍其經常，而取其變禮乎？雖有僖、閔之事，豈有兄爲弟子，叔爲姪子之理乎？」維曰：「帝王之承統，不可每用常道。
遇變而用變，亦是常道也。
追崇則私恩也，宗統則大義也。
不可以私親，徑祧祖宗也。
」上曰：「若以宣祖爲禰位，則當改稱屬號。
二高祖則二百年所無之事也。
」維曰：「以聖躬觀之，則成宗已親盡，而以廟制觀之，則猶是四代，隻改其屬號可也。
」上曰：「追崇之禮定然後，方可議入廟。
予意則世宗大王功德最高，故親盡而亦不祧遷。
成宗之德，百姓至今不忘，宜爲不遷之主。
」維曰：「祧遷則決不可也。
」 5月21日 ○甲午，白烏見於順天縣。
○以旱災，有理冤抑之敎。
都承旨李聖求上疏以爲： 逆珙女子，年旣長成，請速令婚嫁。
且金尙寯、樸東亮二臣，被罪十年，用律偏重；士人許??，以賊筠之姪，混被削科，方在緣坐流竄之中。
先王朝削榜，涉於曖昧者，皆得復科，而獨此人不及蒙恩。
凡此數輩，實聖敎中冤抑之最甚者也。
願垂諒察，採擇施行。
上下其議于禮曹及義禁府。
禮曹以爲：「珙雖得罪於國家，其女之年長無配，豈不可憐？但其未婚者，非朝廷禁防，而使不得婚也。
特以其母子，方在海島，人亦嫌與爲婚。
疏中所謂，自朝家覓得士族子弟，勒令婚配雲者，未知合於事體。
若特令其母，出陸求婚，官給婚資，以行其禮，則其於處置之道，似無欠矣。
且許??削科，年已久矣。
且當初，子壻弟姪榜之言，盛行於都下，臺諫疑其循私，論啓削去。
其時讀券官李恒福以爲：『許??之策，卽臣所自拔取。
』以此觀之，則非筠循私用情之狀，槪可知矣。
但復科重事，非該曹所敢輕議，請議于大臣。
」答曰：「依啓。
求婚而不許者，使之告官處置。
」大臣尹昉、吳允謙等以爲：「許??事，曾無所聞知，不敢輕議。
」遂不許復科。
禁府議啓曰：「樸東亮、金尙寯等，嚴刑之下，怵禍荒亂之語，非盡出於本情，而流竄已迫十年。
疏中所謂用律偏重者，不無意見。
當此遇災審理之日，似當有曠蕩之典。
」答曰：「其情狀，與隨參之人有異，勿施。
」 5月22日 ○乙未，戶曹判書金起宗以爲：「民役之不均，專在於經界之不正，量田之擧，不容少緩，而自上所以持難者，其意有在。
蓋其中有不可不變通者，試以公淸一道言之，則左道田案，專用癸卯打量之數，其等率多四五六等；右道未經亂沿海十三官，則仍用壬辰以前田案，其等數率多一二三等。
以是，左道則一結之地，落種多至四五石；右道則一結之地，落種僅止一石。
左道之民，以四五石所種之穀，應一結之役；右道以一石所種之穀，亦應一結之役，右道之民，顧安得不怨乎？若以左道陞等爲難，則當講右道降等之策，陞之則怨，降之則便，而陞降之際，適足以騷擾，行之實難。
今宜先降右道洪州等十三官等數，以除民生倒懸之苦，而但念降其等數，則結數必縮。
是則雖利於民，而反損於國。
若以新起及隱結之數，計充其降等所縮之結，則稅入無減於前，而民役比前稍輕，亦無大段騷擾之弊。
今若隨其新起、隱蔔現出之多寡，次次量降其等數，則蔔數稍減，而出稅亦輕。
如今年所得新起、隱蔔之數一百結，則計其應縮一百結之數，而降其等，以新起，充其縮數。
要不失庚午時起之數，一年所得，盡充其縮之數，則不必待二年之久，而行之，隻在各官守令善爲措處而已。
此外慶尙左道若幹邑，京畿仁川、安山等官，亦用平時田案，等數極高，民多怨苦，理宜變通。
姑令先試於湖右，漸次擧行似當。
」答曰：「等數陞降，關係非細，問于大臣。
」吳允謙等議曰：「公淸左右道田結不均，苦歇懸殊之狀，臣亦聞之久矣。
今見該曹啓辭，洞察民隱，詳盡料理，旣救田結減縮之數，又除民間騷屑之患。
依該曹公事施行，恐無不可。
」上從之。
○上命召對，講《書傳》。
呂爾徵以刑房承旨入侍。
上曰：「『刑故無小，宥過無大。
』此言最要，人君之所當體行者也。
若有冤抑，而被罪者，則豈不大害於用刑之道乎？然辨別爲難。
」呂爾徵曰：「能緻學問之功，明以燭理然後，可能辨別也。
當此審理之日，被囚者八十餘人，啓覆之人亦多。
宜速處決，不可令久滯獄中。
」上曰：「啓覆者，自有論罪之時矣。
」 5月23日 ○丙申，江原道江陵府五月降霜，禾穀枯損。
○昇平府院君金瑬上箚，請遞體察及內局之任，上隻遞內醫提調。
5月25日 ○戊戌，諫院請還收李守白、奇益獻放釋之命，答曰：「此輩似有可恕之道。
今玆疏釋，未爲不可矣。
」連啓三日，答曰：「當問于大臣處置。
」李貴上箚，請勿還收，上竝令大臣議之。
5月26日 ○己亥，管餉使樸簉，請以空名帖，許令民人，從願納價，而六十以前人，則無論有役無役，渠雖自願，而切不許募，隻令六十以後老除閑遊者，應募納物，則國家無虛失正軍之弊，而軍餉及救荒，庶或有補，上從之。
○憲府啓曰：「近來諸宮家，不遵法度，作弊縱恣，日甚一日。
昨日本府捉緻巫女之淫祀者，綾原君俌，多發宮奴，縛緻禁吏之母與妻及妻之母，亂加箠撻。
此而不懲，則執法之官，無所措手足，國家法令，亦將自此壞亂。
綾原君俌請命罷職。
」答曰：「推考。
」 ○上命召對，講《書傳》。
5月28日 ○辛醜，流星出河鼓星下，入東方。
○憲府啓曰：「前者綾原君俌，於臺論旣發之後，自上有推考之命，則所當杜門屛息，悔恨恐懼，而乃敢益肆忿怒，拷掠書吏母妻，不許放出。
俌雖貴重，亦一人臣，國綱所係，何敢乃爾？不可尋常推考而止，請命罷職。
且宮奴之縱臾作弊者，情狀尤極痛惡，掌務稤奴，亦令攸司囚禁治罪。
」答曰：「依啓。
俌不必罷職。
」 ○上命召對，講《書傳》。
講訖，副提學崔鳴吉進曰：「李守白、奇益獻等事，自上問于大臣處置，而今聞李貴上箚請釋。
其言不無所見，而但守白等，非脅從之類，乃敎誘李适者也。
及适勢窮之後，雖非守白，豈無斬獻者乎？渠等前頭之事，亦不可保，似難輕易放釋也。
」上曰：「今必改心革慮矣。
」參贊官李基祚曰：「奇益獻在謫所，頗有縱恣之事雲。
爲人如此，則改心革慮，不可必也。
」翌日，大臣議啓曰：「執法之論，固當如是。
然其時得免顯戮，意必有在，而今因蕩滌之日，置之放釋之中者，聖慮所及，實非偶然，臣不敢更容他議。
」上從之。
六月 6月1日 ○朔癸卯，上下敎曰：「旱災如此，藥房香醞及日下酒，各殿則勿進。
」 ○上命召對，講《書傳》《酒誥》。
副提學崔鳴吉曰：「沈湎于酒，古今之通患，而近來士夫間，亦有此習，豈不可慮也？」上曰：「非徒喪德、失儀，終至於喪其軀，而甚者到處求索，不計苟且，豈非有傷於廉恥乎？其於接賓客、享祭祀，雖不可去，而其禍甚大矣。
」鳴吉曰：「閭閻之間，宴會者甚多。
至於外方之人，値此兇年，而不計其資，日以酒食爲事雲，極可駭也。
」上曰：「曾有禁令，而其弊如此，政院更加申飭禁斷。
」鳴吉曰：「當此災禍切迫之日，有大君家舍營造之役，外間皆以爲非時。
臣意則吉禮之後，不可無家舍，雖不能停役，而宜減損其間架，以副民情。
」上曰：「頃因臺諫啓辭，已減數十間，而旱災如此，從當停役耳。
」鳴吉曰：「奴婢亦以京各司下人抄給雲。
若然則各司將不能成形矣。
外方亦有奴婢，何必以各司奴婢抄給乎？」上曰：「予亦慮此故，於各司每定一人，不過數十口耳。
」鳴吉曰：「近日閭閻貿販及徵債之弊，愈往愈甚。
諸王子各占田宅，貽害百姓，怨聲盈路，自上豈能盡察耶？先王朝則王子、大君，頗畏臺諫，臨海君稤奴，累次被罪於法司矣。
今之王子君，皆是叔父之行，然國家法禁至嚴，豈可知其弊端，而不爲之防遏乎？」金南重曰：「閭閻之人，不得徵債，則納其文券於王子君家，囚禁督責，而人莫敢誰何矣。
」上曰：「他王子則必不如此，而其中慶平君，則乃是失性之人也。
且其納文券者，則自法司囚治，置之死罪。
」 6月2日 ○甲辰，以趙廷虎爲鍾城府使。
6月3日 ○乙巳，上命召對，講《書傳》。
講訖，副提學崔鳴吉進曰：「大臣，與庶官不同。
金瑬特以議禮，不合於上意，遽加譴責，曾不少假，待大臣之道，豈容如是？自上若遣官召還，待之如初，則實是聖朝之美事也。
」上不答。
○以樸東善爲大司憲。
6月4日 ○丙午，平安道成川府大雨雹。
○諫院請汰冗官、省浮費、減大君家間數、禁諸宮奴作弊，以爲應天之實，蠲三南租賦，以悅民心，答曰：「所論甚善。
但以此等事，廟堂今方料理，姑待其變通。
」翌日，諫院又請：「下哀痛之敎，諭以賑救之道然後，賜今年田租之半，減五結收布之賦，以慰民心。
」上竝不從。
○行護軍張顯光上章，請亟寢追崇之議，勿先奏聞於天朝，答曰：「徑先奏聞，果似未妥，故姑令停止矣。
」 6月7日 ○己酉，憲府啓曰：「自古有天下國家者，莫不以儉而興，以奢而亡，稽之方冊，昭昭可見，而伏聞宮闈嬪禦之服，羅綺燦爛，不尙儉素，猶存曩態，且大君家舍，雖有量減之敎，而實無大段減數。
當此八路大旱之日，呼耶不已，營作不輟，豈不寒心？吉禮之期不遠，新宮必未及成，宜姑停其役，以待後日，或更減間數，以寬民力。
吉禮時謄錄，雖稍加減損，而虛文浮費之具，未盡變通，臣等爲殿下惜之。
請斷自聖衷，大加減損，以答天譴，以昭儉德。
」答曰：「宮人服色，雖曰燦爛，所着品服，自古皆然，非循蹈曩習也。
且閭閻處處，甲第連雲，小官所居，亦至五六十間，而獨於大君，請減不已，其意雖好，實涉支離。
婚禮所需，亦甚儉薄，而所論如此，其令參酌裁減。
」 6月8日 ○庚戌，平安兵使柳琳馳啓曰：「胡差仲男、阿之戶等，擁兵萬餘，持汗書出來，嘉山以西，處處攔阻。
大小邊報，不得傳緻，殊極可慮」雲。
平安監司閔聖徽馳啓曰：「胡人宣言：『借船我國，入襲椵島，別無搶掠之事』雲，而臣方在劍山，與定州等六邑守令及諸將官等，相會犒軍，仍欲城守矣。
」啓下備局，備局回啓請：「急送副元帥鄭忠信，領率都監馬軍五十人、禁軍五十人、砲手四百人，往住平壤間，以爲策應，又發海西兵以繼之。
至於借船之事，決不可從。
此外有許多稟令之事，願賜登對。
且體察使時未出仕，不得會議，請速牌招。
」上從之。
○上禦崇政殿，接見孫軍門差官都司王舜臣、李梅。
○上引見大臣、備局堂上、三司長官問曰：「今者賊情如何？」領議政吳允謙曰：「群下之議皆以爲：『似不爲我國而來，必欲借船襲島』，而船則義不可借，若不許，則恐有意外之患矣。
監司入在劍山，無路策應，副元帥宜速遣之，而手下無兵，海西之兵，可以調送。
諸道兵馬，亦宜下諭徵發，而遠道軍，則亦未可猝然調發矣。
」上曰：「然。
其令各道，定數整齊，脫有緩急，及時調發可也。
」金瑬曰：「禦營軍則全數整齊，束伍則定數抄出，以待分付何如？」金起宗曰：「徵發之擧，殊極重大，宜待仲男回還後下諭。
」崔鳴吉曰：「此賊之來，必欲恐嚇我國，求索糧餉，而未必深入腹心，姑停抄兵之擧，而隻先下諭可也。
」上曰：「賊在境上，在我之道，豈可恬然不爲之防備乎？」仍下敎曰：「以內廐馬，賜副元帥鄭忠信。
」 6月9日 ○辛亥，副元帥鄭忠信將出征，上召見之。
忠信曰：「仲男來後，宜擇送差人，答通於汗處，仍使觀變。
」上曰：「然。
但我國不善擇人，自前鮮有能是任而來者，非但不得通情，且貽羞辱。
卿則可知武士中可合之人，誰可任者？」忠信曰：「李應徵多能善文。
以此人爲之副介，以試其才。
」上曰：「言于備局。
且卿今下去，留住何處？」忠信曰：「平壤、順安之間，似當留住，而小臣手下無兵，若深入則形勢孤危。
直入安州未知如何？」上曰：「卿入守安州，則外無援兵，奈何？」忠信曰：「前日唐將楊鎬等，皆入城而取勝。
臣亦欲入安州堅守耳。
」上曰：「兵難遙度，不宜預加指揮，但先自入城，似不可矣。
」 6月10日 ○壬子，完平府院君李元翼，自衿川入來，上遣承旨存問，賜米、豆、饌物。
○差官王舜臣，以孫軍門咨文之意，願貿鳥銃、銅鍋及運糧船一百艘，朝廷還其價銀，先許鳥銃五百柄、銅鍋一百口以送之。
6月11日 ○癸醜，胡差仲男等將入京，朝廷恐與唐差相値，姑令出避江上。
6月12日 ○甲寅，金差仲男入京。
備局啓曰：「今見汗書，則島中給糧、遼民上岸兩款，乃其所責於我也；借船、覓糧兩款，乃其所望於我也。
今宜答之曰：『椵島之爲我患久矣。
徒以臣事之義，活我之恩，有不可負，故雖被侵擾，不敢疾怨。
此爾國所知，亦爾國之所許也。
遼民登岸，雖非約條所載，而爾旣屢以爲言，故我亦許之。
今爾之責我，誠是也，但天朝之人，不可以幹戈相向，而荒僻無人之地，間間往來者，搜覓驅逐，其勢誠難。
此則爾之往來差人，所共知也。
我國本來貧窘，兵火之後，尤極蕩敗。
自救不暇，何能救人？但島中之人，時以物貨，求換米穀，我民亦切於需用，或有交易之時。
送爾國之禮單，亦出於此，固不敢諱也。
我旣與爾爲兄弟，不敢不誠心相告。
凡事勢之或不得已者，爾亦諒之也。
我於天朝，實爲父子之國。
借船于爾，以殺天朝之人，則是我自絶于天也。
且能忍於父子者，獨不忍於兄弟乎？若我忍負天朝，以從爾國之言，則他日必爲爾國之所疑矣。
當初告天約誓時，以各守封疆爲第一條。
我知爾國以信義爲重，而不敢負天，故淸川以西諸邑，披草萊起官舍，招集遺民，以耕作之計，而爾之兵甲，不意大至，使我民驚駭逃散，失其農時，此雖非侵我之擧，而其與焚香約誓之意，豈不相左乎？然我旣與爾爲兄弟之國，而使爾許多軍兵，飢餒於我境，則是我效爾失道也。
故覓給若幹米穀，以爲旬日之糧，此後雖欲相助，力所不及，爾宜斯速撤還，以遵約條』之意，令承文院預宜撰出。
」上許之。
6月13日 ○乙卯，憲府啓曰：「謹烽火、遠斥堠，兵家之常法，而虜騎猝至，邊吏不戒，至於撥路，亦皆斷絶，紀律之墜喪，閫帥之不職甚矣。
彼虜深入之患，難保其必無，關西所恃，隻是安州一城。
防戍應變之責，專在主將，而賊逼淸川，已浹旬日，其所報者，不過賊情而已，曾無一事相機宜、論利害，稟命朝廷，以爲捍禦之策，今日之事，誠可寒心。
臨陣易將，古人所戒。
平安兵使柳琳，今雖不可便用重律，亦不當置而不論。
請令備局，商確處置，或下書嚴飭，諭以今姑免罪，以責來效之意。
且擇遣禦史于兩西，戰守諸事，遍令檢飭，俾無踈虞之患。
邊報日急，備局雖逐日開坐，而旣罷之後，則時急之事，亦必遍告諸堂上然後，相議入啓，未免有淹滯之弊。
請令有司堂上一員，直宿于本局，凡有不時之報，隻馳告於大臣，趁卽回啓，俾無緩不及事之患。
」上竝令廟堂議
周公制禮有『父爲士，子爲天子、諸侯，則祭以天子、諸侯，其屍服，士服』之說。
以此觀之，則唯創業之君，可以追崇，而繼體之君，則不可也。
」上曰：「此皆泛論。
亦有前代可據之文乎？張維典禮問答，甚不近似，未滿一笑也。
」允謙曰：「臣前日所陳之言，出於率爾，似無根柢。
及見張維論禮之文，則頗有依據，與臣意暗合。
此乃公論所在，故所見無不同也。
」瑬曰：「張維問答，依古禮經而言。
禮經之外，有何他議？前代帝王，雖有此擧，皆拂於人情，不可取法也。
」上曰：「歷考前代，豈有無禰位之時乎？」廷龜曰：「帝王與士庶不同，一爲君臣，便有父子之義，故以孫繼祖；以叔繼姪者有之，如僖、閔是也。
」上曰：「事雖不同，成宗大王亦追崇德宗耳。
」瑬曰：「成廟追崇之擧，亦豈可爲萬世法乎？」允謙曰：「先儒議祔廟之禮曰：『士庶人則祔於大夫，而大夫以下，不祔於諸侯』者，誠以君臣之義截然，不可亂也。
」上曰：「宋戶部文書何如？」廷龜曰：「中原亦無禮學之人，而宋憲者，乃是無名之人耳。
」上曰：「在於所見之是非，理學非所論也。
如金長生稱叔之言，殊極無據。
以此見之，則理學亦不可信也。
」廷龜曰：「金長生稱叔之言，出於防微杜漸之意。
古人亦於此等論議，必欲斬截。
若不如是，則必有過隆私親之擧也。
」允謙曰：「嘉靖時，亦有此論，而衆皆爭之。
」上曰：「當時之事，與今同耶？」瑬曰：「立廟之擧，則何以異乎？」上曰：「不然。
爲人後者與不爲人後者，自相懸殊矣。
」廷龜曰：「禮有『子無爵父』之義。
追崇，豈合於禮乎？自上必以爲『人後者，乃爲之子，後於祖者，非子也。
』夫人者，對己之稱，雖祖，豈不可爲後乎？」瑬曰：「桓王時，亦無禰廟。
當時，去周公未遠，而猶尙如此。
臣所望者，不忍以歷代中主之事，爲殿下則也。
」上曰：「年少之輩，必欲力爭。
廷臣若終始不從，則當奏請於天朝，若皇帝不許，則予亦無憾。
奏請亦不可爲耶？」允謙曰：「自前我國有奏請，天朝無不準許。
事之當否，宜自此講定，何可徑奏乎？」瑬曰：「天朝之許否，亦不可預料。
」上曰：「豈有不許之理乎？若或不許，則予亦不爲也。
」瑬曰：「天朝雖許之，豈必以此爲合於禮乎？隻諉以外國之事，不必深究而許之，則於神道，安乎？」上曰：「此禮，終不可不行。
卿等與小官不同，豈可效年少輩之事乎？卿等旣已爭之，又以奏聞天朝爲不可，此何理哉？」仍出示宋戶部文書曰：「近來，朝廷排棄此書，尊親一事，反爲朝廷攻擊之資，還可笑也。
」廷龜曰：「我國亦有經典，又有諸臣，所當博考廣詢，期於善處。
豈藉重於宋憲之文書，而遽爾定行乎？」上曰：「自古，帝王爲人後，而欲尊其親者非一。
當時異議之人，多有被禍者，予爲是懼，從容講問，而卿等徒守偏見，堅執若此，予復何言？」瑬曰：「所見止此，終不可撓改。
若以此被罪，臣所甘心。
但當退出，以俟嚴譴而已。
」遂逡巡起伏，以示趨出之意，上目之良久。
臨罷，上謂承旨姜弘重曰：「今日大臣問答之言甚多。
令本院抄出，廣收廷議。
」 ○政院啓曰：「大臣皆以追崇爲不可雲。
凡國家大事，詢及大臣，有所疑難然後，方可廣收廷議。
今日大臣，旣以爲不可，則豈可復有所疑難，而廣詢於廷臣乎？臣等忝在近密，竊恐有累於聖上敬大臣之意，敢此申稟。
」答曰：「寡人猥承丕緖，而恐德不類，故雖恭默度日，恒懷不安。
頃觀華人之論禮，可謂知禮也。
仲尼曰：『食夫稻、衣夫錦，於汝安乎？』此譏其不思報本也。
子輿曰：」不得，不可以爲悅。
』是痛其未得自盡也。
大抵追崇之事，無二本之嫌，有昭穆未備之欠，且與古事不侔。
宜以此奏請于天朝，以竢上國裁處，勿爲收議。
「 4月21日 ○甲子，兩司合啓曰：「今此追崇之典，非但國言皆以爲不可，求諸前史，參以禮經，無可據之例。
莫重典禮，必須十分當理然後，可免天下後世之議，故昨日詢及大臣，大臣以不可之意陳達者，隻欲引君當道，納於無過之地耳。
豈宜不待詢謀之僉同，強拂輿情，直奏天朝乎？我聖上顯親之孝，雖出於至誠，而禮之所在，不可徑情直行。
古訓曰：『發於情，止乎禮。
』請亟寢奏聞之命。
」答曰：「旣非人後，則追隆所生，其於禮義，少無不可，而九年論難，一向不悟，排擊異己，有同私讐，今日國習，可謂異哉！尊父敍倫，禮所當然，稟命天朝，義不可廢，爾等更勿爲無據之言。
」 ○上下敎于政院曰：「昊天不弔，降此大旱。
言念民事，憂心如焚。
予自今日避殿矣。
減膳、撤樂等事，令該曹考例擧行。
百僚亦宜恐懼盡職，以答天譴。
」 ○應敎李行遠、校理李省身、金光爀、副校理李景義、副修撰沈東龜等上箚曰： 臣等伏聞，昨日以追崇大議，下詢大臣，大臣皆以不可之意，勤勤上達，而繼聞政院啓辭批答，則有勿爲收議，奏聞天朝之敎。
臣等相顧錯愕，不勝悶鬱焉。
創業之君，與繼世之主不同，前代無所壓屈，此周之所以追祀太王、王季者也。
及至平王，太子早死，桓王林，以孫承祖，而未聞有追尊之典。
誠以當時，去文、武、周公未遠，禮法制度，昭然可考，而不得踰越者也。
自是以降，行之者非一，而以著於前史者言之，漢之宣帝，始尊私親，父曰悼考，母曰悼後，則先儒美之曰：「漢初公議，猶澟澟也。
」及其稱皇考，立廟則不但當時有識者爭之，後世範鎭、程頤等諸論，至嚴且明。
此則與今日之事有異，而若論其代序則略同也。
哀帝之追尊定陶恭王也，師丹議以子無爵父之義，劾奏董宏希旨詿誤之罪，至曰：「不正之禮，非所以尊厚恭王也。
」斯言盡之矣。
光武以中興之主，嗣元帝之統，隻遷四親廟於舂陵，而更無尊號之加。
時則有若朱浮、張純，力主其議，而止之，前史美之。
晉元帝從賀循不以己爵加父之議，不稱皇考於瑯琊恭王。
趙宋之濮議，雖不同於今日之事，若其有所壓屈，而重宗統之義，則其揆一也。
呂誨等廷爭，至深切矣。
考之前史，是非已定，非微臣等一二談也。
臣等嘗按《儀禮註疏》爲人後者條，雷氏解之曰：「爲人後，爲所後之父，闕此五字者，以其所後之父，或早卒、或後祖父、或後曾高祖，故闕之，見所後不定故也。
」《禮記》《喪服小記》曰：「士大夫不得祔於諸侯。
」其註曰：「公子、公孫，爲士、爲大夫，不得祔於先君之廟。
」又曰：「諸侯之貴絶宗，故大夫、士，不得親之。
」《曲禮》曰：「已孤暴貴，不爲父作謚。
」呂氏釋之曰：「父爲士，子爲天子、諸侯，則祭以天子、諸侯，其屍服，以士服。
是可以己之祿，養其親，不敢以己之爵，加其親。
若以己爵，加其父，欲尊而反卑之，非所以敬其親也。
」其訓甚詳，其義甚嚴。
由此言之，殿下以宣祖之孫，創中興之業，入纉宣祖是爲後於宣祖，而卽《儀禮》後祖父之義也。
《春秋傳》臣、子，一例之說，誠有理焉，亦可以爲證於以孫承祖之道也。
人子之欲尊其親者，乃其至情。
況殿下躬不得養以一國，終身含恤，至情所發，曷有其極，而禮不踰閑，君子不以親親害尊尊。
殿下豈宜不念宗統之重，不從大臣之議，直欲奏請於天朝耶？殿下以至誠事大，何可以非禮之請，遽進於君父之前乎？宋戶部論禮之說，亦不足取信。
設使知禮如丘濬者，不合於禮，則不可引而爲法。
況宋戶部爲人，寥寥無所聞者乎？殿下旣問於大臣，大臣皆曰不可，則殿下安可徑情直行，不顧輿論，有若一家之事乎？殿下獨斷於上，以人言爲不足恤，典禮爲不足法。
大臣之反覆懃懇者，終不得感動天聽，況其外庭諸臣乎？殿下倘能平心察理，援古證今，求於禮之正、事之宜，以達乎公平廣大之地，則庶幾有惕然者矣。
上留中，仍下敎于政院曰：「追崇之事，則以今年奏請，封世子奏請，則退行於明年。
」政院啓曰：「昨日筵中，大臣力陳其不可。
如此莫重之事，必待大臣熟講而後，處之可也。
臣等徒知承順，而遽爾分付該曹，則事甚未妥。
敢遵古人封還之義，惶恐申稟。
」答曰：「大臣中，與李貴不和者，獨當排抑，其心不難知矣。
今此追崇之事，天朝不許，則予亦無憾，爾等宜勿瀆擾。
」翌日，領議政吳允謙、右議政李廷龜上箚待罪，仍乞遞免，答曰：「昨日下敎，非謂卿等，安心勿辭。
」 4月22日 ○乙醜，兩司合啓，請寢追崇奏請之命，答曰：「予以昏愚，修身、治國，皆不及漢、唐庸主，而獨於顯親之道，不法祖宗，遠慕三代以上，則是不孝也。
爾等無據之論，決不可從也。
」 ○政院以玉堂箚子，批答不下之故，啓陳未安之意，上始降知道之命。
4月23日 ○丙寅，兩司合啓，請寢追崇奏請之命，答曰：「天朝不許，則予亦無憾，亟停勿煩。
」 ○玉堂上箚曰： 臣等於再昨，伏見殿下以追崇一事，有奏請天朝之命。
相議上箚，陳其不可，批辭不下，至於經宿，此實無前之事。
第念臣之於君，卽子之於父也。
父母有過，寧熟諫，而不忍使得罪於鄕黨州閭。
臣等何敢屛縮傍觀，莫之匡救乎？今此追崇之擧，實出於殿下顯親之至情，苟不害於禮之正、事之宜，則孰不欲將順聖意，而唯以宗統至重、禮法甚嚴，不可有所義起，以貽後世之議也。
大院君旣無承受祖宗之命，而殿下特以私恩，追崇入廟，則列聖當有祧遷之位。
殿下顯親，雖曰至矣，其於尊祖之道，何，其於宗統之義，何？國人之所不許，廷臣之所不從，而稟命於天朝，不但無此式例，抑恐神道，亦有所未安，不瑕有害於殿下無違之孝乎？臺諫之言，未免疲軟，今日之事，誠可寒心。
臣等所論，實出於公共，隻欲引君當道而已。
箚上未及報，大司諫金壽賢、正言趙公淑引避曰：「今此追崇之擧，乃是莫重典禮，爲言官者，所當碎首力爭，冀回天聽，而臣等見事不明，不卽合司以啓，循例陳達。
卽聞玉堂箚辭，以言官疲軟，誠可寒心等語斥之，臣等不職之罪大矣。
請命罷斥。
」大司憲李弘冑、掌令李惟達、持平尹孝永、司諫金世濂、獻納蔡??後、正言李士祥，亦以此引避，上下敎曰：「古昔帝王，皆等私親。
況予非爲人後，追隆所生，尤無不可。
行遠等語侵臺閣，以爲脅制上下之地，事極駭愕。
竝拿鞫定罪。
」政院啓曰：「臣等伏見下本院之敎，相顧錯愕，不覺悚然。
三司相規，自是流來美事。
玉堂箚中之論，不過措語間循例之辭，而遽下嚴旨，至有拿鞫之命，不料聖明有此無前擧措也。
臣等忝居出納之地，決不可承受，以成君上之過擧。
敢此封還，伏願少霽雷威，還收成命。
」答曰：「勿煩。
」 ○李行遠等待罪於禁府，玉堂無直宿之員。
政院以此啓稟，答曰：「竝先遞差，明朝爲政差出。
」 4月24日 ○丁卯，右議政李廷龜上箚曰： 國家設弘文館，畀以論思之任，地稱玉堂，官是儒臣，其有大議論、大典禮，必令儒臣博考而採用焉。
今此追崇之論，苟有一毫未盡，則雖凡官庶僚，猶當各陳所懷，冀納吾君於無過之地。
況玉堂，公論所在，雖或語侵臺閣，自是循例之事，豈有脅制之心乎？夜半奔遑，駢首待命於圜扉之外，瞻聆驚駭，景象愁慘，此實近古所未有之擧也。
臣誠未格天，言不見信，病勢添劇，理宜責免，固不敢開口論事，而名忝大臣，受國厚恩，目見君上之過擧，含默不言，則臣罪尤大。
伏願聖明，平心察理，亟寢儒臣拿推之命。
答曰：「當爲卿停寢。
」領議政吳允謙上箚曰： 當此追崇莫大之議，臣不敢隱其所懷，反覆陳其不可。
殿下非但不加採納，遽下奏聞天朝之命，是大臣之言不足爲有無，而殿下不以大臣待之也。
臣將何面目，偃然於朝堂乎？方席藁私室，日俟嚴譴，而伏承箚子之批，以昨日之敎，非謂卿等爲敎。
臣未知聖意之所在，而旣非臣等二人，則恐移於左相金瑬也。
金瑬以元勳大臣，於聖上有一體君臣之道，於李貴有休戚與同之義，豈欲挾私懷嫌，敢爲立幟於議禮之間乎？臣知其必不然也。
殿下以情外之疑，有此未安之敎，臣以同列共辭之人，驚惶隕越，不知所措。
況金瑬當作何如心也？伏願聖明，恕察而渙釋焉。
今日又聞玉堂官員，竝有拿鞫之命。
此前所未有之事也。
殿下於人君聽納之道，必講之熟矣，而隻爲蔽於至情，逆于心則輒怒，欲以威制之，殿下平日選擇儒臣，任以論思之責，豈但爲將順聖旨乎？伏願聖明，勿爲喜怒所使，徐究事理當否，亟收拿鞫之命。
且臣五年匪據，無一毫裨補，精神耗喪，決無供職之望，伏乞鐫削臣職。
答曰：「李行遠等拿推事，旣已停寢。
卿須安心勿辭。
」上下敎于政院曰：「大官無恥，小官縱恣，則國不爲國。
李行遠等竝削職，遠竄。
」政院啓曰：「玉堂諸臣，竝有遠竄之敎。
臣等之惶駭，有甚於昨日。
伏願平心澄省，亟寢成命。
」答曰：「勿煩。
」 ○副校理樸潢，處置兩司曰：「當此國家莫大變禮，爲言官者，所當力爭，納吾君於無過之地。
揆之常規，自有緩急、輕重之不同，而循例陳達等語，未免苟且、疲軟之歸。
請大司諫金壽賢、正言趙公淑、李士祥、持平尹孝永、司諫金世濂、獻納蔡??後、大司憲李弘冑、掌令李惟達，竝命遞差。
」答曰：「依啓。
」仍下敎于政院曰：「多官竝遞，擧措非細。
樸潢何以不待同僚之出，獨先處置耶？」回啓曰：「問于玉堂，則凡陳箚之時，僚員有故在外，則啓請牌招同參，若無見存之員，則雖正字一人，例亦獨箚雲矣。
」答曰：「應敎尙存，而不請牌招，獨先處置，事極可怪矣。
」時，應敎崔惠吉，與時議不合，呈告不出。
○以張維爲禮曹判書，韓必遠爲司諫，金世濂爲副應敎，辛啓榮爲校理，李景曾爲副校理，兪省曾爲修撰。
○弘文館校理樸潢、修撰兪省曾、副修撰李德洙等上箚曰： 李行遠等當議禮之日，進讜直之言，而昨日遽下拿鞫之命，朝野失色，景象驚慘。
旋因大臣一言，卽令停寢，日月之更，人皆仰之。
曾不移刻，又下竄謫之命，一節深於一節，此豈臣等素所望於殿下也哉？伏乞平心察理，亟收削職、遠竄之命。
答曰：「勿煩。
」 4月25日 ○戊辰，禮曹判書張維上箚曰： 臣聞有言責者，不得其言則去；有官守者，不得其職則去。
臣頃者忝長言地，屬朝家議禮之擧，臣竊不自料其僭妄，考據禮典，作爲文字，蘄以上格天衷，而箚上留中。
是殿下以臣言爲不足采，而臣之不得其言之狀，著矣。
今者又蒙宗伯之除。
夫宗伯，禮官之長也。
見今方論大禮，國家典禮，無不關由該曹，而臣之意見逕庭，亦聖明之所已洞悉也。
臣旣不能改其迷惑之見，若復心事相違，僶俛在職，則是不得其職，而猶不去也。
進退無據，公私狼狽，伏乞亟賜鐫免。
上命遞差。
○領議政吳允謙、右議政李廷龜上箚，請收李行遠等削竄之命，答曰：「李行遠等得免拿推，亦雲幸矣。
其漸不可長也。
」 ○憲府請寢追崇奏請之命，又請還收李行遠等削竄之命，上不從。
○副應敎金世濂等上箚，請亟還收奏聞之命，答曰：「欲法堯、舜，當法祖宗。
爾等退而思之，更勿爲無益之言。
」 ○副提學崔鳴吉上箚乞免，答曰：「卿其勿辭，速出行公。
」 ○以吳百齡爲大司憲，李植爲大司諫，洪??爲掌令，柳景緝爲持平，李景曾爲獻納，蔡??後爲副校理。
4月26日 ○己巳，李元翼上箚曰： 臣出來之後，伏聞以追崇之擧，聖斷已定，相臣有言，而譴責隨之，臣不勝震慄。
臣於此事，自初牢執，至今不回，臣罪當爲之首。
相臣被譴，則臣無獨免之理，請與他大臣，同被罪譴。
答曰：「省箚具悉。
箚辭似過，卿須安心。
」 ○大司憲吳百齡上疏曰： 伏聞玉堂官員始有拿鞫之命，終置削竄之典。
雷霆震疊，情意莫通，人君用罰之道，夫豈如是？曾不料聖明在上，而有此無前之擧也。
病臣垂死之中，叨此言責之任，旣不得出參於合啓之後，而循例陳疏，隻乞遞職，疲軟之罪，無所逃遁，乞削臣職。
答曰：「卿其勿辭，調理察職。
」 ○兩司合啓，請亟寢奏請之命，答曰：「予意已定，更勿瀆擾。
」 ○副應敎金世濂、副校理蔡??後，上疏待罪，請與被罪諸臣，均蒙罪罰，以安愚分，上下敎曰：「今此追崇之擧，非得罪倫紀之事，亦非興亡所係。
年少浮誕之輩，不察是非，徒慕古事，揚揚奔走，被一罪譴，則益自生氣，自以爲已建大事業，可哂也。
古人雲：『將順其美，匡救其惡。
』今日廷臣，以予所欲爲者，以爲大惡事，而如是奔遑匡救耶？以予淺見揆之，未知其可也。
其中副應敎金世濂等疏章，尤不成說話，還出給。
」 4月27日 ○庚午，兩司合啓，請寢奏請之命。
二品以上詣賓廳，亦以此陳啓，答曰：「勿煩。
」 ○弘文館上箚，請亟收奏請之命，答曰：「已諭。
」 ○三司請還收李行遠等削竄之命，答曰：「勿煩。
」 4月28日 ○辛未，閉南大門，遷市勿擊皷。
大旱故也。
○以李弘冑爲禮曹判書，李安訥爲鹹鏡監司。
4月29日 ○壬申，禮曹判書李弘冑上箚曰： 臣頃忝言地，敢論追崇之非禮。
臣雖蒙學，而淺見則已定矣。
宗伯爲任，邦禮是掌。
變其己見，而曲爲將順，臣不忍爲此態；知其難強，而勒加驅使，非聖朝之美事。
伏乞鐫免。
上下敎曰：「予之忝位，已極猥濫。
今又欲尊父母，此人之不欲爲宗伯，宜矣。
如此惡事，不忍爲之，亦可貴之。
人其操守如彼，則不可強而行之，依願鐫免，以副其意。
今後亦勿差出判書，俾予得免羞辱。
」 4月30日 ○癸酉，諫院啓曰：「臣等伏見，昨日鐫免禮判之敎，不勝惶惑。
非獨李弘冑措躬無地，在廷之臣，爭論此事者，孰不震悸？王言一出，四方鹹聽。
臣等不料天怒之失中，至於此也。
宗伯之任，不可一日曠闕。
豈可以一二人控辭之煩，而不出其代，有若廢革者乎？請卽差出，毌曠重地。
」上不從。
○以樸炡爲大司憲。
○晝講《書傳》。
講訖，知經筵李貴曰：「左相以與臣不和見遞，殊極未安。
自反正以後，所見不同者，和親一事，而瑬不惡臣，臣不惡瑬，隻緣所見如此，寧有忿懥之心乎？近聞館儒，招緻四方諸生，將欲陳疏雲，甚浮薄也。
」上曰：「若幹人雖欲上章，豈可脅率多士乎？」貴曰：「庭請諸臣，亦以塞責而來。
如此旱熱，終日露坐，皆懷厭心。
自上獨斷，而速定大禮，無所不可。
」李顯英曰：「李貴之所爭，乃是二高祖之嫌也。
《左傳》：『高祖以上，皆通稱高祖也。
』」貴曰：「廢主稱高祖於成廟，而殿下亦稱高祖。
古語雖曰皆稱高祖，而一廟之中，安有二高祖乎？成宗雖聖君，親盡則當遷，豈以此持難乎？」上曰：「卿不必多辨也。
」崔惠吉曰：「擧國之人，皆不可雲，此乃人情也。
人情同然，則便是天理也。
但置神主於閭閻爲未安，似當有別樣處置。
何必奏請？且兩司方論李行遠等削竄之事，願垂恕察。
」貴曰：「惠吉論辨，還可鄙也。
」因叱之曰：「歷代諸君，無禰廟之時乎？汝發此言者，隻欲得外庭諸臣譽己之言也。
」是日貴聲色俱厲，叱辱左右，或以拳擊地，或以手揮帶，自午至酉，堅坐不出。
上意亦倦，左右之人，莫不側目。
○左議政金瑬免。
瑬力爭追崇之論，無所撓屈。
遂呈辭三度，而遞職，朝廷莫不驚歎。
五月 5月1日 ○朔甲戌，合司請亟寢奏請之命，玉堂亦上箚，請亟寢奏請及李行遠等遠竄之命，皆答曰：「勿煩。
」 ○大司憲樸炡啓曰：「目今天威方震，朝著失色。
辭色之間，殊欠和平。
論思諸臣，隻欲納君無過，而至有削竄之命。
廟堂、臺閣，竭誠論執，匡救非禮，而天聽不回。
當此之際，苟非剛方、正直，望實俱優者，則何能當此職，而副衆望乎？抑臣尤有所憫迫之情。
臣之父子，遭遇聖明，同升宰秩，榮寵極矣，至於憲長，要重之地，父子疊相出入，此實今古所罕，揆諸政體，亦甚未安。
請亟鐫改臣職。
」上許之，以金尙憲爲大司憲。
5月2日 ○乙亥，領敦寧府事尹昉、領議政吳允謙、右議政李廷龜等，率二品以上啓曰：「聖上所欲爲者，發乎情而未能止乎禮也；臣等所敢爭者，出於誠而欲其合於禮也。
雖閭閻間士夫，欲盡事親之道者，其生事葬祭，必欲一於禮而不苟。
況帝王家繼世承統，是何等事，不遵三代可法之正禮，而欲效漢、唐以下非禮之謬擧乎？恭惟我大院君，篤生聖人，匡復舊物，中興功烈，光于祖宗，其積德、毓慶，當爲百世之所欽仰，豈待區區非禮之位號然後，有所尊顯也哉？伏願聖明，平心察理，亟寢奏請之命。
」答曰：「勿煩。
」 ○禮曹啓曰：「先王朝，《三綱行實》印出頒布之後，更未續纂者，日月已久。
其間豈無褒錄之人乎？頃因賊臣李爾瞻自稱孝子，冒刊於其中，反正初，卽命毀棄，竝與可錄者而廢之。
今當依上敎，就前印《三綱行實》及其後各部、各道所報冊，印出頒布，而但存削之際，不可徒以本曹之聞見爲信，或設別廳，或自本曹抄勘後，令政府、兩司署經，定奪似當。
請議于大臣。
」尹昉、吳允謙、李廷龜對以爲：「存削之際，事體果重，設別廳抄勘印行，爲當。
」上從之。
○玉堂請還收追崇奏請之命，答曰：「勿煩。
」 ○太學儒生李之恒等上疏曰： 今此追崇之擧，違天則、紊人紀，有崇恩、掩義之嫌，失尊祖、敬宗之道。
宋英宗之議崇奉濮王也，諸臣據禮之論，章章甚明。
英宗畏義服禮，孝宗承烈罔墜，此三代以下，宋氏家法之所以正也。
程頤所謂天地大義，朱喜所謂天理自然，實謂之此則後世之紹事宗統，降報所生，當以宋氏爲不易之法。
自漢以來，如孝宣、光武、晉元之類，皆以旁支，入承大統，而未嘗有追崇其所生者。
然孝宣以悼園稱皇考，立寢廟，則宋臣範鎭之言曰：「宣帝於昭帝爲孫，則稱其父爲皇考可也，而議者不以爲是者，以其以小宗合大宗也。
」朱熹取而書之《綱目》。
程頤之論曰：「宣帝稱其所生爲皇考，亂倫失禮甚矣。
」以孫繼祖之義，不必遠引三代，而於此論，灼然可見。
若謂「不爲人後者，可以追崇」，則宣帝所後者，何帝，而先儒之譏斥，至此之甚耶？若成帝、哀帝、桓帝、靈帝，皆昏悖妄作，不知所以尊祖者，反歸於陵僭之地，而自陷於不孝、不義之中。
嘉靖皇帝，爲席書、張璁輩所賣弄，滅大義、崇私恩，前世之失，宜可戒也。
我德宗大王受命冊封，先居儲位，與支子有間，而當時群臣，猶以爲嫌貳於宗統，論執甚力。
況此殿下之擧，有甚於先朝之非禮，而況宗廟昭穆之序，有升必有降，宣祖之於成廟，其尊則君也，其親則祖也。
宣祖之於大院君，其序則支子也，其分則臣也。
安可升其不當升之位，祧於不當祧之時乎？抑恐宣祖在天之靈，必不安於心矣。
「屍服以士服」之文，載於《喪服小記》；「祖是人，不祖公子」之語，出於《儀禮》之篇，不可謂經傳之無明文，而崔有海以愚悖之人，潛結華人，搆出文字，上瀆宸聰，下眩衆聞。
匹夫而熒惑君聽者誅。
殿下不惟不之罪，又寵信之，曾謂擧世而無一人勝於此人者乎？伏聞殿下，不謀卿士，以直請天朝爲敎雲。
曾在昏朝，雖有非禮之請，亦未嘗不得準許。
不可以得請於天朝，爲公論之定，而適足爲天下之譏笑而已。
況且殿下，辭氣太峻，摧折臣僚，大非聖明朝氣象，而有失於百姓之望。
伏乞廓然覺悟，快從廷臣之請。
答曰：「奏聞之擧，非斁倫、喪國之事，而爾等亦來瀆擾，可謂過當矣。
」之恒等又上疏，力言之，上竟不從。
○平安監司閔聖徽馳啓曰：「黃都督差官唐堯弼等出來，問其事情，則皇上於劉興治處，欽賜蟒龍衣、玉帶、黃金免死牌，將載船發送，聞其作逆，半途而回雲雲。
且黃老爺職銜，則欽差鎭守登、遼、東江等處地方都督府僉事，其名黃龍，江西人雲。
」又啓曰：「龍骨大等，以數百騎，襲殺千家莊耕作漢人數十人，搶掠牛畜，來言于宣諭使樸蘭英、義州府尹申景珍等曰：『爾國容接漢人，何每如是？』仍恐嚇不已雲。
」 5月3日 ○丙子，上下敎曰：「四朔恒暘，兩麥盡枯。
淒風烈日，愈往愈甚，念惟民事，日夜憂煎。
予欲親禱于社稷，其令該曹，定日擧行。
百僚亦宜齋沐盡誠，以格天心。
」 ○大司憲金尙憲啓曰：「目今典禮未定，是非不明，雷霆之下，百僚震駭。
區區言語文字之間，尙不敢盡其情。
抑塞堙鬱之志未宣，分崩離析之形已著，國家之事不勝寒心。
不幸天又降災，大命近止。
精禋明薦，未見昭格，赫赫隆曦，愈往愈烈，萬民遑遑，氣象慘憺。
此由天氣不降，地氣不升，乾道日亢，臣道日卑而然也。
天人一理，彼此無間。
爲今之道，必須君上至誠祈天，能緻沛然之澤；廷臣至誠陳啓，能解聖心之疑，變枯爲蘇，改怒爲悔然後，民乃民，國乃國，而可免於危亂之域。
以此啓心，以此進規，無非臺諫之責，如臣顚錯昏劣者，決不可冒居臺首。
請命亟遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○領議政吳允謙、右議政李廷龜等，啓請還收奏請之命，答曰：「勿煩。
」 ○三司請寢追崇奏請之命，答曰：「予意已定，更勿瀆擾。
」 ○上晝講《書傳》。
講訖，同知經筵張維辭大提學，上不許。
○以金尙容爲禮曹判書，尹坵爲副修撰，李景稷爲京畿監司。
5月4日 ○丁醜，慶尙道尙州地震。
○侍講院啓曰：「本院，實官、兼官十員，而不能無疾病事故。
今當祈雨親祭，世子當行亞獻禮，而宮官執事，無以備數。
曾聞祖宗朝，或有增置兼官之時。
今宜加出，以備執事，故承下令，往問于師及賓客，則左賓客洪瑞鳳以爲：『祖宗朝講院，兼官隻一員，而仁廟在東宮時，增置四員。
至宣廟朝，惟有三員，其後宣廟以東宮，不勤講學，責讓講官，仍減兼官二員。
到今依下令，加數差出，亦似宜當。
』師吳允謙、左副賓客張維，亦以爲然，右副賓客金尙憲獨以爲：『增置官制，事體重大。
倉卒差出，亦似未安。
有故官員速令差出，以備執事。
』」上命從尙憲之言。
5月6日 ○己卯，日沒後，有星自天中，流向南方，狀如盆光照地，良久乃滅。
5月7日 ○庚辰，上禱雨于社稷。
○合司請亟寢奏請之命，答曰：「勿煩。
且二高祖同在一廟，實是二百年所無之事，而卿等每以不當祧爲言，予恐見譏於識理之人也。
」 ○諫院啓曰：「親祭時，相禮尤甚失儀，輔德亦不緻察，不成模樣。
禮貌官又誤唱俯伏，緻令班列失儀，樂工等在列作樂時，往往昏睡，俱極可駭。
相禮安璥、輔德申敏一，當該禮貌官、掌樂院官員、典樂等竝推考。
且安璥衰耗疲劣，不合本職，請先遞差。
」答曰：「依啓。
典樂，令攸司囚禁治罪。
」 ○大臣率百官庭請曰：「禮者，天下之正理。
人子事親之道，存沒始終，一於禮，而不苟然後，可謂尊親之至也。
若徒欲緻隆於名號，而不顧其失於正理，則非聖人之所謂孝也。
古之帝王，灼見此理，故身爲萬乘之主，而不敢以違禮、害義之擧，加之於其親，天下後世稱美，而無異辭，若漢之光武，是也。
聖學高明，洞照萬理，而至顯親之道，不以古先哲王爲法，反欲襲叔季之謬擧，違拂正議，斥逐儒臣，此豈所望於聖明哉？請亟寢追崇奏請之命。
」答曰：「至於庭請，尤極可怪。
更勿煩瀆。
」 ○沈世魁、張燾見接伴使，流涕言軍民飢餓之狀。
伴臣以聞，上命給海西米二千包。
○回答使魏廷喆馳啓曰：「金汗言：『所送禮物，逐年減削如此，今後，貴國不須送使。
我亦不復遣使矣。
』且言：『劉興治將投于我，緣貴國給餉，得以資活，不果來投。
貴國之事，何乃如此？若復有島中給餉之事，則我當出據義州，以絶其路，其能無害於貴國乎？』雲。
」 5月8日 ○辛巳，大臣率百官以下，請亟寢追崇奏請之命，答曰：「已諭。
」 ○合司啓曰：「昨承聖批以：『二高祖同在一廟，實是二百年所無之事』爲敎，臣等竊惑焉。
禮，諸侯五廟。
二昭、二穆，與太祖爲五，其間世室，不在此數。
今我宗廟，自成廟至宣祖，爲二昭二穆，仁宗、明宗雖稱兩室，《五禮儀》以兄弟爲一室故也。
況古人於高祖以上，皆稱高祖；曾孫以下，皆稱曾孫。
《春秋》，郯子稱少皞爲高祖，《詩書》所稱曾孫者非一，而皆非止謂三代之孫也。
今我陵廟祝辭，殿下於太祖以下，皆稱曾孫，寔用此禮，何所疑焉？至於太宗、世宗，禮當祧遷，而以功烈世祀，不在昭穆之數，故不稱高祖，而曾孫之稱，則無不同也。
近日議禮諸人，不察古事，每以一廟二高祖，爲大段違錯，欲爲追崇之一助，其他引證，莫不類此，良可歎也。
請亟寢奏請之命。
」答曰：「勿煩。
啓辭中昭穆之說，予學識淺狹，未能解見矣。
」 ○副提學崔鳴吉上箚曰： 臣伏念，今玆加隆之擧，實出於聖上尊親之至情，禮無明文，事涉義起，廷議未同。
奏請居先，揆諸事體，殊未妥當。
第於私心，有不能無疑者焉。
今日廷臣論執之本意，蓋欲殿下以爲人後自處，而大院君之主則稱考，而使綾原君主其祭。
爲人後，則不可稱考於所生；旣已稱考，則不可謂之爲人後。
稱考而使其弟，主其父之祭，於禮未有所據，此不過一時義起而定之者耳。
義起而從厚，猶爲可疑，義起而從薄，豈無未安？此臣之所疑者，一也。
大院君之主，隻書考字，而不書傍題；啓運宮之主，書以顯妣，而綾原爲傍題。
傍題而可，則於大院，何爲而不書；傍題而不可，則於啓運，獨書何意？臣誠瞢學，未曉禮文，至於考妣題主，不容異同者，則臣亦知之矣。
朝廷徒欲取勝一時，不思貽笑千古，臣之所疑者，二也。
禮，諸侯五廟。
太祖及高祖以下四親，是也。
世室之外，親盡則以此而遷。
今大院君旣已稱考，故宗廟之中，宣祖爲祖，明廟爲曾祖，仁廟爲旁親，故稱伯曾祖，而不在世數中，中廟爲高祖，成廟已爲五世祖，而宗廟之禮，事體至重，有難輕處，故癸亥之初，列聖屬號，以此改稱，而成廟則仍舊不改，又以高祖稱之。
是於一廟之中，有兩高祖焉，無乃不可乎？或曰：「高祖乃遠祖之通稱。
」臣亦於傳記中見之，蓋沈存中之說也。
存中此言，乃指喪服一事而言，五世祖雖親盡，而若或逮事，則其服當依高祖之服雲耳，其主意亦不同也。
且遠祖一也，而世祖以上，竝無屬號，獨於成廟而稱之者，何也？臣之所疑者，三也。
凡此三件事，皆違經、害禮，不可以爲法於後世。
朝廷不先講求所以處置之道，使殿下未免有奉先追遠之欠禮，而乃曰典禮已定，不可更改，無惑乎國言之橫生，而天意之難回也。
臣聞《春秋》之義，父不祭於支庶之宅。
漢宣之於史皇孫，初則隻稱悼考而置園，不爲立後，自官奉祀，人無議者。
及加皇字，立寢廟，上序於昭穆然後，始有非之之論。
光武初，立四親廟於洛陽，上繼祖統，國人非之。
於是，移廟章陵，令所在郡縣侍祀，先儒稱其合禮。
宣帝、光武之事，雖似變禮，實爲旁繼，而猶且如此。
況殿下之與宣、光自別，而乃以稱考之神主，降置閭閻，而令支子奉祀，與稱叔之德興，無少差別。
雖曰意在防微，禮欲寧儉，獨不可稍可參酌，且取宣帝初年、光武末年之事，而倣而行之乎？議禮以來，于今九年，老師宿儒，旁搜廣引，靡所不至，而皆非今日的證，獨《禮記》：「葬以士，祭以諸侯」一章，最爲襯着。
臣之從前所執，隻此數句話耳。
近見賓廳啓辭，亦擧此言爲證，庶乎其近矣。
但就此一章中，拈出「葬以士」一款，以爲爭執之地，而至於「祭以諸侯」一款，則全不理會，於聖人之訓，得其半而失其半，良可惜也。
上年筵中，言及此禮，大臣以近於二廟爲疑，此恐不然。
別廟之制，其來蓋久。
如周之姜嫄廟，漢之戾、悼兩園，東漢之章陵四祠，皆是也。
李唐之世，隻以一後配廟，而其餘繼後，則祭於別廟。
武昭王爲唐始祖，故別爲立廟，爲興聖廟，未聞後世，有以二廟爲譏者也，本朝亦有順懷廟。
夫國君之嗣，猶不可祭於私室，況於君之父母，禮所當服之地，而其可降祭於支庶之家，以犯《春秋》之義乎？今之爲此論者，一則曰上壓祖宗，二則曰有妨宗統。
臣非不知其言之嚴截，但念處君臣父子之間，一有未盡其道，而有感於神理，貽譏於後世者，則是自欺而欺君，又以欺天，非仁人君子之所忍爲也。
宋光宗時，趙汝愚當國，欲祧僖祖，以正太祖東向之位，一時士大夫，皆主其說，獨朱子爭之曰：「尊太祖以東向者，義也；奉僖祖以東向者，恩也。
義者，天下臣子今日之願也；恩者，太祖皇帝當日之心也。
與其伸義、屈恩，以快天下臣子之願，曷若屈義、伸恩，以慰太祖皇帝之心。
」今日之禮，雖與僖祖有間，而至於報本反始，恩義相參之道則一也。
臣以爲，朱子復生於今日，必不全主降殺之論，以傷君父親親之至情也。
況別廟之設，本非創始之事，何嫌於祖先，何害於宗統，而莫之爲乎？近有一種新話，引《儀禮》「不祖公子」之語及朱子，宗廟祫享圖，以爲大院君不可廟享之證。
《儀禮》之言，乃始封君之事也；朱子之圖，乃兄弟昭穆之次也，與此禮元不相幹。
誠能捐去好勝之心，取其全文，尋其主意所在，則未必不爲臣言之證矣。
成廟乃東方聖主，身緻太平，深仁厚澤，沒世不忘，雖在循次陞祔之時，恐不可輕議祧遷，而今日之事，又異常例。
以聖躬觀之，則雖已五世，以宗廟觀之，則恰成四代。
親盡則遷，禮之常也；變以從厚，事之權也。
但非高祖，而強稱高祖，則不幾於誣祖先乎？宜令禮官，再行磨勘，更其屬號，以別親踈之序，仍列昭穆，以備四廟之數，而別爲祝辭，明告厥由然後，處置別白，事不苟簡，陟降之靈，始安於芬苾之享矣。
若如或者之言，通稱高祖，則世室各位，竝依此例稱之，使尊祖之禮，無有異同可矣。
至於追尊之禮，創於中古，夏、商以前，本無此事。
周尊三代，以其王迹所起，故祖紺以上，祭用鷩冕，先王遺制，猶可考見，尊祖之道，實不在此。
況今日所議，又是千古變禮，酌古今之宜，成一王之制，自非讀書、窮理，權度有餘者，孰能與論於斯哉？且殿下之所欲行者，乃是後世之靡文；廷臣之所爭論者，實爲三代之古制。
殿下之所自恕，不過曰寧失於厚，而廷臣之所期望，蓋出於禹、湯吾君，其言雖或過重，其意莫非公心，而聖明擧措，殊欠和平，勳舊大臣輕易遞免，有同庶官；經幄儒臣遽示雷霆之威，至有行遣之命，至於下禮臣之敎，直令人惶恐欲死，何殿下之無從容，至此哉？伏願聖上，少霽天威，虛心平氣，延見大臣，折衷群言，歸諸至當之域，無使有過不及之差。
臣累蒙敦勉，不敢更辭，而積傷之症，轉益彌留，乞賜罷斥。
答曰：「今之廷臣，皆曰識禮，而平生讀書，以儒自處者，不知父母之不可無。
朋友在喪，則毌論親踈，皆往一哭，而啓運宮之喪，百官皆不會哭，君上成服於內，而臣下着吉於外。
大臣中擧朝推尊者，以金長生『稱叔爲當』之語，到今猶謂之杜漸。
若此不已，則必至於臣不臣，而子不子矣。
如彼昏塞好勝之類，終無改悟之理，故欲奏聞天朝，以定是非，而朝廷視寡昧如嬰兒，以違經之言、無據之說，逐日張皇，而猶爲不足，或謂之恃其有助，或謂之國隨以亂，誠極寒心。
儒生李之恒、李行遇等，未知何樣怪物，而諸儒之不從者，鞭箠僮僕，抑勒驅集，疏陳無理之說，自以爲擧國公論，亦甚異哉！卿之箚中所謂：『旣已稱考，則不可謂之爲人後，稱考而使其弟主其父之祭，於禮未有所據，此亦不過一時義起，而定之者耳。
義起而從厚，猶爲可疑；義起而從薄，豈非未安也？一廟中兩高祖，亦爲不可』等語，皆有所見。
然彼務勝、護短之輩，必不見此而回心也。
且《禮記》中葬以士一款，每每拈出，以爲爭執之地，而祭祀一款，全不理會，箚中所謂得其半失其半之語，亦是矣。
因予不學無識，見侮於臣僚，非一非再，良可歎也。
卿之固辭，殊甚過當，速出行公。
」 ○以趙公淑爲持平。
5月9日 ○壬午，上下敎于政院曰：「合司啓辭中所論昭穆一款，寡人識淺，未能解惑。
承旨爲予詳陳，俾無疑惑之心。
」政院回啓曰：「《禮記》曰：『諸侯五廟，二昭、二穆，與太祖之廟而五。
』註曰：『宗廟之制，但以左右爲昭穆，昭常在左，穆常在右。
蓋太祖之廟，始封之君居之；昭之北廟，二世之君居之；穆之北廟，三世之君居之；昭之南廟，四世之君居之；穆之南廟，五世之君居之。
太祖之廟，百世不遷，自餘四廟，則六世之後，每一易世而遷。
』此古禮昭穆之序，五廟之制也。
今我宗廟，自成廟至宣祖，爲二昭二穆，則合司所論昭穆一款，是古者五廟之制也。
據禮考經，似無所疑矣。
」答曰：「臺諫啓辭中所論昭穆，爲光海時言也。
古今天下，安有無禰位之廟；諸侯之國，又安有二高祖之廟哉？兩高祖不可雲者，專爲高、曾、祖、父代數而言。
柳景緝佯若不知，援引不近之古語，又以爲自前有例雲雲，是自欺其心，又欺其君也。
太宗、世宗，以功烈世祀，故不稱高祖，而隻稱曾孫雲者，亦是遁辭也。
承旨徒知營護臺官，而不念告君以實之義，良可惜也。
以如此之事觀之，則古之指鹿爲馬，無足怪也。
」 ○持平柳景緝、大司憲金尙憲、司諫韓必遠、正言林得悅、李??，皆以政院之批極嚴，不可冒居，竝皆引避，大司諫李植，亦以此引避。
其略曰：「昭穆，是廟位之號，先儒定論，不專以四親爲序。
若以高、曾、祖、禰順序爲昭穆之次，則古今帝王，兄繼弟、叔繼姪之類，將何以序昭穆耶？異議之臣，特以此說爲一證案，故聖上亦不能無疑，臣不得不辨也。
今承聖敎，辭旨極嚴，將何顔面，復齒爭論之列乎？」答曰：「勿辭。
且予之所學，則昭穆之號，爲四親而言，今者以爲：『昭穆，非祖考之稱。
』果如是言，則昭中穆裏所存者，何祖先耶？若以繼世之序，爲祖、子、孫，而四兄弟相繼爲君，則厥父，已作五代祖，而祧遷耶？若然則我國仁宗大王，何不爲高祖，而以伯曾祖稱之耶？爾等如欲必勝，則搜出眞儒可據明文以啓。
」翌日，持平趙公淑、掌令李景仁，亦以天怒橫加，氣象愁慘，臺閣一空，直氣摧沮，竝引避。
玉堂處置曰：「昭穆之禮，自有古制。
合司所爭，實是血誠，而嚴峻之敎，出於情外，包容之量，實有所歉。
職在言責者，俱無可避之嫌，兩司多官，請竝出仕。
」上從之。
5月10日 ○癸未，大司諫李植再避曰：「昭穆，隻是二字，而分四位，非有屬稱之義，故朱熹深非陸佃之說曰：『昭穆，本以廟之居東西，主之向南、向北得名，初不爲父子之號也。
』又曰：『非是謂之昭則爲王考，謂之穆則爲考也。
』此則昭穆名義之證也。
若祧遷之禮，則先儒之說，甲乙互爭，適從爲難。
惟程叔子之言曰：『如吳太伯四人相繼，若上有二廟不祧，則遂不祭祖矣。
廟雖多，亦不妨。
』此似昭穆，不專以四親爲拘之一證也。
朱熹雖有昭常爲昭，穆常爲穆之論，及作《周廟制圖》，至懿王以叔繼姪，則朱熹亦不得守其正禮，不得已而以繼世前後爲序，或當昭而穆，或當穆而昭，此亦不專以四親敍昭穆之一證也。
以此推之，則魯僖之繼閔公、漢宣之祖昭帝、唐宣之嗣武宗也，其廟制，當居考廟，而居祖廟，或當居祖廟，而居考廟；當居考廟，而居曾祖考廟，蓋自有兄弟爲一世之制。
世數雖無增減，而昭穆或有多少變移之不等。
且以近事明之，當我明宗之世，仁宗居考廟，故中宗以禰，居祖考之廟，至明宗上祔然後，昭穆復正。
父昭、子穆者，禮之正也；繼世或變者，禮之權也。
今之國論，以成廟之祧爲未安，則或冀聖上從厚變禮，不拘昭穆之常，而有所裁處也。
至高、曾、祖、考之名，不以繼世移易者，則漢、晉以來，皆有明證。
今制仁廟稱皇伯祖考，更無可疑。
頃來稱叔之論，禮官不取者，良以此也。
此則臣聞見已熟，豈敢贅說？隻緣臣誠力淺短，以緻聖意疑臣，提起已棄之論，苟爲瀆擾之地，將何貌樣，更廁臺侍？請鐫臣職」『答曰：「勿辭。
」 ○領議政吳允謙，以崔鳴吉箚子批答，有未安之敎，上箚辭職，上不許。
右議政李廷龜，以此再呈辭箚，初答以勿辭調理行公，又遣史官諭之。
○龍骨大等留義州，貿得物貨六七百駄，搜括城中牛馬，奪取府尹之馬而去雲。
「 5月11日 ○甲申，掌令李惟達、持平趙公淑引避曰：「儒臣之被罪，旣以語侵臺閣，則非臣等疲軟，焉有玉堂之相規，非臣等避嫌，豈陷儒臣於重典？追思厥由，罪在臣等，請命罷斥。
」司諫韓必遠、正言李??、持平柳景緝引避曰：「大司諫李植，旣已引避，不敢晏然處置，請命遞斥。
」竝答曰：「勿辭。
」 ○太學儒生齊會館中，以崔鳴吉批答中，有鞭箠僮僕，抑勒驅集等語，欲上疏伸辨，而諸生多以爲，聖敎中有怪物等語，不敢冒居首善之地，相率出去，無一人留齋。
大司成李顯英等啓曰：「儒生空館，實是斯文莫大之變，而不幸今者，更有是事，聖廟空虛，氣像愁慘。
不得已本館官員等，守直聖廟矣。
」答曰：「諸生至於空館，予甚怪焉。
善爲開諭，俾無過激之擧。
」翌日知館事張維及李顯英等，請特下溫旨，遣近臣宣諭，上從之，遂遣承旨諭之，諸生不從命。
上又下敎曰：「因予失言，累日空館，予極慙悔。
宜遣承旨，諭予此意。
」於是，承旨再往諭之，諸生等乃還入。
○領議政吳允謙上箚以爲： 登對時四臣中，臣甚昏耄，杜漸之說，誠恐出自臣口，而不自覺也。
伏乞明降旨敎，以正臣罪。
答曰：「實非卿言，須安心勿辭。
」領敦寧府事尹昉，亦以此上箚待罪，答曰：「卿無所失，勿待罪。
」昇平府院君金瑬上箚以爲，出自臣口，乞正臣罪，答曰：「偶然言及之事，卿宜安心。
」 ○玉堂處置兩司，請大司諫李植、掌令李景仁、李惟達、持平趙公淑、柳景緝、正言李??、司諫韓必遠出仕，正言林得悅遞差，上從之。
得悅則避辭中，誤以下政院之敎，爲崔鳴吉箚子之批故也。
○大臣率百官啓曰：「禮曰：『諸侯五廟，二昭、二穆，與太祖而五。
』所謂昭穆，若言其常則高、曾、祖、考，是也。
然帝王家承統，未必皆出於常道，則魯之僖、閔，兄以弟爲禰，周之孝、懿，叔以姪爲禰，此皆禮之變者。
然旣有《春秋》之定制，朱子之定論，今不容異議於其間也。
禰位旣變，則但當數其四代，以備二昭、二穆而已。
此無他，以國統爲尊，繼體爲重，雖有私親，不敢與於其間也。
殿下因李植啓辭，欲聞眞儒明文，胡文定、朱子，非眞儒乎？《春秋傳》、朱子《圖說》，非明文乎？殿下撥亂反正，上繼宣祖，以古禮推之，宣祖當爲禰，而成廟當在四代之中，不當祧遷。
論其屬則雖非高祖，語其廟則與高祖無異。
今若改其屬號，與以上列聖祝辭，同其式例，則變而不失其正矣。
伏願聖明，虛心察理，亟賜一兪。
」答曰：「勿煩。
且追崇可否，天朝裁處然後，昭穆一款，方可議定，此非今日所宜預論。
大抵高、曾、祖、禰爲二昭、二穆者，禮之常也；僖、閔、孝、懿之有父子之義者，禮之權也。
捨經而論權，未知其可也。
」 ○以金壽賢爲大司憲，金世濂爲執義，閔光勳爲正言，金槃爲應敎，金南重爲校理。
5月14日 ○丁亥，大司憲金壽賢、執義金世濂、掌令李惟達、持平趙公淑等，以三司力爭，一兪尙靳，直氣沮摧，擧國震駭，無非如臣等忝冒之緻；持平柳景緝，以因病呈單，見阻政院，不可仍冒；正言閔光勳，以與正言李??相避，竝請遞斥。
玉堂處置以爲，壽賢、世濂、惟達、公淑，別無所失，請出仕；景緝迹涉巧避；光勳相避應遞，竝宜遞差，上從之。
○政院以上有寒疾，請退行親祭，答曰：「災害切迫，日期已定，決難退行矣。
」 ○上下敎曰：「曩者災生眞殿，予乃驚懼，下敎求言，日望匡救，而含默成風，讜言無聞，予之否德，不足輔歟？抑亦歸之天數，而無可奈何歟？今又旱災至此，民將塡壑，予實有罪，元元何辜？言念慙懼，無以爲心。
噫！人君旣不能側身修德，以緻天災地怪，便設祈禳，仰幹天澤，末也。
然情迫于中，欲親禱于南壇，凡我祭官執事，各盡乃誠，仰格天心。
又令該曹，恤貧困、伸冤抑、甄賢能，凡諸便民之事，更加區畫以聞，俾無憂愁鬱悒之心。
」政院啓曰：「伏承聖旨，憂懼之意，悔悟之端，溢於言表，此眞聖人應天、恤民之盛節也。
目今冤抑、憂愁、鬱悒之事，固不可一一枚擧，而擧國人情，不難知矣。
儒臣陳箚而被罪，大臣不安於嚴批，上下否隔，衆心怫鬱，則五月飛霜、半年亢旱，豈無其由？伏願聖明，卽因悔悟之端，特恕儒臣忤旨之誅，亟從外廷公共之論。
」答曰：「大旱、飛霜，非爲一二儒臣而發。
然旣曰冤抑，則巨細何擇？至於庭請，尤不幹於召災之道，然謂之怫鬱，則亦或宜然，李行遠等竝宥其罪。
追崇事，亦勿徑先奏請，從容講定。
」 5月15日 ○戊子，慶尙道東萊等邑及全羅道興陽地，自四月至五月，連夜降霜。
○上幸南郊壇所齋宿，翌日曉，行祈雨祭如儀。
5月16日 ○己醜，以李明漢爲大司諫，金槃爲執義。
5月17日 ○庚寅，命承旨往典獄署，放釋輕囚。
5月18日 ○辛卯，上下李貴議禮箚子于政府，使大臣講定。
領議政吳允謙以爲：「國家莫大典禮，必須大臣備位，與禮官、臺諫，博考熟講，以求至當之歸，方始得宜。
目今左相見闕，右相在告，臣獨忝冒，不得趁卽奉行。
」答曰：「卿與君尹昉議啓。
」昉上疏以爲： 原任大臣，非止臣身，而與議之命，獨及於臣，有違事例，乞回成命。
上不許。
其後，昉又與允謙上箚，請待相臣備位，博考熟講，答曰：「知道。
」 ○憲府啓曰：「公淸水使李慶餘，酗酒失性，濫用刑杖，貽弊列邑。
加以防納各官戰船，一船之價，勒定三百石之米。
請命罷職。
」答曰：「推考。
」 5月19日 ○壬辰，太白見。
○初，朝廷議以世子冊封奏請，兼附於冬至、聖節使之行。
至是，禮曹請令承文院撰出文書，上曰：「追崇大禮，近日講定，則當有奏請之擧。
冊封奏請，姑令停止。
」 5月20日 ○癸巳，上晝講于資政殿南廡，〈以旱災，避正殿。
〉講《書傳》。
講訖，同知經筵張維進曰：「旱災切迫，自上親祀，至於再度，惻怛之敎，非止一二，而望絶雲霓，大命近止。
頃以典禮，廷臣爭執，上下相持，而自上警動於天災，亟從公議，凡在臣僚，孰不感服？但繼而有世子冊封，姑勿奏請之命。
世子國本，而冊封之擧，稽滯如是，事甚未安。
」上曰：「旱暵之災，誠極切迫。
然庭請，豈是召災之擧乎？追崇之禮，安可不行？」維曰：「世子冊封，所係重大，豈可中止？」上曰：「凡事必有次序也。
且於追崇之禮，卿以爲不可，何也？」維曰：「臣豈獨主張乎？乃一國公共之論也。
帝王之宗統極嚴。
若以私恩追崇入廟，則昭穆之中，必有祧遷者，豈非未安之甚乎？先儒定論，皆有可據。
」上曰：「樸知誡所見何如？」維曰：「臣不能詳知，而大槪其言，實出於《儀禮》《子夏傳》：『公子封爲國君』之註疏，有『別廟』之言也，此則始封君之事也。
始封之君，則可以追崇，奚但立廟也？若以繼世之君，援而同之則不可也。
」上曰：「此雖不合於三代之禮，而後世或有爲人後，而追崇者。
爲親之道，不至大害，則當觀過知仁，而衆皆憤怒，誠可怪也。
」維曰：「群下豈敢憤怒？以追崇爲不可者，以宗統爲重也。
」上曰：「人皆非議宋戶部之書，而其論，似是也。
」維曰：「戶部之言有：『無受國之恩，則當爲追崇。
』此言誤矣。
上受命於慈殿，以孫繼祖，豈可謂無受國之恩乎？戶部必不知我國事也。
」上曰：「此以不爲人後而發也。
」維曰：「近來，自上辭氣不平，上下否隔，極可慮也。
」上曰：「或有言語過激之失。
蓋學力不足，不能無忿懥之心矣。
皆以爲：『昭穆已定，不可遷改。
』且以爲：『高祖以上，皆稱高祖。
』豈非無據之言乎？」維曰：「至於二高祖之說，臣亦以爲非也。
成宗大王不當祧，亦不可以古語，泛稱高祖也。
蓋先儒以繼體之序，爲之昭穆。
歷代議論，雖有異同，而《春秋傳》及朱子《圖說》，豈非定論乎？」上曰：「四親之序，高、曾、祖、禰是也。
何可舍其經常，而取其變禮乎？雖有僖、閔之事，豈有兄爲弟子，叔爲姪子之理乎？」維曰：「帝王之承統，不可每用常道。
遇變而用變，亦是常道也。
追崇則私恩也，宗統則大義也。
不可以私親，徑祧祖宗也。
」上曰：「若以宣祖爲禰位，則當改稱屬號。
二高祖則二百年所無之事也。
」維曰：「以聖躬觀之，則成宗已親盡，而以廟制觀之，則猶是四代，隻改其屬號可也。
」上曰：「追崇之禮定然後，方可議入廟。
予意則世宗大王功德最高，故親盡而亦不祧遷。
成宗之德，百姓至今不忘，宜爲不遷之主。
」維曰：「祧遷則決不可也。
」 5月21日 ○甲午，白烏見於順天縣。
○以旱災，有理冤抑之敎。
都承旨李聖求上疏以爲： 逆珙女子，年旣長成，請速令婚嫁。
且金尙寯、樸東亮二臣，被罪十年，用律偏重；士人許??，以賊筠之姪，混被削科，方在緣坐流竄之中。
先王朝削榜，涉於曖昧者，皆得復科，而獨此人不及蒙恩。
凡此數輩，實聖敎中冤抑之最甚者也。
願垂諒察，採擇施行。
上下其議于禮曹及義禁府。
禮曹以爲：「珙雖得罪於國家，其女之年長無配，豈不可憐？但其未婚者，非朝廷禁防，而使不得婚也。
特以其母子，方在海島，人亦嫌與爲婚。
疏中所謂，自朝家覓得士族子弟，勒令婚配雲者，未知合於事體。
若特令其母，出陸求婚，官給婚資，以行其禮，則其於處置之道，似無欠矣。
且許??削科，年已久矣。
且當初，子壻弟姪榜之言，盛行於都下，臺諫疑其循私，論啓削去。
其時讀券官李恒福以爲：『許??之策，卽臣所自拔取。
』以此觀之，則非筠循私用情之狀，槪可知矣。
但復科重事，非該曹所敢輕議，請議于大臣。
」答曰：「依啓。
求婚而不許者，使之告官處置。
」大臣尹昉、吳允謙等以爲：「許??事，曾無所聞知，不敢輕議。
」遂不許復科。
禁府議啓曰：「樸東亮、金尙寯等，嚴刑之下，怵禍荒亂之語，非盡出於本情，而流竄已迫十年。
疏中所謂用律偏重者，不無意見。
當此遇災審理之日，似當有曠蕩之典。
」答曰：「其情狀，與隨參之人有異，勿施。
」 5月22日 ○乙未，戶曹判書金起宗以爲：「民役之不均，專在於經界之不正，量田之擧，不容少緩，而自上所以持難者，其意有在。
蓋其中有不可不變通者，試以公淸一道言之，則左道田案，專用癸卯打量之數，其等率多四五六等；右道未經亂沿海十三官，則仍用壬辰以前田案，其等數率多一二三等。
以是，左道則一結之地，落種多至四五石；右道則一結之地，落種僅止一石。
左道之民，以四五石所種之穀，應一結之役；右道以一石所種之穀，亦應一結之役，右道之民，顧安得不怨乎？若以左道陞等爲難，則當講右道降等之策，陞之則怨，降之則便，而陞降之際，適足以騷擾，行之實難。
今宜先降右道洪州等十三官等數，以除民生倒懸之苦，而但念降其等數，則結數必縮。
是則雖利於民，而反損於國。
若以新起及隱結之數，計充其降等所縮之結，則稅入無減於前，而民役比前稍輕，亦無大段騷擾之弊。
今若隨其新起、隱蔔現出之多寡，次次量降其等數，則蔔數稍減，而出稅亦輕。
如今年所得新起、隱蔔之數一百結，則計其應縮一百結之數，而降其等，以新起，充其縮數。
要不失庚午時起之數，一年所得，盡充其縮之數，則不必待二年之久，而行之，隻在各官守令善爲措處而已。
此外慶尙左道若幹邑，京畿仁川、安山等官，亦用平時田案，等數極高，民多怨苦，理宜變通。
姑令先試於湖右，漸次擧行似當。
」答曰：「等數陞降，關係非細，問于大臣。
」吳允謙等議曰：「公淸左右道田結不均，苦歇懸殊之狀，臣亦聞之久矣。
今見該曹啓辭，洞察民隱，詳盡料理，旣救田結減縮之數，又除民間騷屑之患。
依該曹公事施行，恐無不可。
」上從之。
○上命召對，講《書傳》。
呂爾徵以刑房承旨入侍。
上曰：「『刑故無小，宥過無大。
』此言最要，人君之所當體行者也。
若有冤抑，而被罪者，則豈不大害於用刑之道乎？然辨別爲難。
」呂爾徵曰：「能緻學問之功，明以燭理然後，可能辨別也。
當此審理之日，被囚者八十餘人，啓覆之人亦多。
宜速處決，不可令久滯獄中。
」上曰：「啓覆者，自有論罪之時矣。
」 5月23日 ○丙申，江原道江陵府五月降霜，禾穀枯損。
○昇平府院君金瑬上箚，請遞體察及內局之任，上隻遞內醫提調。
5月25日 ○戊戌，諫院請還收李守白、奇益獻放釋之命，答曰：「此輩似有可恕之道。
今玆疏釋，未爲不可矣。
」連啓三日，答曰：「當問于大臣處置。
」李貴上箚，請勿還收，上竝令大臣議之。
5月26日 ○己亥，管餉使樸簉，請以空名帖，許令民人，從願納價，而六十以前人，則無論有役無役，渠雖自願，而切不許募，隻令六十以後老除閑遊者，應募納物，則國家無虛失正軍之弊，而軍餉及救荒，庶或有補，上從之。
○憲府啓曰：「近來諸宮家，不遵法度，作弊縱恣，日甚一日。
昨日本府捉緻巫女之淫祀者，綾原君俌，多發宮奴，縛緻禁吏之母與妻及妻之母，亂加箠撻。
此而不懲，則執法之官，無所措手足，國家法令，亦將自此壞亂。
綾原君俌請命罷職。
」答曰：「推考。
」 ○上命召對，講《書傳》。
5月28日 ○辛醜，流星出河鼓星下，入東方。
○憲府啓曰：「前者綾原君俌，於臺論旣發之後，自上有推考之命，則所當杜門屛息，悔恨恐懼，而乃敢益肆忿怒，拷掠書吏母妻，不許放出。
俌雖貴重，亦一人臣，國綱所係，何敢乃爾？不可尋常推考而止，請命罷職。
且宮奴之縱臾作弊者，情狀尤極痛惡，掌務稤奴，亦令攸司囚禁治罪。
」答曰：「依啓。
俌不必罷職。
」 ○上命召對，講《書傳》。
講訖，副提學崔鳴吉進曰：「李守白、奇益獻等事，自上問于大臣處置，而今聞李貴上箚請釋。
其言不無所見，而但守白等，非脅從之類，乃敎誘李适者也。
及适勢窮之後，雖非守白，豈無斬獻者乎？渠等前頭之事，亦不可保，似難輕易放釋也。
」上曰：「今必改心革慮矣。
」參贊官李基祚曰：「奇益獻在謫所，頗有縱恣之事雲。
爲人如此，則改心革慮，不可必也。
」翌日，大臣議啓曰：「執法之論，固當如是。
然其時得免顯戮，意必有在，而今因蕩滌之日，置之放釋之中者，聖慮所及，實非偶然，臣不敢更容他議。
」上從之。
六月 6月1日 ○朔癸卯，上下敎曰：「旱災如此，藥房香醞及日下酒，各殿則勿進。
」 ○上命召對，講《書傳》《酒誥》。
副提學崔鳴吉曰：「沈湎于酒，古今之通患，而近來士夫間，亦有此習，豈不可慮也？」上曰：「非徒喪德、失儀，終至於喪其軀，而甚者到處求索，不計苟且，豈非有傷於廉恥乎？其於接賓客、享祭祀，雖不可去，而其禍甚大矣。
」鳴吉曰：「閭閻之間，宴會者甚多。
至於外方之人，値此兇年，而不計其資，日以酒食爲事雲，極可駭也。
」上曰：「曾有禁令，而其弊如此，政院更加申飭禁斷。
」鳴吉曰：「當此災禍切迫之日，有大君家舍營造之役，外間皆以爲非時。
臣意則吉禮之後，不可無家舍，雖不能停役，而宜減損其間架，以副民情。
」上曰：「頃因臺諫啓辭，已減數十間，而旱災如此，從當停役耳。
」鳴吉曰：「奴婢亦以京各司下人抄給雲。
若然則各司將不能成形矣。
外方亦有奴婢，何必以各司奴婢抄給乎？」上曰：「予亦慮此故，於各司每定一人，不過數十口耳。
」鳴吉曰：「近日閭閻貿販及徵債之弊，愈往愈甚。
諸王子各占田宅，貽害百姓，怨聲盈路，自上豈能盡察耶？先王朝則王子、大君，頗畏臺諫，臨海君稤奴，累次被罪於法司矣。
今之王子君，皆是叔父之行，然國家法禁至嚴，豈可知其弊端，而不爲之防遏乎？」金南重曰：「閭閻之人，不得徵債，則納其文券於王子君家，囚禁督責，而人莫敢誰何矣。
」上曰：「他王子則必不如此，而其中慶平君，則乃是失性之人也。
且其納文券者，則自法司囚治，置之死罪。
」 6月2日 ○甲辰，以趙廷虎爲鍾城府使。
6月3日 ○乙巳，上命召對，講《書傳》。
講訖，副提學崔鳴吉進曰：「大臣，與庶官不同。
金瑬特以議禮，不合於上意，遽加譴責，曾不少假，待大臣之道，豈容如是？自上若遣官召還，待之如初，則實是聖朝之美事也。
」上不答。
○以樸東善爲大司憲。
6月4日 ○丙午，平安道成川府大雨雹。
○諫院請汰冗官、省浮費、減大君家間數、禁諸宮奴作弊，以爲應天之實，蠲三南租賦，以悅民心，答曰：「所論甚善。
但以此等事，廟堂今方料理，姑待其變通。
」翌日，諫院又請：「下哀痛之敎，諭以賑救之道然後，賜今年田租之半，減五結收布之賦，以慰民心。
」上竝不從。
○行護軍張顯光上章，請亟寢追崇之議，勿先奏聞於天朝，答曰：「徑先奏聞，果似未妥，故姑令停止矣。
」 6月7日 ○己酉，憲府啓曰：「自古有天下國家者，莫不以儉而興，以奢而亡，稽之方冊，昭昭可見，而伏聞宮闈嬪禦之服，羅綺燦爛，不尙儉素，猶存曩態，且大君家舍，雖有量減之敎，而實無大段減數。
當此八路大旱之日，呼耶不已，營作不輟，豈不寒心？吉禮之期不遠，新宮必未及成，宜姑停其役，以待後日，或更減間數，以寬民力。
吉禮時謄錄，雖稍加減損，而虛文浮費之具，未盡變通，臣等爲殿下惜之。
請斷自聖衷，大加減損，以答天譴，以昭儉德。
」答曰：「宮人服色，雖曰燦爛，所着品服，自古皆然，非循蹈曩習也。
且閭閻處處，甲第連雲，小官所居，亦至五六十間，而獨於大君，請減不已，其意雖好，實涉支離。
婚禮所需，亦甚儉薄，而所論如此，其令參酌裁減。
」 6月8日 ○庚戌，平安兵使柳琳馳啓曰：「胡差仲男、阿之戶等，擁兵萬餘，持汗書出來，嘉山以西，處處攔阻。
大小邊報，不得傳緻，殊極可慮」雲。
平安監司閔聖徽馳啓曰：「胡人宣言：『借船我國，入襲椵島，別無搶掠之事』雲，而臣方在劍山，與定州等六邑守令及諸將官等，相會犒軍，仍欲城守矣。
」啓下備局，備局回啓請：「急送副元帥鄭忠信，領率都監馬軍五十人、禁軍五十人、砲手四百人，往住平壤間，以爲策應，又發海西兵以繼之。
至於借船之事，決不可從。
此外有許多稟令之事，願賜登對。
且體察使時未出仕，不得會議，請速牌招。
」上從之。
○上禦崇政殿，接見孫軍門差官都司王舜臣、李梅。
○上引見大臣、備局堂上、三司長官問曰：「今者賊情如何？」領議政吳允謙曰：「群下之議皆以爲：『似不爲我國而來，必欲借船襲島』，而船則義不可借，若不許，則恐有意外之患矣。
監司入在劍山，無路策應，副元帥宜速遣之，而手下無兵，海西之兵，可以調送。
諸道兵馬，亦宜下諭徵發，而遠道軍，則亦未可猝然調發矣。
」上曰：「然。
其令各道，定數整齊，脫有緩急，及時調發可也。
」金瑬曰：「禦營軍則全數整齊，束伍則定數抄出，以待分付何如？」金起宗曰：「徵發之擧，殊極重大，宜待仲男回還後下諭。
」崔鳴吉曰：「此賊之來，必欲恐嚇我國，求索糧餉，而未必深入腹心，姑停抄兵之擧，而隻先下諭可也。
」上曰：「賊在境上，在我之道，豈可恬然不爲之防備乎？」仍下敎曰：「以內廐馬，賜副元帥鄭忠信。
」 6月9日 ○辛亥，副元帥鄭忠信將出征，上召見之。
忠信曰：「仲男來後，宜擇送差人，答通於汗處，仍使觀變。
」上曰：「然。
但我國不善擇人，自前鮮有能是任而來者，非但不得通情，且貽羞辱。
卿則可知武士中可合之人，誰可任者？」忠信曰：「李應徵多能善文。
以此人爲之副介，以試其才。
」上曰：「言于備局。
且卿今下去，留住何處？」忠信曰：「平壤、順安之間，似當留住，而小臣手下無兵，若深入則形勢孤危。
直入安州未知如何？」上曰：「卿入守安州，則外無援兵，奈何？」忠信曰：「前日唐將楊鎬等，皆入城而取勝。
臣亦欲入安州堅守耳。
」上曰：「兵難遙度，不宜預加指揮，但先自入城，似不可矣。
」 6月10日 ○壬子，完平府院君李元翼，自衿川入來，上遣承旨存問，賜米、豆、饌物。
○差官王舜臣，以孫軍門咨文之意，願貿鳥銃、銅鍋及運糧船一百艘，朝廷還其價銀，先許鳥銃五百柄、銅鍋一百口以送之。
6月11日 ○癸醜，胡差仲男等將入京，朝廷恐與唐差相値，姑令出避江上。
6月12日 ○甲寅，金差仲男入京。
備局啓曰：「今見汗書，則島中給糧、遼民上岸兩款，乃其所責於我也；借船、覓糧兩款，乃其所望於我也。
今宜答之曰：『椵島之爲我患久矣。
徒以臣事之義，活我之恩，有不可負，故雖被侵擾，不敢疾怨。
此爾國所知，亦爾國之所許也。
遼民登岸，雖非約條所載，而爾旣屢以爲言，故我亦許之。
今爾之責我，誠是也，但天朝之人，不可以幹戈相向，而荒僻無人之地，間間往來者，搜覓驅逐，其勢誠難。
此則爾之往來差人，所共知也。
我國本來貧窘，兵火之後，尤極蕩敗。
自救不暇，何能救人？但島中之人，時以物貨，求換米穀，我民亦切於需用，或有交易之時。
送爾國之禮單，亦出於此，固不敢諱也。
我旣與爾爲兄弟，不敢不誠心相告。
凡事勢之或不得已者，爾亦諒之也。
我於天朝，實爲父子之國。
借船于爾，以殺天朝之人，則是我自絶于天也。
且能忍於父子者，獨不忍於兄弟乎？若我忍負天朝，以從爾國之言，則他日必爲爾國之所疑矣。
當初告天約誓時，以各守封疆爲第一條。
我知爾國以信義爲重，而不敢負天，故淸川以西諸邑，披草萊起官舍，招集遺民，以耕作之計，而爾之兵甲，不意大至，使我民驚駭逃散，失其農時，此雖非侵我之擧，而其與焚香約誓之意，豈不相左乎？然我旣與爾爲兄弟之國，而使爾許多軍兵，飢餒於我境，則是我效爾失道也。
故覓給若幹米穀，以爲旬日之糧，此後雖欲相助，力所不及，爾宜斯速撤還，以遵約條』之意，令承文院預宜撰出。
」上許之。
6月13日 ○乙卯，憲府啓曰：「謹烽火、遠斥堠，兵家之常法，而虜騎猝至，邊吏不戒，至於撥路，亦皆斷絶，紀律之墜喪，閫帥之不職甚矣。
彼虜深入之患，難保其必無，關西所恃，隻是安州一城。
防戍應變之責，專在主將，而賊逼淸川，已浹旬日，其所報者，不過賊情而已，曾無一事相機宜、論利害，稟命朝廷，以爲捍禦之策，今日之事，誠可寒心。
臨陣易將，古人所戒。
平安兵使柳琳，今雖不可便用重律，亦不當置而不論。
請令備局，商確處置，或下書嚴飭，諭以今姑免罪，以責來效之意。
且擇遣禦史于兩西，戰守諸事，遍令檢飭，俾無踈虞之患。
邊報日急，備局雖逐日開坐，而旣罷之後，則時急之事，亦必遍告諸堂上然後，相議入啓，未免有淹滯之弊。
請令有司堂上一員，直宿于本局，凡有不時之報，隻馳告於大臣，趁卽回啓，俾無緩不及事之患。
」上竝令廟堂議