第14章
關燈
小
中
大
1848年2月21日白天
1848年2月20日的情況隻是暴風雨前的甯靜。
1848年2月21日，騷亂與躁動開始出現。
革命者的遊行示威活動徹底改變了一切。
托克維爾子爵亞曆克西斯·夏爾-亨利-莫裡斯·克萊爾說道：&ldquo雖然當時可能已經有人認為計劃書是臨時政府頒布的法令，但直到三天後，臨時政府才成立。
&rdquo這次計劃即将把宴會變為一場起義&mdash&mdash和公衆一樣，在1848年2月21日早晨讀了報紙後，反對派的主要成員才意識到這一點。
阿曼德·阿芒·馬拉斯特先生起草的文件與卡米耶·亞森特·奧迪隆·巴羅先生的期望略有不同。
在回憶錄中，卡米耶·亞森特·奧迪隆·巴羅先生寫道：&ldquo阿曼德·阿芒·馬拉斯特先生雖然沒有改變反對派和内閣已經達成一緻的基本條款，但認為自己應該以一種半官方的角色投入籌備工作，如同當值的警監一般發表講話。
此外，這種形式上的缺陷隻是新聞編輯造成的，而不是事件本身的性質引起的。
&rdquo由于報紙上的報道不代表内閣的意見，弗朗索瓦·皮埃爾·紀堯姆·基佐及其同僚皆認為1848年2月19日的和平計劃已經宣告破産。
實際上，這場宴會雖然如果是一場如同議會會議般冗長的令人昏昏欲睡的活動，那麼不會存在問題，但如果是一場廣大民衆的示威活動和各路七月王朝的反對者的集會，那麼會存在很大問題。
正如幾周前，弗朗索瓦·皮埃爾·紀堯姆·基佐和莫爾尼伯爵夏爾·奧古斯特·路易·約瑟夫·迪莫裡·德·莫爾尼預測的那樣，改革非但不再隻是議會廳裡的議題，反倒正向外面那個廣闊無邊、朦胧晦暗又火熱沸騰的世界蔓延，而在那個世界裡，挑撥離間者和無知愚蠢者會将人民組織起來。
在這場革命中，大臣們目睹了奪權、暴亂、诽謗和挑釁等一個合格政府所不允許的各種行為。
後來的臨時政府的成員加米爾-帕熱斯先生聲明道：&ldquo内閣如果授權反對派對巴黎政府進行攻擊，召集國民自衛軍，以及尋求民衆、匠人和學校的支持或聽從并且執行反對派的命令，那麼政府将落入反對派手中&mdash&mdash即使辭去弗朗索瓦·皮埃爾·紀堯姆·基佐也無法逆轉這一結果。
相反，如果内閣采取措施抵抗奪權行為，那麼不僅戰争會爆發，而且突然打破此前的和平會讓這場戰争中的人們的怒氣倍增。
&rdquo 可以說，内閣和反對派在1848年2月19日制訂的計劃遠遠沒有得到廣泛認可。
許多政客認為，這個計劃是一種軟弱的行為，一種危險的讓步，更是一份投降協議。
一位忠于法蘭西國王路易-腓力一世的法蘭西貴族，即蓬泰庫朗伯爵路易·古斯塔夫·勒·杜爾塞尤其支持上述觀點。
在《曆史的印記》一書中，蓬泰庫朗伯爵路易·古斯塔夫·勒·杜爾塞寫道：&ldquo反對派對自己的力量盲目自信，一貫缺少遠見，任由自己走向迷途。
在過去的十八年裡，我們居然對如此簡單的事實習以為常。
雖然這場政治鬧劇的失敗結局顯而易見，但内閣竟然同意追看其曲折的劇情&mdash&mdash實際上，無論我們用什麼樣的言辭進行解釋，子孫後代都很難理解這件事。
由于接受了錯誤的立場，内閣卷入麻煩是不可避免的事。
内閣的容忍表明它對自己的理想及其實現方式都缺乏信心。
内閣一方面想避免沖突，一方面在公共廣場上召集敵人，加速了革命的爆發。
總之，内閣原本僅靠經驗就可以做出判斷，即街頭動亂和濫用自由别無二緻。
實際上，在法蘭西，預防暴亂比鎮壓暴亂要容易得多。
&rdquo由于已經開始懷疑内閣和反對派在1848年2月19日制訂的計劃的有效性，大臣們沒有因計劃失敗而遺憾。
蓬泰庫朗伯爵路易·古斯塔夫·勒·杜爾塞 1848年2月21日10時，在内政部，内閣成員集合了起來。
納西斯-阿希爾·德·薩爾瓦迪先生問走進房間的米歇爾·皮埃爾·亞曆克西斯·埃貝爾先生道：&ldquo你對當前的宴會有什麼想法？&rdquo米歇爾·皮埃爾·亞曆克西斯·埃貝爾先生回答道：&ldquo我的态度不僅從未改變，而且如今更加堅定。
動亂本不該發生&mdash&mdash我們完全有理由阻止它。
&rdquo納西斯-阿希爾·德·薩爾瓦迪先生
1848年2月21日，騷亂與躁動開始出現。
革命者的遊行示威活動徹底改變了一切。
托克維爾子爵亞曆克西斯·夏爾-亨利-莫裡斯·克萊爾說道：&ldquo雖然當時可能已經有人認為計劃書是臨時政府頒布的法令，但直到三天後，臨時政府才成立。
&rdquo這次計劃即将把宴會變為一場起義&mdash&mdash和公衆一樣，在1848年2月21日早晨讀了報紙後，反對派的主要成員才意識到這一點。
阿曼德·阿芒·馬拉斯特先生起草的文件與卡米耶·亞森特·奧迪隆·巴羅先生的期望略有不同。
在回憶錄中，卡米耶·亞森特·奧迪隆·巴羅先生寫道：&ldquo阿曼德·阿芒·馬拉斯特先生雖然沒有改變反對派和内閣已經達成一緻的基本條款，但認為自己應該以一種半官方的角色投入籌備工作，如同當值的警監一般發表講話。
此外，這種形式上的缺陷隻是新聞編輯造成的，而不是事件本身的性質引起的。
&rdquo由于報紙上的報道不代表内閣的意見，弗朗索瓦·皮埃爾·紀堯姆·基佐及其同僚皆認為1848年2月19日的和平計劃已經宣告破産。
實際上，這場宴會雖然如果是一場如同議會會議般冗長的令人昏昏欲睡的活動，那麼不會存在問題，但如果是一場廣大民衆的示威活動和各路七月王朝的反對者的集會，那麼會存在很大問題。
正如幾周前，弗朗索瓦·皮埃爾·紀堯姆·基佐和莫爾尼伯爵夏爾·奧古斯特·路易·約瑟夫·迪莫裡·德·莫爾尼預測的那樣，改革非但不再隻是議會廳裡的議題，反倒正向外面那個廣闊無邊、朦胧晦暗又火熱沸騰的世界蔓延，而在那個世界裡，挑撥離間者和無知愚蠢者會将人民組織起來。
在這場革命中，大臣們目睹了奪權、暴亂、诽謗和挑釁等一個合格政府所不允許的各種行為。
後來的臨時政府的成員加米爾-帕熱斯先生聲明道：&ldquo内閣如果授權反對派對巴黎政府進行攻擊，召集國民自衛軍，以及尋求民衆、匠人和學校的支持或聽從并且執行反對派的命令，那麼政府将落入反對派手中&mdash&mdash即使辭去弗朗索瓦·皮埃爾·紀堯姆·基佐也無法逆轉這一結果。
相反，如果内閣采取措施抵抗奪權行為，那麼不僅戰争會爆發，而且突然打破此前的和平會讓這場戰争中的人們的怒氣倍增。
&rdquo 可以說，内閣和反對派在1848年2月19日制訂的計劃遠遠沒有得到廣泛認可。
許多政客認為，這個計劃是一種軟弱的行為，一種危險的讓步，更是一份投降協議。
一位忠于法蘭西國王路易-腓力一世的法蘭西貴族，即蓬泰庫朗伯爵路易·古斯塔夫·勒·杜爾塞尤其支持上述觀點。
在《曆史的印記》一書中，蓬泰庫朗伯爵路易·古斯塔夫·勒·杜爾塞寫道：&ldquo反對派對自己的力量盲目自信，一貫缺少遠見，任由自己走向迷途。
在過去的十八年裡，我們居然對如此簡單的事實習以為常。
雖然這場政治鬧劇的失敗結局顯而易見，但内閣竟然同意追看其曲折的劇情&mdash&mdash實際上，無論我們用什麼樣的言辭進行解釋，子孫後代都很難理解這件事。
由于接受了錯誤的立場，内閣卷入麻煩是不可避免的事。
内閣的容忍表明它對自己的理想及其實現方式都缺乏信心。
内閣一方面想避免沖突，一方面在公共廣場上召集敵人，加速了革命的爆發。
總之，内閣原本僅靠經驗就可以做出判斷，即街頭動亂和濫用自由别無二緻。
實際上，在法蘭西，預防暴亂比鎮壓暴亂要容易得多。
&rdquo由于已經開始懷疑内閣和反對派在1848年2月19日制訂的計劃的有效性，大臣們沒有因計劃失敗而遺憾。
蓬泰庫朗伯爵路易·古斯塔夫·勒·杜爾塞 1848年2月21日10時，在内政部，内閣成員集合了起來。
納西斯-阿希爾·德·薩爾瓦迪先生問走進房間的米歇爾·皮埃爾·亞曆克西斯·埃貝爾先生道：&ldquo你對當前的宴會有什麼想法？&rdquo米歇爾·皮埃爾·亞曆克西斯·埃貝爾先生回答道：&ldquo我的态度不僅從未改變，而且如今更加堅定。
動亂本不該發生&mdash&mdash我們完全有理由阻止它。
&rdquo納西斯-阿希爾·德·薩爾瓦迪先生