卷上
關燈
小
中
大
醫壘元戌》雲：酒濕之為病，亦能作痹證，口眼斜歪，半身不遂雲雲。
丹溪亦曰；頭風之病，多見于嗜酒之人，頭風眩暈，即中之漸也。
是知酒人多中，洵不誣也。
蓋酒性溫散，善解腠理，衛虛則外邪易入，酒氣濕熱，能釀痰涎，痰多則内風易動。
當少壯時，血強氣雄，不能為害。
中年以後，經脈骨肉，皆糟粕之味，所積谷食漸減，蒸胃腐腸，雖或色澤榮華，而中實敗壞。
譬之本根朽蠹，未遇狂風耳。
丹溪論中風主濕與痰，雖未嘗專指曲，然緻痰濕者，莫盛于酒。
豈徒以衽席議虛哉？若酒色并嗜之流，又為雙斧伐木，其仆可立而待，不得獨冤狂樂矣。
痹證析微論 痹者，閉也，皮肉筋骨，為風寒濕氣雜感，血脈閉塞而不流通也。
三氣之中，一氣獨盛，即能為痹也。
《内經》痹名甚多，不能細數。
如雲風痹寒痹濕痹者，指病之因；行痹痛痹着痹者，言病之狀；脾肝心肺腎痹者，言病之所屬；筋脈皮肉骨痹者，言病之所在。
故昔人雲：風寒濕氣所謂行痹痛痹着痹，又以所遇之時，所客之處，而命其名，非行痛着之外，别有何脈之五痹也。
今世有愦愦者，問及痹證，辄曰；此痛風之類耳，亦不謬哉？惟近代王損庵列證最為有見，既以痹字提綱，複分條而直斷之曰：行痹者，行而不定，世稱走注、疼痛之類是也；痛痹者，疼痛苦楚，世稱痛風、白虎曆節之類是也；着痹者，着而不移，世稱麻木不仁之類是也。
又走注與曆節不同，但支節疼痛，未必流行也。
至于治痹之要，治行痹者，散風為主，祛寒利濕，仍不可廢。
大抵參以治血之藥，蓋治風先治血，血行風自滅也。
治痛痹者，散寒為主，疏風燥濕，仍不可缺。
大抵參以補火之劑，非大辛大溫，不能釋其凝寒為害也。
治着痹者，利濕為主，祛風解寒，仍不可少，大抵參以補脾補氣之劑，蓋土強可以制濕，而氣自足，自無麻頑也。
然痹而因三氣者，治之宜然。
若邪郁病久，風變為火，寒變為熱，濕變為痰，即當易轍尋之，以降火清熱溪痰為主，參以通經活血，流散邪滞之劑，安可全作三氣治哉？此義惟丹溪得之。
在《内經》原自有熱痹之證，非鑿說也，故凡痹而知痛知癢易治，不紅不痛而痹者難醫。
又宜圖之于早，遲則必至煩悶喘嘔，肺傷；上氣嗌幹腹滿，心傷；多飲數溲，夜卧則驚，肝傷；尻以代腫，脊以代頭，腎傷。
四肢懈惰。
發咳嘔沫，脾傷五髒，證險而難愈矣。
外有胞痹、腸痹、周痹、血痹、支飲作痹等證。
仍當博考群書，以求全旨。
痿論 經曰：神傷思慮則肉脫，意傷憂愁則肢廢，魂傷悲哀則筋攣，魄傷喜樂則皮槁，志傷盛怒則腰脊難俯仰，所以筋攣不便之證，為内因之病，不可倒作風治。
然五痿論雲：有所失亡，所求不得，則肺熱葉焦，皮毛枯燥而生痿，名曰皮毛痿。
悲哀太甚，則經絡絕，名曰脈痿。
思慮無窮，熱入于肝，緻出白淫，名曰筋痿。
感于卑濕，土氣傷脾，緻肌肉不仁名曰肉痿。
勞倦熱渴，陽氣内乏，熱舍于腎，腰脊不舉，甚則骨髓枯減，名曰骨痿。
夫皮毛筋脈三痿，固為内因，而骨肉二痿，又屬外感。
況生氣通天論雲：因于濕，首如裹，濕熱不攘，大筋軟短，小筋弛長，軟短為拘，弛長為痿，觀此則痿亦有外感者矣。
丹溪以痹為外感風寒實邪，痿為内因濕熱本虛。
愚謂痹乃正氣本和，因外感之風寒冷濕，為剛烈之邪，當以有餘名之。
痿乃正氣本虛，緻成怫郁懈惰之病，為柔緩之邪，當以不足名之。
故或因初感七情，乃飲食濃味，中焦郁積，淫氣不清，濕熱乘虛而痿者有之。
或因初感濕痹，郁久成熱，氣血漸虛為痿者有之，難以拘論也。
至于治法，如濕勝者，則有脾胃虛濕之證，脈微而緩弱，宜滲水燥土。
熱勝者，則有内傷郁熱之證，脈虛而浮大，宜益氣清熱，此内經治痿獨取陽明之法也。
如肝腎精血虛而濕多者，謂之正虛，宜溫補精髓，内雖有熱，乃為虛熱，補之自除。
若真火熱勝者，謂之偏虛，脈必沉數，及兼遺精，白濁、陰火等證，宜滋陰降火。
熱甚者，宜服瀉火表劑以救肺熱，此丹溪治痿瀉南補北之法也，有用愈風湯、健步丸，以治濕熱相半之痿，愚謂止可施于挾風之證。
若風邪甚者，又為痹矣。
風痹痿論 風者，以病因而為名者也。
痹與痿，以病形而為名者也。
夫風為六淫之長，痹則三氣雜合，故有以風痹同稱者。
因其病形之相似也。
痹與痿，俱有筋骨皮肉脈五者之分，又俱有氣血不行，肌肉不仁，四肢不用等證，故有以痹痿同稱者，因其病形之相似也。
至于風與痿，則不可概而稱，又不可概而治，此丹溪所以斥《局方》之非，正千古之誤。
而徐彥純特分風痿為二門，有功于來學不小。
雖然，甯獨風與痹不可混，即風證與痿皆不可混。
如風證之四肢不用，分左癱為血虛為痰，右瘓為氣虛有痰。
痹證之四肢不用，乃濕土化，重着不移，傷于風，則陽受之，感于風寒濕，則陰受之，是風與痹之不可混而稱，亦不可混而治也。
痹者，三氣雜至，為外來有餘之邪，法當疏風散寒利濕為主，則氣行血順而愈。
痿則積虛内熱，而後病及于髒，為内生不足之證，法當獨取陽明，或兼瀉南補北，則氣升血旺而愈，是痹于痿之不可混而稱，亦不可混而治也。
然則三者，既不可混，将安别之？亦在夫脈與證相參而已。
如因中風卒倒之後，以至半身不遂，或手足不随，兼有痰不語，口眼歪斜等證，雖有氣虛血虛之分，然留而不去，其病則實。
此風證也。
其脈必浮而滑。
如因汗出當風，坐卧卑濕，涉水沖寒，以至骨節疼痛，皮膚不仁，肢體重着，四肢緩縱引急等證，雖與風證同系外邪，然引痛重着，自有三者之狀，此痹證也。
其脈必緊而澀。
如因七情勞役，酒色無節，既非沖寒受濕之邪，又無卒倒暴厥之證，日漸痿疲，而至精枯髓減，筋骨痿弱，緩縱不收，此痿證也。
其脈必虛而數，明乎此，則三證之不可混，洞若觀火，又安得有混治之誤哉！ 厥論 厥者，手足逆冷，陰陽不相接之謂也。
凡陰虛而不接者，則溫之；陽陷伏而不相順者，則下之。
熱邪入而未深者，則散之，皆四肢逆冷之厥也。
至于《内經》厥意則不然，以足三陰起于足趾之端，足三陰聚于足心之下。
若陽氣盛則陰氣虛，陽乘陰位，故熱厥，必從足下始，而陰虛之病，足心多熱也。
若陰氣勝則陽氣虛，陽不勝陰，故寒厥，必起于足五指而不行于膝，其寒非從外入，皆由内生。
所以陽虛之證，四肢多不溫也，論得寒厥之由，則謂其人自恃質壯，于秋冬陰盡之時，縱欲以奪精，精虛于下，寒氣因而上逆，陽衰不能滲營其經絡，而手足寒也。
論得熱厥之由，則其人醉飽入房，酒谷之氣相薄，耗竭真元，脾腎之陰傷于内，元陽無制，而手足熱也。
夫陰陽内外，各有所司。
陽主表，其氣溫，陰主裡，其氣寒。
表裡之脈，循環相接于四肢，故舉傷于酒色，以陰陽二厥之大者為例。
着于篇首，續序十二經病形，皆不言手足之厥，亦不及受病之因，謂二例在前，可因此而推之。
故葉氏曰：内經所謂寒熱二厥，乃陰陽氣逆而為虛損之證。
寒厥補陽，熱厥補陰，正合王太仆壯水之主以制陽光，益火之源以消陰翳之法。
仲景、河間、安道所論，乃傷寒手足之厥冷也，證既不同，治法亦異，可稱明辨。
他如煩勞過度，陽氣必張，陰精内竭，積至于夏，則為煎厥。
大怒傷肝，形氣暴絕，血菀于上，則為薄厥，亦名氣逆。
二陽一陰發病，則為風厥。
五絡俱竭，或飛屍鬼擊，卒然中惡，則為屍厥。
惡血沖心，則為血厥。
痰涎迷悶，則為痰厥。
因醉得者，則為醉厥。
因飽得者，則為食厥。
此皆卒中暴仆之厥也。
外有骨枯爪痛為骨厥，身立如椽為厥，漏而強直為陽明厥，長蟲吐出為蛔厥，與夫厲頭痛，厥心痛，厥腰痛、厥疝、痿厥、痹厥、腳氣厥等，此因有逆氣而名厥者也。
學人詳其治以施之。
風厥辨 《内經》風厥并陳，後世不察，概以卒倒暴厥之急候名為中風，僅以手足逆冷則名為厥，抑何颠倒之甚也。
經雲：暴厥者，不知與人言。
又雲：血之與氣，并走于上，則為大厥，厥則暴死，氣複反則生，不反則死。
又雲：手足少陰太陰，足陽明，五絡俱竭，令人身脈俱動，而形無知，其狀若屍，或曰屍厥。
觀此則不但手足之謂，辨之之法，靜而不搐者為厥，動而伸搐者為風；脈微身冷者為厥，脈浮身暖者為風。
風為邪氣有餘，病多經絡之受傷。
厥為正氣不足，或挾氣食卒倒，純系外邪。
病形俱實者，乃為中風。
氣衰邪犯，形虛病實者，即名風厥。
絕無外邪，形病俱虛者，是名暴厥。
又若因氣、因食、因邪祟暴仆之證，既可名中氣、中惡、中食，亦可名氣厥、食厥、屍厥也。
如此則經旨彰明。
風厥有别，而從來類中風證紛紛辨喙可息矣。
傷寒約法 （從李念莪删本） 傷寒一法，變态不測。
其中立言之善，無出仲景。
用藥之善，須遜節庵。
其于曲折之靡不詳盡，餘複何言？然猶有不能已于言者，在于條目之洪繁，而後學求之不易也。
陶節庵曰：得其綱領，易如拾芥，脈證與理而已，求之多歧，則支離破碎，如涉海問津矣。
脈證者，表裡陰陽虛實寒熱也。
理者如其常，通其變也。
多歧者，蔓衍之方書也。
餘有感于斯言，約六法以盡之。
曰：汗吐下溫清補。
汗者，治其表也，而汗法有三，一曰溫散，寒勝之時，陰勝之髒，陽氣不充，則表不解，身雖有大熱，必用辛溫。
一曰涼解，炎熱熾盛，表裡枯涸，陰氣不榮，亦不能汗，宜用辛涼。
一曰平解，病在陰陽之間，既不可溫，又不可涼，但宜平用期于解表而已。
吐者，治在上也，吐中有發散之意，可去胸中之實。
經曰：在上者，因而越之是也。
下者，攻其裡也。
而下法有五，痞滿在氣，燥實在血，四證具者，攻之宜峻也。
但見滿燥實者，攻之稍緩。
但見痞實者，攻之更緩，或行血蓄，或逐水停，輕重緩急，随證變通也。
溫者溫其中也，髒有寒邪，不溫則死。
夫氣為陽，氣虛則寒，故溫即是補。
又名救裡者，以陽虛可危，急當救裡也。
清者清其熱也，有熱無結，本非下證，若不清之，熱何由散，下後餘邪亦宜清之。
補者補其虛也，古人言之已詳，今人畏而不用，使傷寒犯虛者，坐而待斃，大可憾也！如屢發而汗不解，陰不能達也，人知汗屬于陽，升陽可以解表，不知汗生于陰，滋陰可以發汗也。
又如内熱不解，屢清火而不退，陰不足也，人知寒涼可以退熱，不知壯水可以清火。
又如正虛邪熾，久而不痊，補正則裡自除，溫中則邪自散，此必見衰微之陰脈者也。
《傷寒論》曰：陰證得陽脈者生，陽證見陰脈者死。
人皆奉其言，未知釋其義。
夫正氣實者，多見陽脈；正氣者，多見陰脈。
證之陽者，假實也；脈之陰者，真虛也。
陳氏曰：凡察陰證，不論熱與不熱，惟憑脈用藥，是為穩當，不論浮沉大小，但指下無力，重按全無，便是伏陰。
然則沉小者，人知為陰脈，而不知浮大者，亦有陰脈也，是則傷寒雖有萬變，虛實二字，可以提綱。
正勝則愈，邪勝則死。
正氣實者，雖感大邪，其病亦輕。
正氣虛者，雖感微邪，其病亦重。
氣實而病者，攻之即愈，雖不服藥，經盡亦安，何足慮也。
所可慮者，惟挾虛耳。
奈何庸淺之輩，不察虛實，但見發熱，動手便攻，虛而攻之，無不死者。
且曰傷寒無補法，謬之甚矣！獨不觀仲景三百九十七法，而治虛寒者，一百有奇。
垂一百一十三方，而用人參附桂八十有奇，東垣、丹溪、節庵，亦有補中益氣，回陽返本，溫經益元等湯，未嘗不補也，而謂傷寒無補法可欤。
論六經無再傳 傷寒傳變，邪熱漸入，而六經以次受之，六經傳盡，無出而再傳之理也。
欲知其傳之始先别人身六經。
足太陽為三陽，最在外；陽明為二陽，在太陽内；少陽為一陽，在陽明内；此三陽為表也，皆由内以數至外。
故一二三之次第如此，傷寒由表入裡，邪氣漸以深，傳六七日厥陰也，此論其常耳。
變則不可拘于次第，拘于日數。
其傳至厥陰，為傳經盡，再不複傳。
成氏曰：六曰厥陰傳經盡，七日當愈，七日不愈者，謂之再傳，言再自太陽傳至厥陰，謂傳經盡，十三日當愈，十三日不愈者，謂之過經。
謂再過太陽經，以次而傳也謬矣！馬仲化曰：自太陽以至厥陰，猶人由戶登堂入室，厥陰複出而傳于太陽，奈有少陰太陰少陽陽明以隔之，豈有遽出傳于太陽之理？此斥再傳之非，誠千古斷案，惜乎釋七日病衰，猶有未明，使後人于傳經不無障蔽耳。
然則邪氣之入，果無由裡而出于表者乎？其在太陽篇曰：欲自解者，必當先煩，乃有汗而解。
何以知之？脈浮故汗出欲解也，此以脈浮知邪氣還表，知是向安之地，不待更用湯藥。
邪自外散者，散則複何傳焉？須知裡邪不出則已，出則欲愈，非欲傳也。
或曰：太陽篇雲：太陽病頭痛，七日以上自愈者，以行其經盡故也。
若欲作再經者，針足陽明，使經不傳則愈，此非一日至六日傳三陽三陽經，至七日當愈。
不愈者，則太陽之邪再傳陽明者欤。
曰：傷寒始于太陽受病，以次而終，于厥陰為傳經盡。
諸經受病，凡七日自愈者，為行其經盡。
太陽病至七日頭痛自愈者，以行太陽經盡也。
邪氣行來始終，則在太陽一經而盡，其七日當愈之數也。
太陽篇曰：發陽者七日愈，以陽數七故也。
若七日以上不自愈，欲過太陽一經，當針足陽明經，迎而奪之，使不傳陽明則。
愈玩其行經之句，不曰傳經盡，則仲景之意昭然矣。
成氏誤以行其經盡。
為傳（遍）六經，則厥陰之邪，再傳太陽，太陽再傳陽明，則宜厥陰未傳太陽之前，預針太陽矣，何必欲傳陽明而後針陽明哉？或曰：霍亂篇有曰十三日愈，所以然者，經盡故也。
此非傷寒傳變三陽三陰。
後六日再傳經盡，十三日當愈者欤。
太陽篇有曰：傷寒十三日不解。
過經谵語者，以有熱故也，當以湯下之。
此非十二日再傳經盡，十三日不愈者，謂之過經者欤，如太陽行其經盡之謂也。
由太陽受病于一日至七日，為行太陽經盡之理推之，則諸經皆屈指而期矣。
陽明受病于二日至八日自愈者，謂行陽明經盡。
少陽受病于三日至九日自愈者，為行少陽經盡，卻四五日至三陰上，次第至十二日自愈者，為行厥陰經盡。
十三日當大氣皆去，精神爽慧之期也，故曰若過十三日不間，尺寸陷者為大危。
其曰十三日不解，過經谵語者，正以當解之期，不解乃過于經，而入于裡。
此為内實，而熱結于裡也，當以湯下之。
此泛言過經，不專指何經者也，何嘗有再傳經盡謂之過經之旨哉？詳考過經之意，或有言過太陽經成裡證者，或有專言過太陽經者，或有泛言過太陽經者，可引而證之。
陽明篇曰：汗出谵語者，以有燥屎在胃中，此為風也，過經乃可下之。
蓋謂燥屎在胃中而谵語者，其風邪在表而汗出，其燥屎在胃中而當下，須過太陽經，無表證而結于裡，乃可下之，此言過太陽經而成裡病者也，果如成氏十三日再傳經盡，謂之過經，則燥屎在胃，乃待十三日乃可下之乎。
于此則注曰：須過太陽經無表證，乃可下之，則無再傳經盡。
謂之過經者，相矛盾也。
太陽篇曰：太陽過十餘日，及二三下之，後四五日，柴胡證仍在者，先與小柴胡湯。
蓋謂太陽經無太陽表證也，然裡證未具者，未如下。
及二三下之，後四五日當有少陽柴胡證者，須與小柴胡湯。
此則專言過太陽經者也。
霍亂篇曰：下痢後，當便鞭能食者愈。
今反不能食，服則複過一經，過一經能食，過一日當愈，不愈則不屬陽明也。
此承上文言下痢霍亂後亡津液而便硬。
硬而能食者愈。
屬陽明胃氣和也。
今反不能食。
傳入後一經中，頗能食，是複過一經能食矣，此暴熱使之能食。
非陽明胃氣和也。
此泛言過經者也。
何嘗有再傳經盡謂之過經之旨哉？況邪傳
丹溪亦曰；頭風之病，多見于嗜酒之人，頭風眩暈，即中之漸也。
是知酒人多中，洵不誣也。
蓋酒性溫散，善解腠理，衛虛則外邪易入，酒氣濕熱，能釀痰涎，痰多則内風易動。
當少壯時，血強氣雄，不能為害。
中年以後，經脈骨肉，皆糟粕之味，所積谷食漸減，蒸胃腐腸，雖或色澤榮華，而中實敗壞。
譬之本根朽蠹，未遇狂風耳。
丹溪論中風主濕與痰，雖未嘗專指曲，然緻痰濕者，莫盛于酒。
豈徒以衽席議虛哉？若酒色并嗜之流，又為雙斧伐木，其仆可立而待，不得獨冤狂樂矣。
痹證析微論 痹者，閉也，皮肉筋骨，為風寒濕氣雜感，血脈閉塞而不流通也。
三氣之中，一氣獨盛，即能為痹也。
《内經》痹名甚多，不能細數。
如雲風痹寒痹濕痹者，指病之因；行痹痛痹着痹者，言病之狀；脾肝心肺腎痹者，言病之所屬；筋脈皮肉骨痹者，言病之所在。
故昔人雲：風寒濕氣所謂行痹痛痹着痹，又以所遇之時，所客之處，而命其名，非行痛着之外，别有何脈之五痹也。
今世有愦愦者，問及痹證，辄曰；此痛風之類耳，亦不謬哉？惟近代王損庵列證最為有見，既以痹字提綱，複分條而直斷之曰：行痹者，行而不定，世稱走注、疼痛之類是也；痛痹者，疼痛苦楚，世稱痛風、白虎曆節之類是也；着痹者，着而不移，世稱麻木不仁之類是也。
又走注與曆節不同，但支節疼痛，未必流行也。
至于治痹之要，治行痹者，散風為主，祛寒利濕，仍不可廢。
大抵參以治血之藥，蓋治風先治血，血行風自滅也。
治痛痹者，散寒為主，疏風燥濕，仍不可缺。
大抵參以補火之劑，非大辛大溫，不能釋其凝寒為害也。
治着痹者，利濕為主，祛風解寒，仍不可少，大抵參以補脾補氣之劑，蓋土強可以制濕，而氣自足，自無麻頑也。
然痹而因三氣者，治之宜然。
若邪郁病久，風變為火，寒變為熱，濕變為痰，即當易轍尋之，以降火清熱溪痰為主，參以通經活血，流散邪滞之劑，安可全作三氣治哉？此義惟丹溪得之。
在《内經》原自有熱痹之證，非鑿說也，故凡痹而知痛知癢易治，不紅不痛而痹者難醫。
又宜圖之于早，遲則必至煩悶喘嘔，肺傷；上氣嗌幹腹滿，心傷；多飲數溲，夜卧則驚，肝傷；尻以代腫，脊以代頭，腎傷。
四肢懈惰。
發咳嘔沫，脾傷五髒，證險而難愈矣。
外有胞痹、腸痹、周痹、血痹、支飲作痹等證。
仍當博考群書，以求全旨。
痿論 經曰：神傷思慮則肉脫，意傷憂愁則肢廢，魂傷悲哀則筋攣，魄傷喜樂則皮槁，志傷盛怒則腰脊難俯仰，所以筋攣不便之證，為内因之病，不可倒作風治。
然五痿論雲：有所失亡，所求不得，則肺熱葉焦，皮毛枯燥而生痿，名曰皮毛痿。
悲哀太甚，則經絡絕，名曰脈痿。
思慮無窮，熱入于肝，緻出白淫，名曰筋痿。
感于卑濕，土氣傷脾，緻肌肉不仁名曰肉痿。
勞倦熱渴，陽氣内乏，熱舍于腎，腰脊不舉，甚則骨髓枯減，名曰骨痿。
夫皮毛筋脈三痿，固為内因，而骨肉二痿，又屬外感。
況生氣通天論雲：因于濕，首如裹，濕熱不攘，大筋軟短，小筋弛長，軟短為拘，弛長為痿，觀此則痿亦有外感者矣。
丹溪以痹為外感風寒實邪，痿為内因濕熱本虛。
愚謂痹乃正氣本和，因外感之風寒冷濕，為剛烈之邪，當以有餘名之。
痿乃正氣本虛，緻成怫郁懈惰之病，為柔緩之邪，當以不足名之。
故或因初感七情，乃飲食濃味，中焦郁積，淫氣不清，濕熱乘虛而痿者有之。
或因初感濕痹，郁久成熱，氣血漸虛為痿者有之，難以拘論也。
至于治法，如濕勝者，則有脾胃虛濕之證，脈微而緩弱，宜滲水燥土。
熱勝者，則有内傷郁熱之證，脈虛而浮大，宜益氣清熱，此内經治痿獨取陽明之法也。
如肝腎精血虛而濕多者，謂之正虛，宜溫補精髓，内雖有熱，乃為虛熱，補之自除。
若真火熱勝者，謂之偏虛，脈必沉數，及兼遺精，白濁、陰火等證，宜滋陰降火。
熱甚者，宜服瀉火表劑以救肺熱，此丹溪治痿瀉南補北之法也，有用愈風湯、健步丸，以治濕熱相半之痿，愚謂止可施于挾風之證。
若風邪甚者，又為痹矣。
風痹痿論 風者，以病因而為名者也。
痹與痿，以病形而為名者也。
夫風為六淫之長，痹則三氣雜合，故有以風痹同稱者。
因其病形之相似也。
痹與痿，俱有筋骨皮肉脈五者之分，又俱有氣血不行，肌肉不仁，四肢不用等證，故有以痹痿同稱者，因其病形之相似也。
至于風與痿，則不可概而稱，又不可概而治，此丹溪所以斥《局方》之非，正千古之誤。
而徐彥純特分風痿為二門，有功于來學不小。
雖然，甯獨風與痹不可混，即風證與痿皆不可混。
如風證之四肢不用，分左癱為血虛為痰，右瘓為氣虛有痰。
痹證之四肢不用，乃濕土化，重着不移，傷于風，則陽受之，感于風寒濕，則陰受之，是風與痹之不可混而稱，亦不可混而治也。
痹者，三氣雜至，為外來有餘之邪，法當疏風散寒利濕為主，則氣行血順而愈。
痿則積虛内熱，而後病及于髒，為内生不足之證，法當獨取陽明，或兼瀉南補北，則氣升血旺而愈，是痹于痿之不可混而稱，亦不可混而治也。
然則三者，既不可混，将安别之？亦在夫脈與證相參而已。
如因中風卒倒之後，以至半身不遂，或手足不随，兼有痰不語，口眼歪斜等證，雖有氣虛血虛之分，然留而不去，其病則實。
此風證也。
其脈必浮而滑。
如因汗出當風，坐卧卑濕，涉水沖寒，以至骨節疼痛，皮膚不仁，肢體重着，四肢緩縱引急等證，雖與風證同系外邪，然引痛重着，自有三者之狀，此痹證也。
其脈必緊而澀。
如因七情勞役，酒色無節，既非沖寒受濕之邪，又無卒倒暴厥之證，日漸痿疲，而至精枯髓減，筋骨痿弱，緩縱不收，此痿證也。
其脈必虛而數，明乎此，則三證之不可混，洞若觀火，又安得有混治之誤哉！ 厥論 厥者，手足逆冷，陰陽不相接之謂也。
凡陰虛而不接者，則溫之；陽陷伏而不相順者，則下之。
熱邪入而未深者，則散之，皆四肢逆冷之厥也。
至于《内經》厥意則不然，以足三陰起于足趾之端，足三陰聚于足心之下。
若陽氣盛則陰氣虛，陽乘陰位，故熱厥，必從足下始，而陰虛之病，足心多熱也。
若陰氣勝則陽氣虛，陽不勝陰，故寒厥，必起于足五指而不行于膝，其寒非從外入，皆由内生。
所以陽虛之證，四肢多不溫也，論得寒厥之由，則謂其人自恃質壯，于秋冬陰盡之時，縱欲以奪精，精虛于下，寒氣因而上逆，陽衰不能滲營其經絡，而手足寒也。
論得熱厥之由，則其人醉飽入房，酒谷之氣相薄，耗竭真元，脾腎之陰傷于内，元陽無制，而手足熱也。
夫陰陽内外，各有所司。
陽主表，其氣溫，陰主裡，其氣寒。
表裡之脈，循環相接于四肢，故舉傷于酒色，以陰陽二厥之大者為例。
着于篇首，續序十二經病形，皆不言手足之厥，亦不及受病之因，謂二例在前，可因此而推之。
故葉氏曰：内經所謂寒熱二厥，乃陰陽氣逆而為虛損之證。
寒厥補陽，熱厥補陰，正合王太仆壯水之主以制陽光，益火之源以消陰翳之法。
仲景、河間、安道所論，乃傷寒手足之厥冷也，證既不同，治法亦異，可稱明辨。
他如煩勞過度，陽氣必張，陰精内竭，積至于夏，則為煎厥。
大怒傷肝，形氣暴絕，血菀于上，則為薄厥，亦名氣逆。
二陽一陰發病，則為風厥。
五絡俱竭，或飛屍鬼擊，卒然中惡，則為屍厥。
惡血沖心，則為血厥。
痰涎迷悶，則為痰厥。
因醉得者，則為醉厥。
因飽得者，則為食厥。
此皆卒中暴仆之厥也。
外有骨枯爪痛為骨厥，身立如椽為厥，漏而強直為陽明厥，長蟲吐出為蛔厥，與夫厲頭痛，厥心痛，厥腰痛、厥疝、痿厥、痹厥、腳氣厥等，此因有逆氣而名厥者也。
學人詳其治以施之。
風厥辨 《内經》風厥并陳，後世不察，概以卒倒暴厥之急候名為中風，僅以手足逆冷則名為厥，抑何颠倒之甚也。
經雲：暴厥者，不知與人言。
又雲：血之與氣，并走于上，則為大厥，厥則暴死，氣複反則生，不反則死。
又雲：手足少陰太陰，足陽明，五絡俱竭，令人身脈俱動，而形無知，其狀若屍，或曰屍厥。
觀此則不但手足之謂，辨之之法，靜而不搐者為厥，動而伸搐者為風；脈微身冷者為厥，脈浮身暖者為風。
風為邪氣有餘，病多經絡之受傷。
厥為正氣不足，或挾氣食卒倒，純系外邪。
病形俱實者，乃為中風。
氣衰邪犯，形虛病實者，即名風厥。
絕無外邪，形病俱虛者，是名暴厥。
又若因氣、因食、因邪祟暴仆之證，既可名中氣、中惡、中食，亦可名氣厥、食厥、屍厥也。
如此則經旨彰明。
風厥有别，而從來類中風證紛紛辨喙可息矣。
傷寒約法 （從李念莪删本） 傷寒一法，變态不測。
其中立言之善，無出仲景。
用藥之善，須遜節庵。
其于曲折之靡不詳盡，餘複何言？然猶有不能已于言者，在于條目之洪繁，而後學求之不易也。
陶節庵曰：得其綱領，易如拾芥，脈證與理而已，求之多歧，則支離破碎，如涉海問津矣。
脈證者，表裡陰陽虛實寒熱也。
理者如其常，通其變也。
多歧者，蔓衍之方書也。
餘有感于斯言，約六法以盡之。
曰：汗吐下溫清補。
汗者，治其表也，而汗法有三，一曰溫散，寒勝之時，陰勝之髒，陽氣不充，則表不解，身雖有大熱，必用辛溫。
一曰涼解，炎熱熾盛，表裡枯涸，陰氣不榮，亦不能汗，宜用辛涼。
一曰平解，病在陰陽之間，既不可溫，又不可涼，但宜平用期于解表而已。
吐者，治在上也，吐中有發散之意，可去胸中之實。
經曰：在上者，因而越之是也。
下者，攻其裡也。
而下法有五，痞滿在氣，燥實在血，四證具者，攻之宜峻也。
但見滿燥實者，攻之稍緩。
但見痞實者，攻之更緩，或行血蓄，或逐水停，輕重緩急，随證變通也。
溫者溫其中也，髒有寒邪，不溫則死。
夫氣為陽，氣虛則寒，故溫即是補。
又名救裡者，以陽虛可危，急當救裡也。
清者清其熱也，有熱無結，本非下證，若不清之，熱何由散，下後餘邪亦宜清之。
補者補其虛也，古人言之已詳，今人畏而不用，使傷寒犯虛者，坐而待斃，大可憾也！如屢發而汗不解，陰不能達也，人知汗屬于陽，升陽可以解表，不知汗生于陰，滋陰可以發汗也。
又如内熱不解，屢清火而不退，陰不足也，人知寒涼可以退熱，不知壯水可以清火。
又如正虛邪熾，久而不痊，補正則裡自除，溫中則邪自散，此必見衰微之陰脈者也。
《傷寒論》曰：陰證得陽脈者生，陽證見陰脈者死。
人皆奉其言，未知釋其義。
夫正氣實者，多見陽脈；正氣者，多見陰脈。
證之陽者，假實也；脈之陰者，真虛也。
陳氏曰：凡察陰證，不論熱與不熱，惟憑脈用藥，是為穩當，不論浮沉大小，但指下無力，重按全無，便是伏陰。
然則沉小者，人知為陰脈，而不知浮大者，亦有陰脈也，是則傷寒雖有萬變，虛實二字，可以提綱。
正勝則愈，邪勝則死。
正氣實者，雖感大邪，其病亦輕。
正氣虛者，雖感微邪，其病亦重。
氣實而病者，攻之即愈，雖不服藥，經盡亦安，何足慮也。
所可慮者，惟挾虛耳。
奈何庸淺之輩，不察虛實，但見發熱，動手便攻，虛而攻之，無不死者。
且曰傷寒無補法，謬之甚矣！獨不觀仲景三百九十七法，而治虛寒者，一百有奇。
垂一百一十三方，而用人參附桂八十有奇，東垣、丹溪、節庵，亦有補中益氣，回陽返本，溫經益元等湯，未嘗不補也，而謂傷寒無補法可欤。
論六經無再傳 傷寒傳變，邪熱漸入，而六經以次受之，六經傳盡，無出而再傳之理也。
欲知其傳之始先别人身六經。
足太陽為三陽，最在外；陽明為二陽，在太陽内；少陽為一陽，在陽明内；此三陽為表也，皆由内以數至外。
故一二三之次第如此，傷寒由表入裡，邪氣漸以深，傳六七日厥陰也，此論其常耳。
變則不可拘于次第，拘于日數。
其傳至厥陰，為傳經盡，再不複傳。
成氏曰：六曰厥陰傳經盡，七日當愈，七日不愈者，謂之再傳，言再自太陽傳至厥陰，謂傳經盡，十三日當愈，十三日不愈者，謂之過經。
謂再過太陽經，以次而傳也謬矣！馬仲化曰：自太陽以至厥陰，猶人由戶登堂入室，厥陰複出而傳于太陽，奈有少陰太陰少陽陽明以隔之，豈有遽出傳于太陽之理？此斥再傳之非，誠千古斷案，惜乎釋七日病衰，猶有未明，使後人于傳經不無障蔽耳。
然則邪氣之入，果無由裡而出于表者乎？其在太陽篇曰：欲自解者，必當先煩，乃有汗而解。
何以知之？脈浮故汗出欲解也，此以脈浮知邪氣還表，知是向安之地，不待更用湯藥。
邪自外散者，散則複何傳焉？須知裡邪不出則已，出則欲愈，非欲傳也。
或曰：太陽篇雲：太陽病頭痛，七日以上自愈者，以行其經盡故也。
若欲作再經者，針足陽明，使經不傳則愈，此非一日至六日傳三陽三陽經，至七日當愈。
不愈者，則太陽之邪再傳陽明者欤。
曰：傷寒始于太陽受病，以次而終，于厥陰為傳經盡。
諸經受病，凡七日自愈者，為行其經盡。
太陽病至七日頭痛自愈者，以行太陽經盡也。
邪氣行來始終，則在太陽一經而盡，其七日當愈之數也。
太陽篇曰：發陽者七日愈，以陽數七故也。
若七日以上不自愈，欲過太陽一經，當針足陽明經，迎而奪之，使不傳陽明則。
愈玩其行經之句，不曰傳經盡，則仲景之意昭然矣。
成氏誤以行其經盡。
為傳（遍）六經，則厥陰之邪，再傳太陽，太陽再傳陽明，則宜厥陰未傳太陽之前，預針太陽矣，何必欲傳陽明而後針陽明哉？或曰：霍亂篇有曰十三日愈，所以然者，經盡故也。
此非傷寒傳變三陽三陰。
後六日再傳經盡，十三日當愈者欤。
太陽篇有曰：傷寒十三日不解。
過經谵語者，以有熱故也，當以湯下之。
此非十二日再傳經盡，十三日不愈者，謂之過經者欤，如太陽行其經盡之謂也。
由太陽受病于一日至七日，為行太陽經盡之理推之，則諸經皆屈指而期矣。
陽明受病于二日至八日自愈者，謂行陽明經盡。
少陽受病于三日至九日自愈者，為行少陽經盡，卻四五日至三陰上，次第至十二日自愈者，為行厥陰經盡。
十三日當大氣皆去，精神爽慧之期也，故曰若過十三日不間，尺寸陷者為大危。
其曰十三日不解，過經谵語者，正以當解之期，不解乃過于經，而入于裡。
此為内實，而熱結于裡也，當以湯下之。
此泛言過經，不專指何經者也，何嘗有再傳經盡謂之過經之旨哉？詳考過經之意，或有言過太陽經成裡證者，或有專言過太陽經者，或有泛言過太陽經者，可引而證之。
陽明篇曰：汗出谵語者，以有燥屎在胃中，此為風也，過經乃可下之。
蓋謂燥屎在胃中而谵語者，其風邪在表而汗出，其燥屎在胃中而當下，須過太陽經，無表證而結于裡，乃可下之，此言過太陽經而成裡病者也，果如成氏十三日再傳經盡，謂之過經，則燥屎在胃，乃待十三日乃可下之乎。
于此則注曰：須過太陽經無表證，乃可下之，則無再傳經盡。
謂之過經者，相矛盾也。
太陽篇曰：太陽過十餘日，及二三下之，後四五日，柴胡證仍在者，先與小柴胡湯。
蓋謂太陽經無太陽表證也，然裡證未具者，未如下。
及二三下之，後四五日當有少陽柴胡證者，須與小柴胡湯。
此則專言過太陽經者也。
霍亂篇曰：下痢後，當便鞭能食者愈。
今反不能食，服則複過一經，過一經能食，過一日當愈，不愈則不屬陽明也。
此承上文言下痢霍亂後亡津液而便硬。
硬而能食者愈。
屬陽明胃氣和也。
今反不能食。
傳入後一經中，頗能食，是複過一經能食矣，此暴熱使之能食。
非陽明胃氣和也。
此泛言過經者也。
何嘗有再傳經盡謂之過經之旨哉？況邪傳