卷上
關燈
小
中
大
室之陰寒所遏，使周身陽氣不能升越，大順散主之。
若行人或農夫，于日中勞役得之者，名曰中熱。
其病必苦頭痛，發躁惡熱，扪之肌膚大熱，大渴引飲，汗大洩，無氣以動，乃為天熱外傷肺氣，蒼術白虎湯主之。
餘竊謂之不然。
蓋暑熱者，夏之令也。
大行于天地之間，或勞動，或饑餓，元氣虧乏，不足以禦天令亢熱，于是受傷而為病，名曰中暑，亦名中熱，其實一也。
今乃以動靜所得分之，何哉？夫中暑熱者，因多在勞役之人，勞役則虛，虛則邪入，邪入則病不虛，則天令雖亢，亦無由以傷之。
彼避暑于深堂大廈，得頭痛惡寒等證，蓋亦傷寒之類是耳，烏得以中暑名之耶？其所以煩心與肌膚大熱者，由身中陽氣，為陰寒所遏而作，非暑邪也。
苟欲治之，非辛溫發散之劑不可，今乃以大順散治之，吾恐不能解表，反增内煩矣。
夫大順散一方，原其初意，本為冒暑伏熱引飲過多，脾胃受寒濕而立。
故甘草、姜皆經火制，又用肉桂而非桂枝，蓋溫藥也。
内有杏仁，不過取其能下氣耳。
今世俗往往不明，類曰夏日陰氣在内，大順散必用之藥。
籲！其誤也不亦甚欤！夫陰氣非寒氣也，以夏月陽氣發散在外，故陰氣在内耳。
豈得治陰氣為寒氣而用溫熱之藥乎？陰果為寒，何以夏日則飲水乎？其白虎湯雖宜用，亦不可視為通行之藥，必參之治暑諸方，随所見證而用之，然後合理。
若所謂靜而得之之證，雖當暑月，原非暑證，宜分出治之，使後人勿緻有似同而異之感。
附傷暑脈證論 觀仲景論傷寒，則知中暑中中熱，同一夏令之病，但其脈證有虛實耳。
何潔古強以動靜分暑熱，而與夏日傷冷之病并稱乎？此亦名不正矣。
大約暑之傷也，勞苦多得之。
闱要雲：暑邪中太陽，開腠理，奪正氣，若随汗大洩，邪不入裡，所謂精氣奪則虛。
而發熱者，虛火是也。
脈當遲細，宜扶正氣為主，帶祛暑邪，清暑益氣湯之類是也。
東垣又有血虛發熱，證類白虎，惟脈不長為辨，此又似中暑而非中暑，類傷寒又有類中暑，辨不可不明，治豈可不慎哉。
濕論 濕者，天地間陰陽蒸潤之氣也。
所感之由，或因霧露之侵，或因陰雨所客，或因汗出沾衣，為風所阏。
或因涉水行泥，為寒所郁。
或因引飲過多，或以卑濕之地，有傷于皮肉筋骨。
或感頭面四肢，尤多患于腰腳者，蓋傷濕則下先受之也。
更喜侵于脾胃者，以其同氣相感也。
大抵濕之為病，感于寒則為寒濕，兼于風則為風濕，動于火則為濕熱，逆于氣則為濕氣，郁聚于中則為痰。
流注于下則為水，入皮膚則為頑痹，入氣血則為倦怠。
入肺則為喘滿，入脾則為濕痰腫脹，面目萎黃，入肝則脅滿而四節不利，入腎則腰痛胯痛，身如闆夾，脅如沙墜。
入腑則麻木不仁，入髒則肢體強直。
注于關節，或腫或疼；流于經絡，難伸難屈；滞于經脈，則為腳氣等疾。
若内素有寒濕，或初患浮腫等證，又重感外濕，以緻内外交攻，正氣衰竭，卒倒無知，似乎中風，其脈沉澀細遲者，即中濕也。
凡治者，宜分其屬寒屬熱以施之。
濕熱者，脈必洪數沉實，證必溺赤口渴，如水之潴蓄而無從得出之，故宜利小便為主。
即開溝渠以洩水之義也。
寒濕者，脈必沉細緩弱，證必倦怠濡洩，如地雨泥而不能生物之象，故用燥脾土為主，猶用幹灰以收泥濕之義也。
外如中濕者，乃寒濕之甚，陽氣衰微，非參、芍、桂附等甘溫辛熱之劑，不能治之。
又如積凍凝陰，雨雪相繼，而求開霁回春于和氣杲日之義也。
是以濕之為病，所在皆有，而人不知治者衆矣。
醫者宜審之。
霍亂證治論 霍亂之治，嘗考之《内經》，有太陽所緻，為中滿霍亂吐下。
有土郁之發，民病嘔吐霍亂注下。
有歲土不及，風乃大行，民病霍亂餐洩。
有熱至則身熱霍亂吐下。
《靈樞》曰：足太陽之别，名曰公孫，去本節後一寸，别走陽明。
其别者，入絡腸胃，厥氣上逆則霍亂。
實則腸中切痛，虛則蠱脹。
有清氣在陰，濁氣在陽，營衛順行，衛氣逆行，清濁相幹，亂于腸胃為霍亂。
至《巢氏病源》，因此一條乃雲：霍亂者，由清濁二氣相幹于腸胃間，因遇飲食而變，發則心腹絞痛，挾風而實者，發熱頭痛體疼，虛則但心腹痛而已。
亦有因飲酒食肉腥脍生冷過多，居處不節，或露卧濕地，或當風取涼，冷風之氣，歸于三焦，傷于脾胃，水谷不化，皆成霍亂。
自巢氏之說行，後世守之為法，無複知有《内經》諸條者矣。
至河間雲，吐下霍亂，三焦為水谷傳化之道路，熱氣盛則傳化失常，而吐瀉霍亂，火性燥動故也。
世俗止謂是停食者，誤也。
轉筋者，亦是脾胃土衰，熱氣燥爍。
夫筋則筋攣而動，非寒也。
夫論病當從《内經》随宜施治，安可執一端而已哉？張戴人則以風濕三氣合而為邪，以脾濕土為風木所克，郁則熱乃發，發則心火炎上，故嘔吐，嘔吐者，也。
脾濕下注故注瀉。
注瀉者，濕也。
風急則轉筋，轉筋者，風也。
可謂善推病情者乎？海藏亦謂風濕熱外至，生冷内加，内外合病者，此條殆似之矣。
然則此病當何以為要，謂脾胃之濕為本，諸邪感動者，為病之由。
而其間脾胃有虛有實，邪有陰陽相感之孰甚者，皆宜消息處治。
至若明理論謂傷寒吐利者，由邪氣所傷。
霍亂吐利者，飲食所傷，其有兼傷寒之邪，内外不和，加之頭痛發熱而吐利者，是霍亂傷寒也。
原仲景之意，豈必在飲食始為病哉？由寒邪傳入中焦，胃久因之不和，陰陽否隔，故得至此耳。
不然何以用理中、四逆等湯治之？然病有幹霍亂、濕霍亂，幹霍亂死者多，濕霍亂死者少。
蓋濕者上吐下利，則所傷之物得以出洩，胸中水谷盡則止，所以死者少。
幹者上不得吐，下不得利，則所傷之物不得出洩，擁閉正氣，乖隔陰陽，煩擾悶亂，喘脹而死者多矣。
嗟乎！飲食有節，起居有常，甯有此證耶！ 瘧疾證治論 《内經》論瘧多以風寒暑濕為言。
然風與暑，陽邪也。
寒與濕，陰邪也。
得病之由，多因夏傷于暑，汗大洩，腠理開發，因遇夏氣怆之水，寒邪先伏于皮膚，及遇秋令，而新涼束之，則表邪不能外越，于是乎陰欲入而陽拒之，陽欲出而陰遏之，陰陽相搏而病作矣。
其證大抵多熱多寒，或單寒不熱，或單熱不寒，或先寒後熱，或先熱後寒，或有汗無汗，或汗多汗少，或頭疼骨痛，大渴引飲，或嘔吐不思食，或煩躁不得眠，或大便燥結，或腹滿瀉利。
其淺者，病在三陽，能随衛氣以為出入，而一日一作；其深者，病在三陰，則邪氣不能與衛氣并出，故或間日一作，或三四日作。
作愈遲者，其病愈深。
是以瘧之輕重，惟在陰陽淺深，于《本經》則有寒溫瘅瘧，及六經五髒之分，語無漏義矣。
丹溪複有食水痰飲敗血之别，此不過瘧之兼證耳，豈果因此而成瘧哉？其外如瘴瘧者，出嶺南瘴濕之地。
牝瘧者，多生陽氣不足之人。
勞瘧者，表裡氣虛，因勞所發。
鬼瘧者，本無瘧鬼，邪氣亂神。
故治瘧者，當察其邪之深淺，證之陰陽，必令其自髒而腑，自裡而表，由陰而陽，由晏而蚤，引而散之，升而舉之，使邪氣得出，自然和矣。
至于痰食血氣，内寒内熱等證，不過随其甚者而兼治之，弗得以此為主而兼補。
然邪在陽者取汗易，邪在陰者取汗難。
又熱多者，涼藥為靈，寒多者，溫藥為主。
其有外受風寒，内傷生冷，表裡俱虛，則瘧痢并作者，以瘧感由經，痢感由藏，但兼表裡而去，其溫濕之本，亦必漸愈也。
痢疾證治論 痢疾即古所稱腸也，自仲景而後，又謂之滞下。
其所下者，或赤或白，或膿或血，有痛者，有不痛者，有裡急後重者，有嘔惡脹滿者，有噤口不食者，有寒熱往來者，雖有變态多端，終不外乎表裡寒熱。
而于虛實之辨，更為切要。
若以表裡言之，如經雲：春傷于風，夏為飧洩腸。
又曰：虛邪之中人也，留而不去傳舍于腸胃之間，多寒則腸鳴飧洩，食不化。
多熱則溏出如糜，是皆由于外邪，實時氣相傳之屬也。
凡邪在表者，必有表證。
但兼其表而行散之，邪解而痢自愈。
如無表證，則必由口腹，悉屬内傷也。
但傷于内者極多，因于表者，間或有之，此表裡之不可不辨也。
若以寒熱言之，則古以赤者為熱，白者為寒。
至劉河間非之，如赤白相兼者，豈寒熱俱盛于腸胃，而同為痢乎？蓋白者肺之色也，青者肝之色也，黃者脾之色也，赤者心之色也。
至色黑而亦言為熱，由火過熱，反兼勝己之化，故色黑也。
或言痢色青白為寒者，誤也。
若果為寒，則不能消谷，何由反化為膿乎？又曰：若完谷不化而色不變，吐痢腥穢，澄澈清冷，小便清而不澀，身涼不渴，脈遲細而微者，寒證也。
凡消谷者，無問痢色及他證，便為熱也。
其言治曰：苦能燥濕，寒能勝熱，或微加辛熱以佐之。
又曰：行血則便膿自愈，調氣則後重自除。
此皆河間之說也。
丹溪則引之曰：赤利乃自小腸來，白痢乃自大腸來，皆濕熱為本，自二子言出，而後世莫違之。
雖二家方書，非無從溫之治，然亦不過備立言之缺略。
而其大意，則專以濕熱為主。
今之醫家，悉宗此訓，一見痢證，無分寒熱虛實。
或謂欲清其火，非芩連不可；欲去其積，非硝黃不可；欲行血者，必用當歸、延胡之類；欲利水祛濕者，必用五苓、益元之類；欲補中行滞者，必用槟榔、木香、枳實之類；欲和血涼血者，必用丹皮、白芍、地榆之類。
朝夕更改，不過如是。
及至臨危，猶雲濕熱未除，積滞未消，舉世皆然，可勝其害。
愚見則大不然。
夫瘧痢疾發于夏秋，本因溽暑，豈雲非熱？但炎蒸之令，本乎天也。
苟能順天之令，焉得有病。
惟因熱求涼，過于縱肆，則病由乎人耳。
故凡風寒之中于外者，其邪在經，病多為瘧。
生冷之傷于内者，其邪在髒，病多為痢，或表裡俱傷，則瘧痢并作，未有不中于寒而為瘧為痢者。
此緻病之本，其為寒為熱可知也。
若暑邪之郁久而成熱，所以痢多熱證，此固自然之理。
然有貪食瓜果，過傷生冷，未及郁積，随觸而痢者，豈是郁熱耶？又有素慎口腹，或中雨水陰寒，或因飲食之相犯，皆能緻痢，是又何熱之有哉？且凡病痢者，必有膿血，使無膿血，焉得為痢？蓋傷其髒腑之脂膏，動其腸胃之脈絡，故或寒或熱，皆成膿血，若謂膿血必因乎熱，豈痢疾絕無寒證耶？使必待完谷不化，痢色不變，及澄澈清冷等證，始認為寒，則其陽已盡去，脾已盡敗，幾于危矣。
豈無其漸而遽至是哉？不知至此之由，即寒證也，矧痢因于濕生于土，夫五行之理，熱因火化，寒因水化，此陰陽之不易者也。
惟濕土寄旺于四者之中，故從乎火則陽土有餘，而濕熱為病。
從乎水則陰土不足而寒濕為病，故但言濕熱而不去寒濕，豈非醫家之誤乎？至于以赤白分寒熱者，是古法本不為謬，而河間乃謂白者屬肺，赤者屬心，蓋謂白主乎氣，赤主乎血，亦近理也。
若以愚見言之，則赤中未必無白，白中豈必無赤，赤白兼者，豈其寒熱同病乎？但其清濁微甚，是有陰陽可辨耳。
雖赤痢亦有寒證，然終是熱多。
白痢亦有熱證，然終是寒多，其有白而熱者，則證脈必熱。
赤而寒者，則證脈必寒，亦易辨也。
若謂白必屬肺，恐白痢非血化，赤必屬心，恐血痢不離乎氣，此寒熱之不可不辨也。
再以虛實言之，如頭痛身熱，筋骨酸痛者，表邪之實也。
脹滿惡食，急痛拒按者，裡邪之實也。
舉按滑數，往來有力者，脈息之實也。
煩渴引飲，喜冷畏熱者，陽邪之實也。
舍此之外，無可言實矣。
今有以口渴為熱者，不知凡系瀉痢，必亡津液，液亡于下，則津涸于上，焉得不渴。
故當以喜熱喜冷分虛實也。
有以腹痛為實者，不知痢出于髒，則腸胃必有損傷，膿血切膚，焉得不痛？故當以痛之緩急，按之可否，髒之陰陽，腹之脹與不脹，分虛實也。
有以小水之黃赤短為實熱者，不知水從痢去，溲必不長，液以亡陰，溺因色變，故當以便之熱與不熱，液之涸與不涸，分虛實也。
有以裡急後重為實熱，但知濕熱壅于大腸，因而重墜，不知氣陷則倉廪不藏，陰亡則門戶不攝，故當以病之新久質之強弱，分虛實也。
若邪正不明，禍如反掌，此虛實之不可不辨也。
以治法言也。
則當求其所入之邪，所受之髒，以明緻病之本，其他所變，皆為标也。
如因于濕熱者，去其濕熱。
因于積滞者，去其積滞；因于氣者，調其氣；因于血者，和其血。
新感而實者，可以通因通用；久病而虛者，當以塞因塞用，是皆常法，無待言矣。
第見今人之病痢者，虛常六七，而治利者，補無一二。
氣本陷矣，而複行其氣，後重不将甚乎？中本虛矣，而再攻其積，元氣不将竭乎？濕熱傷血，自宜調血。
若過用推陳，血愈傷矣。
津亡作渴，自宜止渴。
若專于滲利，津愈亡矣。
使必待血和痛止而後補，則事已無及矣。
此無他，本末未明，但舉現下有形之疾病，不知可慮者，在無形之元氣也。
苟未省夫寒熱新久，而一概混治，其能免于虛虛實實之誤哉。
洩瀉九法論 《内經》之言洩瀉，或言風，或言濕，或言熱，或言寒，此明四氣皆能洩也。
又雲清氣在下，則生飧洩，此明脾虛下陷之洩也。
統而論之，脾土強者，自能勝濕，無濕則不瀉，故曰濕多成五洩。
若土虛不能勝濕，則風寒與熱皆得幹之而為病。
其治法有九，一曰淡滲，使濕從小便而出。
如農人治潦，導其下流，雖處卑濕，不憂巨浸。
經雲：治濕不利小便，非其治也。
又雲：在下者，引而竭之是也。
一曰升提，氣屬于陽，性本上升。
胃氣迫注，辄爾下陷，升柴羌葛之類，鼓舞胃氣上騰，則注下自止。
又如地下淖澤，風之即幹，故風藥多燥，且濕為土病，風為木藥，木可勝土，風亦勝濕。
所謂下者舉之是也。
一曰清涼，熱淫所緻，暴注下迫，苦寒之劑，用滌煩蒸，猶溽暑伊芳郁之時，而商飒然倏動，則炎如失矣。
所謂熱者清之是也。
一曰疏利，痰凝氣滞，食積所停，皆令人洩。
随證祛逐，勿使逗留。
經雲：熱者洩之。
又雲：通因通用也。
一曰甘溫、洩利不已，急而下趨，愈趨愈下，洩何由止？夫甘能緩急，善禁急速，且稼穑作甘，甘為土味，所謂甘以緩之是也。
一曰酸收，瀉下有日，則氣散不收，無能統攝，則注下何時而已。
酸之一味，能助收攝之權，經雲：散者收之是也。
一曰燥脾，土德無，水邪不溢，故瀉者，皆成于土濕，濕皆本于脾虛。
倉廪得職，水谷善分，虛而不培，濕淫轉甚。
經雲：虛者補之是也。
一曰溫腎，腎主二便，封藏之本，位雖屬水，真陽之火寓焉。
少火生氣，火為土母，此火一衰，何以營運三焦，熟腐水谷乎？故積虛者必挾寒，脾虛者必補母。
經雲：寒者溫之是也。
一曰固澀，注瀉日久，幽門道滑，雖投溫補，未克奏功，須以澀劑，久則變化不愆，揆度合節，所謂滑者澀之是也。
夫是九者，治洩之大法。
業無遺蘊，至于先後緩急之權，豈能預拟，臨證之頃，圓機靈變，可以胥天下并登于壽域矣。
腳氣論 按腳氣之病，自古無有稱之。
自晉蘇敬始，其頭痛寒熱類傷寒，而病起足膝腫病，則與傷寒異。
其逆氣上行，類風厥而痛甚，乃至悶倒，則與風厥異。
其兩足軟弱，類痿痹而時發時止，痛惟在足，則與痿之一廢不複，痹之無定所者異。
緻此之由，多因美飲醇醪，上承濕熱之下注，蹈寒涉水，下吸清濕之上升，兩者交成，故名壅疾。
自東垣有南方腳氣，外感清濕作寒治；北方腳氣，内傷酒乳作濕熱治之論。
緻使後人泥之，遂成南北兩派。
互相拘執，不知北方縱無地之卑濕，其冒雨露，履汗，與夫脫卸靴履，汗出而風吹之，緻血凝于足，豈不與南方卑濕同類，盡屬外中者乎？南方縱無潼乳之濕，其酒食過多，與髒腑所傳，津液水谷停積于中而下注者，豈不與北方潼乳之濕同類，盡屬内傷者乎？學人苟能圓通活變，斯萬舉萬當矣。
若行人或農夫，于日中勞役得之者，名曰中熱。
其病必苦頭痛，發躁惡熱，扪之肌膚大熱，大渴引飲，汗大洩，無氣以動，乃為天熱外傷肺氣，蒼術白虎湯主之。
餘竊謂之不然。
蓋暑熱者，夏之令也。
大行于天地之間，或勞動，或饑餓，元氣虧乏，不足以禦天令亢熱，于是受傷而為病，名曰中暑，亦名中熱，其實一也。
今乃以動靜所得分之，何哉？夫中暑熱者，因多在勞役之人，勞役則虛，虛則邪入，邪入則病不虛，則天令雖亢，亦無由以傷之。
彼避暑于深堂大廈，得頭痛惡寒等證，蓋亦傷寒之類是耳，烏得以中暑名之耶？其所以煩心與肌膚大熱者，由身中陽氣，為陰寒所遏而作，非暑邪也。
苟欲治之，非辛溫發散之劑不可，今乃以大順散治之，吾恐不能解表，反增内煩矣。
夫大順散一方，原其初意，本為冒暑伏熱引飲過多，脾胃受寒濕而立。
故甘草、姜皆經火制，又用肉桂而非桂枝，蓋溫藥也。
内有杏仁，不過取其能下氣耳。
今世俗往往不明，類曰夏日陰氣在内，大順散必用之藥。
籲！其誤也不亦甚欤！夫陰氣非寒氣也，以夏月陽氣發散在外，故陰氣在内耳。
豈得治陰氣為寒氣而用溫熱之藥乎？陰果為寒，何以夏日則飲水乎？其白虎湯雖宜用，亦不可視為通行之藥，必參之治暑諸方，随所見證而用之，然後合理。
若所謂靜而得之之證，雖當暑月，原非暑證，宜分出治之，使後人勿緻有似同而異之感。
附傷暑脈證論 觀仲景論傷寒，則知中暑中中熱，同一夏令之病，但其脈證有虛實耳。
何潔古強以動靜分暑熱，而與夏日傷冷之病并稱乎？此亦名不正矣。
大約暑之傷也，勞苦多得之。
闱要雲：暑邪中太陽，開腠理，奪正氣，若随汗大洩，邪不入裡，所謂精氣奪則虛。
而發熱者，虛火是也。
脈當遲細，宜扶正氣為主，帶祛暑邪，清暑益氣湯之類是也。
東垣又有血虛發熱，證類白虎，惟脈不長為辨，此又似中暑而非中暑，類傷寒又有類中暑，辨不可不明，治豈可不慎哉。
濕論 濕者，天地間陰陽蒸潤之氣也。
所感之由，或因霧露之侵，或因陰雨所客，或因汗出沾衣，為風所阏。
或因涉水行泥，為寒所郁。
或因引飲過多，或以卑濕之地，有傷于皮肉筋骨。
或感頭面四肢，尤多患于腰腳者，蓋傷濕則下先受之也。
更喜侵于脾胃者，以其同氣相感也。
大抵濕之為病，感于寒則為寒濕，兼于風則為風濕，動于火則為濕熱，逆于氣則為濕氣，郁聚于中則為痰。
流注于下則為水，入皮膚則為頑痹，入氣血則為倦怠。
入肺則為喘滿，入脾則為濕痰腫脹，面目萎黃，入肝則脅滿而四節不利，入腎則腰痛胯痛，身如闆夾，脅如沙墜。
入腑則麻木不仁，入髒則肢體強直。
注于關節，或腫或疼；流于經絡，難伸難屈；滞于經脈，則為腳氣等疾。
若内素有寒濕，或初患浮腫等證，又重感外濕，以緻内外交攻，正氣衰竭，卒倒無知，似乎中風，其脈沉澀細遲者，即中濕也。
凡治者，宜分其屬寒屬熱以施之。
濕熱者，脈必洪數沉實，證必溺赤口渴，如水之潴蓄而無從得出之，故宜利小便為主。
即開溝渠以洩水之義也。
寒濕者，脈必沉細緩弱，證必倦怠濡洩，如地雨泥而不能生物之象，故用燥脾土為主，猶用幹灰以收泥濕之義也。
外如中濕者，乃寒濕之甚，陽氣衰微，非參、芍、桂附等甘溫辛熱之劑，不能治之。
又如積凍凝陰，雨雪相繼，而求開霁回春于和氣杲日之義也。
是以濕之為病，所在皆有，而人不知治者衆矣。
醫者宜審之。
霍亂證治論 霍亂之治，嘗考之《内經》，有太陽所緻，為中滿霍亂吐下。
有土郁之發，民病嘔吐霍亂注下。
有歲土不及，風乃大行，民病霍亂餐洩。
有熱至則身熱霍亂吐下。
《靈樞》曰：足太陽之别，名曰公孫，去本節後一寸，别走陽明。
其别者，入絡腸胃，厥氣上逆則霍亂。
實則腸中切痛，虛則蠱脹。
有清氣在陰，濁氣在陽，營衛順行，衛氣逆行，清濁相幹，亂于腸胃為霍亂。
至《巢氏病源》，因此一條乃雲：霍亂者，由清濁二氣相幹于腸胃間，因遇飲食而變，發則心腹絞痛，挾風而實者，發熱頭痛體疼，虛則但心腹痛而已。
亦有因飲酒食肉腥脍生冷過多，居處不節，或露卧濕地，或當風取涼，冷風之氣，歸于三焦，傷于脾胃，水谷不化，皆成霍亂。
自巢氏之說行，後世守之為法，無複知有《内經》諸條者矣。
至河間雲，吐下霍亂，三焦為水谷傳化之道路，熱氣盛則傳化失常，而吐瀉霍亂，火性燥動故也。
世俗止謂是停食者，誤也。
轉筋者，亦是脾胃土衰，熱氣燥爍。
夫筋則筋攣而動，非寒也。
夫論病當從《内經》随宜施治，安可執一端而已哉？張戴人則以風濕三氣合而為邪，以脾濕土為風木所克，郁則熱乃發，發則心火炎上，故嘔吐，嘔吐者，也。
脾濕下注故注瀉。
注瀉者，濕也。
風急則轉筋，轉筋者，風也。
可謂善推病情者乎？海藏亦謂風濕熱外至，生冷内加，内外合病者，此條殆似之矣。
然則此病當何以為要，謂脾胃之濕為本，諸邪感動者，為病之由。
而其間脾胃有虛有實，邪有陰陽相感之孰甚者，皆宜消息處治。
至若明理論謂傷寒吐利者，由邪氣所傷。
霍亂吐利者，飲食所傷，其有兼傷寒之邪，内外不和，加之頭痛發熱而吐利者，是霍亂傷寒也。
原仲景之意，豈必在飲食始為病哉？由寒邪傳入中焦，胃久因之不和，陰陽否隔，故得至此耳。
不然何以用理中、四逆等湯治之？然病有幹霍亂、濕霍亂，幹霍亂死者多，濕霍亂死者少。
蓋濕者上吐下利，則所傷之物得以出洩，胸中水谷盡則止，所以死者少。
幹者上不得吐，下不得利，則所傷之物不得出洩，擁閉正氣，乖隔陰陽，煩擾悶亂，喘脹而死者多矣。
嗟乎！飲食有節，起居有常，甯有此證耶！ 瘧疾證治論 《内經》論瘧多以風寒暑濕為言。
然風與暑，陽邪也。
寒與濕，陰邪也。
得病之由，多因夏傷于暑，汗大洩，腠理開發，因遇夏氣怆之水，寒邪先伏于皮膚，及遇秋令，而新涼束之，則表邪不能外越，于是乎陰欲入而陽拒之，陽欲出而陰遏之，陰陽相搏而病作矣。
其證大抵多熱多寒，或單寒不熱，或單熱不寒，或先寒後熱，或先熱後寒，或有汗無汗，或汗多汗少，或頭疼骨痛，大渴引飲，或嘔吐不思食，或煩躁不得眠，或大便燥結，或腹滿瀉利。
其淺者，病在三陽，能随衛氣以為出入，而一日一作；其深者，病在三陰，則邪氣不能與衛氣并出，故或間日一作，或三四日作。
作愈遲者，其病愈深。
是以瘧之輕重，惟在陰陽淺深，于《本經》則有寒溫瘅瘧，及六經五髒之分，語無漏義矣。
丹溪複有食水痰飲敗血之别，此不過瘧之兼證耳，豈果因此而成瘧哉？其外如瘴瘧者，出嶺南瘴濕之地。
牝瘧者，多生陽氣不足之人。
勞瘧者，表裡氣虛，因勞所發。
鬼瘧者，本無瘧鬼，邪氣亂神。
故治瘧者，當察其邪之深淺，證之陰陽，必令其自髒而腑，自裡而表，由陰而陽，由晏而蚤，引而散之，升而舉之，使邪氣得出，自然和矣。
至于痰食血氣，内寒内熱等證，不過随其甚者而兼治之，弗得以此為主而兼補。
然邪在陽者取汗易，邪在陰者取汗難。
又熱多者，涼藥為靈，寒多者，溫藥為主。
其有外受風寒，内傷生冷，表裡俱虛，則瘧痢并作者，以瘧感由經，痢感由藏，但兼表裡而去，其溫濕之本，亦必漸愈也。
痢疾證治論 痢疾即古所稱腸也，自仲景而後，又謂之滞下。
其所下者，或赤或白，或膿或血，有痛者，有不痛者，有裡急後重者，有嘔惡脹滿者，有噤口不食者，有寒熱往來者，雖有變态多端，終不外乎表裡寒熱。
而于虛實之辨，更為切要。
若以表裡言之，如經雲：春傷于風，夏為飧洩腸。
又曰：虛邪之中人也，留而不去傳舍于腸胃之間，多寒則腸鳴飧洩，食不化。
多熱則溏出如糜，是皆由于外邪，實時氣相傳之屬也。
凡邪在表者，必有表證。
但兼其表而行散之，邪解而痢自愈。
如無表證，則必由口腹，悉屬内傷也。
但傷于内者極多，因于表者，間或有之，此表裡之不可不辨也。
若以寒熱言之，則古以赤者為熱，白者為寒。
至劉河間非之，如赤白相兼者，豈寒熱俱盛于腸胃，而同為痢乎？蓋白者肺之色也，青者肝之色也，黃者脾之色也，赤者心之色也。
至色黑而亦言為熱，由火過熱，反兼勝己之化，故色黑也。
或言痢色青白為寒者，誤也。
若果為寒，則不能消谷，何由反化為膿乎？又曰：若完谷不化而色不變，吐痢腥穢，澄澈清冷，小便清而不澀，身涼不渴，脈遲細而微者，寒證也。
凡消谷者，無問痢色及他證，便為熱也。
其言治曰：苦能燥濕，寒能勝熱，或微加辛熱以佐之。
又曰：行血則便膿自愈，調氣則後重自除。
此皆河間之說也。
丹溪則引之曰：赤利乃自小腸來，白痢乃自大腸來，皆濕熱為本，自二子言出，而後世莫違之。
雖二家方書，非無從溫之治，然亦不過備立言之缺略。
而其大意，則專以濕熱為主。
今之醫家，悉宗此訓，一見痢證，無分寒熱虛實。
或謂欲清其火，非芩連不可；欲去其積，非硝黃不可；欲行血者，必用當歸、延胡之類；欲利水祛濕者，必用五苓、益元之類；欲補中行滞者，必用槟榔、木香、枳實之類；欲和血涼血者，必用丹皮、白芍、地榆之類。
朝夕更改，不過如是。
及至臨危，猶雲濕熱未除，積滞未消，舉世皆然，可勝其害。
愚見則大不然。
夫瘧痢疾發于夏秋，本因溽暑，豈雲非熱？但炎蒸之令，本乎天也。
苟能順天之令，焉得有病。
惟因熱求涼，過于縱肆，則病由乎人耳。
故凡風寒之中于外者，其邪在經，病多為瘧。
生冷之傷于内者，其邪在髒，病多為痢，或表裡俱傷，則瘧痢并作，未有不中于寒而為瘧為痢者。
此緻病之本，其為寒為熱可知也。
若暑邪之郁久而成熱，所以痢多熱證，此固自然之理。
然有貪食瓜果，過傷生冷，未及郁積，随觸而痢者，豈是郁熱耶？又有素慎口腹，或中雨水陰寒，或因飲食之相犯，皆能緻痢，是又何熱之有哉？且凡病痢者，必有膿血，使無膿血，焉得為痢？蓋傷其髒腑之脂膏，動其腸胃之脈絡，故或寒或熱，皆成膿血，若謂膿血必因乎熱，豈痢疾絕無寒證耶？使必待完谷不化，痢色不變，及澄澈清冷等證，始認為寒，則其陽已盡去，脾已盡敗，幾于危矣。
豈無其漸而遽至是哉？不知至此之由，即寒證也，矧痢因于濕生于土，夫五行之理，熱因火化，寒因水化，此陰陽之不易者也。
惟濕土寄旺于四者之中，故從乎火則陽土有餘，而濕熱為病。
從乎水則陰土不足而寒濕為病，故但言濕熱而不去寒濕，豈非醫家之誤乎？至于以赤白分寒熱者，是古法本不為謬，而河間乃謂白者屬肺，赤者屬心，蓋謂白主乎氣，赤主乎血，亦近理也。
若以愚見言之，則赤中未必無白，白中豈必無赤，赤白兼者，豈其寒熱同病乎？但其清濁微甚，是有陰陽可辨耳。
雖赤痢亦有寒證，然終是熱多。
白痢亦有熱證，然終是寒多，其有白而熱者，則證脈必熱。
赤而寒者，則證脈必寒，亦易辨也。
若謂白必屬肺，恐白痢非血化，赤必屬心，恐血痢不離乎氣，此寒熱之不可不辨也。
再以虛實言之，如頭痛身熱，筋骨酸痛者，表邪之實也。
脹滿惡食，急痛拒按者，裡邪之實也。
舉按滑數，往來有力者，脈息之實也。
煩渴引飲，喜冷畏熱者，陽邪之實也。
舍此之外，無可言實矣。
今有以口渴為熱者，不知凡系瀉痢，必亡津液，液亡于下，則津涸于上，焉得不渴。
故當以喜熱喜冷分虛實也。
有以腹痛為實者，不知痢出于髒，則腸胃必有損傷，膿血切膚，焉得不痛？故當以痛之緩急，按之可否，髒之陰陽，腹之脹與不脹，分虛實也。
有以小水之黃赤短為實熱者，不知水從痢去，溲必不長，液以亡陰，溺因色變，故當以便之熱與不熱，液之涸與不涸，分虛實也。
有以裡急後重為實熱，但知濕熱壅于大腸，因而重墜，不知氣陷則倉廪不藏，陰亡則門戶不攝，故當以病之新久質之強弱，分虛實也。
若邪正不明，禍如反掌，此虛實之不可不辨也。
以治法言也。
則當求其所入之邪，所受之髒，以明緻病之本，其他所變，皆為标也。
如因于濕熱者，去其濕熱。
因于積滞者，去其積滞；因于氣者，調其氣；因于血者，和其血。
新感而實者，可以通因通用；久病而虛者，當以塞因塞用，是皆常法，無待言矣。
第見今人之病痢者，虛常六七，而治利者，補無一二。
氣本陷矣，而複行其氣，後重不将甚乎？中本虛矣，而再攻其積，元氣不将竭乎？濕熱傷血，自宜調血。
若過用推陳，血愈傷矣。
津亡作渴，自宜止渴。
若專于滲利，津愈亡矣。
使必待血和痛止而後補，則事已無及矣。
此無他，本末未明，但舉現下有形之疾病，不知可慮者，在無形之元氣也。
苟未省夫寒熱新久，而一概混治，其能免于虛虛實實之誤哉。
洩瀉九法論 《内經》之言洩瀉，或言風，或言濕，或言熱，或言寒，此明四氣皆能洩也。
又雲清氣在下，則生飧洩，此明脾虛下陷之洩也。
統而論之，脾土強者，自能勝濕，無濕則不瀉，故曰濕多成五洩。
若土虛不能勝濕，則風寒與熱皆得幹之而為病。
其治法有九，一曰淡滲，使濕從小便而出。
如農人治潦，導其下流，雖處卑濕，不憂巨浸。
經雲：治濕不利小便，非其治也。
又雲：在下者，引而竭之是也。
一曰升提，氣屬于陽，性本上升。
胃氣迫注，辄爾下陷，升柴羌葛之類，鼓舞胃氣上騰，則注下自止。
又如地下淖澤，風之即幹，故風藥多燥，且濕為土病，風為木藥，木可勝土，風亦勝濕。
所謂下者舉之是也。
一曰清涼，熱淫所緻，暴注下迫，苦寒之劑，用滌煩蒸，猶溽暑伊芳郁之時，而商飒然倏動，則炎如失矣。
所謂熱者清之是也。
一曰疏利，痰凝氣滞，食積所停，皆令人洩。
随證祛逐，勿使逗留。
經雲：熱者洩之。
又雲：通因通用也。
一曰甘溫、洩利不已，急而下趨，愈趨愈下，洩何由止？夫甘能緩急，善禁急速，且稼穑作甘，甘為土味，所謂甘以緩之是也。
一曰酸收，瀉下有日，則氣散不收，無能統攝，則注下何時而已。
酸之一味，能助收攝之權，經雲：散者收之是也。
一曰燥脾，土德無，水邪不溢，故瀉者，皆成于土濕，濕皆本于脾虛。
倉廪得職，水谷善分，虛而不培，濕淫轉甚。
經雲：虛者補之是也。
一曰溫腎，腎主二便，封藏之本，位雖屬水，真陽之火寓焉。
少火生氣，火為土母，此火一衰，何以營運三焦，熟腐水谷乎？故積虛者必挾寒，脾虛者必補母。
經雲：寒者溫之是也。
一曰固澀，注瀉日久，幽門道滑，雖投溫補，未克奏功，須以澀劑，久則變化不愆，揆度合節，所謂滑者澀之是也。
夫是九者，治洩之大法。
業無遺蘊，至于先後緩急之權，豈能預拟，臨證之頃，圓機靈變，可以胥天下并登于壽域矣。
腳氣論 按腳氣之病，自古無有稱之。
自晉蘇敬始，其頭痛寒熱類傷寒，而病起足膝腫病，則與傷寒異。
其逆氣上行，類風厥而痛甚，乃至悶倒，則與風厥異。
其兩足軟弱，類痿痹而時發時止，痛惟在足，則與痿之一廢不複，痹之無定所者異。
緻此之由，多因美飲醇醪，上承濕熱之下注，蹈寒涉水，下吸清濕之上升，兩者交成，故名壅疾。
自東垣有南方腳氣，外感清濕作寒治；北方腳氣，内傷酒乳作濕熱治之論。
緻使後人泥之，遂成南北兩派。
互相拘執，不知北方縱無地之卑濕，其冒雨露，履汗，與夫脫卸靴履，汗出而風吹之，緻血凝于足，豈不與南方卑濕同類，盡屬外中者乎？南方縱無潼乳之濕，其酒食過多，與髒腑所傳，津液水谷停積于中而下注者，豈不與北方潼乳之濕同類，盡屬内傷者乎？學人苟能圓通活變，斯萬舉萬當矣。