皇宋通鑒長編紀事本末卷第一百零四
關燈
小
中
大
哲宗皇帝
張舜民罷言職
元祐二年四月甲辰，诏張舜民特罷監察禦史，依前秘閣校理、權判登聞鼓院，仍令赴館供職。
先是，舜民言：『夏人政亂，權歸梁氏已久。
自秉常死，挾乾順專橫滋甚。
去年雖數遣使入朝，然權臣争權，傳聞多端，乾順存亡未可知，朝廷未宜遞加爵命。
近差封冊使劉奉世等及所賜金帛，願勿遣，緣大臣有欲優假奉世者，為是過舉。
且起居郎，天子近臣，不宜屈節屬羌。
今戎心桀骜，宜且加兵問罪。
』大臣，指文彥博也。
三省、樞密院奏：『舜民謂文彥博照管劉奉世，遂差充夏國封冊使。
勘會差奉世即非文彥博照管，故舜民有是責。
』禦史中丞傅堯俞言：『舜民因論邊事，言文彥博照管劉奉世失實罷言職。
切以朝廷置禦史，蓋慮下情壅塞，開廣聰明[1]，故許風聞言事，所謂言之者無罪，而聞之者足以戒也。
今舜民一言不當，便奪官改差遣，于舜民何損?而無益陛下，亦非彥博所敢安者。
伏乞速賜追還，以葉《易》不遠複之義。
』侍禦史王岩叟言：『謹按：舜民疏中引文彥博照管劉奉世之語，非出自撰，乃是收采衆論，聞之朝廷，此蓋言事官常體[2]，複有何罪?伏望特回聖意，還舜民言職，使忠臣義士得盡其心以事陛下，而衆庶之情不壅于上聞，不勝幸甚!』殿中侍禦史孫升、監察禦史上官均、韓川皆言舜民不當罷。
升言：『舜民所論彥博得于傳聞，不敢隐默，以負朝廷。
使令其言是，所宜虛心行之；其言非，苟無邪枉附會之意，亦當家其疏直無他，以開谏争之路。
今以一言之失，遽行罷黜，臣竊恐自是言者以舜民為戒，權臣過慝，不敢複言。
願還舜民職任，以安士論。
』右谏議大黜夫梁焘言：『禦史者，守法度、持紀綱之官。
人主或有阙失，猶直言正論，至于犯顔逆耳，無所回忌。
臣下過失，安得畏避不言哉[3]？今者禦史敢言之公議[4]，便一夫不快之私心，非公朝之盛事也。
願還禦史，示天下以納谏求助，消權臣朋比之患，尊朝廷而公天下也。
』左司谏朱光庭言：『舜民有正直之節，司馬光賢之，薦充館職。
陛下擢置禦史，士論皆以為得人。
今視職才兩月，正直之節未獲少伸，一言不合大臣，已聞罷職，竊為陛下惜之!望還舜民舊職，以盡其效。
』右司谏王觌亦以為言，俱不報。
五月癸醜，诏禦史中丞傅堯俞、侍禦史王岩叟同舉監察二人。
堯俞、岩叟等言：『臣先準敕同舉監察禦史，遂薦承議郎張舜民，伏蒙除授。
近者舜民因言事罷職，差判鼓院。
臣等以舜民居官有補，被黜無名，清議沸騰，不以為允。
累章論奏，乞陛下特賜優容，許歸言職，上以全國體，下以息人言。
臣等日俟開納施行。
其監察禦史阙，難别舉官。
所有敕二道，不敢祇受。
』己未，禦史中丞傅堯俞、谏議大夫梁焘、侍禦史王岩叟、司谏朱光庭、王觌、禦史孫升、韓川論張舜民不當罷禦史，累奏不絕。
庚申，诏三省、樞密院召台谏官赴都堂，宣谕曰：『朝廷選任卿等為耳目之官[5]，正要别白是非，視聽無惑，故自來章奏，多所允從。
今張舜民所言不當，豈止言文彥博主張劉奉世一事?且如建言乞問罪夏國事，或從其言，豈不為國生事?今隻令解罷言職，蓋恐将來更有論奏，難于取信。
若複留言職，恐誤視聽。
今将舜民所奏示卿等，宜詳悉之。
』堯俞等皆不受命，退而奏疏言：『臣等詳閱舜民章奏，雲今臣所奏請，不是欲興師問罪，亦非要終了不封，隻乞止使人不必如此遄速。
此語甚明，别無他意，惟欲朝廷審慎而已。
伏望聖慈更加省覽，則舜民之過，且蒙恕矣。
伏乞降臣等前後疏付三省公議，早賜施行。
』右仆射呂公著慮言者将激上意，緻朝廷有罪言者之失，乃奏曰：『伏見陛下自臨政以來，開廣言路，登用直臣，納谏之盛，近古未有。
然台谏官數人例各供職日久，前後言事既多，不能一一盡忠。
欲乞稍與優遷，令解言職，更擇有名望學識臣僚，使備谏诤。
如此，則陛下于言職之臣，可以全其恩意，不至駭動物聽。
』癸亥，手劄付呂公著：『覽卿奏，以台谏官供職日久，欲稍與優遷，令解言職，更擇有名望學識臣僚，使備谏诤。
詳卿忠意，深月嘉歎[6]。
宜先具可罷言職人名開坐[7]，除拟次第，密具實封進入。
』公著即依旨條上。
明日後，降手劄數條付公著，問可否，且言不須别作文字，隻于逐條下貼出奏人。
複數日，堯俞等皆遽遷，蓋用公著之言也。
丁卯，中大夫、守尚書右丞劉摯為尚書左丞，朝散大夫、守兵部尚書王存為中大夫、守尚書右丞。
戊辰，朝奉郎、起居舍人孔文仲為左谏議大夫，承議郎、大理少卿杜純為侍禦史，朝請郎、殿中侍禦史呂陶為左司谏，朝奉郎、兵部員外郎賈易為右司谏，監察禦史韓川、上官均并為殿中侍禦史，承議郎、侍禦史王岩叟為起居舍人，朝奉郎、左司谏朱光庭為左司員外郎，殿中侍禦史孫升差知濟州，右谏議大夫梁焘為集賢殿修撰、知潞州。
先是，焘于省中面诘給事中張問，以謂：『朝廷近以大臣罷禦史，當乎?』問曰：『不當。
』焘曰：『言者論之，是乎?』問曰：『當如此。
』焘曰：『給事既知罷禦史為非，又以言者為是，初不駁正之，何也?』問曰：『是有台谏。
』焘曰：『朝廷命令之出，間有失當，初則有舍人繳納，中則有給事封駁，至成命已行，公議不以為然，谏官、禦史乃論之。
今給事不舉封駁之職，乃曰「自有台谏」，如此，焉用給事乎?』問引咎。
焘诮問貪祿不去，不知世所謂差恥。
及宰相遣使召台谏官至都堂聽诏，焘約同列曰：『必以張禦史當繼求對。
』至宰相而出手诏，果以舜民事示言者。
焘同禦史與宰相執政辨論久之，同知樞密院事範純仁曰：『台谏出入，乃是朝廷常事。
』焘曰：『樞密之言失矣。
先文正以正直聞天下，不謂樞密以朝廷罷直臣為常事，此非公論所宜出，固非焘所願聞也。
』門下侍郎韓維曰：『且重惜國體。
』焘曰：『台谏論不當因大臣罷天子耳目之官，
先是，舜民言：『夏人政亂，權歸梁氏已久。
自秉常死，挾乾順專橫滋甚。
去年雖數遣使入朝，然權臣争權，傳聞多端，乾順存亡未可知，朝廷未宜遞加爵命。
近差封冊使劉奉世等及所賜金帛，願勿遣，緣大臣有欲優假奉世者，為是過舉。
且起居郎，天子近臣，不宜屈節屬羌。
今戎心桀骜，宜且加兵問罪。
』大臣，指文彥博也。
三省、樞密院奏：『舜民謂文彥博照管劉奉世，遂差充夏國封冊使。
勘會差奉世即非文彥博照管，故舜民有是責。
』禦史中丞傅堯俞言：『舜民因論邊事，言文彥博照管劉奉世失實罷言職。
切以朝廷置禦史，蓋慮下情壅塞，開廣聰明[1]，故許風聞言事，所謂言之者無罪，而聞之者足以戒也。
今舜民一言不當，便奪官改差遣，于舜民何損?而無益陛下，亦非彥博所敢安者。
伏乞速賜追還，以葉《易》不遠複之義。
』侍禦史王岩叟言：『謹按：舜民疏中引文彥博照管劉奉世之語，非出自撰，乃是收采衆論，聞之朝廷，此蓋言事官常體[2]，複有何罪?伏望特回聖意，還舜民言職，使忠臣義士得盡其心以事陛下，而衆庶之情不壅于上聞，不勝幸甚!』殿中侍禦史孫升、監察禦史上官均、韓川皆言舜民不當罷。
升言：『舜民所論彥博得于傳聞，不敢隐默，以負朝廷。
使令其言是，所宜虛心行之；其言非，苟無邪枉附會之意，亦當家其疏直無他，以開谏争之路。
今以一言之失，遽行罷黜，臣竊恐自是言者以舜民為戒，權臣過慝，不敢複言。
願還舜民職任，以安士論。
』右谏議大黜夫梁焘言：『禦史者，守法度、持紀綱之官。
人主或有阙失，猶直言正論，至于犯顔逆耳，無所回忌。
臣下過失，安得畏避不言哉[3]？今者禦史敢言之公議[4]，便一夫不快之私心，非公朝之盛事也。
願還禦史，示天下以納谏求助，消權臣朋比之患，尊朝廷而公天下也。
』左司谏朱光庭言：『舜民有正直之節，司馬光賢之，薦充館職。
陛下擢置禦史，士論皆以為得人。
今視職才兩月，正直之節未獲少伸，一言不合大臣，已聞罷職，竊為陛下惜之!望還舜民舊職，以盡其效。
』右司谏王觌亦以為言，俱不報。
五月癸醜，诏禦史中丞傅堯俞、侍禦史王岩叟同舉監察二人。
堯俞、岩叟等言：『臣先準敕同舉監察禦史，遂薦承議郎張舜民，伏蒙除授。
近者舜民因言事罷職，差判鼓院。
臣等以舜民居官有補，被黜無名，清議沸騰，不以為允。
累章論奏，乞陛下特賜優容，許歸言職，上以全國體，下以息人言。
臣等日俟開納施行。
其監察禦史阙，難别舉官。
所有敕二道，不敢祇受。
』己未，禦史中丞傅堯俞、谏議大夫梁焘、侍禦史王岩叟、司谏朱光庭、王觌、禦史孫升、韓川論張舜民不當罷禦史，累奏不絕。
庚申，诏三省、樞密院召台谏官赴都堂，宣谕曰：『朝廷選任卿等為耳目之官[5]，正要别白是非，視聽無惑，故自來章奏，多所允從。
今張舜民所言不當，豈止言文彥博主張劉奉世一事?且如建言乞問罪夏國事，或從其言，豈不為國生事?今隻令解罷言職，蓋恐将來更有論奏，難于取信。
若複留言職，恐誤視聽。
今将舜民所奏示卿等，宜詳悉之。
』堯俞等皆不受命，退而奏疏言：『臣等詳閱舜民章奏，雲今臣所奏請，不是欲興師問罪，亦非要終了不封，隻乞止使人不必如此遄速。
此語甚明，别無他意，惟欲朝廷審慎而已。
伏望聖慈更加省覽，則舜民之過，且蒙恕矣。
伏乞降臣等前後疏付三省公議，早賜施行。
』右仆射呂公著慮言者将激上意，緻朝廷有罪言者之失，乃奏曰：『伏見陛下自臨政以來，開廣言路，登用直臣，納谏之盛，近古未有。
然台谏官數人例各供職日久，前後言事既多，不能一一盡忠。
欲乞稍與優遷，令解言職，更擇有名望學識臣僚，使備谏诤。
如此，則陛下于言職之臣，可以全其恩意，不至駭動物聽。
』癸亥，手劄付呂公著：『覽卿奏，以台谏官供職日久，欲稍與優遷，令解言職，更擇有名望學識臣僚，使備谏诤。
詳卿忠意，深月嘉歎[6]。
宜先具可罷言職人名開坐[7]，除拟次第，密具實封進入。
』公著即依旨條上。
明日後，降手劄數條付公著，問可否，且言不須别作文字，隻于逐條下貼出奏人。
複數日，堯俞等皆遽遷，蓋用公著之言也。
丁卯，中大夫、守尚書右丞劉摯為尚書左丞，朝散大夫、守兵部尚書王存為中大夫、守尚書右丞。
戊辰，朝奉郎、起居舍人孔文仲為左谏議大夫，承議郎、大理少卿杜純為侍禦史，朝請郎、殿中侍禦史呂陶為左司谏，朝奉郎、兵部員外郎賈易為右司谏，監察禦史韓川、上官均并為殿中侍禦史，承議郎、侍禦史王岩叟為起居舍人，朝奉郎、左司谏朱光庭為左司員外郎，殿中侍禦史孫升差知濟州，右谏議大夫梁焘為集賢殿修撰、知潞州。
先是，焘于省中面诘給事中張問，以謂：『朝廷近以大臣罷禦史，當乎?』問曰：『不當。
』焘曰：『言者論之，是乎?』問曰：『當如此。
』焘曰：『給事既知罷禦史為非，又以言者為是，初不駁正之，何也?』問曰：『是有台谏。
』焘曰：『朝廷命令之出，間有失當，初則有舍人繳納，中則有給事封駁，至成命已行，公議不以為然，谏官、禦史乃論之。
今給事不舉封駁之職，乃曰「自有台谏」，如此，焉用給事乎?』問引咎。
焘诮問貪祿不去，不知世所謂差恥。
及宰相遣使召台谏官至都堂聽诏，焘約同列曰：『必以張禦史當繼求對。
』至宰相而出手诏，果以舜民事示言者。
焘同禦史與宰相執政辨論久之，同知樞密院事範純仁曰：『台谏出入，乃是朝廷常事。
』焘曰：『樞密之言失矣。
先文正以正直聞天下，不謂樞密以朝廷罷直臣為常事，此非公論所宜出，固非焘所願聞也。
』門下侍郎韓維曰：『且重惜國體。
』焘曰：『台谏論不當因大臣罷天子耳目之官，