第三章 馬基雅弗利
關燈
小
中
大
敗了，然而隻“由于命運意外不吉”。
恰巧在他父親死的時候，他也病勢危笃。
待他病好過來，他的敵人已經糾合起自己的兵力，他的冤家對頭已經當選為教皇。
在這次選舉的那天，凱薩告訴馬基雅弗利，他對一切全有了準備，“隻是萬萬沒想到，在父親死的時候他自己也幾乎要死。
” ①由全體樞機主教所組成的教皇的最高咨詢機關，選舉教皇。
——譯者 馬基雅弗利深切知道他的種種惡行，卻這樣下結語：“如此，回顧公［凱薩］的全部行為，我找不出絲毫可指責的地方；反而像我在前面所說，我感覺理當把他看成是一切靠命運、藉他人武力掌握到大權的人要效法的榜樣。
” 書中有一章：“論教會公國”，很有味；據《羅馬史論》裡所講的話看來，這一章分明隐瞞了馬基雅弗利的部分思想。
隐瞞的理由當然在于《邦主鑒》特意要讨好梅狄奇家，而且當書脫稿的時候，一個梅狄奇家的人又剛剛作了教皇（列奧十世）。
他在《邦主鑒》中說，關于教會公國，唯一困難就在獲取，因為既取得後，便受到古來的宗教習慣庇護，有這些宗教習慣，教會公國邦主不管如何作為也能保住大權。
這種邦主不必要有軍隊（馬基雅弗利如此說），因為“他們為人心不能企及的崇高大義所支持”。
他們“受神的稱揚與維護”，“議論他們，那恐怕是狂妄無知的人辦的事”。
他繼續寫道，雖說如此，仍舊容人考問，亞曆山大六世把教皇俗權如此擴大，憑的是什麼手段。
《羅馬史論》中關于教皇權力的議論比較詳盡，也比較真誠。
在這裡，他首先把著名人物排成道德上的品級。
他說，最上等人是宗教始祖；其次是君主國或共和國的奠定者；然後是文人。
這些人是好人，而破壞宗教的、颠覆共和國或王國的、以及與美德或學問為敵的人是惡人。
凡建立專制政治的人非善類，包括凱撒在内；從相反方面講，布魯圖斯①是好人。
（這種見解與但丁的見解之間的分歧，顯示出古典文學的影響）。
他主張宗教在國家中應當占顯要地位，這并不以宗教的真實性為理由，而是把它當作社會聯結紐帶；羅馬人做得對：他們假裝信占蔔，懲治那些輕視占蔔的。
馬基雅弗利對當時的教會有兩點指責：第一，教會通過自己的惡行，傷害了宗教信仰；第二，教皇的俗權及俗權引起的政策，妨礙意大利統一。
這兩點指責表說得很痛切有力：“人同我們的宗教首腦羅馬教會越接近，信仰越不虔誠。
……它的毀滅和懲罰臨前了。
……我們意大利人虧賴羅馬教會和它的祭司，才成了不敬神的敗類；但是我們還受它一件更大的恩惠，一件終将成為我們毀滅根苗的恩惠，那就是這教會使我們國家弄成四分五裂，現在仍讓它四分五裂。
”① ①布魯圖斯（MarcusJuniusBrutus，公元前85—42），羅馬政治家，刺殺凱撒的主謀者。
——譯者 ①在1870年以前一直如此。
譯者案：1870年意大利軍進占羅馬，教皇庇護九世屈服，教皇政權告終，意大利完成最後統一。
按這樣幾段文字看來，必須認為馬基雅弗利贊賞凱薩·鮑吉亞，無非是贊賞他的手腕，不是贊賞他的目的。
在文藝複興時代，人對高妙手腕和帶來名聲的行為備極贊歎。
這類感情當然向來一直就存在；拿破侖的敵人中有不少熱烈歎服他是個将才。
但是在馬基雅弗利時代的意大利，對于機巧的那種準藝術欣賞式的贊美，大大超過以前和以後各世紀。
要是把這種贊美跟馬基雅弗利認為重要的大政治目标看成一緻，那就錯了。
愛手腕和求意大利統一的愛國願望，這兩樣事在他的心中并存着，毫不融會。
所以他能夠頌揚凱薩·鮑吉亞的精明，卻怪罪他不該讓意大利鬧得分崩離析。
應當設想，依他之見十全的人物就是論手段聰敏而無忌憚如同凱薩·鮑吉亞，但是抱着不同目标的人。
《邦主鑒》結尾聲聲動人地呼籲梅狄奇家将意大利從“蠻人”（即法蘭西人和西班牙人）手中解放出來，這些人的統治“發惡臭”。
他預料人擔當這種事業，不會是出于非自私的動機，而會是出于愛權勢心，更重的是好名望心。
關于邦主的行為方面，《邦主鑒》直言不諱地否定一般公認的道德。
作邦主的如果總是善良，就
恰巧在他父親死的時候，他也病勢危笃。
待他病好過來，他的敵人已經糾合起自己的兵力，他的冤家對頭已經當選為教皇。
在這次選舉的那天，凱薩告訴馬基雅弗利，他對一切全有了準備，“隻是萬萬沒想到，在父親死的時候他自己也幾乎要死。
” ①由全體樞機主教所組成的教皇的最高咨詢機關，選舉教皇。
——譯者 馬基雅弗利深切知道他的種種惡行，卻這樣下結語：“如此，回顧公［凱薩］的全部行為，我找不出絲毫可指責的地方；反而像我在前面所說，我感覺理當把他看成是一切靠命運、藉他人武力掌握到大權的人要效法的榜樣。
” 書中有一章：“論教會公國”，很有味；據《羅馬史論》裡所講的話看來，這一章分明隐瞞了馬基雅弗利的部分思想。
隐瞞的理由當然在于《邦主鑒》特意要讨好梅狄奇家，而且當書脫稿的時候，一個梅狄奇家的人又剛剛作了教皇（列奧十世）。
他在《邦主鑒》中說，關于教會公國，唯一困難就在獲取，因為既取得後，便受到古來的宗教習慣庇護，有這些宗教習慣，教會公國邦主不管如何作為也能保住大權。
這種邦主不必要有軍隊（馬基雅弗利如此說），因為“他們為人心不能企及的崇高大義所支持”。
他們“受神的稱揚與維護”，“議論他們，那恐怕是狂妄無知的人辦的事”。
他繼續寫道，雖說如此，仍舊容人考問，亞曆山大六世把教皇俗權如此擴大，憑的是什麼手段。
《羅馬史論》中關于教皇權力的議論比較詳盡，也比較真誠。
在這裡，他首先把著名人物排成道德上的品級。
他說，最上等人是宗教始祖；其次是君主國或共和國的奠定者；然後是文人。
這些人是好人，而破壞宗教的、颠覆共和國或王國的、以及與美德或學問為敵的人是惡人。
凡建立專制政治的人非善類，包括凱撒在内；從相反方面講，布魯圖斯①是好人。
（這種見解與但丁的見解之間的分歧，顯示出古典文學的影響）。
他主張宗教在國家中應當占顯要地位，這并不以宗教的真實性為理由，而是把它當作社會聯結紐帶；羅馬人做得對：他們假裝信占蔔，懲治那些輕視占蔔的。
馬基雅弗利對當時的教會有兩點指責：第一，教會通過自己的惡行，傷害了宗教信仰；第二，教皇的俗權及俗權引起的政策，妨礙意大利統一。
這兩點指責表說得很痛切有力：“人同我們的宗教首腦羅馬教會越接近，信仰越不虔誠。
……它的毀滅和懲罰臨前了。
……我們意大利人虧賴羅馬教會和它的祭司，才成了不敬神的敗類；但是我們還受它一件更大的恩惠，一件終将成為我們毀滅根苗的恩惠，那就是這教會使我們國家弄成四分五裂，現在仍讓它四分五裂。
”① ①布魯圖斯（MarcusJuniusBrutus，公元前85—42），羅馬政治家，刺殺凱撒的主謀者。
——譯者 ①在1870年以前一直如此。
譯者案：1870年意大利軍進占羅馬，教皇庇護九世屈服，教皇政權告終，意大利完成最後統一。
按這樣幾段文字看來，必須認為馬基雅弗利贊賞凱薩·鮑吉亞，無非是贊賞他的手腕，不是贊賞他的目的。
在文藝複興時代，人對高妙手腕和帶來名聲的行為備極贊歎。
這類感情當然向來一直就存在；拿破侖的敵人中有不少熱烈歎服他是個将才。
但是在馬基雅弗利時代的意大利，對于機巧的那種準藝術欣賞式的贊美，大大超過以前和以後各世紀。
要是把這種贊美跟馬基雅弗利認為重要的大政治目标看成一緻，那就錯了。
愛手腕和求意大利統一的愛國願望，這兩樣事在他的心中并存着，毫不融會。
所以他能夠頌揚凱薩·鮑吉亞的精明，卻怪罪他不該讓意大利鬧得分崩離析。
應當設想，依他之見十全的人物就是論手段聰敏而無忌憚如同凱薩·鮑吉亞，但是抱着不同目标的人。
《邦主鑒》結尾聲聲動人地呼籲梅狄奇家将意大利從“蠻人”（即法蘭西人和西班牙人）手中解放出來，這些人的統治“發惡臭”。
他預料人擔當這種事業，不會是出于非自私的動機，而會是出于愛權勢心，更重的是好名望心。
關于邦主的行為方面，《邦主鑒》直言不諱地否定一般公認的道德。
作邦主的如果總是善良，就