三年
關燈
小
中
大
，皇兄之恩德，豈不大乎？皇兄若或聽施，則予何可得有今日乎？」又敎曰：「魚府院君抵予書，三置於皇兄案上。
此意，非獨讒予也，亦欲及於皇嫂矣。
當此之際，皇兄一言，若以予爲非，則予豈有今日乎？」今以兩次筵敎觀之，則厥輩固有三置臣父書於景廟案上，而初不聞有持來其書之敎、紅袖傍促之擧矣，臣未知庚寅、癸巳之兩次筵敎，俱載於喉院日記與否，而設或有遺漏之患，庚寅六月二十五日、癸巳六月十三日兩次入侍諸臣，皆已親承此敎矣。
自古，讒人之欲疑惑主聽，陷害無辜，則必以人臣所不敢指擬之地爲言者。
誠以爲若是，則其言易入，其計易行，而今有寧蹈襲此套，肆之於書，達諸天聽，有若上告急變者然，必欲嫁禍於臣家而後乃已。
第觀今日，天尊地卑；日月照臨。
明有禮樂；幽有鬼神。
聖明在上；公論在下。
如此千古所無之奸兇讒賊，何爲容於其間也？嗚呼！臣父行己之方，事君之節，以臣之私情，不必細述於君父之前。
惟其小心謹愼，不以權位自居，循公滅私，終始如一，炳然丹忠，可質神明。
竊惟我先大王，固已洞燭無遺，而今此人言之誣，何緣而至哉？臣念及於此，尤未嘗不痛切冤酷，聲淚俱下。
臣之逐條辨誣之說，急於爲父訟冤。
或有絲髮假開者，則未伏王章之前，天刑立下，不能淹晷刻之喘矣，臣何敢欺也臣何敢欺也？仰惟聖上，至仁至明，察臣哀臆，聽臣苦辭，快賜仲白，昭洗泉壤，以卒天地生成陶勻之澤，則臣父，其將感泣於冥冥之中，而臣亦當結草以圖報。
」判曰：「前後傳敎，爲之昭晣，備悉無餘。
至引先王之敎，曰有雲雲，則到今有何更事鳴冤之擧哉？至於徐有寧兄弟之疏，無論本事之如何，均之爲逞私讎之歸，予則以爲若此不已，則昨日滅一家，今日滅一家，將至充其情、空其類而後已。
籲！亦不甚商量處也？然惟處分之止於罷職者，誠以不無原情於其間而然也。
觀此供辭，人子情理，痛冤切迫，固當若是，殊甚矜憐。
且朝家雖欲更令申暴，無出於向日傳敎。
以此判付辭意，布諭後，卽爲放送。
」 10月30日 ○庚辰，副校理李儒慶上疏曰： 昔唐臣魏徵之勉戒太宗，夫孰非至言、格論，若其忠愛慇懃，無逾於十漸之疏也。
唐宗之不克其終者，固可謂千古有識之歎，何殿下治法、政謨，駸駸有不及前日之漸也？殿下卽位之初，辨別忠逆，明示象刑，若可使倫彜日明，梟獍自戢。
近日以來，王章未伸，乾斷莫揮，大憝巨魁依舊自在。
此五用之嚴，漸不如前也。
卽位之初，愼惜名器，如惜天球。
近日以來，中批聯翩，不少難愼。
此名器之惜，漸不如前也。
卽位之初，赫然天怒，先在貪吏懲勵之典，旣明且嚴，而近日以來，剝割恣意，苞苴肆行，而繡啓，不及於勢力；殿最必在於孱冷。
此懲貪之典，漸不如前也。
卽位之初，崇奬文學，一世興起，而近日以來，朝著進身，未必有文，試圍得雋，未必抱才。
此文敎之崇，漸不如前也。
卽位之初，悶念財用，中朝屢歎賜與，不及於動駕，冗費實省於各宮，近日以來，府庫之空虛日甚，經費之匱竭難繼。
此財用之節，漸不如前也。
卽位之初，如渴之求，隻在人才。
近日以來，未聞一才一藝，拔擢奬用，所取者不過京華文武修開邊幅之流。
此殿下之私意未盡祛，而不能大公於取舍之間也，此求才之規，漸不如前也。
卽位之初，操切掖隷，不少容貸，肅肅宮門，觀瞻頓改，近日以來，服飾過爲侈濫，意氣稍益橫恣。
此近習之飾，漸不如前也。
至於言路，有國之最先務，而自殿下登極之始，至于今日，閼而不達於上者，別無爲始爲終之異，則不可以漸不如前言也。
批曰：「疏論七事之漸不如前，言路之終始杜塞，可謂他山之石，對症之劑。
雖以爲近來無此作近之方，思省勉之道。
」 ○掌令申緻權上疏曰： 殿下每當遇災之時，未嘗不責躬求言，而天威之薦震，猶復如前。
豈本源之工，有所未純，文具之意，反復太勝而然歟？鄭妻、龜柱之尙逭王章，其可謂國有法乎？外邑糴糶之法，吏緣爲奸，翻弄穀簿，朝家蕩減之恩，適足爲此輩之僥倖，豈不痛哉？李秉模之乍進旋退，心迹之閃忽，而擧其事，則不過爲辭其顯職也；趙?之終始違傲，事體慢蹇，而原其情，則亦不過爲辭其文任也。
向來處分，恐爲過重之擧。
臣謂李秉模之投畀，趙?之付處，特爲還寢。
批曰：「首陳事，足可謂頂門上一針，思欲猛省；次陳事，其允其靳。
皆有斟量，不必多言也。
第三件事，事係奸竇，其所査檢之政，在所不已。
下廟堂稟處。
趙?事，非不知處分之或歸過當，不如是，則無益於重廉防之意，而徒乖君臣之分義，不得不有是擧也。
然重臣貶外，已經屢朔，曾聞有老母矣。
疏釋何妨於孝理之政也。
至若李秉模事，爾胡妄言至此？爾旣曰：『論其跡則閃忽』，又曰：『擧其事則不過辭其顯職雲雲。
又何其矛盾之甚也？予則以爲：今欲正人心、靖朝著，則不可不大着力於惡紫亂朱之工也。
噫！近墨者黑，古人攸訓。
爾獨不畏乎？ ○持平沈樂洙上疏曰： 尹得孚之言，無論得失，苟或不槪於聖心，惟當優容，而批旨誨責，摧折太過。
至於新逆、舊逆緩急失錯之敎，尤非言者之本情。
臣恐殿下之於其言，有所不槪，而殆有幾於強爲之罪矣。
伏願，益恢虛受之量。
批曰：「爾言是矣。
伊日傳敎中，此句語，予亦自知其過當。
生踈自生踈，豈可幷與言議風稜，而謂不足責歟？方命抹去。
至於新逆、舊逆緩急失錯之敎，爾以此，謂予強爲之罪。
此則，亦似然矣，漸不可不防也。
且人情生處難熟，熟處難忘。
乃予爲世道深長慮也。
」 ○特放西原縣付處罪人趙?。
十一月 11月1日 ○辛巳朔，以宋文載爲開城府留守。
11月3日 ○癸未，召見前平安道觀察使金鍾秀。
鍾秀曰：「臣於辭陛後，早晩宗社之慶，日夕顒祝，國家不幸，今無所望矣。
殿下春秋鼎盛，而一年二年，虛過時日，豈不悶菀？目下所急，莫如廣儲一事矣。
」上曰：「予亦豈不思量乎？」鍾秀曰：「奉朝賀，可謂勇退，而國事，則可悶。
此人，卽與兇徒角立之人也。
彼輩不無躑躅之慮矣。
」上曰：「予自有不得已者存，非特爲自家地。
卿以躑躅爲慮，而此等處，折衷得宜最難矣。
」 ○虎入城內。
訓局、禦營，以捉虎啓。
敎曰：「城內若有虎患，使之搜捕，各營散布軍人，百餘裡內外，惟以捉納爲計，貽弊村閭，害及鷄犬，此必然之勢。
然則，軍人之害，甚於猛虎。
此後城內虎入，而見逸者，隻驅於近地，勿送遠地，以貽小民之弊。
」 11月4日 ○甲申，朝講。
同知經筵事李普行曰：「從前，講筵參贊官，每於文義，擧皆曰：『玉堂經筵，皆已陳達，無可更陳。
』雲雲，此誠非矣。
夫參贊官之不陳文義，一則以無誠意故也。
若於常時，有眷眷願忠之誠，則安得默默無言乎？常時則忘置一邊，初不入思，及其登筵，則倉卒茫昧，無可爲說，輒用謬套，以無可陳爲言也。
一則推演陳白之際，或慮其語言之有差，反不若初無言之爲便故也。
朝廷之設官職，自有意義，若不陳文義，則惡在經筵參贊之意哉？今日入侍參贊官，推考警責宜矣。
」允之。
仍行次對，左議政洪樂純曰：「量田一事，誠不可已者，而行之不得其要，則必貽無窮之弊。
臣意，則一道中，擇陳結最多處，使道臣，專委守令，一馬二僮，簡其威儀，出入山野，親履畎畝，勤課農桑，詳察陳、起，一日二日，不憚勞勩，稍過四五朔，雖大邑，亦可盡察一境陳起，瞭然於目中。
然則，無量田之弊，而有量田之實，兼有踏驗災實之效。
飭諸道道臣，不必張大設施，依此誠心擧行，則雖無目前之益，五六年後，可以漸次食效矣。
」上歷詢領相、諸備堂，僉議稱便。
李普行曰：「量田年次，自有定式。
而或過百年，或過六七十年，而不能爲者，慮其不善行，而反有害也。
目今，外而方伯、守令、官吏、民人；內而廟堂、各司，無有曉解，高下、廣狹、繩尺、解負諸般推量之法。
若欲改量，則必也前期四五年，先爲磨度其改量規法、節度，使中外，曉然知其委折妙理，然後方可計其緩急，次第擧行。
不然，則有非猝乍間所可輕議也。
」上曰：「左相所奏，儘好。
自備局謄關各道，使之實心擧行。
」樂純啓言：「爲國之要，在於先立紀綱；奉公之道，在於不擇燥濕。
而開城留守宋文載，都憲厭避之地，則連稱在外，一不膺命。
居留翺翔之任，則旋卽出肅，未暇例讓。
工於取捨，不成事體，罷職爲宜。
」允之。
宣惠廳堂上鄭民始啓言：「凡諸貢物，自惠廳給價，自度支取用，旣給其價，而其用下之多寡，遺在之幾許，初不預知者，事甚踈漏。
自今爲始，一年各貢用遺在數爻，每於歲末，自戶曹作爲成冊，移送本廳，以爲憑考之地爲宜。
」從之。
又啓言：「陵園墓守護軍給復之規，有位田則九十負，無位田則一結五十負，載在事目，而大抵位田，多有追後請得者，故當初無位田之時，所給結數，不卽釐正，考見給復成冊，則卽今査減者，當爲五百餘結。
自本廳當爲擧行，而守護軍名數，或有多寡不同處，令禮曹査正爲宜。
」從之。
○以金魯鎭爲開城府留守。
○左承旨李義弼因同知經筵事李普行筵奏，上疏引義，普行、義弼又互相對卞。
上以普行之筵奏則張皇，而擧條則沒實，命推考，擧條改修以入，義弼飭令供職。
○擢李衍祥爲漢城府判尹。
11月5日 ○乙酉，展拜景慕宮，仍省牲器。
冬享在翌日也。
○兵曹判書洪樂性，以病遞，特拜金鍾秀代之。
○敎曰：「自島中返櫬之後，所占山地，極其淺薄，每念及此，如噎在中，何嘗一日暫忘于中也？土品厚薄，猶屬風水，雖未知立見之利害，至於葬禮，又其草草不得備儀，予不堪惻傷之情。
待開春，當自內司，更占山地，欲命移窆恩信君墓，遷葬時禮葬等節，勿拘前例，亦勿用王孫例，依當甯同氣葬禮擧行。
卒職之品，未到一品，以此品用此例，亦苟艱。
令該曹，宗親品中，以極品追贈，易名之典，亦未遑焉。
亦令弘文館，不待諡狀議諡。
」 ○敎曰：「見畿伯狀啓，放逐罪人樸宗德身死雲。
所坐之事，原不幹於難赦。
厥弟先已蒙宥，則兄豈獨否，而以其罪輕之緻，未及放釋而然，殊可惻也。
罪名，蕩滌。
」 ○次對。
命戊戌諸道舊還，依甲午舊還分俵數減捧。
其餘停退，以紓小民一時督捧之弊。
11月7日 ○丁亥，兵曹判書金鍾秀引病乞遞，許之，以具允鈺代之。
○四學儒生洪樂謙等上疏曰： 曩者特下手書先正臣宋時烈墓碑大字，陪臣先生兩本，而近伏聞，墓碑將刻。
其先生之本，未得竝樹。
陪臣之本，則使旣下之宸筆，竟未免還納禁中雲。
今若以手書陪臣之本，刻竪於華陽院宇之庭，使《麟經》大義，與天壤而俱廢，豈不休哉？ 答曰：「禦筆事，非自下所請者，事涉幹恩。
退修學業。
」 11月8日 ○戊子，晝講。
○禦春塘臺。
行內試射。
○宣覽故奉朝賀南有容文稿，敎曰：「南奉朝賀，自予學語時受學。
予之得免魚、魯，實賴此人之力。
其詩文，令內閣印出。
此重臣未及贈諡，又非予尊師念舊之意。
令弘文館，從速議諡。
11月9日 ○己醜，晝講。
11月10日 ○庚寅，親行慈殿誕辰陳賀于仁政殿，仍陞座受賀。
○次對。
拿問左捕盜大將李柱國。
奉命掖隷，爲捕校所敺，政院以啓，有是命。
尋釋之。
○以蔡濟恭爲判義禁府事。
11月11日 ○辛卯，慶尙道儒生金峋等、洪忠道儒生樸東龜等、黃海道儒生李泰彬等上疏曰： 嶺人故縣監河弘度者，有文集，行於鄕黨。
其尊崇仁弘、爾瞻、玄逸諸賊者甚多，而私自追配於晉州、宗川書院。
夫院享何等重事，而如弘度者，亦與於俎豆之列？其爲國家之變怪，不亦大乎？乞降明旨，黜位版、火刊集，追削其職。
答曰：「疏辭極爲猥越矣。
」仍命疏頭儒生停擧。
11月12日 ○壬辰，行三覆。
○修撰嚴思晩上疏曰： 嗚呼！我殿下旣憂言路之不開，則亦知言路之所以不開者乎？三司討逆之論，卽是擧國臣民之所同情。
殿下亦知其不可不用法。
而兩逆魁之尙今戴頭於覆載之間者，專由於拘私恩而屈王章。
終古以來，豈有三司伏閤，不得請遂止者乎？沫血請討之擧，遂成不誠之文，具經年閱歲，上下相持。
此何等大義，而猶尙如是，則顧何望言路之自開乎？臣則以爲：亟從三司之請，然後言路始開矣。
殿下以英明之姿，當鼎盛之會，勵精圖治，日不暇給。
凡所設施注措，罔不在於憂民。
殿下亦旣知所先務矣。
人君之所厭聞者兇年也。
是故，水旱、風雹之災，每爲衰世之忌諱，以兇爲豐，從古所患，而我殿下則雖以今歲八路之同豐，軫恤民隱之敎，有倍於歉歲，此是千古帝王之盛節，臣不勝欽仰之至。
然而如傷之念，雖甚懇惻，奉行之臣，不善仰體，則恩敎易歸於虛文，徒言無補於實政。
昨年嶺南逋糴之今年徵捧者，屢次飭敎，減之又減，此誠莫大之惠政。
守令之奉行者，必須量度民情，均排折捧，然後實惠方可以下究。
而外邑擧行，率多久遠未捧，變換督捧之弊。
此若不能痛禁，則終使懷保之聖澤，閼而不宣。
伏願，嚴飭方伯，俾杜其弊焉。
王言之體，所貴簡重。
而臣每覩傳敎之出於朝紙者，一劄十行，丁寧反復，小無一毫之餘蘊。
此蓋聖上燭理甚精，發言成章，而諄複之際，或有費辭之歎。
惟願深體如綍之義，以軫傷煩之戒焉。
朝廷氣像，貴在寬和，而殿下於發號施令之際，或不無急遽之歎。
雖於閑漫不急之事，一切催督，頃刻間傳敎屢下。
此雖出於振肅頹綱飭勵群使之聖意，而自下擧行，因是而或緻忙後錯了之患。
不但政令之有傷嚴急，其在涵養之工，亦恐有妨。
伏願深留聖意焉。
守令數遞，實是外方無窮之弊。
迎送之際，民受其病，簿書之間，吏緣爲奸。
且守令之責任甚多，雖素著治績者，不能無一二事得失，而少絓文網，輒遭讉斥。
此甚可惜，而至於道臣，則事體尤別，不可以一事之失，遽加斥黜。
以今番湖南道臣事言之，査啓旣到，喉院誤爲請推，遂至譴罷。
八朔之內，遞兩道臣。
此豈重藩任、恤民弊之意乎？繡衣廉問，必擇侍從之公明綜核者，法意有在。
暗行之時，廉探旣詳，而出頭之後，更加査究，然後上聞，尙患其虛實之相蒙，而至於向來，或有遣宣傳官廉問之擧。
彼旣與禦史有異，不得出頭査實，但以所聞於民間者，直爲上徹，安保其眞僞之不相混乎？此則不待臣言之畢，而聖明有所洞燭。
亦願聖上留意焉。
外方上納之際，京司情僨，本是謬規，而近年以來，徵索倍加。
外方之誅求於民間者，因此而浸廣，殘戶一年之費，或過十金，貽弊滋多。
而以事關京司之故，道臣不得裁抑，守令惟務奉承。
此等瑣細，本不足以上煩天聽。
而顧其爲弊，則實爲小民難支之一端，明飭有司，痛加釐革焉。
蔭官十窠之輪差，實是我聖上振淹滯之至意，而初未嘗指的某官，定爲文窠，故文官旣遷之後，則還差蔭官，文參下之司果出六者，無所區處，尙多淹滯。
此豈當初變通之意乎？臣謂依廟社令三曹郞例，以某官十窠，定爲文窠，俾無隨意予奪有始無終之弊焉。
近來，法禁解弛，至於昨日捕校事而極矣。
武藝別監之奉命闕門咫尺之地，狼籍敺打，裂破衣冠。
此實莫大之變怪。
其在嚴國體、立紀綱之道，不可不痛加重繩，當該大將，亦不可不各別嚴處，而第念，掖隷之奉命，若無明白之標驗，隻憑其口傳，則一經此事之後，安知無憑藉犯禁之弊乎？亦宜嚴加檢束，以杜後弊焉。
批曰：「所陳，諸條袞闕時弊，言皆切近，當思有改無勉之道。
討逆事，前後章奏之批，已悉之矣。
昨年逋糴事，爾言甚是。
自廟堂措辭嚴關，另飭各道，俾無惠未究之歎。
京司誅求之弊，足係小民難支之端，各令所司，嚴加檢束。
蔭官十窠之輪差文臣，未嘗指的某窠，定爲文窠者，當初定制，煞有商量者。
蓋官制，文臣，元無不爲之窠故也。
捕將事，奉命掖隷之因此憑藉犯禁，可謂先事之慮，欲爲嚴加防戢者也。
」 11月13日 ○癸巳，敎曰：「史庫曝曬，何等愼重，而今夏赤裳山城形止案，不但字畫莫辨，禦製冊子名號，誤書甚夥。
事之駭然，莫此爲甚。
其時史官，雖已出六，不可不釐正。
前翰林李信祜，從重推考，修正以納。
」 11月17日 ○丁酉，宣惠廳提調李普行，上疏請遞。
踏啓以下。
11月18日 ○戊戌，戶曹判書金華鎭上疏曰： 糧餉廳事例，伏承釐正之敎。
本廳納稅之規，一依均廳隱餘結徵稅之法，則不患納稅之不裕，支放之不足矣。
水運判官，蓋爲稅穀運納而設也，而逐年未收，轉成積逋，誠以爲運判者，多是年限已滿，又無解由之故，爲弊至此。
若以本道守令，輪定差員，一如牙山之法，而水運判官革之可也。
竝乞，下詢而裁處焉。
廟堂稟請，依施。
11月19日 ○己亥，晝講。
11月21日 ○辛醜，召對。
玉堂樸天行啓言：「和糴之規，就穀賤處，增價而買，以利農民；就穀貴處，減價而賣，以救荒，卽常平之法，而近來，均廳留米，例就庫中之米，增價買取於貢人處。
一自以錢給貢之後，市直翔踴，民情渴急。
臣謂另加禁斷，以便都民宜矣。
」敎曰：「玆事欲爲提敎，使之往審市廛，則秋後一包踴價，其數不些。
雖知惠局此擧，出於嗣歲之憂，而不可無闊狹之政雲矣。
又於講席，旣有筵臣之奏，豈可徒從其言，不改其弊乎？大抵貢等之不以本色給價者，在買人，雖無所失，在都民，必有豐年不如歉歲之歎矣。
且儲貢等當給之米，雖與料販有異，若其官榷其利，民受其弊，固自如矣。
況薦兇之餘，今歲幸不至大歉，而都民又不得樂歲之飽。
是誠不忍之政也。
分付給貢衙門，須悉此意，莫或膠守儲穀之例，俾都民，得免咨差之怨。
」 11月23日 ○癸卯，將行朝講，以經筵兩司不備旋停。
左議政洪樂純箚請罷其職。
允之。
○刑曹參判金亮行卒。
亮行字，子靜，號止庵。
領議政金壽恒曾孫。
自少劬經澡行，受業於故大司憲閔遇洙。
英宗戊寅，以篤學力行，被薦，除臺職，不應召。
贊善宋明欽，遭嚴譴，上疏陳戒。
英宗怒免爲庶人。
及上禦極，屢加招延，引病不出。
己亥，上謁寧陵，亮行家驪州，承命入觀行殿，駕還赴朝，旋告還。
時洪國榮弄權猖獗，入禁門者，輒皆候見，而亮行獨不之顧。
上每曰：「風儀淸高，可觀近世儒者，當以爲最。
」至是卒。
敎曰：「已自初筵，雖知衰病，不料遽聞卒逝之報。
予庸衋傷。
隱卒之典，不可視同常例。
」命原緻賻外，視故贊成樸弼周、故執義宋能相之例，裁量加給。
○獻納趙錫穆上疏曰： 臣伏覩我殿下臨禦以來，百度維新，敬天之道、愛民之德，靡不用極，而旱澇連仍，無歲不然，轟燁薦疊，無月無之，嗚呼！此曷故焉？殿下責躬之辭，有足以格天；諸臣進戒之語，足以弭災，而以近日所覩言之，季秋收藏之月，雷聲電光，非一非再，上天譴告，胡至此極？無乃天眷聖智，使之益加敬畏，玉成吾君之德者耶？嗚呼！天視自我民視，天聽自我民聽。
目今，兇魁逆種，國人皆曰可殺，而殿下之不循輿情，今幾年也？朝野憂危，尙未鎭定，則上天之怒，未或不由於是耶。
群下已言之矣，殿下亦知之矣，而終不能夬施乾斷，以答天譴，臣竊惑焉。
臣不敢知殿下之政令施措，或欠中和之道而然耶？百隷怠慢，未盡董率飭勵之方而然耶？方伯之臣，或未盡宣化之責歟？州牧之官，或失分憂之任歟？名係朝籍，而積屈者凡幾人？跡阻天門，而淹滯者亦幾人？柒室之中，蔀屋之下，愁沮景色，率多幹和，則上天之警，抑亦以是耶？伏願殿下，念哉念哉。
臣愚死罪，竊恐殿下聖學雖已高，而誠或有所未盡也；聖德雖已明，而敬或有所未至也。
殿下於誠敬二字，眞有所涵養純一之工，則注措施爲之際，動合天心，丕承天棐，庶幾無災異之警告矣。
《震》之象曰：『洊雷震，君子以，恐懼修省。
』臣以爲：修省之道，亶在於殿下之誠敬。
伏願殿下，益加懋勉，以應天之實焉。
臣非敢以論人臧否，以塞言責之萬一，而至於守令不稱，尤係生民之苦樂，故玆敢附陳焉。
善山府使李命傑，爲人庸陋，一政一事，不能自制，殘民受弊，已無可言。
而甚至於狎近軍校，專事雜戲，政疪民隱，慢不知爲何事。
如此麤悖不法之類，不可置之於字牧之任，成川府使柳義養，往在嶺南繡衣之行，守令褒貶，已失其宜，蔔載隨從，連亘道路，醜詆之言，流聞狼籍。
以此觀之，則貪漁虐民，從可知矣。
臣請善山府使李命傑、成川府使柳義養，竝施削罷之典，斷不可已也。
批曰：「所陳言甚切實，方思省勉之道。
李命傑事，遠外風聞，有難準信，下該府使之覈處。
柳義養事，或是久遠之事，又沒摸捉之跡。
不允。
○以李鎭衡爲司憲府大司憲，林鼎遠爲司諫院大司諫，金鍾秀爲禮曹判書，李衍祥爲工曹判書，洪樂性爲漢城府判尹。
11月24日 ○甲辰，朝講，兼行次對。
○大提學黃景源，引義違召。
許解，仍命圈點。
黃景源上疏言： 曩者，原任大提學李徽之出按關西，爲臣言曰：『肅廟丁醜文衡圈點時，擧休退臣樸世堂，擧急流勇退之臣，所以扶世敎也。
洪國榮急流勇退，此一着尤高於人，他日可授文衡者，卽其人也。
旣入告於聖上，故言之耳。
』臣亦心諾。
國無文衡則已，苟有之，舍是人而孰爲之也？今臣雖以情勢，不敢復詣朝堂，而文苑公議，亦不可廢也。
故大提學尹鳳朝，以情勢不詣朝堂，上疏擧南有容，臣竊附鳳朝故事，冒陳一言，伏惟裁處焉。
批曰：「疏薦事，寔循文苑故事。
然此宰臣遐心，無可挽之望。
」仍敎曰：「黃景源已以情勢自引，都堂不得會圈雲。
前前大提學徐命膺命招。
」徐命膺又違召命。
入前望，以徐命膺爲大提學。
○以金鍾秀爲守禦使。
○先是，正言李殷模，以監役尹東美，卽尹恕敎之子，而濫玷仕路，啓請削去仕版，又請罷檢擬銓官李重祜職。
東美擊申聞皷，爲父辨誣。
供曰：「臣父臣恕敎，在景廟朝癸卯冬，待罪正言。
其時，以鞫招金姓宮人査出事，大臣求對，三司伏閤，以至搢紳、宗戚，亦皆陳章。
已閱一歲，臣父適入臺地，隨參伏閤之啓，旋因辭職陳疏，附申前請矣。
逮至先王元年乙巳正月，兇賊方萬規，投進一疏，憑藉金姓二字，指擬莫重之地，以售其構陷廷紳之計，而又摘臣父前疏中，供奉已久，所愛亦愛，淑媛引喩等三句語，謂之指意叵測，諫院隨請臣父拿問，前後以宮婢事，參疏啓者，亦竝被論劾，而自上特命萬規，鍾城府投畀。
搢紳、館學，又請討萬規誣慈聖之罪，則乃親鞫萬規，以誣上不道，結案正法，而於臺啓臣父事，連下亟停勿煩之批曰：『金姓宮人，旣出於盛節之招，則其時臺言，不是異事，此何爲大罪耶？』又曰：『以萬規事言之，處分嚴正，則今日臣子，不可更爲提說矣。
』末乃以此事，卽當收殺，而尙今支離爲諭，而勉下竄配可也之敎，遂卽停啓發配，及再明年丁未，特降恩宥，竝下敍用之命。
臣父遭罹顚末，不過如斯。
先大王，盛德深仁，所以處臣父者，洞察無他，終始曲全，恩造所及，昭晣靡遺，而今於六十年之後，忽復追提往事，不分是非，橫加慘誣於旣骨之人。
兇逆二字，何等大僇，而一筆句斷，若是無難，古今天下，寧有是耶？雖以當日規疏之誣捏，無所不至，而猶未嘗以此加之。
不知今日諫臣，因何噴薄，猝地下語，忍至此極。
況臣父一時薄竄，隻出於先朝收殺臺啓之聖意，而旋卽宥敍，官職自如，身名無玷。
則公然目之以兇人，處之以釁累，事之無理，孰甚於此？此固黨私所蔽，言不暇擇之緻，而第伏念，久遠之事，或易傳訛，一偏之見，每多爽實。
臣又不得不歷擧臣父原疏，逐句辨釋，以冀聖明之財察。
蓋臣父疏若曰，此賊不討，則聖躬不安。
聖躬不安，則宗社不安。
此所以三司、廟堂之閱歲爭執，而不敢止者也。
殿下於前後筵奏，屢賜允許，而旋以本無爲敎，或從或否，處分靡定。
此擧國臣民所甚惑者也。
或者此賊，自先朝以來，供奉已久，故以殿下所愛亦愛之者，有所不忍，而如是遲回也耶？果爾，則有不然者。
彼淑媛趙賊，以仁廟後宮，産育二王子、翁主，其處地尊貴，夫豈幺麿一宮婢比也？然其罪盈惡積，逆節已著，故孝廟嗣位之後，卽按其罪，快正典刑，則顧何有於行兇一逆婢，而殿下終始持難，乃至此也。
曩日賓啓，聖批無疑似雲者，無乃以掌膳宮人，元無金姓者而然耶？夫宮人之說，本出於盛節之招。
而嚴刑之下，宜不無言語之錯。
渠雖以金姓納供，而或李、或樸、或鄭、或趙，皆未可知。
臣意以爲：『不必問其姓金與否，隻査伊日掌膳宮人』，窮覈嚴訊，査得不難矣。
伏願，快從群請，考其日字，按其番次，出付有司，明査正法，以偶洩輿憤焉，雲雲。
夫萬規疏所以藉口，而肆誣於此事者，專出於金姓二字，而臣父疏，乃曰：『不必問其姓金與否，隻査伊日掌膳宮人。
』又曰：『考其日字，按其番次，則規疏所搆之說，固已都歸落空，而就以其所摘二句語，論之供奉二字，屢見於史傳，而皆取供給、奉侍之義，如內侍供奉之稱，供奉鳥雀之語，至施於奄寺、禽獸，則其爲卑微極矣。
至於所愛亦愛，出於《禮記》，則父母之所愛亦愛之，至於犬馬盡然，而況於人乎？夫人而與犬馬比言，則亦可知其指微賤者言，而行語間借用其語，所以仰贊聖孝之無微不推而已。
又若趙媛引喩，亦不過借彼之稍重，證此之甚輕，其意若曰苟有罪犯。
則雖處地如趙賊者，猶且不貸，何況卑賤之一逆婢乎？究其上下文勢語脈，明白可見，則寧復有一毫近似於叵測之目者耶？況彼構誣之萬規，旣伏其誅，則臣父之被誣，不期伸而自伸。
到今追述其說，更加一層，又何其悖妄無忌憚之甚也？惟我先大王前後辭敎，洞燭本事，故曾在先朝，疏啓諸臣，擧無坐是枳廢之人。
今之通籍文蔭者，孰非其子若孫，而隻緣臣之不孝無狀，濫叨匪分，孽由自作，忝及所生。
誠宜卽地引決，以謝亡父於地下。
而顧惟天日在上，公議在下，無幽不燭，有枉必伸。
臣若獨抱至冤，不思陳暴，則是滋重其不孝之罪也。
玆敢冒萬死疾聲哀籲。
伏乞將臣所供參攷記注，昭洗誣罔。
上令政院，取入乙巳日記，以供示諸大臣曰：」尹恕敎疏，固雲或李、或樸、或鄭、或趙矣。
且於本事，初非首發，而萬規旣已處分，則到今不可更提其說矣。
「敎曰：」以年久事，追論人之先世，則世豈有完人乎？臺臣李殷模論啓尹東美時，予問何以知其事，則對以：『柳戇於實錄廳，知其事而語臣，故論啓』雲，心甚駭然。
夫實錄史法，何等嚴秘，而漏洩史草，敎誘臺臣？然則，做出史禍，亦不難矣。
大抵實錄廳出後，將無完人，甚可悶也。
且追採久遠事，忽於當今之隄防，亦豈成說乎？「仍敎曰：」此供當判下，而尹恕敎初無罪名，有何伸冤之可言乎？「領議政徐命善曰：」誠如聖敎。
「是夕，判曰：」本事旣無關係丹書，則申稱與否，元非可論。
且此肯綮，專在首發。
渠父，不過隨參人，則似無可以更有呼冤之端也，以此分付。
「 ○放罪人閔敬燮。
刑曹啓言：「敬燮，以逆賊弘燮緣坐，配蛇島。
弘燮罷養後，與敬燮爲四寸，無緣坐之法。
其妻擊錚。
請依法典放。
」允之。
11月25日 ○乙巳，上詣慶熙宮，奉審泰寧殿。
英廟禦眞，舊奉于是殿，至是移奉于璿源殿。
上陪奉還宮。
11月26日 ○丙午，晝講。
○大提學徐命膺違召，敎曰：「屢已行公，應製文字，則今忽重違召牌，若有引義之事然者，果何所執？此等梗生之習，予於庶僚，尋常惡之。
焉有文衡，而工於去就，若是之無難乎？況爲予臣子者，凡係闡揚先大王盛德之事，寧有規避、推托之心乎？予則以爲：『決非臣分所敢出。
』假使此文衡，眞有情勢，而前此除拜，一未出腳，則以予平日重士夫廉防之本意，何必復授而勤召乎？莫重莫大之擧，無可據之義，而終不膺命，將使域中，無《列聖誌狀》、《璿源譜略》矣。
其忽所重、慢君命之辜，獨可逭乎從重推考，牌招擧行。
」 11月27日 ○丁未，左副承旨金夏材上疏曰： 恭惟我殿下，毓德春宮，垂二十年，嗜好不聞於宴私；仁孝夙彰於三朝，悅樂經傳，不啻芻豢之悅口也。
臨禦以後，嚴恭寅畏，勵精圖治，延登故老，丕振文風，屛除奸兇，肅淸朝著。
凡蠢政害民之具，以次革去，綸音每下，人皆欽誦太平之治，匪朝伊夕，至今四年。
設施注措，尙未有以大慰斯民之望，天心未豫，災異屢見，而大小恬嬉，無所猷爲。
天下之事，不進則退。
未見日進於治，則終必日趨於亂而已。
嗚呼！宋臣眞德秀之言曰：『三綱五常者，乃撐拄宇宙之棟樑，奠安生民之柱石也。
國而無此，則中夏而夷狄矣；民而無此，則冠裳而禽犢矣。
向來，諸逆之變，尙忍言哉？始也百計譸張，危逼聖躬；中焉投進兇疏，意在飜覆；末乃至範、能、量、??之變而極矣。
何幸天祐宗祊，巨魁、兇孽，次第誅滅，而惟彼鄭妻、龜柱，尙今偃息。
鄭妻則處城社，而爲諸賊之奧，授讎儲君，而懃聽政之大策，口含天憲，手握王爵，爲兇徒醞釀之根抵，非一朝一夕也。
罪積天地，憤極神人，則固當明施常憲。
而徒以懿親之故，薄置近島。
龜柱則身居戚裡，以勢相軋，外結黨與，內通宮禁。
噫！三大罪昭布之後，人孰不切齒驚心。
而至於踈間脅持之計，則其殘忍亂倫，包藏禍心，又非二罪之比。
況量海等兇圖，專出讎國死黨之心。
則量賊就戮之後，先宜伏法，而亦以戚臣之故，止於島棘。
朝野之人，莫不欲亟正二兇之罪，而殿下一例靳允。
方明之義理漸復晦塞，自奮之人心漸復陷溺，豈不大可憂哉？伏願殿下，體明王之以義斷恩，念天討之不可或稽，亟從臺論，以安宗社焉。
嗚呼！殿下以今日爲何等時耶？藎臣去朝，宿德還山，臨事無盡公忘私之人，講學無進德納誨之士。
朝象泮渙，末由底定，以容默爲達權，以建白爲生事。
百司狃於偸惰，外臣習於封殖。
況今士大夫，競相馳逐，視名節如笆籬邊物，利在於東則附於東；利在於西則附於西，割戶分門，兆眹不佳。
似此氣像，與向日權奸病國之時，未甚相遠。
此臣之所大懼也。
且留賢，美事也；討逆，大論也。
而向來，賢臣相繼告歸，則請留之語，有似備數，而未見質慤，幾年賊窩懲討未訖，則合啓之擧，乍行旋闕，而有欠誠實。
今日三司，何其與《緇衣》、《巷伯》，不相似也？然臣恐殿下之好善惡惡，或不自慊，而未能顒若於觀化者也。
嗚呼！殿下以睿聖之姿，居君師之作，環東土數千裡，凡有血氣者，莫不以非常之事功望之。
而直爲此洩洩沓沓之歸，其可不惕然改圖也耶？難保者，本心也；易失者，時機也。
及今尙可有爲，稍緩則無及矣。
玆竭一得，其目凡有七，敢獻于聖明焉。
一曰：『典聖學，以廣德業。
』古之論學者何限，而朱子之說，至精且備，其告時君之言曰：『人主以渺然一身，居深宮之中，其心之邪正，若不可得以窺測者，其符驗之著於外者，常若十目所視，十手所指。
此心旣正，則視明聽聰，周旋中禮，無過不及，而能執其中。
雖以天下之大，而無一人不歸吾之仁者。
夫仁則榮，不仁則辱，匹庶尙然，況於國家之重，庶政之繁，安危之所繫，災祥之丕應者乎？是以先王之法，置師保之任，列諫諍之職，出入有六箴之備，咨訪有四隣之輔，其所以防幽獨之肆，燕閑之逸者，可謂至矣。
惟記誦華藻，不主格緻，則雖有英傑之資，恭儉之德，終不可以入道，而無補於治亂，故博文而約禮，大居敬而貴窮理，使方寸之間，明白純粹，無少瑕翳，其大無外，悠久無彊。
《詩》雲：『維天之命，於穆不已。
』又曰：『於乎不顯，文王之德之純。
』《中庸》引此，以明文王緝熙之工，克配乎天。
伏念聖學高明，貫穿古今，而比見經筵久輟，儒臣罕接，玉堂故事，隻資考閱，而不切日用之工，寧不慨然？伏願殿下，深留聖意，延訪宿德，討論遺經，前日所已至者，更加敬禮，務在必緻，其所未至與所未揚者，亦加旁求，置諸左右，朝夕顧問，終始時敏，頻召弘文豹直之臣，從容講問，考六經以觀會通，監歷代以驗治亂，體用一緻，顯微無間，以答皇天命哲之眷，以應當世無窮之變，則宗社幸甚。
二曰：『崇節儉，以革侈風』，古人有言曰：『奢侈之害，甚於天災。
』是以，從古迪哲之主，莫不抑奢崇儉，不敢荒寧，從事於斯，躬行以率之。
臣伏覩，英宗大王五十年治平，何莫非盛德大業，而若其昭儉之德，尤冠百王。
所禦之殿，丹艧皆渝。
所秉之輿，金玉不開。
以至衣服飮饍之奉，極其簡約。
自嗣服之初，訖于晩年，未嘗興土木之役。
竊謂：『禹之菲食，文王之卑服，不獨專美於古矣。
』惟我殿下，克念于斯，元年首罷無名之貢，根究浮費，節省冗科，始於宮闈，以及遠方。
凡在瞻聆，孰不欽仰？然而侈風之盛，視前愈甚，上自朝廷，下及閭巷，窮巧極奢，日新月盛。
至若婚娶之費、喪葬之需，動以萬計，而無復限節，專務觀瞻，不分等威。
稍欲有稱家節約者，則群嘲衆罵，目之鄙吝，故雖鬻田貸券，必適足無欠，而後乃止。
嗚呼！天之生財，隻有此數，而今乃暴殄如此，財安得不竭，民安得不窮乎？孟子所謂：『庖有肥肉，野有餓莩者。
』不幸近之耳。
臣又聞，有司之經用，常不足以支一年。
官狃牽補之習，蓄有露根之漸。
此曷故焉？以殿下明聖，亦必有究其所以然，而姑未之行歟？以臣愚意，殿下之汰冗祛浮，非不周至，而自奉之儉，或未盡，如先朝寵錫匪頒，非不難愼，而用財之節，終不合於古道也。
漢人有言曰：『城中好高?，四方高一尺。
』南朝周朗之言曰：『尙方今造一器，小民明已?睨；宮省朝製一衣，庶民晩已學裁，』皆循未之論也。
伏願殿下，有監于此，儉以自律，制節謹度，推以及人，痛革侈風，使下民，翕然觀感，知所興起焉。
至於髢?當禁之說，儒臣所奏，已盡無餘矣。
《禮》，婦人有纚筓縚髮之文，而無髢?之事。
儀禮所謂編次，或相彷彿，而亦未必如今俗之鞙鞙長大也。
風習侈靡，競尙高岌，一?所費，至於五六百金，虛耗財力，大失法制，誠非細故也。
伏乞亟下明旨，一皆嚴禁。
則好禮之家，自當遵古，而行之矣。
閭細民，雖不能盡如古制，亦當從風慕效，省費從簡矣。
三曰：『制産業，以厚民生。
』孟子曰：『仁政必自經界始。
經界旣正，分田制祿，可坐而定。
』誠萬世不易之正論也。
然井田之法，後世無傳。
我國山川狹窄，原野不平，故議者鹹以爲此法難行。
頃日，儒臣之仰陳，聖上之博訪者，亦非欲盡取田制紛更之也，蓋將求酌古通今，平易可行底道耳。
然仄聽踰年，未聞有一人陳利害當否者，臣竊惜之。
嗚呼！民生之困悴極矣，國計之哀痛久矣。
古之爲民者四，而懋遷有無。
不相妨奪；今之爲民者，不啻六七，而遊手半國中。
古之謀國者，惟務輕徭薄賦；今之理財者，乃與小民榷利。
外而牧民之官，內而有司之臣，轉相恬嬉，承訛襲謬，其中稍號廉謹綜核者，隻得守文墨按故事，不至違例而已。
若夫戶口之增刪、名目之異同，太半爲簿書之所糊塗，奸叟之所舞弄，一任之間，不復敢擧動，尙何望宣揚德意，釐補穿弊哉？臣謂：『誠因此會，先遣禦史，按覈各道墾田、戶口，釐正稅案、穀簿之差』，正供之外，悉罷雜調，然後議行均田之法。
蓋此法，雖不及徹制，而亦足爲矯弊之先策，但豪富之家，在所不樂耳。
然公卿大夫，則分等而置采田；士庶，則自少至老，所受田畝，各有定限，如口分世業之爲，則旣不失周家班祿之遺意，又有合國典折受之條例，富戶無兼竝之患，小民被同胞之澤矣。
苟能斷而行之，持之悠久，則梓匠輪輿與夫市井之民，亦必通工易事，而財用足矣。
彼棄本逐末，遊衣遊食之徒，亦豈無願受廛爲氓，而此盛彼衰之理乎？伏願殿下，下臣此議于廟堂，詳講而審擇焉，則民事幸甚。
四曰：『精選任，以盡人才。
』古之善爲國者，莫不以擧賢授能，委任責成，爲急務。
然擇之不精，則賢邪雜糅，而政必紊，任之不專，則得失未形，而功莫奏。
此必然之理也。
國家官制，最爲近古，六官分設，宗乎周；三考黜陟，法乎虞；各道薦才，亦略倣漢、唐鄕擧裡選之法。
夫祖宗朝規模，如是宏遠。
而夫何近年以來，銓法混淆，仕路狹窄？朝廷之官人，則循資而授任；選部之注擬，則計勞以除吏。
至若西銓之用武士，則隻重履歷，而取言貌，其餘則不問也。
噫！魏之年格、唐之書判，猶被識者之譏，況乎私意或間，則法有時而不行。
窠座告縮，則勞有時而不敍。
是不如魏唐之謹守常格故也。
此弊，蓋自向日奸兇濁亂以來，日滋月甚，惟我聖上，深鑑而痛懲之。
嗣位之初，明示好惡，故群臣震懾，奔走率職，官方稍淸，風采頓變。
竊庶幾從玆以往，先王之良法可復，天工之無曠可見矣。
至今數年，法意寢解，庶績未熙。
是殆任事之臣，不能精白一心，對揚休命之過，而殿下亦豈不思所以振勵矯革之乎？夫承弼之地，公於取舍，則外服之臣，必不敢循其所私，誤薦匪人矣。
銓衡之間，明於激揚，則簪紳之流，必不敢狃於躁競，妄希匪分矣。
且辨名色評流品之擧，尤爲當今之痼弊。
如此而欲望廣擧甄滯，不亦難乎？至於遐方文官、士族庶孽，其麗不億，而格於政例，阻於公聽，懷才莫施，老死牖下者，亦何限哉？伏聞，年前，有疏通此輩之朝令，尙未有實政之下究，謂宜深詔有司，廣取而亟行之，以至禦事庶士，皆令久其任，而責其效，則德意之廣博周遍，將無物不被矣。
五曰：『興學校，以端士趨。
』古者，家有塾、黨有庠、州有序、國有學，皆所以育多士，而明人倫也。
我朝則內有館學，外有校院，莫不養士。
列聖朝培元氣，而崇古道者，猗其至矣。
挽近以來，此法寢衰，賢關首善之地，揖讓乎俎豆之間，朝夕乎薤鹽之供者，有體而無用，有名而無實，惟覩科擧之是急，不聞士氣之可嘉。
至於郡縣，則學校之政，頹弊久矣。
爲士子者，皆以利祿相誘，不知絃誦、樽俎之爲何事，一或有出入齋舍，志在門墻者，則大被鄕黨之嗤點，儒罰紛紜。
是故，擧不欲彈冠、皷篋於其間，凡守聖廟，而處賢院者，不過鄕曲卑賤子支而已。
嗚呼！此豈設法之本，而其於崇儒重道之敎，豈不大相逕庭矣乎？臣靜思厥由，蓋科弊過半，而主學政者居一。
何謂科弊？夫科莫重於大比，而大比之得名，果何意也？非《周禮》，三年大比，獻賢於王之遺法耶？古所稱，三物、賓興，雖難猝行，而今之諸臣，亦誦賢聖之書，充國賓之列者也，獨奈科業與學問，判作二事，而科業之中，講製又相分？臣聞國初，則明經爲重，製述次之。
今也反是，明經者，口誦孔、孟之訓，而理昧灑掃之近；製述者，篋盈競病之篇，而學有墻面之陋。
殊塗同軌，惟競趨於得失之場。
如此而欲反淳樸、崇廉讓，何可得也？何謂學政居一？今日之主司，卽昔日之擧子也。
聞見旣熟，窠臼難脫，試講則隻取能誦，而不問旨趣，考製則專選浮華，而未及實地。
況限之以時日，戰之以公私，雖有含靈之材、尙絅之質，孰得以察之？國朝之科目取人，厥惟久矣。
變更之擧，雖不敢輕議，而頃日儒臣所陳鄕貢之議，細節未講，而大意自好。
伏願殿下，明詔中外，每當式年，經明識精之士，令本邑人保擧幾人，令長采訪得實，然後申報方伯，以次升之春官，以至製述大小科解額，亦用右例。
主試之臣，東堂則專以文義，歸重於生進；文科則勿拘程式，務見故實。
內而成均之官，外而守令之職，皆令親課儒生，修復黌規。
且取宋臣程頣、胡瑗看詳學制之方，損益而遵行之。
則日刮月磨之間，士習漸變，庶見《鹿鳴》、《菁莪》之美俗矣。
六曰：『修軍政，以壯國威。
』昔周公之告成王曰：『其克詰其戎兵，以陟禹之跡，方行天下，至于海隅，罔有不服，以覲文王之耿光，以揚武王之大烈。
』當是時，周室旣安矣。
嗣王守文矣。
周公此言，似非急務，而升平之世，多溺宴安，苟不嚴戎備，而奮武烈，則因循廢弛，而偸安之患，將有不可勝言者矣。
國家承列祖熙洽之餘，緻四方寧謐之休，烽火無警，海波不興，君臣上下，口不言兵者，殆百餘年矣。
我國之俗，文事有餘，而武備不競。
肆昔先正臣李珥，極陳養兵之方，而廷臣以爲過計。
及夫壬辰，巨寇陸梁，州郡望瓦解，朝廷始憶其言，而已無及矣。
幸賴天兵之拯救，力征八年，僅能撲滅。
至於丙、丁之難，尤有所不忍言者。
噫！虜騎長驅，進薄京都，而邊臣不得知月暈，孤城援絶蚍蜉，而廟謨隻主和。
畢竟，天翻地覆，而有城下之恥。
雖緣時運之傾否，亦豈非人謀不臧之明驗乎？經難之初，人心懲毖，雖或繕城郭、完積聚，而歲月稍久，封彊粗安，則重門之戒緩矣，在莒之義忘矣。
外而，藩閫則持戟之士，失伍而不之省，內而營衛，則講武之法，束閣而不復修。
天下無變，則宜無所從事，而順且安矣。
萬一有不虞之虞，則其魚爛河決之勢，不有甚於往者乎？念及於此，可謂痛哭流涕，而不足者也。
惟我聖上，天鍚勇智，姿兼文武。
近而旅賁、衛士之列；遠而藩屛捍禦之方；大而紀律、法度之施；小而車馬、弓矢之修，慮無不周，備無不飭，而惟其軍實難繼，武力未齊，飛輓之勞，坐見虛耗，弓馬之才，率多膚淺。
況今亂逆纔剪，宿衛遽撤，是皆無不援之勢，有可駭之危矣。
議者以爲：『戎垣無頗牧之才，則規規於儲胥之間，亦末耳。
』此言似矣，然任用幹城，固帝王盛節，規制時務，亦國家常道，則豈可預憂於此，而不爲矯救之方乎？臣愚以爲：嚴武科之規，則材力者可登矣；裕布保之路，則丁壯者樂用矣。
比年以來，武科猥雜之弊，殿下旣痛革，而勑其法矣。
然事係慰悅，則或開僥倖之門，歲增解額，則亦多濫觴之患。
自今爲始，苟使博試材藝，精通鞱略，然後始許赴擧。
否則坐其保人，銓曹與各營用拔之規，則專取武才，而勿拘資格，明試而賞罰之，則庶見名實之不紊矣。
至於軍籍，則民皆厭惡，如避水火，每當塡補，欺詐百出，故黃口簽丁、白骨徵布。
朝令非不申嚴，而査括一邑，則率皆過半。
是皆任事之臣，樂其犯科哉？其必有不得已者存，而官民相徇焉耳。
嗚呼！下土貧民，無田宅以居之，無衣食以養之，掇拾糞壤，苟度朝夕，一籍軍額之後，則終身轉丐，而不得免，富豪之民，拱手端坐，帖括不及。
是以議者多謂戶布之便，而均役之法行，而此議遂止矣。
是係減徭之擧，而且關先朝之令，則似不敢輕議。
惟其節目之成，多出諸臣之臆決，不考先王之仁政，故漁箭、鹽盆之稅重，而郡縣征督之弊滋，年深歲久，生利寢薄，怨讟朋興，始言令便者，今皆言不便矣。
是豈聖祖養民足食之本意哉？深究乎此，則戶布、均役兩者，生民利害舒蹙，必有可得以言者矣。
亦望殿下，下臣此議，博詢而裁擇焉。
七曰：『愼庶獄，以明象刑。
』子曰：『道之以政，齊之以刑，民免而無恥。
』又曰：『道之以德，齊之以禮，有恥且格。
』終古爲治，莫不以德敎爲重，而刑者，輔此而已。
臣歷觀前代衰亂，多由刑罰之不中。
蓋獄者，衆命攸繫。
在上克愼克明，無有冤枉，則足以壽國脈，而舒民氣，苟或反是，則刑愈繁，而奸益滋，終歸於淪綱而斁法，而莫之救藥耳。
試論其最著者，則唐、虞盡衣冠、異章服，以爲戮而天下治。
秦有鑿顚抽脅之刑，而百姓畔。
此其明驗也。
夫法律有限，而罪犯無已，以有限之資，憂無已之變，而不裁之以經術、義理，則奏當之成，雖如皐陶，猶不能盡得其情。
況未必然乎？故《周禮》有五聽之規，《立政》稱蘇公之敬，皆制出入於律令外也。
惟我朝仁厚立國，列聖相承，省刑恤獄。
粵我先大王卽位之初，首除壓、烙二刑，又除亂杖之法。
聖明繼照，申嚴舊典，凡京外所用杖箠大小、厚薄，罔越分寸，親錄囚徒，幽隱畢達，前後欽恤之德，委曲周徧，猗歟！休哉。
然奸民細徒，猶復蒙蔽開詐，頑胥猾吏，尙且夤緣憑藉。
大則殺越禦奪，睯不畏法；小則條禁名色，緩急失常，情債誅求，公行無厭。
是皆爲官長者，所宜申明而董威也。
而文官則朝除暮遷；蔭司則迷於典常，外邑之重獄，積年不決，京曹之雜訟，惟徇請托，滔滔然入於姑息苟且之場，足爲寒心。
蓋國俗之弊，專在吏爲主而官爲客，專且久，故得以明習其事，暫且曠，故率多生踈難任，而秋官爲尤甚。
每一詰禁辨責之際，太半之利，歸於下吏。
故此輩視殘民如奇貨，不知有官長久矣。
於是民苦其侵漁，而已枉莫伸，抱券超趄，不敢訟質，而倚賴不法之類，益無所忌憚。
是聖上恤刑審獄之意，徒切於宵旰，而民不得被其澤矣。
臣竊痛之。
伏願殿下，法文王罔兼之道，體周公勿誤之訓，簡畀其人，責之成效。
文案之規，刪其冗長而必主簡嚴，至於奏讞，亦不許輒用鍰罰，而悉閉群枉之門。
則法義兩行，而刑簡政淸矣。
凡此數事，言雖陳腐，意雖重複，而要其歸，不過欲明天理，而絶私意，務實政，而去浮文而已。
惟殿下，詳察而裁處焉。
批曰：「求言之餘，無論上下闕失，未聞敷陳之說。
爾疏所謂七條時弊，深切明白，極庸嘉歎。
方思省勉之道，自餘可以稟處者，許令廟堂，劃卽覆奏。
11月28日 ○戊申，晝講。
○敎曰：「從古法禁稍久，則必至懈弛。
況近日紀綱頹弛之時乎。
士大夫之閭家奪入、借入、貰入、白文、賣買，斜文賣買之禁，卽先大王在宥時，嘗所痛防也。
年前，予亦敢述聖敎，有査覈之命，而所罹者甚多。
此屬令前，未及按法抵罪。
而所抄文書，尙此留中，以寓三令之意焉。
朝廷尙寬之政，雖如此，伊後爲有司者，安保其修擧乎？方欲復命査櫛，而今則係是今後，現發者之斷法，決不容饒貸。
則設有犯者，先期容旋，無或不可，況當窮冬，歲翻不遠？宜有闊狹之道，限以明年二月晦，摘奸別單，日次五條犯禁，一一錄啓，以爲勘處之地。
」 ○谷山府使李奎緯上疏曰： 臣十三年羿彀遊魂，一朝得有今日，是誰之恩也？目見國憂之大者，有懷不陳，則是欺天也。
近聞日邊消息，宿衛大將洪國榮，許其休緻。
夫二十八歲，隻手擎天，措國勢於泰山磐石：三十二歲，脫屣名利，竪高標於平地神仙，自有書契以來，人臣所未有之事也。
臣已知國榮之有是志者夙矣。
可謂千古奇男子，而惟光武能成子陵之高者，我殿下有之矣。
第臣於此，爲私家嘆賞之心則小，爲聖躬憂危之心則大。
國榮雖許休緻，宿衛所何遽撤罷也？此時撤去宿衛，如父母之堂，撤去藩籬，納符下殿之日，國榮之心，其果安乎？亟命還置宿衛所，而洪國榮雖不可以官職、政務，重累其遐心，隻此宿衛之地，特令仍復入處，姑使自盡其未畢之忠。
批曰：「疏請，固知出於憂國防患之誠，而上之許下之請，未始不念及於此，實由迫不獲已。
噫！」 11月30日 ○庚戌，行次對。
領議政徐命善曰：「經筵、館閣，法無相避。
古亦有兄弟行公者，而若弟居上而兄居下，則亦有以此遞免之例矣。
臣今待罪領事，臣兄爲大提學，非但私義之難安，朝體官方，極爲苟艱矣。
」上曰：「經筵、館閣，本無相避，故故相姜碩期父子，同時行公；故相金壽恒爲副學，而其兄壽興爲校理。
先輩已行之例，不啻班班。
且大臣與文衡，俱是大官，則豈可以此，輕加遞免乎？」 十二月 12月1日 ○辛亥朔，輪對。
12月2日 ○壬子，以林得浩爲司諫院大司諫，李福源爲漢城府判尹。
12月3日 ○癸醜，召見領議政徐命善、奉朝賀洪國榮、副司直鄭民始于便殿。
每年是日，有是筵。
○內醫院以別貿牛黃事啓。
敎曰：「禦藥事體何等重大？而至於臘劑，亦是禦藥之故，每年列書別單，先期稟定，然後待啓下擧行，一如湯劑製入之例。
則今番初無筵稟，又無微稟，而自下任意折衷定式，萬萬無嚴。
此雖小事，名以禦藥，則如是擅恣者，誠有不可勝言之弊。
此不嚴勘，重禦藥之意，將掃地矣。
」仍命該醫官金光國，刊名醫籍，下該府照律重繩。
都提調洪樂純胥命金吾，命勿待命。
12月4日 ○甲寅，以鄭民始爲司憲府大司憲，金夏材爲吏曹參議。
12月5日 ○乙卯，夜召承旨金勉柱等敎曰：「夜漏甚長，無以消遣，故玆召見矣。
」仍命承、史，分讀《宋鑑》，討論文義。
○持平黃昇源上疏曰： 伏聞往者，因冬雷，責躬求言之敎，惻怛懇摯，而聖心奮發，日禦經筵，摠攬乾綱，董飭百僚。
此誠我殿下一初盛時也。
竊覵殿下，聖智聰明，博洽經史，性理之辨，治亂之原，無不洞徹貫會。
而試觀今日治象，因循成習，姑無丕變之幾。
此則，殿下於學問進修踐履之實，亦豈有未盡而然歟？人君之禦極也，一政一令、一言一動，粹然合於禮，然後天下歸仁，而有會極歸極之盛也。
殿下於政令之際，或欠寬裕；辭敎之間，或欠敦厚。
非禦衆以寬，大哉王言之義，而實有欠於聖學上克己之功也。
惟殿下念哉。
末言懲討事。
批曰：「所陳當留意。
」 12月6日 ○丙辰，吏曹判書宋德相在鄕遞，以李重祜代之。
以鄭民始爲吏曺參判，李普行爲司憲府大司憲。
12月8日 ○戊午，展拜于宗廟景慕宮，省牲器。
臘享在翌日也。
12月9日 ○己未，耽羅進貢果。
召領果人于資治門，諭曰：「記昔先朝，每召見汝等，而予登極後，今始召見。
當寒航海，爾等得無寒乎？」仍命賑恤廳，給糧以送。
○以洪樂命爲弘文館提學，李福源爲藝文館提學。
○設柑製于泮宮。
居首幼學徐昇修直赴殿試。
命對讀官，以直閣、待敎，與入直玉堂同擬，著爲式。
12月10日 ○庚申，次對。
江華留守李性源狀啓言：「本營軍名目之間，煞有貴賤。
一則願屬，一則厭避。
壯義軍官，則身手壯健，服色鮮明；武學則嬴老貧賤，朝聚暮散。
若依壯旅、義旅例，名曰：『武旅軍官』，則不但爭相投屬，實爲慰悅之方。
」領議政徐命善請許施，從之。
○同副承旨金勉柱啓言：「節製無通方外之敎，則隻泮儒赴擧，自是定式。
而日前柑製，不有前例，混同試取。
請文任、國子長推考。
」從之。
○命都堂，行翰圈敎曰：「翰林不備，館職、閣職，每多苟艱。
況今翰林，隻有二員，無以會圈。
適因他事，已皆罷職，翰圈，令都堂擧行。
」又敎曰：「翰圈時，翰林不備，不得會圈，則行公翰林，例有削職之擧。
今番諸翰林，雖皆罪罷而削職，前都堂不得會圈。
諸翰林，姑令依例削職。
」政府會圈翰林，〈領事徐命善、大提學徐命膺、知春秋韓光會、鄭光漢、同春秋李義翔。
〉李宗燮、金載瓚、李集鬥、徐鼎修。
○以蔡濟恭爲刑曹判書，金宇鎭爲議政府檢詳。
○敎曰：「南奉朝賀延諡在近，而聞其家淸寒，無甔石之資，其孫麟耉，已滿筮仕之年。
故師傅家，豈無補蔭之政？相當窠調用。
」 12月11日 ○辛酉，弘文館議諡。
敎曰：「諡法至重，忠字尤不可輕加。
玆者所議之諡，無非忠字。
律之斷例，得無汰哉之嫌？況彼節義樹立，亦有高下、淺深，則亦豈無混同之歎乎？」仍命釐改。
○修撰樸天行上疏曰： 今日議諡，有合坐改議之擧。
而贈判書臣金雲澤、贈判書臣洪啓迪之諡望，亦在所改之中，若不表出其死國事一節，則終未見其十分襯合，一忠字不可不許也。
至於贈贊成臣李晩成、贈贊成臣李弘述之諡，此尤不可已者也。
亦命一體擧行焉。
批曰：「昨日傳敎，不必指的此兩人者。
而諡法至嚴，公議所在，溢美之事，予或禁止。
至若以其某字換某字，決非所可提敎者。
贈贊成李晩成、李弘述同爲議諡事，追議於五司經坐之後者，古無是例也。
」 12月12日 ○壬戌，以李義弼爲成均館大司成。
○贈諡恩信君禛昭愍，贈吏曹判書延最績毅愍，贈吏曹判書李廷熽忠獻，贈吏曹判書金雲澤貞簡，贈吏曹判書洪啓迪毅簡，刑曹判書南有容文淸，領議政金陽澤文簡，贈兵書判書羅德憲忠烈，統制使金禮直毅憲。
12月13日 ○癸亥，副修撰柳孟養上疏曰： 贈禮曹判書臣金雲澤、洪啓迪命議節惠，寔爲其死於國事也。
當初命改聖意，非指此兩臣之諡，則使彼死事之臣，亦不得一箇忠字，特命改擬。
至若贈贊成臣李晩成、李弘述之尙闕易名，大是欠典，而副應敎臣趙尙鎭，謂有世嫌，任自取捨，豈可以一人之私意，掩卻擧國之公議？趙尙鎭，施譴罷之典，亟命一體擧行宜也。
批曰：「改諡事，下本館稟處。
趙尙鎭事，不允。
」又敎曰：「柳孟養疏，令人不滿一哂。
果是當爲之事，何待信宿？又是不可爲之事，不可爲也。
焉有論思之官，而顧望徘徊？及其葛藤之後，則反生移咎之計，張皇爲說，推諉是事。
何其謊怪之甚乎？此等之習，予所不屑，亦關士夫廉隅。
副修撰柳孟養，亟施罷職，不敍之典。
」 ○弘文館啓言：「金雲澤、洪啓迪兩臣，俱以殉國之誠，死於王事，而特命賜諡，寔出於奬忠之盛意，則諡號之不加忠字，有拂公議，誠如言者所陳。
且臣等取考本館議諡故例，則從前改諡於已下批之後者，非止一二，或有一人之諡，至於再改三改。
今此兩臣諡號，亦命追改，似合事宜。
」 ○正言徐有成上疏曰： 人君典學，實爲治道之本。
而竊覵近日三講之連行絶無，兩對之間輟靡常，固知聖上溫繹之工，自有得於燕蜎蠖濩之中，而豈亦群下啓沃之術，無甚槪於聖智之高明而然歟？雖然，學問思辨四者，倂行而不可廢。
法講則或有稟停之時，而至於引入臥內，不時賜對，昔賢所貴。
又以夜對，謂有勝於晝訪者，誠至言也。
伏願殿下，簡其禮貌，頻賜引接，俾補緝熙光明之學，幸甚。
經筵官之選，法意甚美。
見今被選無多，而或旣造朝，而遽歸，或又辭病，而不起，其爲淸朝之欠典，當如何哉？向來，大臣又有一二人筵白之事，而仄聽數月，尙未有旌招之擧。
得無歉於古聖王求賢如渴之誠耶？明經科之有名無實，久矣。
徒資口習，全沒心解。
雖至夤緣登第人，旣不以經術緻待，彼亦不以能文自處。
此豈設科取人之本意也哉？今又會講不遠，使主司之臣，勿以口誦歸重，多發文義，以探見解，多取生畫，以試製才，減損考講之數，剩取生畫之科，則變學究爲秀才之道，未必不由於是矣。
批曰：「所陳，當留意。
經筵官事，非精抄之意。
以拘於格例，未卽啓下，何哉？末端事依施。
」仍敎曰：「非其禮而招，古人不應，況山野之士乎？至於經筵官，禮貌自別，啓下之後，不可無敦召之擧。
故自前必以官經邇列後啓下者，事例班班，以今之事觀之。
可謂先經筵後抄選也，彼經筵官能膺違式之招乎？然予聞見所及之外，或有如今日援例之事乎否，問于銓曹以啓。
」吏曹啓言：「經筵官啓下，元無可據之例，隻憑大臣擧條擧行矣。
」 12月14日 ○甲子，以宋煥箕、韓啓增爲經筵官。
12月16日 ○丙寅，左參贊黃景源上疏曰： 因經筵官宋德相言，令廟堂選淸白吏，會九卿薦人才，命諸道啓聞孝烈。
德音一布，無不竦動，而今年將終，尙不奉行，豈不慨然哉？ 批曰：「淸白吏事，亟令廟堂覆奏。
孝烈事，該道抄啓，已多旌復者，而特以未出朝紙，卿未及聞之歟。
」仍敎曰：「孝烈、忠義，棹契、給復之者，所以樹風聲，而聳勸一世也。
特因謬例，元無頒示朝紙之事，重臣尙不知，民何以知所觀感也？此後，旌閭、贈職、給復等事，各該房捧承傳傳旨後，仍令謄布朝紙。
」 ○副摠管魚錫定上疏曰： 臣急於爲先臣鳴冤淸禁擊皷，金吾納供。
伏讀判付，至引先大王之敎，曰有雲雲，到今有何更事鳴冤，而臣與徐仁修三父子，皆作同僚，初無私讎之可言，而有寧唱之於前，得孚和之於後，許多兇言，白地加誣。
顧臣情地，惟願速死而無知也。
批曰：「本事，不須更說。
予則以爲鹹原受符日所懷，辭勳時一箚，雖使卿十疏申暴，無以加此。
嗚呼！先王之敎，槪所俯燭於斯也。
」仍敎曰：「徐有寧父子之與魚錫定前，此三處作僚，到今忽作讎嫌者，其意不難知也。
可謂郞當乖剌，而督令錫定，周旋於一府，則旣非調劑，徒近迫隘。
副摠管魚錫定許遞。
」 12月17日 ○丁卯，敎曰：「《譜略》世系，大王則稱大王，王後則稱妃，而惠慶宮爵號載錄，雖不稱妃，宜乎經稟，而自下以配字，書之於爵號上，已是不審之大者。
至又景慕宮內外子女，多有遺漏者。
縣主所生之母，但稱某氏，不書爵名，皆是踈率處。
其在重事體之道，蕫事之臣，不可無罪。
宗簿寺當該提調，罷職。
」 12月18日 ○戊辰，副校理沈煥之上疏曰： 伏見，掌銓之臣，以前監役臣宋煥箕、假監役臣韓啓增，竝付經筵官，而抄選舊制，必須大臣，博採公議，薦于朝，然後銓部或擬諮議，或置臺閣，而今則不然，大臣雖以經筵之任，薦其人。
銓部則不以抄選之法，官其人。
臣謂：『日前所付經筵官望，竝姑勿施，銓官重推可也。
』 批曰：「大臣送言，出於重山林之意。
銓曹付銜，亦出於重大臣之意也。
」 12月19日 ○己巳，以李義翊爲吏曹參判。
○右議政洪樂純上箚曰： 臣初筵所奏者，亶出爲國家，進儒者，而問政吏以格例，則以爲姑筮初仕者，皆可啓下，臣意謂其然曰，以按例行之。
今銓曹以臣言爲主，徑付講官，而堂疏至講重推。
此非銓曹之失也，卽臣之失也。
乞贈處分。
批曰：「卿之初筵所奏，意在薦士，至若政格得失，則有司存。
於卿有何爲嫌之端？藉令堂疏有攙及之言，以卿休休坦坦之量，不但物來順應，亦當付之勤攻之義，無些子自引者。
況疏辭，專攻銓曹之無餘蘊乎？安心，勿復控辭。
」 12月20日 ○庚午，還給副摠管徐有寧疏，特補宣川府使。
有寧上疏曰： 魚錫定之疏出，而醜辱狼藉。
噫！其前後疏供，惟事虛捏，恣意噴薄。
雖不足責，無忌憚甚矣。
今因渠之有言，不得不復理前說。
瀆擾之罪，所不敢避也。
敎曰：「予則生晩聞寡，往蹟隻憑國乘而知之。
已故之人，心內之事，何由而知之？旣不能知之，則又焉用答？爲此上疏給之。
」又敎曰：「徐有寧苟有此意，凡叨言地者，前後幾遭，何不一陳於先王之前，而今乃一疏再疏，齗齗爲說？有寧之意，或者以爲予，則不以先大王五十年蕩平之化，爲紹述而然乎？否則不過畏罪於先朝，嘗試於今日也？嗚呼！天聖以前事，使群臣勿言於慶曆以後，仁皇盛節史，至今稱之。
予雖不肖，不克闡揚晟烈，而豈意先朝已定之案，復鬧於六十年之後乎？此不明示好惡，予無以藉手爲治。
副摠管徐有寧，宣川府使除授，以寓斥外之意。
凡今在廷之臣，至於討逆，每有古今公私之別，不免緩急失序，良可寒心也。
」 ○掌令尹弼秉上疏曰： 殿下性質天縱，道學精微，措之事爲，準繩而規矩，泛應而曲當。
仁足以體物，明足以察微，英斷，足以裁剸萬務，而不出乎義理之正，如臣管見，何足對揚萬一也？竊伏聞，筵席講討，深文奧義，毫分縷析，發前未發。
論思之臣，不敢仰贊一辭。
是固前世帝王之所罕有。
以此爲治，何向而不成？所占地頭，夫豈漢、唐中主而止哉？語曰：『憂治世、慮明主。
』夫治世之君，盈成復滿，而其心易忽。
謂已安已治之可恃，而忽有始有終之至戒也。
英明之主，天固啓之。
聰明睿智，氣質高邁，非眇然在下者所可承當，故俯視一世，尠有槪意，摧折淩駕之患作，虛心翕受之量少，豈不可憂可慮之甚哉？今我殿下，奠大寶於憂危之中，措國勢於磐泰之安，迄今四載治矣。
春秋鼎盛，聖度卓越，加之高明之學。
凡今在廷之臣，有可稱塞淵衷，依仰末光者，亦幾人哉？然臣於聖明，恃而無深憂過慮者，我殿下優遊涵泳之功，今幾年所，而動心忍性，卽向來艱虞中得力處，夫豈如世所稱英主，狃治安而忽群下爲哉？然聖而益聖之功，亶在乎今日。
伏願殿下，勉之哉。
自有《洪範》之道，得之者箕子也，傳之者武王也。
以建極而成平蕩之治者，惟先大王行之，三聖之心，其揆一也。
噫！我朝黨比之禍，籲亦憯矣？可否之變而爲角勝，角勝之變而爲傾奪，傾奪之變而爲殺戮，畢竟之禍至於滔天，國之不亡，其亦幸矣。
天佑東方，幸賴先大王得不傳之統於箕子，爲五十年蕩蕩平平之治，駭浪怒濤，利戈長戟，自然消磨於範圍橐籥之中。
惟其仁愛之意，藹然行乎其間，未嘗有一物之不遂，一人之受傷，伊誰之力也？伊誰之功也？是以，陰功、玄化，肸蠁洋溢，而天乃錫之以悠久之壽，靈長之籙。
《洪範》所謂，歛時五福者，其應不忒，如執左契。
臣以歎息痛恨於往牒者，反以觀吾先大王盛德至善，未嘗不歡欣蹈舞也。
今我殿下，承付托之重，膺心法之傳，踐其位、行其事。
四載之間，治法、政謨，可以明紹乎家法，堂構乎先業者，無所不至，而建中之化，亦將復覩於今日矣。
臣，誠踈野，聞見不到，不敢知今日朝象，果已寅協，而無甲乙之分乎？廟堂夙夜之賢，果能忘私而循公乎？握銓柄之臣，果皆不以藩籬自狹，而有惟才是用之心乎？於是數者，寂然未有聞焉，則臣恐今日廷臣，不能追先朝幾十年至誠苦心之政，以報之於殿下，而殿下範世陶俗之治，將不免閼而不行也。
夫聖人默運之化，如天道之潛周，造化之跡，雖不可見，規模之大，宜有素定，而殿下，亦未嘗赫然奮發，渙然洞諭，使在廷諸臣，鹹知聖意之必在於建極，而徒以朝象之未協，至治之未臻，爲宵旰之憂，殿下之規模，固未有定，則一年二年，治不徯志，理之所不免也。
先儒有言曰：『精神一到，何事不成？』伏願殿下，盡繼述之道，恢遠大之計，使建極之治，有以接三聖之淵源，則歛福錫福，爲祈天永命之本。
惟殿下，念之哉？嗚呼！我殿下，有大君宗子之責于天。
天以是八方生民，付之殿下。
雖一物不得其所，生物之心，幾乎暫息。
彼顚連無告者，殿下雖居深宮之中，哀矜惻怛之念，未嘗不在於祈寒暑雨，博施濟衆，猶或病諸，而方寸之間，物物皆得，去歲大無，民免溝壑，則聖人之心，所周者亦廣矣。
噫！今日之名係朝籍者，孰不在於殿下生物之內，而惟其地處有分數，任使有踈近。
此亦必然之勢也。
然而國家用人之法，隨才任用，不可以官職，爲布澤施惠之資，則亦不可以按籍考簿，魚貫雁行，徒事乎疏滯振淹，而爲屑屑之政而已也。
夫人才之不及古，古今風氣之殊也。
以爲全然無才則不可。
殿下爲大廈，則大木斯至矣：備法駕，則駿乘斯至矣。
豈獨於人才，杳然而不可得也？夫莫難於人才，莫難於用人，莫難於知人。
知人，非試之則不可。
試之，非用之則不可。
試而用之，然後可知其才不才。
才非難得，不用故不知耳。
我朝官方，重內輕外，分爲三岐，有文、蔭、武之別。
內而淸要，屬之於文；外而守令，蔭武居多。
文通武南，古無定規，挽近以來，武專屬武，蔭專屬蔭。
蓋雄州、腴邑，專歸於蔭武，今夫朝廷之上，用以重內者，亦幾何哉？餘皆浮沈冗數，乾沒牖下。
內而不能盡列於淸顯之職，外而不能薄試於米鹽之簿，稍欲自好者，甘心窮餓，恥於自衒。
不然，則落拓邅迍，無所歸屬，雖有才猷之可用者，亦老死而已。
雖以殿下則哲之明，當銓者有鑑衡之神，初不試可，甄拔人才，臣未敢之信然也。
況古之用人，多由吏治。
漢相皆由郡守，宋相須歷州郡，則由吏治而緻大用者，豈無名碩之可觀乎？噫！未必無其才而不得試，非需才之道，淹滯不振，鬱而莫洩，又非聖人同物之澤，而窮廬悲歎，其可矜憐，亦何異於無告之民哉？臣謂合有變通，使需用疏通之政，竝行而不廢也宜矣。
陞庠，本爲課士，而近年以來，便作奔競之場，其所養得，不過爭奪躁進之習，未見漸磨將進之效也。
爲主司者，眩於取捨，動於器競，解額未完，分排先主，則等第高下，不以文而以其人，轉成一世之謬例，而況纔免艸角，奔走於爭名之場，猜壓之心，先入爲主，浮華之，習見聞漸狃，壞人誤俗。
此豈細故也哉？或以爲革罷發解之階，隻存勸課之規。
此則過於憂歎之論也。
臣謂：另飭師儒之長，克恢公道，務鎭浮俗，俾無科擧累人之歎，幸甚。
批曰：「目今急務，無出於破淫朋、振人才、嚴科場，而爾能如是敷奏，近日含默之時，所不聞者，心用嘉之。
欲爲需用之資。
」 ○兵曹正郞柳誼，不赴檢詳古風之座。
敎曰：「政府古風，三百年流來之規，則柳誼，雖是曾經玉堂之文官，卽不過該曹之一郞官。
勝於兵曹之吏郞，猶參蓮堂之坐，至有僕正高山之說，傳以爲義談，則當初不進，已極妄率。
此等細事，又煩上聽。
此亦紀綱所在。
勿論檢詳所爲之當否，朝廷當以紀綱論。
」命罷職。
12月22日 ○壬申，召對。
玉堂沈煥之啓言：「國綱之振肅，世道之休明，亶係於闡義理、嚴懲討。
至若前府使李聖模者，卽啓能之私狎也。
凡厥飮食之費、器物之用，靡不極意供給，而其官職之內外歷踐，皆由能賊之所卯育。
矧乎成川，乃關西之名郡。
從古以蔭吏爲是郡者甚稀，而聖模得爲之者，乃因伊時銓官，受能賊之指揮故也。
如此兇賊之餘類，不可置之，前府使李聖模，亟施屛裔之典宜矣。
」上曰：「漏網之魚，不可盡察，猶屬風聞，有難輕許。
」 12月23日 ○癸酉，以李衍祥爲禮曹判書。
12月24日 ○甲戌，翰林召試，取金載瓚、李集鬥。
○禦仁政殿，行祈穀大祭誓戒。
12月25日 ○乙亥，行都政〈吏曹判書李重祜、參議金夏材、正郞尹行修、金宇鎭、兵曹判書具允鈺。
〉以尹東暹爲工曹判書，李義弼爲弘文館副提學，金履素爲成均館大司成。
12月27日 ○丁醜，次對。
左議政洪樂純啓言：「左參贊黃景源，以淸白吏事，有廟堂復奏之命，而凡於選廉吏之規，該曹擇物議十分停當，擧議廟堂，仍爲稟處，分付禮曹爲宜。
」從之。
○大司憲李普行上箚曰： 徐命膺之於能賊，其附麗親昵，情同骨肉，而至使其子，結爲師弟，方能賊竄配之日，其子爲之治行裝送，則其密勿綢繆，放恣無忌，又未有若是之甚者也。
然而特以其所處之異於他人之故，人莫敢言耳。
日昨，儒臣之所懷，其所論列李聖模趨附能賊之事，實出一世之公議，而其受能賊指揮之銓官，卽命膺也。
勘律之際，隻擧聖模而不及命膺，爲儒臣慨然也。
雖然，此言旣發於筵席，在命膺之道，所當泥首俟勘之不暇，而偃息在家，無所顧忌，何至於此耶？臣謂：『徐命膺爲先亟施流放之典；李聖模，亦從儒臣之請可也。
批曰：「處今日，論人以乙、丙前事，則能待脫此關者，幾希矣。
況能賊作逆，在於重臣弟抗章之後，寧有爲讎家，而爲讎人黨與之理乎？嗚呼！世變雖無窮已，胡知斯人之家，而有是遭罹也？」 ○領議政徐命善，因李普行疏胥命。
敎曰：「卿之此擧，萬萬過中矣。
卿之居是位，果因何許秉執，何許樹立而然也？卿豈忍爲此？急於敦諭，未暇長語。
」仍降手書，命入侍承旨，以大臣仍爲胥命啓。
敎曰：「有卿向來樹立，又有今日遭罹，安有如許不可知之事也？然丁酉秋酬酢，雖謂之逆覩可也。
噫！以予與卿之間，何有乎外至之說也？漫辭敦勉，殆近不誠。
悠悠世變，料已熟矣。
卿若終始不避夷險，則卽爲造朝，聽予面諭也。
」 ○以蔡濟恭爲藝文館提學。
12月28日 ○戊寅，召見領議政徐命善。
○行注書薦，曾經注書在外人，命待後薦擧行，著爲式。
柳孟養薦金載瓚、李集鬥，鄭東浚薦吳泰賢、李度謙。
○大司憲李普行引避啓曰：「臣以徐命膺事箚論，蓋以積鬱之衆憤，不可不伸。
將頹之隄防，不可不嚴故也。
凡爲能賊之親昵黨與者，其可以乙、丙前後，分而二之，置而不論乎？噫！彼命膺之爲能賊血黨死友之狀，旣通國之所共知，則勿論乙、丙之前後，雖無一毫別般幹犯之端，尙難逭於黨與之誅。
況能賊竄配之日，卽逆節旣露之後，而至於其子，治行裝送，涕泣相別，則其宿處難忘，眼無國讎之心，昭不可掩，而此乃在於丙申，則其可謂其弟抗章之後，改心易慮，與能賊，判作讎家，不爲其黨與者乎？噫！其弟相臣之秉執樹立，誠爲卓然。
而但樹立自樹立，公法自公法，何不念及於此乎？臣竊爲之慨然也。
至於李聖模事，比之命膺，雖有輕重之不倫，而亦不賜可否之發落。
是豈所以重臺言、尊臺體之意哉？此莫非臣人微望輕，誠不見孚之緻。
請遞。
」批曰：「李聖模事，果未及下敎，以定配擧行。
徐命膺事，當商量處之。
勿辭，亦勿退待。
」 ○配李聖模于甲山府。
○漢城府啓言：「河東船人張孟用，以義烈宮諸宮房所納稅穀敗船事，上京呼籲。
凡大洋緻敗，人物渰死，則勿爲侵徵，昭載法典，該官督令徵捧，已是法外。
反以孟用呼籲，直請照律，殊極駭然。
該宮任請照律科治。
」敎曰：「大抵宮房手本，非不欲嚴防，而至於玆事，旣違添載之事目，又有幼名之疑端，故循例啓下矣。
卿府如是執奏，殊可尙也。
所請依施，以爲後日他宮房懲戢之道。
」 12月29日 ○己卯，親押祈穀祭祝。
○領議政徐命善上疏曰： 臣兄之於能賊相親，臣兄丁酉之疏，已自首之矣。
當時聖諭，開釋無餘。
況乙、丙以前，與能賊相親者，不但臣兄一人。
則今於三年之後，追理往迹，若是齗齗者，豈有他哉？隻緣臣之兄弟，徒知盡瘁之義，罔念滿盈之戒，首揆文衡，互相分據，則人怒、鬼猜，於是乎生。
爲今之道，唯有息影當世，避遠駴機。
乞賜處分。
批曰：「昨者，憲臣避啓，語意峻爽。
在卿私義，無怪其如是爲引。
予亦不知何以爲答也。
然今新正隔宵，而陪列候班，皆將不得進身，益不勝耿悵也。
卿首揆之任，固非輕解者，敦迫之外，無他道。
安心勿復控辭，是予區區之望也。
〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之八
此意，非獨讒予也，亦欲及於皇嫂矣。
當此之際，皇兄一言，若以予爲非，則予豈有今日乎？」今以兩次筵敎觀之，則厥輩固有三置臣父書於景廟案上，而初不聞有持來其書之敎、紅袖傍促之擧矣，臣未知庚寅、癸巳之兩次筵敎，俱載於喉院日記與否，而設或有遺漏之患，庚寅六月二十五日、癸巳六月十三日兩次入侍諸臣，皆已親承此敎矣。
自古，讒人之欲疑惑主聽，陷害無辜，則必以人臣所不敢指擬之地爲言者。
誠以爲若是，則其言易入，其計易行，而今有寧蹈襲此套，肆之於書，達諸天聽，有若上告急變者然，必欲嫁禍於臣家而後乃已。
第觀今日，天尊地卑；日月照臨。
明有禮樂；幽有鬼神。
聖明在上；公論在下。
如此千古所無之奸兇讒賊，何爲容於其間也？嗚呼！臣父行己之方，事君之節，以臣之私情，不必細述於君父之前。
惟其小心謹愼，不以權位自居，循公滅私，終始如一，炳然丹忠，可質神明。
竊惟我先大王，固已洞燭無遺，而今此人言之誣，何緣而至哉？臣念及於此，尤未嘗不痛切冤酷，聲淚俱下。
臣之逐條辨誣之說，急於爲父訟冤。
或有絲髮假開者，則未伏王章之前，天刑立下，不能淹晷刻之喘矣，臣何敢欺也臣何敢欺也？仰惟聖上，至仁至明，察臣哀臆，聽臣苦辭，快賜仲白，昭洗泉壤，以卒天地生成陶勻之澤，則臣父，其將感泣於冥冥之中，而臣亦當結草以圖報。
」判曰：「前後傳敎，爲之昭晣，備悉無餘。
至引先王之敎，曰有雲雲，則到今有何更事鳴冤之擧哉？至於徐有寧兄弟之疏，無論本事之如何，均之爲逞私讎之歸，予則以爲若此不已，則昨日滅一家，今日滅一家，將至充其情、空其類而後已。
籲！亦不甚商量處也？然惟處分之止於罷職者，誠以不無原情於其間而然也。
觀此供辭，人子情理，痛冤切迫，固當若是，殊甚矜憐。
且朝家雖欲更令申暴，無出於向日傳敎。
以此判付辭意，布諭後，卽爲放送。
」 10月30日 ○庚辰，副校理李儒慶上疏曰： 昔唐臣魏徵之勉戒太宗，夫孰非至言、格論，若其忠愛慇懃，無逾於十漸之疏也。
唐宗之不克其終者，固可謂千古有識之歎，何殿下治法、政謨，駸駸有不及前日之漸也？殿下卽位之初，辨別忠逆，明示象刑，若可使倫彜日明，梟獍自戢。
近日以來，王章未伸，乾斷莫揮，大憝巨魁依舊自在。
此五用之嚴，漸不如前也。
卽位之初，愼惜名器，如惜天球。
近日以來，中批聯翩，不少難愼。
此名器之惜，漸不如前也。
卽位之初，赫然天怒，先在貪吏懲勵之典，旣明且嚴，而近日以來，剝割恣意，苞苴肆行，而繡啓，不及於勢力；殿最必在於孱冷。
此懲貪之典，漸不如前也。
卽位之初，崇奬文學，一世興起，而近日以來，朝著進身，未必有文，試圍得雋，未必抱才。
此文敎之崇，漸不如前也。
卽位之初，悶念財用，中朝屢歎賜與，不及於動駕，冗費實省於各宮，近日以來，府庫之空虛日甚，經費之匱竭難繼。
此財用之節，漸不如前也。
卽位之初，如渴之求，隻在人才。
近日以來，未聞一才一藝，拔擢奬用，所取者不過京華文武修開邊幅之流。
此殿下之私意未盡祛，而不能大公於取舍之間也，此求才之規，漸不如前也。
卽位之初，操切掖隷，不少容貸，肅肅宮門，觀瞻頓改，近日以來，服飾過爲侈濫，意氣稍益橫恣。
此近習之飾，漸不如前也。
至於言路，有國之最先務，而自殿下登極之始，至于今日，閼而不達於上者，別無爲始爲終之異，則不可以漸不如前言也。
批曰：「疏論七事之漸不如前，言路之終始杜塞，可謂他山之石，對症之劑。
雖以爲近來無此作近之方，思省勉之道。
」 ○掌令申緻權上疏曰： 殿下每當遇災之時，未嘗不責躬求言，而天威之薦震，猶復如前。
豈本源之工，有所未純，文具之意，反復太勝而然歟？鄭妻、龜柱之尙逭王章，其可謂國有法乎？外邑糴糶之法，吏緣爲奸，翻弄穀簿，朝家蕩減之恩，適足爲此輩之僥倖，豈不痛哉？李秉模之乍進旋退，心迹之閃忽，而擧其事，則不過爲辭其顯職也；趙?之終始違傲，事體慢蹇，而原其情，則亦不過爲辭其文任也。
向來處分，恐爲過重之擧。
臣謂李秉模之投畀，趙?之付處，特爲還寢。
批曰：「首陳事，足可謂頂門上一針，思欲猛省；次陳事，其允其靳。
皆有斟量，不必多言也。
第三件事，事係奸竇，其所査檢之政，在所不已。
下廟堂稟處。
趙?事，非不知處分之或歸過當，不如是，則無益於重廉防之意，而徒乖君臣之分義，不得不有是擧也。
然重臣貶外，已經屢朔，曾聞有老母矣。
疏釋何妨於孝理之政也。
至若李秉模事，爾胡妄言至此？爾旣曰：『論其跡則閃忽』，又曰：『擧其事則不過辭其顯職雲雲。
又何其矛盾之甚也？予則以爲：今欲正人心、靖朝著，則不可不大着力於惡紫亂朱之工也。
噫！近墨者黑，古人攸訓。
爾獨不畏乎？ ○持平沈樂洙上疏曰： 尹得孚之言，無論得失，苟或不槪於聖心，惟當優容，而批旨誨責，摧折太過。
至於新逆、舊逆緩急失錯之敎，尤非言者之本情。
臣恐殿下之於其言，有所不槪，而殆有幾於強爲之罪矣。
伏願，益恢虛受之量。
批曰：「爾言是矣。
伊日傳敎中，此句語，予亦自知其過當。
生踈自生踈，豈可幷與言議風稜，而謂不足責歟？方命抹去。
至於新逆、舊逆緩急失錯之敎，爾以此，謂予強爲之罪。
此則，亦似然矣，漸不可不防也。
且人情生處難熟，熟處難忘。
乃予爲世道深長慮也。
」 ○特放西原縣付處罪人趙?。
十一月 11月1日 ○辛巳朔，以宋文載爲開城府留守。
11月3日 ○癸未，召見前平安道觀察使金鍾秀。
鍾秀曰：「臣於辭陛後，早晩宗社之慶，日夕顒祝，國家不幸，今無所望矣。
殿下春秋鼎盛，而一年二年，虛過時日，豈不悶菀？目下所急，莫如廣儲一事矣。
」上曰：「予亦豈不思量乎？」鍾秀曰：「奉朝賀，可謂勇退，而國事，則可悶。
此人，卽與兇徒角立之人也。
彼輩不無躑躅之慮矣。
」上曰：「予自有不得已者存，非特爲自家地。
卿以躑躅爲慮，而此等處，折衷得宜最難矣。
」 ○虎入城內。
訓局、禦營，以捉虎啓。
敎曰：「城內若有虎患，使之搜捕，各營散布軍人，百餘裡內外，惟以捉納爲計，貽弊村閭，害及鷄犬，此必然之勢。
然則，軍人之害，甚於猛虎。
此後城內虎入，而見逸者，隻驅於近地，勿送遠地，以貽小民之弊。
」 11月4日 ○甲申，朝講。
同知經筵事李普行曰：「從前，講筵參贊官，每於文義，擧皆曰：『玉堂經筵，皆已陳達，無可更陳。
』雲雲，此誠非矣。
夫參贊官之不陳文義，一則以無誠意故也。
若於常時，有眷眷願忠之誠，則安得默默無言乎？常時則忘置一邊，初不入思，及其登筵，則倉卒茫昧，無可爲說，輒用謬套，以無可陳爲言也。
一則推演陳白之際，或慮其語言之有差，反不若初無言之爲便故也。
朝廷之設官職，自有意義，若不陳文義，則惡在經筵參贊之意哉？今日入侍參贊官，推考警責宜矣。
」允之。
仍行次對，左議政洪樂純曰：「量田一事，誠不可已者，而行之不得其要，則必貽無窮之弊。
臣意，則一道中，擇陳結最多處，使道臣，專委守令，一馬二僮，簡其威儀，出入山野，親履畎畝，勤課農桑，詳察陳、起，一日二日，不憚勞勩，稍過四五朔，雖大邑，亦可盡察一境陳起，瞭然於目中。
然則，無量田之弊，而有量田之實，兼有踏驗災實之效。
飭諸道道臣，不必張大設施，依此誠心擧行，則雖無目前之益，五六年後，可以漸次食效矣。
」上歷詢領相、諸備堂，僉議稱便。
李普行曰：「量田年次，自有定式。
而或過百年，或過六七十年，而不能爲者，慮其不善行，而反有害也。
目今，外而方伯、守令、官吏、民人；內而廟堂、各司，無有曉解，高下、廣狹、繩尺、解負諸般推量之法。
若欲改量，則必也前期四五年，先爲磨度其改量規法、節度，使中外，曉然知其委折妙理，然後方可計其緩急，次第擧行。
不然，則有非猝乍間所可輕議也。
」上曰：「左相所奏，儘好。
自備局謄關各道，使之實心擧行。
」樂純啓言：「爲國之要，在於先立紀綱；奉公之道，在於不擇燥濕。
而開城留守宋文載，都憲厭避之地，則連稱在外，一不膺命。
居留翺翔之任，則旋卽出肅，未暇例讓。
工於取捨，不成事體，罷職爲宜。
」允之。
宣惠廳堂上鄭民始啓言：「凡諸貢物，自惠廳給價，自度支取用，旣給其價，而其用下之多寡，遺在之幾許，初不預知者，事甚踈漏。
自今爲始，一年各貢用遺在數爻，每於歲末，自戶曹作爲成冊，移送本廳，以爲憑考之地爲宜。
」從之。
又啓言：「陵園墓守護軍給復之規，有位田則九十負，無位田則一結五十負，載在事目，而大抵位田，多有追後請得者，故當初無位田之時，所給結數，不卽釐正，考見給復成冊，則卽今査減者，當爲五百餘結。
自本廳當爲擧行，而守護軍名數，或有多寡不同處，令禮曹査正爲宜。
」從之。
○以金魯鎭爲開城府留守。
○左承旨李義弼因同知經筵事李普行筵奏，上疏引義，普行、義弼又互相對卞。
上以普行之筵奏則張皇，而擧條則沒實，命推考，擧條改修以入，義弼飭令供職。
○擢李衍祥爲漢城府判尹。
11月5日 ○乙酉，展拜景慕宮，仍省牲器。
冬享在翌日也。
○兵曹判書洪樂性，以病遞，特拜金鍾秀代之。
○敎曰：「自島中返櫬之後，所占山地，極其淺薄，每念及此，如噎在中，何嘗一日暫忘于中也？土品厚薄，猶屬風水，雖未知立見之利害，至於葬禮，又其草草不得備儀，予不堪惻傷之情。
待開春，當自內司，更占山地，欲命移窆恩信君墓，遷葬時禮葬等節，勿拘前例，亦勿用王孫例，依當甯同氣葬禮擧行。
卒職之品，未到一品，以此品用此例，亦苟艱。
令該曹，宗親品中，以極品追贈，易名之典，亦未遑焉。
亦令弘文館，不待諡狀議諡。
」 ○敎曰：「見畿伯狀啓，放逐罪人樸宗德身死雲。
所坐之事，原不幹於難赦。
厥弟先已蒙宥，則兄豈獨否，而以其罪輕之緻，未及放釋而然，殊可惻也。
罪名，蕩滌。
」 ○次對。
命戊戌諸道舊還，依甲午舊還分俵數減捧。
其餘停退，以紓小民一時督捧之弊。
11月7日 ○丁亥，兵曹判書金鍾秀引病乞遞，許之，以具允鈺代之。
○四學儒生洪樂謙等上疏曰： 曩者特下手書先正臣宋時烈墓碑大字，陪臣先生兩本，而近伏聞，墓碑將刻。
其先生之本，未得竝樹。
陪臣之本，則使旣下之宸筆，竟未免還納禁中雲。
今若以手書陪臣之本，刻竪於華陽院宇之庭，使《麟經》大義，與天壤而俱廢，豈不休哉？ 答曰：「禦筆事，非自下所請者，事涉幹恩。
退修學業。
」 11月8日 ○戊子，晝講。
○禦春塘臺。
行內試射。
○宣覽故奉朝賀南有容文稿，敎曰：「南奉朝賀，自予學語時受學。
予之得免魚、魯，實賴此人之力。
其詩文，令內閣印出。
此重臣未及贈諡，又非予尊師念舊之意。
令弘文館，從速議諡。
11月9日 ○己醜，晝講。
11月10日 ○庚寅，親行慈殿誕辰陳賀于仁政殿，仍陞座受賀。
○次對。
拿問左捕盜大將李柱國。
奉命掖隷，爲捕校所敺，政院以啓，有是命。
尋釋之。
○以蔡濟恭爲判義禁府事。
11月11日 ○辛卯，慶尙道儒生金峋等、洪忠道儒生樸東龜等、黃海道儒生李泰彬等上疏曰： 嶺人故縣監河弘度者，有文集，行於鄕黨。
其尊崇仁弘、爾瞻、玄逸諸賊者甚多，而私自追配於晉州、宗川書院。
夫院享何等重事，而如弘度者，亦與於俎豆之列？其爲國家之變怪，不亦大乎？乞降明旨，黜位版、火刊集，追削其職。
答曰：「疏辭極爲猥越矣。
」仍命疏頭儒生停擧。
11月12日 ○壬辰，行三覆。
○修撰嚴思晩上疏曰： 嗚呼！我殿下旣憂言路之不開，則亦知言路之所以不開者乎？三司討逆之論，卽是擧國臣民之所同情。
殿下亦知其不可不用法。
而兩逆魁之尙今戴頭於覆載之間者，專由於拘私恩而屈王章。
終古以來，豈有三司伏閤，不得請遂止者乎？沫血請討之擧，遂成不誠之文，具經年閱歲，上下相持。
此何等大義，而猶尙如是，則顧何望言路之自開乎？臣則以爲：亟從三司之請，然後言路始開矣。
殿下以英明之姿，當鼎盛之會，勵精圖治，日不暇給。
凡所設施注措，罔不在於憂民。
殿下亦旣知所先務矣。
人君之所厭聞者兇年也。
是故，水旱、風雹之災，每爲衰世之忌諱，以兇爲豐，從古所患，而我殿下則雖以今歲八路之同豐，軫恤民隱之敎，有倍於歉歲，此是千古帝王之盛節，臣不勝欽仰之至。
然而如傷之念，雖甚懇惻，奉行之臣，不善仰體，則恩敎易歸於虛文，徒言無補於實政。
昨年嶺南逋糴之今年徵捧者，屢次飭敎，減之又減，此誠莫大之惠政。
守令之奉行者，必須量度民情，均排折捧，然後實惠方可以下究。
而外邑擧行，率多久遠未捧，變換督捧之弊。
此若不能痛禁，則終使懷保之聖澤，閼而不宣。
伏願，嚴飭方伯，俾杜其弊焉。
王言之體，所貴簡重。
而臣每覩傳敎之出於朝紙者，一劄十行，丁寧反復，小無一毫之餘蘊。
此蓋聖上燭理甚精，發言成章，而諄複之際，或有費辭之歎。
惟願深體如綍之義，以軫傷煩之戒焉。
朝廷氣像，貴在寬和，而殿下於發號施令之際，或不無急遽之歎。
雖於閑漫不急之事，一切催督，頃刻間傳敎屢下。
此雖出於振肅頹綱飭勵群使之聖意，而自下擧行，因是而或緻忙後錯了之患。
不但政令之有傷嚴急，其在涵養之工，亦恐有妨。
伏願深留聖意焉。
守令數遞，實是外方無窮之弊。
迎送之際，民受其病，簿書之間，吏緣爲奸。
且守令之責任甚多，雖素著治績者，不能無一二事得失，而少絓文網，輒遭讉斥。
此甚可惜，而至於道臣，則事體尤別，不可以一事之失，遽加斥黜。
以今番湖南道臣事言之，査啓旣到，喉院誤爲請推，遂至譴罷。
八朔之內，遞兩道臣。
此豈重藩任、恤民弊之意乎？繡衣廉問，必擇侍從之公明綜核者，法意有在。
暗行之時，廉探旣詳，而出頭之後，更加査究，然後上聞，尙患其虛實之相蒙，而至於向來，或有遣宣傳官廉問之擧。
彼旣與禦史有異，不得出頭査實，但以所聞於民間者，直爲上徹，安保其眞僞之不相混乎？此則不待臣言之畢，而聖明有所洞燭。
亦願聖上留意焉。
外方上納之際，京司情僨，本是謬規，而近年以來，徵索倍加。
外方之誅求於民間者，因此而浸廣，殘戶一年之費，或過十金，貽弊滋多。
而以事關京司之故，道臣不得裁抑，守令惟務奉承。
此等瑣細，本不足以上煩天聽。
而顧其爲弊，則實爲小民難支之一端，明飭有司，痛加釐革焉。
蔭官十窠之輪差，實是我聖上振淹滯之至意，而初未嘗指的某官，定爲文窠，故文官旣遷之後，則還差蔭官，文參下之司果出六者，無所區處，尙多淹滯。
此豈當初變通之意乎？臣謂依廟社令三曹郞例，以某官十窠，定爲文窠，俾無隨意予奪有始無終之弊焉。
近來，法禁解弛，至於昨日捕校事而極矣。
武藝別監之奉命闕門咫尺之地，狼籍敺打，裂破衣冠。
此實莫大之變怪。
其在嚴國體、立紀綱之道，不可不痛加重繩，當該大將，亦不可不各別嚴處，而第念，掖隷之奉命，若無明白之標驗，隻憑其口傳，則一經此事之後，安知無憑藉犯禁之弊乎？亦宜嚴加檢束，以杜後弊焉。
批曰：「所陳，諸條袞闕時弊，言皆切近，當思有改無勉之道。
討逆事，前後章奏之批，已悉之矣。
昨年逋糴事，爾言甚是。
自廟堂措辭嚴關，另飭各道，俾無惠未究之歎。
京司誅求之弊，足係小民難支之端，各令所司，嚴加檢束。
蔭官十窠之輪差文臣，未嘗指的某窠，定爲文窠者，當初定制，煞有商量者。
蓋官制，文臣，元無不爲之窠故也。
捕將事，奉命掖隷之因此憑藉犯禁，可謂先事之慮，欲爲嚴加防戢者也。
」 11月13日 ○癸巳，敎曰：「史庫曝曬，何等愼重，而今夏赤裳山城形止案，不但字畫莫辨，禦製冊子名號，誤書甚夥。
事之駭然，莫此爲甚。
其時史官，雖已出六，不可不釐正。
前翰林李信祜，從重推考，修正以納。
」 11月17日 ○丁酉，宣惠廳提調李普行，上疏請遞。
踏啓以下。
11月18日 ○戊戌，戶曹判書金華鎭上疏曰： 糧餉廳事例，伏承釐正之敎。
本廳納稅之規，一依均廳隱餘結徵稅之法，則不患納稅之不裕，支放之不足矣。
水運判官，蓋爲稅穀運納而設也，而逐年未收，轉成積逋，誠以爲運判者，多是年限已滿，又無解由之故，爲弊至此。
若以本道守令，輪定差員，一如牙山之法，而水運判官革之可也。
竝乞，下詢而裁處焉。
廟堂稟請，依施。
11月19日 ○己亥，晝講。
11月21日 ○辛醜，召對。
玉堂樸天行啓言：「和糴之規，就穀賤處，增價而買，以利農民；就穀貴處，減價而賣，以救荒，卽常平之法，而近來，均廳留米，例就庫中之米，增價買取於貢人處。
一自以錢給貢之後，市直翔踴，民情渴急。
臣謂另加禁斷，以便都民宜矣。
」敎曰：「玆事欲爲提敎，使之往審市廛，則秋後一包踴價，其數不些。
雖知惠局此擧，出於嗣歲之憂，而不可無闊狹之政雲矣。
又於講席，旣有筵臣之奏，豈可徒從其言，不改其弊乎？大抵貢等之不以本色給價者，在買人，雖無所失，在都民，必有豐年不如歉歲之歎矣。
且儲貢等當給之米，雖與料販有異，若其官榷其利，民受其弊，固自如矣。
況薦兇之餘，今歲幸不至大歉，而都民又不得樂歲之飽。
是誠不忍之政也。
分付給貢衙門，須悉此意，莫或膠守儲穀之例，俾都民，得免咨差之怨。
」 11月23日 ○癸卯，將行朝講，以經筵兩司不備旋停。
左議政洪樂純箚請罷其職。
允之。
○刑曹參判金亮行卒。
亮行字，子靜，號止庵。
領議政金壽恒曾孫。
自少劬經澡行，受業於故大司憲閔遇洙。
英宗戊寅，以篤學力行，被薦，除臺職，不應召。
贊善宋明欽，遭嚴譴，上疏陳戒。
英宗怒免爲庶人。
及上禦極，屢加招延，引病不出。
己亥，上謁寧陵，亮行家驪州，承命入觀行殿，駕還赴朝，旋告還。
時洪國榮弄權猖獗，入禁門者，輒皆候見，而亮行獨不之顧。
上每曰：「風儀淸高，可觀近世儒者，當以爲最。
」至是卒。
敎曰：「已自初筵，雖知衰病，不料遽聞卒逝之報。
予庸衋傷。
隱卒之典，不可視同常例。
」命原緻賻外，視故贊成樸弼周、故執義宋能相之例，裁量加給。
○獻納趙錫穆上疏曰： 臣伏覩我殿下臨禦以來，百度維新，敬天之道、愛民之德，靡不用極，而旱澇連仍，無歲不然，轟燁薦疊，無月無之，嗚呼！此曷故焉？殿下責躬之辭，有足以格天；諸臣進戒之語，足以弭災，而以近日所覩言之，季秋收藏之月，雷聲電光，非一非再，上天譴告，胡至此極？無乃天眷聖智，使之益加敬畏，玉成吾君之德者耶？嗚呼！天視自我民視，天聽自我民聽。
目今，兇魁逆種，國人皆曰可殺，而殿下之不循輿情，今幾年也？朝野憂危，尙未鎭定，則上天之怒，未或不由於是耶。
群下已言之矣，殿下亦知之矣，而終不能夬施乾斷，以答天譴，臣竊惑焉。
臣不敢知殿下之政令施措，或欠中和之道而然耶？百隷怠慢，未盡董率飭勵之方而然耶？方伯之臣，或未盡宣化之責歟？州牧之官，或失分憂之任歟？名係朝籍，而積屈者凡幾人？跡阻天門，而淹滯者亦幾人？柒室之中，蔀屋之下，愁沮景色，率多幹和，則上天之警，抑亦以是耶？伏願殿下，念哉念哉。
臣愚死罪，竊恐殿下聖學雖已高，而誠或有所未盡也；聖德雖已明，而敬或有所未至也。
殿下於誠敬二字，眞有所涵養純一之工，則注措施爲之際，動合天心，丕承天棐，庶幾無災異之警告矣。
《震》之象曰：『洊雷震，君子以，恐懼修省。
』臣以爲：修省之道，亶在於殿下之誠敬。
伏願殿下，益加懋勉，以應天之實焉。
臣非敢以論人臧否，以塞言責之萬一，而至於守令不稱，尤係生民之苦樂，故玆敢附陳焉。
善山府使李命傑，爲人庸陋，一政一事，不能自制，殘民受弊，已無可言。
而甚至於狎近軍校，專事雜戲，政疪民隱，慢不知爲何事。
如此麤悖不法之類，不可置之於字牧之任，成川府使柳義養，往在嶺南繡衣之行，守令褒貶，已失其宜，蔔載隨從，連亘道路，醜詆之言，流聞狼籍。
以此觀之，則貪漁虐民，從可知矣。
臣請善山府使李命傑、成川府使柳義養，竝施削罷之典，斷不可已也。
批曰：「所陳言甚切實，方思省勉之道。
李命傑事，遠外風聞，有難準信，下該府使之覈處。
柳義養事，或是久遠之事，又沒摸捉之跡。
不允。
○以李鎭衡爲司憲府大司憲，林鼎遠爲司諫院大司諫，金鍾秀爲禮曹判書，李衍祥爲工曹判書，洪樂性爲漢城府判尹。
11月24日 ○甲辰，朝講，兼行次對。
○大提學黃景源，引義違召。
許解，仍命圈點。
黃景源上疏言： 曩者，原任大提學李徽之出按關西，爲臣言曰：『肅廟丁醜文衡圈點時，擧休退臣樸世堂，擧急流勇退之臣，所以扶世敎也。
洪國榮急流勇退，此一着尤高於人，他日可授文衡者，卽其人也。
旣入告於聖上，故言之耳。
』臣亦心諾。
國無文衡則已，苟有之，舍是人而孰爲之也？今臣雖以情勢，不敢復詣朝堂，而文苑公議，亦不可廢也。
故大提學尹鳳朝，以情勢不詣朝堂，上疏擧南有容，臣竊附鳳朝故事，冒陳一言，伏惟裁處焉。
批曰：「疏薦事，寔循文苑故事。
然此宰臣遐心，無可挽之望。
」仍敎曰：「黃景源已以情勢自引，都堂不得會圈雲。
前前大提學徐命膺命招。
」徐命膺又違召命。
入前望，以徐命膺爲大提學。
○以金鍾秀爲守禦使。
○先是，正言李殷模，以監役尹東美，卽尹恕敎之子，而濫玷仕路，啓請削去仕版，又請罷檢擬銓官李重祜職。
東美擊申聞皷，爲父辨誣。
供曰：「臣父臣恕敎，在景廟朝癸卯冬，待罪正言。
其時，以鞫招金姓宮人査出事，大臣求對，三司伏閤，以至搢紳、宗戚，亦皆陳章。
已閱一歲，臣父適入臺地，隨參伏閤之啓，旋因辭職陳疏，附申前請矣。
逮至先王元年乙巳正月，兇賊方萬規，投進一疏，憑藉金姓二字，指擬莫重之地，以售其構陷廷紳之計，而又摘臣父前疏中，供奉已久，所愛亦愛，淑媛引喩等三句語，謂之指意叵測，諫院隨請臣父拿問，前後以宮婢事，參疏啓者，亦竝被論劾，而自上特命萬規，鍾城府投畀。
搢紳、館學，又請討萬規誣慈聖之罪，則乃親鞫萬規，以誣上不道，結案正法，而於臺啓臣父事，連下亟停勿煩之批曰：『金姓宮人，旣出於盛節之招，則其時臺言，不是異事，此何爲大罪耶？』又曰：『以萬規事言之，處分嚴正，則今日臣子，不可更爲提說矣。
』末乃以此事，卽當收殺，而尙今支離爲諭，而勉下竄配可也之敎，遂卽停啓發配，及再明年丁未，特降恩宥，竝下敍用之命。
臣父遭罹顚末，不過如斯。
先大王，盛德深仁，所以處臣父者，洞察無他，終始曲全，恩造所及，昭晣靡遺，而今於六十年之後，忽復追提往事，不分是非，橫加慘誣於旣骨之人。
兇逆二字，何等大僇，而一筆句斷，若是無難，古今天下，寧有是耶？雖以當日規疏之誣捏，無所不至，而猶未嘗以此加之。
不知今日諫臣，因何噴薄，猝地下語，忍至此極。
況臣父一時薄竄，隻出於先朝收殺臺啓之聖意，而旋卽宥敍，官職自如，身名無玷。
則公然目之以兇人，處之以釁累，事之無理，孰甚於此？此固黨私所蔽，言不暇擇之緻，而第伏念，久遠之事，或易傳訛，一偏之見，每多爽實。
臣又不得不歷擧臣父原疏，逐句辨釋，以冀聖明之財察。
蓋臣父疏若曰，此賊不討，則聖躬不安。
聖躬不安，則宗社不安。
此所以三司、廟堂之閱歲爭執，而不敢止者也。
殿下於前後筵奏，屢賜允許，而旋以本無爲敎，或從或否，處分靡定。
此擧國臣民所甚惑者也。
或者此賊，自先朝以來，供奉已久，故以殿下所愛亦愛之者，有所不忍，而如是遲回也耶？果爾，則有不然者。
彼淑媛趙賊，以仁廟後宮，産育二王子、翁主，其處地尊貴，夫豈幺麿一宮婢比也？然其罪盈惡積，逆節已著，故孝廟嗣位之後，卽按其罪，快正典刑，則顧何有於行兇一逆婢，而殿下終始持難，乃至此也。
曩日賓啓，聖批無疑似雲者，無乃以掌膳宮人，元無金姓者而然耶？夫宮人之說，本出於盛節之招。
而嚴刑之下，宜不無言語之錯。
渠雖以金姓納供，而或李、或樸、或鄭、或趙，皆未可知。
臣意以爲：『不必問其姓金與否，隻査伊日掌膳宮人』，窮覈嚴訊，査得不難矣。
伏願，快從群請，考其日字，按其番次，出付有司，明査正法，以偶洩輿憤焉，雲雲。
夫萬規疏所以藉口，而肆誣於此事者，專出於金姓二字，而臣父疏，乃曰：『不必問其姓金與否，隻査伊日掌膳宮人。
』又曰：『考其日字，按其番次，則規疏所搆之說，固已都歸落空，而就以其所摘二句語，論之供奉二字，屢見於史傳，而皆取供給、奉侍之義，如內侍供奉之稱，供奉鳥雀之語，至施於奄寺、禽獸，則其爲卑微極矣。
至於所愛亦愛，出於《禮記》，則父母之所愛亦愛之，至於犬馬盡然，而況於人乎？夫人而與犬馬比言，則亦可知其指微賤者言，而行語間借用其語，所以仰贊聖孝之無微不推而已。
又若趙媛引喩，亦不過借彼之稍重，證此之甚輕，其意若曰苟有罪犯。
則雖處地如趙賊者，猶且不貸，何況卑賤之一逆婢乎？究其上下文勢語脈，明白可見，則寧復有一毫近似於叵測之目者耶？況彼構誣之萬規，旣伏其誅，則臣父之被誣，不期伸而自伸。
到今追述其說，更加一層，又何其悖妄無忌憚之甚也？惟我先大王前後辭敎，洞燭本事，故曾在先朝，疏啓諸臣，擧無坐是枳廢之人。
今之通籍文蔭者，孰非其子若孫，而隻緣臣之不孝無狀，濫叨匪分，孽由自作，忝及所生。
誠宜卽地引決，以謝亡父於地下。
而顧惟天日在上，公議在下，無幽不燭，有枉必伸。
臣若獨抱至冤，不思陳暴，則是滋重其不孝之罪也。
玆敢冒萬死疾聲哀籲。
伏乞將臣所供參攷記注，昭洗誣罔。
上令政院，取入乙巳日記，以供示諸大臣曰：」尹恕敎疏，固雲或李、或樸、或鄭、或趙矣。
且於本事，初非首發，而萬規旣已處分，則到今不可更提其說矣。
「敎曰：」以年久事，追論人之先世，則世豈有完人乎？臺臣李殷模論啓尹東美時，予問何以知其事，則對以：『柳戇於實錄廳，知其事而語臣，故論啓』雲，心甚駭然。
夫實錄史法，何等嚴秘，而漏洩史草，敎誘臺臣？然則，做出史禍，亦不難矣。
大抵實錄廳出後，將無完人，甚可悶也。
且追採久遠事，忽於當今之隄防，亦豈成說乎？「仍敎曰：」此供當判下，而尹恕敎初無罪名，有何伸冤之可言乎？「領議政徐命善曰：」誠如聖敎。
「是夕，判曰：」本事旣無關係丹書，則申稱與否，元非可論。
且此肯綮，專在首發。
渠父，不過隨參人，則似無可以更有呼冤之端也，以此分付。
「 ○放罪人閔敬燮。
刑曹啓言：「敬燮，以逆賊弘燮緣坐，配蛇島。
弘燮罷養後，與敬燮爲四寸，無緣坐之法。
其妻擊錚。
請依法典放。
」允之。
11月25日 ○乙巳，上詣慶熙宮，奉審泰寧殿。
英廟禦眞，舊奉于是殿，至是移奉于璿源殿。
上陪奉還宮。
11月26日 ○丙午，晝講。
○大提學徐命膺違召，敎曰：「屢已行公，應製文字，則今忽重違召牌，若有引義之事然者，果何所執？此等梗生之習，予於庶僚，尋常惡之。
焉有文衡，而工於去就，若是之無難乎？況爲予臣子者，凡係闡揚先大王盛德之事，寧有規避、推托之心乎？予則以爲：『決非臣分所敢出。
』假使此文衡，眞有情勢，而前此除拜，一未出腳，則以予平日重士夫廉防之本意，何必復授而勤召乎？莫重莫大之擧，無可據之義，而終不膺命，將使域中，無《列聖誌狀》、《璿源譜略》矣。
其忽所重、慢君命之辜，獨可逭乎從重推考，牌招擧行。
」 11月27日 ○丁未，左副承旨金夏材上疏曰： 恭惟我殿下，毓德春宮，垂二十年，嗜好不聞於宴私；仁孝夙彰於三朝，悅樂經傳，不啻芻豢之悅口也。
臨禦以後，嚴恭寅畏，勵精圖治，延登故老，丕振文風，屛除奸兇，肅淸朝著。
凡蠢政害民之具，以次革去，綸音每下，人皆欽誦太平之治，匪朝伊夕，至今四年。
設施注措，尙未有以大慰斯民之望，天心未豫，災異屢見，而大小恬嬉，無所猷爲。
天下之事，不進則退。
未見日進於治，則終必日趨於亂而已。
嗚呼！宋臣眞德秀之言曰：『三綱五常者，乃撐拄宇宙之棟樑，奠安生民之柱石也。
國而無此，則中夏而夷狄矣；民而無此，則冠裳而禽犢矣。
向來，諸逆之變，尙忍言哉？始也百計譸張，危逼聖躬；中焉投進兇疏，意在飜覆；末乃至範、能、量、??之變而極矣。
何幸天祐宗祊，巨魁、兇孽，次第誅滅，而惟彼鄭妻、龜柱，尙今偃息。
鄭妻則處城社，而爲諸賊之奧，授讎儲君，而懃聽政之大策，口含天憲，手握王爵，爲兇徒醞釀之根抵，非一朝一夕也。
罪積天地，憤極神人，則固當明施常憲。
而徒以懿親之故，薄置近島。
龜柱則身居戚裡，以勢相軋，外結黨與，內通宮禁。
噫！三大罪昭布之後，人孰不切齒驚心。
而至於踈間脅持之計，則其殘忍亂倫，包藏禍心，又非二罪之比。
況量海等兇圖，專出讎國死黨之心。
則量賊就戮之後，先宜伏法，而亦以戚臣之故，止於島棘。
朝野之人，莫不欲亟正二兇之罪，而殿下一例靳允。
方明之義理漸復晦塞，自奮之人心漸復陷溺，豈不大可憂哉？伏願殿下，體明王之以義斷恩，念天討之不可或稽，亟從臺論，以安宗社焉。
嗚呼！殿下以今日爲何等時耶？藎臣去朝，宿德還山，臨事無盡公忘私之人，講學無進德納誨之士。
朝象泮渙，末由底定，以容默爲達權，以建白爲生事。
百司狃於偸惰，外臣習於封殖。
況今士大夫，競相馳逐，視名節如笆籬邊物，利在於東則附於東；利在於西則附於西，割戶分門，兆眹不佳。
似此氣像，與向日權奸病國之時，未甚相遠。
此臣之所大懼也。
且留賢，美事也；討逆，大論也。
而向來，賢臣相繼告歸，則請留之語，有似備數，而未見質慤，幾年賊窩懲討未訖，則合啓之擧，乍行旋闕，而有欠誠實。
今日三司，何其與《緇衣》、《巷伯》，不相似也？然臣恐殿下之好善惡惡，或不自慊，而未能顒若於觀化者也。
嗚呼！殿下以睿聖之姿，居君師之作，環東土數千裡，凡有血氣者，莫不以非常之事功望之。
而直爲此洩洩沓沓之歸，其可不惕然改圖也耶？難保者，本心也；易失者，時機也。
及今尙可有爲，稍緩則無及矣。
玆竭一得，其目凡有七，敢獻于聖明焉。
一曰：『典聖學，以廣德業。
』古之論學者何限，而朱子之說，至精且備，其告時君之言曰：『人主以渺然一身，居深宮之中，其心之邪正，若不可得以窺測者，其符驗之著於外者，常若十目所視，十手所指。
此心旣正，則視明聽聰，周旋中禮，無過不及，而能執其中。
雖以天下之大，而無一人不歸吾之仁者。
夫仁則榮，不仁則辱，匹庶尙然，況於國家之重，庶政之繁，安危之所繫，災祥之丕應者乎？是以先王之法，置師保之任，列諫諍之職，出入有六箴之備，咨訪有四隣之輔，其所以防幽獨之肆，燕閑之逸者，可謂至矣。
惟記誦華藻，不主格緻，則雖有英傑之資，恭儉之德，終不可以入道，而無補於治亂，故博文而約禮，大居敬而貴窮理，使方寸之間，明白純粹，無少瑕翳，其大無外，悠久無彊。
《詩》雲：『維天之命，於穆不已。
』又曰：『於乎不顯，文王之德之純。
』《中庸》引此，以明文王緝熙之工，克配乎天。
伏念聖學高明，貫穿古今，而比見經筵久輟，儒臣罕接，玉堂故事，隻資考閱，而不切日用之工，寧不慨然？伏願殿下，深留聖意，延訪宿德，討論遺經，前日所已至者，更加敬禮，務在必緻，其所未至與所未揚者，亦加旁求，置諸左右，朝夕顧問，終始時敏，頻召弘文豹直之臣，從容講問，考六經以觀會通，監歷代以驗治亂，體用一緻，顯微無間，以答皇天命哲之眷，以應當世無窮之變，則宗社幸甚。
二曰：『崇節儉，以革侈風』，古人有言曰：『奢侈之害，甚於天災。
』是以，從古迪哲之主，莫不抑奢崇儉，不敢荒寧，從事於斯，躬行以率之。
臣伏覩，英宗大王五十年治平，何莫非盛德大業，而若其昭儉之德，尤冠百王。
所禦之殿，丹艧皆渝。
所秉之輿，金玉不開。
以至衣服飮饍之奉，極其簡約。
自嗣服之初，訖于晩年，未嘗興土木之役。
竊謂：『禹之菲食，文王之卑服，不獨專美於古矣。
』惟我殿下，克念于斯，元年首罷無名之貢，根究浮費，節省冗科，始於宮闈，以及遠方。
凡在瞻聆，孰不欽仰？然而侈風之盛，視前愈甚，上自朝廷，下及閭巷，窮巧極奢，日新月盛。
至若婚娶之費、喪葬之需，動以萬計，而無復限節，專務觀瞻，不分等威。
稍欲有稱家節約者，則群嘲衆罵，目之鄙吝，故雖鬻田貸券，必適足無欠，而後乃止。
嗚呼！天之生財，隻有此數，而今乃暴殄如此，財安得不竭，民安得不窮乎？孟子所謂：『庖有肥肉，野有餓莩者。
』不幸近之耳。
臣又聞，有司之經用，常不足以支一年。
官狃牽補之習，蓄有露根之漸。
此曷故焉？以殿下明聖，亦必有究其所以然，而姑未之行歟？以臣愚意，殿下之汰冗祛浮，非不周至，而自奉之儉，或未盡，如先朝寵錫匪頒，非不難愼，而用財之節，終不合於古道也。
漢人有言曰：『城中好高?，四方高一尺。
』南朝周朗之言曰：『尙方今造一器，小民明已?睨；宮省朝製一衣，庶民晩已學裁，』皆循未之論也。
伏願殿下，有監于此，儉以自律，制節謹度，推以及人，痛革侈風，使下民，翕然觀感，知所興起焉。
至於髢?當禁之說，儒臣所奏，已盡無餘矣。
《禮》，婦人有纚筓縚髮之文，而無髢?之事。
儀禮所謂編次，或相彷彿，而亦未必如今俗之鞙鞙長大也。
風習侈靡，競尙高岌，一?所費，至於五六百金，虛耗財力，大失法制，誠非細故也。
伏乞亟下明旨，一皆嚴禁。
則好禮之家，自當遵古，而行之矣。
閭細民，雖不能盡如古制，亦當從風慕效，省費從簡矣。
三曰：『制産業，以厚民生。
』孟子曰：『仁政必自經界始。
經界旣正，分田制祿，可坐而定。
』誠萬世不易之正論也。
然井田之法，後世無傳。
我國山川狹窄，原野不平，故議者鹹以爲此法難行。
頃日，儒臣之仰陳，聖上之博訪者，亦非欲盡取田制紛更之也，蓋將求酌古通今，平易可行底道耳。
然仄聽踰年，未聞有一人陳利害當否者，臣竊惜之。
嗚呼！民生之困悴極矣，國計之哀痛久矣。
古之爲民者四，而懋遷有無。
不相妨奪；今之爲民者，不啻六七，而遊手半國中。
古之謀國者，惟務輕徭薄賦；今之理財者，乃與小民榷利。
外而牧民之官，內而有司之臣，轉相恬嬉，承訛襲謬，其中稍號廉謹綜核者，隻得守文墨按故事，不至違例而已。
若夫戶口之增刪、名目之異同，太半爲簿書之所糊塗，奸叟之所舞弄，一任之間，不復敢擧動，尙何望宣揚德意，釐補穿弊哉？臣謂：『誠因此會，先遣禦史，按覈各道墾田、戶口，釐正稅案、穀簿之差』，正供之外，悉罷雜調，然後議行均田之法。
蓋此法，雖不及徹制，而亦足爲矯弊之先策，但豪富之家，在所不樂耳。
然公卿大夫，則分等而置采田；士庶，則自少至老，所受田畝，各有定限，如口分世業之爲，則旣不失周家班祿之遺意，又有合國典折受之條例，富戶無兼竝之患，小民被同胞之澤矣。
苟能斷而行之，持之悠久，則梓匠輪輿與夫市井之民，亦必通工易事，而財用足矣。
彼棄本逐末，遊衣遊食之徒，亦豈無願受廛爲氓，而此盛彼衰之理乎？伏願殿下，下臣此議于廟堂，詳講而審擇焉，則民事幸甚。
四曰：『精選任，以盡人才。
』古之善爲國者，莫不以擧賢授能，委任責成，爲急務。
然擇之不精，則賢邪雜糅，而政必紊，任之不專，則得失未形，而功莫奏。
此必然之理也。
國家官制，最爲近古，六官分設，宗乎周；三考黜陟，法乎虞；各道薦才，亦略倣漢、唐鄕擧裡選之法。
夫祖宗朝規模，如是宏遠。
而夫何近年以來，銓法混淆，仕路狹窄？朝廷之官人，則循資而授任；選部之注擬，則計勞以除吏。
至若西銓之用武士，則隻重履歷，而取言貌，其餘則不問也。
噫！魏之年格、唐之書判，猶被識者之譏，況乎私意或間，則法有時而不行。
窠座告縮，則勞有時而不敍。
是不如魏唐之謹守常格故也。
此弊，蓋自向日奸兇濁亂以來，日滋月甚，惟我聖上，深鑑而痛懲之。
嗣位之初，明示好惡，故群臣震懾，奔走率職，官方稍淸，風采頓變。
竊庶幾從玆以往，先王之良法可復，天工之無曠可見矣。
至今數年，法意寢解，庶績未熙。
是殆任事之臣，不能精白一心，對揚休命之過，而殿下亦豈不思所以振勵矯革之乎？夫承弼之地，公於取舍，則外服之臣，必不敢循其所私，誤薦匪人矣。
銓衡之間，明於激揚，則簪紳之流，必不敢狃於躁競，妄希匪分矣。
且辨名色評流品之擧，尤爲當今之痼弊。
如此而欲望廣擧甄滯，不亦難乎？至於遐方文官、士族庶孽，其麗不億，而格於政例，阻於公聽，懷才莫施，老死牖下者，亦何限哉？伏聞，年前，有疏通此輩之朝令，尙未有實政之下究，謂宜深詔有司，廣取而亟行之，以至禦事庶士，皆令久其任，而責其效，則德意之廣博周遍，將無物不被矣。
五曰：『興學校，以端士趨。
』古者，家有塾、黨有庠、州有序、國有學，皆所以育多士，而明人倫也。
我朝則內有館學，外有校院，莫不養士。
列聖朝培元氣，而崇古道者，猗其至矣。
挽近以來，此法寢衰，賢關首善之地，揖讓乎俎豆之間，朝夕乎薤鹽之供者，有體而無用，有名而無實，惟覩科擧之是急，不聞士氣之可嘉。
至於郡縣，則學校之政，頹弊久矣。
爲士子者，皆以利祿相誘，不知絃誦、樽俎之爲何事，一或有出入齋舍，志在門墻者，則大被鄕黨之嗤點，儒罰紛紜。
是故，擧不欲彈冠、皷篋於其間，凡守聖廟，而處賢院者，不過鄕曲卑賤子支而已。
嗚呼！此豈設法之本，而其於崇儒重道之敎，豈不大相逕庭矣乎？臣靜思厥由，蓋科弊過半，而主學政者居一。
何謂科弊？夫科莫重於大比，而大比之得名，果何意也？非《周禮》，三年大比，獻賢於王之遺法耶？古所稱，三物、賓興，雖難猝行，而今之諸臣，亦誦賢聖之書，充國賓之列者也，獨奈科業與學問，判作二事，而科業之中，講製又相分？臣聞國初，則明經爲重，製述次之。
今也反是，明經者，口誦孔、孟之訓，而理昧灑掃之近；製述者，篋盈競病之篇，而學有墻面之陋。
殊塗同軌，惟競趨於得失之場。
如此而欲反淳樸、崇廉讓，何可得也？何謂學政居一？今日之主司，卽昔日之擧子也。
聞見旣熟，窠臼難脫，試講則隻取能誦，而不問旨趣，考製則專選浮華，而未及實地。
況限之以時日，戰之以公私，雖有含靈之材、尙絅之質，孰得以察之？國朝之科目取人，厥惟久矣。
變更之擧，雖不敢輕議，而頃日儒臣所陳鄕貢之議，細節未講，而大意自好。
伏願殿下，明詔中外，每當式年，經明識精之士，令本邑人保擧幾人，令長采訪得實，然後申報方伯，以次升之春官，以至製述大小科解額，亦用右例。
主試之臣，東堂則專以文義，歸重於生進；文科則勿拘程式，務見故實。
內而成均之官，外而守令之職，皆令親課儒生，修復黌規。
且取宋臣程頣、胡瑗看詳學制之方，損益而遵行之。
則日刮月磨之間，士習漸變，庶見《鹿鳴》、《菁莪》之美俗矣。
六曰：『修軍政，以壯國威。
』昔周公之告成王曰：『其克詰其戎兵，以陟禹之跡，方行天下，至于海隅，罔有不服，以覲文王之耿光，以揚武王之大烈。
』當是時，周室旣安矣。
嗣王守文矣。
周公此言，似非急務，而升平之世，多溺宴安，苟不嚴戎備，而奮武烈，則因循廢弛，而偸安之患，將有不可勝言者矣。
國家承列祖熙洽之餘，緻四方寧謐之休，烽火無警，海波不興，君臣上下，口不言兵者，殆百餘年矣。
我國之俗，文事有餘，而武備不競。
肆昔先正臣李珥，極陳養兵之方，而廷臣以爲過計。
及夫壬辰，巨寇陸梁，州郡望瓦解，朝廷始憶其言，而已無及矣。
幸賴天兵之拯救，力征八年，僅能撲滅。
至於丙、丁之難，尤有所不忍言者。
噫！虜騎長驅，進薄京都，而邊臣不得知月暈，孤城援絶蚍蜉，而廟謨隻主和。
畢竟，天翻地覆，而有城下之恥。
雖緣時運之傾否，亦豈非人謀不臧之明驗乎？經難之初，人心懲毖，雖或繕城郭、完積聚，而歲月稍久，封彊粗安，則重門之戒緩矣，在莒之義忘矣。
外而，藩閫則持戟之士，失伍而不之省，內而營衛，則講武之法，束閣而不復修。
天下無變，則宜無所從事，而順且安矣。
萬一有不虞之虞，則其魚爛河決之勢，不有甚於往者乎？念及於此，可謂痛哭流涕，而不足者也。
惟我聖上，天鍚勇智，姿兼文武。
近而旅賁、衛士之列；遠而藩屛捍禦之方；大而紀律、法度之施；小而車馬、弓矢之修，慮無不周，備無不飭，而惟其軍實難繼，武力未齊，飛輓之勞，坐見虛耗，弓馬之才，率多膚淺。
況今亂逆纔剪，宿衛遽撤，是皆無不援之勢，有可駭之危矣。
議者以爲：『戎垣無頗牧之才，則規規於儲胥之間，亦末耳。
』此言似矣，然任用幹城，固帝王盛節，規制時務，亦國家常道，則豈可預憂於此，而不爲矯救之方乎？臣愚以爲：嚴武科之規，則材力者可登矣；裕布保之路，則丁壯者樂用矣。
比年以來，武科猥雜之弊，殿下旣痛革，而勑其法矣。
然事係慰悅，則或開僥倖之門，歲增解額，則亦多濫觴之患。
自今爲始，苟使博試材藝，精通鞱略，然後始許赴擧。
否則坐其保人，銓曹與各營用拔之規，則專取武才，而勿拘資格，明試而賞罰之，則庶見名實之不紊矣。
至於軍籍，則民皆厭惡，如避水火，每當塡補，欺詐百出，故黃口簽丁、白骨徵布。
朝令非不申嚴，而査括一邑，則率皆過半。
是皆任事之臣，樂其犯科哉？其必有不得已者存，而官民相徇焉耳。
嗚呼！下土貧民，無田宅以居之，無衣食以養之，掇拾糞壤，苟度朝夕，一籍軍額之後，則終身轉丐，而不得免，富豪之民，拱手端坐，帖括不及。
是以議者多謂戶布之便，而均役之法行，而此議遂止矣。
是係減徭之擧，而且關先朝之令，則似不敢輕議。
惟其節目之成，多出諸臣之臆決，不考先王之仁政，故漁箭、鹽盆之稅重，而郡縣征督之弊滋，年深歲久，生利寢薄，怨讟朋興，始言令便者，今皆言不便矣。
是豈聖祖養民足食之本意哉？深究乎此，則戶布、均役兩者，生民利害舒蹙，必有可得以言者矣。
亦望殿下，下臣此議，博詢而裁擇焉。
七曰：『愼庶獄，以明象刑。
』子曰：『道之以政，齊之以刑，民免而無恥。
』又曰：『道之以德，齊之以禮，有恥且格。
』終古爲治，莫不以德敎爲重，而刑者，輔此而已。
臣歷觀前代衰亂，多由刑罰之不中。
蓋獄者，衆命攸繫。
在上克愼克明，無有冤枉，則足以壽國脈，而舒民氣，苟或反是，則刑愈繁，而奸益滋，終歸於淪綱而斁法，而莫之救藥耳。
試論其最著者，則唐、虞盡衣冠、異章服，以爲戮而天下治。
秦有鑿顚抽脅之刑，而百姓畔。
此其明驗也。
夫法律有限，而罪犯無已，以有限之資，憂無已之變，而不裁之以經術、義理，則奏當之成，雖如皐陶，猶不能盡得其情。
況未必然乎？故《周禮》有五聽之規，《立政》稱蘇公之敬，皆制出入於律令外也。
惟我朝仁厚立國，列聖相承，省刑恤獄。
粵我先大王卽位之初，首除壓、烙二刑，又除亂杖之法。
聖明繼照，申嚴舊典，凡京外所用杖箠大小、厚薄，罔越分寸，親錄囚徒，幽隱畢達，前後欽恤之德，委曲周徧，猗歟！休哉。
然奸民細徒，猶復蒙蔽開詐，頑胥猾吏，尙且夤緣憑藉。
大則殺越禦奪，睯不畏法；小則條禁名色，緩急失常，情債誅求，公行無厭。
是皆爲官長者，所宜申明而董威也。
而文官則朝除暮遷；蔭司則迷於典常，外邑之重獄，積年不決，京曹之雜訟，惟徇請托，滔滔然入於姑息苟且之場，足爲寒心。
蓋國俗之弊，專在吏爲主而官爲客，專且久，故得以明習其事，暫且曠，故率多生踈難任，而秋官爲尤甚。
每一詰禁辨責之際，太半之利，歸於下吏。
故此輩視殘民如奇貨，不知有官長久矣。
於是民苦其侵漁，而已枉莫伸，抱券超趄，不敢訟質，而倚賴不法之類，益無所忌憚。
是聖上恤刑審獄之意，徒切於宵旰，而民不得被其澤矣。
臣竊痛之。
伏願殿下，法文王罔兼之道，體周公勿誤之訓，簡畀其人，責之成效。
文案之規，刪其冗長而必主簡嚴，至於奏讞，亦不許輒用鍰罰，而悉閉群枉之門。
則法義兩行，而刑簡政淸矣。
凡此數事，言雖陳腐，意雖重複，而要其歸，不過欲明天理，而絶私意，務實政，而去浮文而已。
惟殿下，詳察而裁處焉。
批曰：「求言之餘，無論上下闕失，未聞敷陳之說。
爾疏所謂七條時弊，深切明白，極庸嘉歎。
方思省勉之道，自餘可以稟處者，許令廟堂，劃卽覆奏。
11月28日 ○戊申，晝講。
○敎曰：「從古法禁稍久，則必至懈弛。
況近日紀綱頹弛之時乎。
士大夫之閭家奪入、借入、貰入、白文、賣買，斜文賣買之禁，卽先大王在宥時，嘗所痛防也。
年前，予亦敢述聖敎，有査覈之命，而所罹者甚多。
此屬令前，未及按法抵罪。
而所抄文書，尙此留中，以寓三令之意焉。
朝廷尙寬之政，雖如此，伊後爲有司者，安保其修擧乎？方欲復命査櫛，而今則係是今後，現發者之斷法，決不容饒貸。
則設有犯者，先期容旋，無或不可，況當窮冬，歲翻不遠？宜有闊狹之道，限以明年二月晦，摘奸別單，日次五條犯禁，一一錄啓，以爲勘處之地。
」 ○谷山府使李奎緯上疏曰： 臣十三年羿彀遊魂，一朝得有今日，是誰之恩也？目見國憂之大者，有懷不陳，則是欺天也。
近聞日邊消息，宿衛大將洪國榮，許其休緻。
夫二十八歲，隻手擎天，措國勢於泰山磐石：三十二歲，脫屣名利，竪高標於平地神仙，自有書契以來，人臣所未有之事也。
臣已知國榮之有是志者夙矣。
可謂千古奇男子，而惟光武能成子陵之高者，我殿下有之矣。
第臣於此，爲私家嘆賞之心則小，爲聖躬憂危之心則大。
國榮雖許休緻，宿衛所何遽撤罷也？此時撤去宿衛，如父母之堂，撤去藩籬，納符下殿之日，國榮之心，其果安乎？亟命還置宿衛所，而洪國榮雖不可以官職、政務，重累其遐心，隻此宿衛之地，特令仍復入處，姑使自盡其未畢之忠。
批曰：「疏請，固知出於憂國防患之誠，而上之許下之請，未始不念及於此，實由迫不獲已。
噫！」 11月30日 ○庚戌，行次對。
領議政徐命善曰：「經筵、館閣，法無相避。
古亦有兄弟行公者，而若弟居上而兄居下，則亦有以此遞免之例矣。
臣今待罪領事，臣兄爲大提學，非但私義之難安，朝體官方，極爲苟艱矣。
」上曰：「經筵、館閣，本無相避，故故相姜碩期父子，同時行公；故相金壽恒爲副學，而其兄壽興爲校理。
先輩已行之例，不啻班班。
且大臣與文衡，俱是大官，則豈可以此，輕加遞免乎？」 十二月 12月1日 ○辛亥朔，輪對。
12月2日 ○壬子，以林得浩爲司諫院大司諫，李福源爲漢城府判尹。
12月3日 ○癸醜，召見領議政徐命善、奉朝賀洪國榮、副司直鄭民始于便殿。
每年是日，有是筵。
○內醫院以別貿牛黃事啓。
敎曰：「禦藥事體何等重大？而至於臘劑，亦是禦藥之故，每年列書別單，先期稟定，然後待啓下擧行，一如湯劑製入之例。
則今番初無筵稟，又無微稟，而自下任意折衷定式，萬萬無嚴。
此雖小事，名以禦藥，則如是擅恣者，誠有不可勝言之弊。
此不嚴勘，重禦藥之意，將掃地矣。
」仍命該醫官金光國，刊名醫籍，下該府照律重繩。
都提調洪樂純胥命金吾，命勿待命。
12月4日 ○甲寅，以鄭民始爲司憲府大司憲，金夏材爲吏曹參議。
12月5日 ○乙卯，夜召承旨金勉柱等敎曰：「夜漏甚長，無以消遣，故玆召見矣。
」仍命承、史，分讀《宋鑑》，討論文義。
○持平黃昇源上疏曰： 伏聞往者，因冬雷，責躬求言之敎，惻怛懇摯，而聖心奮發，日禦經筵，摠攬乾綱，董飭百僚。
此誠我殿下一初盛時也。
竊覵殿下，聖智聰明，博洽經史，性理之辨，治亂之原，無不洞徹貫會。
而試觀今日治象，因循成習，姑無丕變之幾。
此則，殿下於學問進修踐履之實，亦豈有未盡而然歟？人君之禦極也，一政一令、一言一動，粹然合於禮，然後天下歸仁，而有會極歸極之盛也。
殿下於政令之際，或欠寬裕；辭敎之間，或欠敦厚。
非禦衆以寬，大哉王言之義，而實有欠於聖學上克己之功也。
惟殿下念哉。
末言懲討事。
批曰：「所陳當留意。
」 12月6日 ○丙辰，吏曹判書宋德相在鄕遞，以李重祜代之。
以鄭民始爲吏曺參判，李普行爲司憲府大司憲。
12月8日 ○戊午，展拜于宗廟景慕宮，省牲器。
臘享在翌日也。
12月9日 ○己未，耽羅進貢果。
召領果人于資治門，諭曰：「記昔先朝，每召見汝等，而予登極後，今始召見。
當寒航海，爾等得無寒乎？」仍命賑恤廳，給糧以送。
○以洪樂命爲弘文館提學，李福源爲藝文館提學。
○設柑製于泮宮。
居首幼學徐昇修直赴殿試。
命對讀官，以直閣、待敎，與入直玉堂同擬，著爲式。
12月10日 ○庚申，次對。
江華留守李性源狀啓言：「本營軍名目之間，煞有貴賤。
一則願屬，一則厭避。
壯義軍官，則身手壯健，服色鮮明；武學則嬴老貧賤，朝聚暮散。
若依壯旅、義旅例，名曰：『武旅軍官』，則不但爭相投屬，實爲慰悅之方。
」領議政徐命善請許施，從之。
○同副承旨金勉柱啓言：「節製無通方外之敎，則隻泮儒赴擧，自是定式。
而日前柑製，不有前例，混同試取。
請文任、國子長推考。
」從之。
○命都堂，行翰圈敎曰：「翰林不備，館職、閣職，每多苟艱。
況今翰林，隻有二員，無以會圈。
適因他事，已皆罷職，翰圈，令都堂擧行。
」又敎曰：「翰圈時，翰林不備，不得會圈，則行公翰林，例有削職之擧。
今番諸翰林，雖皆罪罷而削職，前都堂不得會圈。
諸翰林，姑令依例削職。
」政府會圈翰林，〈領事徐命善、大提學徐命膺、知春秋韓光會、鄭光漢、同春秋李義翔。
〉李宗燮、金載瓚、李集鬥、徐鼎修。
○以蔡濟恭爲刑曹判書，金宇鎭爲議政府檢詳。
○敎曰：「南奉朝賀延諡在近，而聞其家淸寒，無甔石之資，其孫麟耉，已滿筮仕之年。
故師傅家，豈無補蔭之政？相當窠調用。
」 12月11日 ○辛酉，弘文館議諡。
敎曰：「諡法至重，忠字尤不可輕加。
玆者所議之諡，無非忠字。
律之斷例，得無汰哉之嫌？況彼節義樹立，亦有高下、淺深，則亦豈無混同之歎乎？」仍命釐改。
○修撰樸天行上疏曰： 今日議諡，有合坐改議之擧。
而贈判書臣金雲澤、贈判書臣洪啓迪之諡望，亦在所改之中，若不表出其死國事一節，則終未見其十分襯合，一忠字不可不許也。
至於贈贊成臣李晩成、贈贊成臣李弘述之諡，此尤不可已者也。
亦命一體擧行焉。
批曰：「昨日傳敎，不必指的此兩人者。
而諡法至嚴，公議所在，溢美之事，予或禁止。
至若以其某字換某字，決非所可提敎者。
贈贊成李晩成、李弘述同爲議諡事，追議於五司經坐之後者，古無是例也。
」 12月12日 ○壬戌，以李義弼爲成均館大司成。
○贈諡恩信君禛昭愍，贈吏曹判書延最績毅愍，贈吏曹判書李廷熽忠獻，贈吏曹判書金雲澤貞簡，贈吏曹判書洪啓迪毅簡，刑曹判書南有容文淸，領議政金陽澤文簡，贈兵書判書羅德憲忠烈，統制使金禮直毅憲。
12月13日 ○癸亥，副修撰柳孟養上疏曰： 贈禮曹判書臣金雲澤、洪啓迪命議節惠，寔爲其死於國事也。
當初命改聖意，非指此兩臣之諡，則使彼死事之臣，亦不得一箇忠字，特命改擬。
至若贈贊成臣李晩成、李弘述之尙闕易名，大是欠典，而副應敎臣趙尙鎭，謂有世嫌，任自取捨，豈可以一人之私意，掩卻擧國之公議？趙尙鎭，施譴罷之典，亟命一體擧行宜也。
批曰：「改諡事，下本館稟處。
趙尙鎭事，不允。
」又敎曰：「柳孟養疏，令人不滿一哂。
果是當爲之事，何待信宿？又是不可爲之事，不可爲也。
焉有論思之官，而顧望徘徊？及其葛藤之後，則反生移咎之計，張皇爲說，推諉是事。
何其謊怪之甚乎？此等之習，予所不屑，亦關士夫廉隅。
副修撰柳孟養，亟施罷職，不敍之典。
」 ○弘文館啓言：「金雲澤、洪啓迪兩臣，俱以殉國之誠，死於王事，而特命賜諡，寔出於奬忠之盛意，則諡號之不加忠字，有拂公議，誠如言者所陳。
且臣等取考本館議諡故例，則從前改諡於已下批之後者，非止一二，或有一人之諡，至於再改三改。
今此兩臣諡號，亦命追改，似合事宜。
」 ○正言徐有成上疏曰： 人君典學，實爲治道之本。
而竊覵近日三講之連行絶無，兩對之間輟靡常，固知聖上溫繹之工，自有得於燕蜎蠖濩之中，而豈亦群下啓沃之術，無甚槪於聖智之高明而然歟？雖然，學問思辨四者，倂行而不可廢。
法講則或有稟停之時，而至於引入臥內，不時賜對，昔賢所貴。
又以夜對，謂有勝於晝訪者，誠至言也。
伏願殿下，簡其禮貌，頻賜引接，俾補緝熙光明之學，幸甚。
經筵官之選，法意甚美。
見今被選無多，而或旣造朝，而遽歸，或又辭病，而不起，其爲淸朝之欠典，當如何哉？向來，大臣又有一二人筵白之事，而仄聽數月，尙未有旌招之擧。
得無歉於古聖王求賢如渴之誠耶？明經科之有名無實，久矣。
徒資口習，全沒心解。
雖至夤緣登第人，旣不以經術緻待，彼亦不以能文自處。
此豈設科取人之本意也哉？今又會講不遠，使主司之臣，勿以口誦歸重，多發文義，以探見解，多取生畫，以試製才，減損考講之數，剩取生畫之科，則變學究爲秀才之道，未必不由於是矣。
批曰：「所陳，當留意。
經筵官事，非精抄之意。
以拘於格例，未卽啓下，何哉？末端事依施。
」仍敎曰：「非其禮而招，古人不應，況山野之士乎？至於經筵官，禮貌自別，啓下之後，不可無敦召之擧。
故自前必以官經邇列後啓下者，事例班班，以今之事觀之。
可謂先經筵後抄選也，彼經筵官能膺違式之招乎？然予聞見所及之外，或有如今日援例之事乎否，問于銓曹以啓。
」吏曹啓言：「經筵官啓下，元無可據之例，隻憑大臣擧條擧行矣。
」 12月14日 ○甲子，以宋煥箕、韓啓增爲經筵官。
12月16日 ○丙寅，左參贊黃景源上疏曰： 因經筵官宋德相言，令廟堂選淸白吏，會九卿薦人才，命諸道啓聞孝烈。
德音一布，無不竦動，而今年將終，尙不奉行，豈不慨然哉？ 批曰：「淸白吏事，亟令廟堂覆奏。
孝烈事，該道抄啓，已多旌復者，而特以未出朝紙，卿未及聞之歟。
」仍敎曰：「孝烈、忠義，棹契、給復之者，所以樹風聲，而聳勸一世也。
特因謬例，元無頒示朝紙之事，重臣尙不知，民何以知所觀感也？此後，旌閭、贈職、給復等事，各該房捧承傳傳旨後，仍令謄布朝紙。
」 ○副摠管魚錫定上疏曰： 臣急於爲先臣鳴冤淸禁擊皷，金吾納供。
伏讀判付，至引先大王之敎，曰有雲雲，到今有何更事鳴冤，而臣與徐仁修三父子，皆作同僚，初無私讎之可言，而有寧唱之於前，得孚和之於後，許多兇言，白地加誣。
顧臣情地，惟願速死而無知也。
批曰：「本事，不須更說。
予則以爲鹹原受符日所懷，辭勳時一箚，雖使卿十疏申暴，無以加此。
嗚呼！先王之敎，槪所俯燭於斯也。
」仍敎曰：「徐有寧父子之與魚錫定前，此三處作僚，到今忽作讎嫌者，其意不難知也。
可謂郞當乖剌，而督令錫定，周旋於一府，則旣非調劑，徒近迫隘。
副摠管魚錫定許遞。
」 12月17日 ○丁卯，敎曰：「《譜略》世系，大王則稱大王，王後則稱妃，而惠慶宮爵號載錄，雖不稱妃，宜乎經稟，而自下以配字，書之於爵號上，已是不審之大者。
至又景慕宮內外子女，多有遺漏者。
縣主所生之母，但稱某氏，不書爵名，皆是踈率處。
其在重事體之道，蕫事之臣，不可無罪。
宗簿寺當該提調，罷職。
」 12月18日 ○戊辰，副校理沈煥之上疏曰： 伏見，掌銓之臣，以前監役臣宋煥箕、假監役臣韓啓增，竝付經筵官，而抄選舊制，必須大臣，博採公議，薦于朝，然後銓部或擬諮議，或置臺閣，而今則不然，大臣雖以經筵之任，薦其人。
銓部則不以抄選之法，官其人。
臣謂：『日前所付經筵官望，竝姑勿施，銓官重推可也。
』 批曰：「大臣送言，出於重山林之意。
銓曹付銜，亦出於重大臣之意也。
」 12月19日 ○己巳，以李義翊爲吏曹參判。
○右議政洪樂純上箚曰： 臣初筵所奏者，亶出爲國家，進儒者，而問政吏以格例，則以爲姑筮初仕者，皆可啓下，臣意謂其然曰，以按例行之。
今銓曹以臣言爲主，徑付講官，而堂疏至講重推。
此非銓曹之失也，卽臣之失也。
乞贈處分。
批曰：「卿之初筵所奏，意在薦士，至若政格得失，則有司存。
於卿有何爲嫌之端？藉令堂疏有攙及之言，以卿休休坦坦之量，不但物來順應，亦當付之勤攻之義，無些子自引者。
況疏辭，專攻銓曹之無餘蘊乎？安心，勿復控辭。
」 12月20日 ○庚午，還給副摠管徐有寧疏，特補宣川府使。
有寧上疏曰： 魚錫定之疏出，而醜辱狼藉。
噫！其前後疏供，惟事虛捏，恣意噴薄。
雖不足責，無忌憚甚矣。
今因渠之有言，不得不復理前說。
瀆擾之罪，所不敢避也。
敎曰：「予則生晩聞寡，往蹟隻憑國乘而知之。
已故之人，心內之事，何由而知之？旣不能知之，則又焉用答？爲此上疏給之。
」又敎曰：「徐有寧苟有此意，凡叨言地者，前後幾遭，何不一陳於先王之前，而今乃一疏再疏，齗齗爲說？有寧之意，或者以爲予，則不以先大王五十年蕩平之化，爲紹述而然乎？否則不過畏罪於先朝，嘗試於今日也？嗚呼！天聖以前事，使群臣勿言於慶曆以後，仁皇盛節史，至今稱之。
予雖不肖，不克闡揚晟烈，而豈意先朝已定之案，復鬧於六十年之後乎？此不明示好惡，予無以藉手爲治。
副摠管徐有寧，宣川府使除授，以寓斥外之意。
凡今在廷之臣，至於討逆，每有古今公私之別，不免緩急失序，良可寒心也。
」 ○掌令尹弼秉上疏曰： 殿下性質天縱，道學精微，措之事爲，準繩而規矩，泛應而曲當。
仁足以體物，明足以察微，英斷，足以裁剸萬務，而不出乎義理之正，如臣管見，何足對揚萬一也？竊伏聞，筵席講討，深文奧義，毫分縷析，發前未發。
論思之臣，不敢仰贊一辭。
是固前世帝王之所罕有。
以此爲治，何向而不成？所占地頭，夫豈漢、唐中主而止哉？語曰：『憂治世、慮明主。
』夫治世之君，盈成復滿，而其心易忽。
謂已安已治之可恃，而忽有始有終之至戒也。
英明之主，天固啓之。
聰明睿智，氣質高邁，非眇然在下者所可承當，故俯視一世，尠有槪意，摧折淩駕之患作，虛心翕受之量少，豈不可憂可慮之甚哉？今我殿下，奠大寶於憂危之中，措國勢於磐泰之安，迄今四載治矣。
春秋鼎盛，聖度卓越，加之高明之學。
凡今在廷之臣，有可稱塞淵衷，依仰末光者，亦幾人哉？然臣於聖明，恃而無深憂過慮者，我殿下優遊涵泳之功，今幾年所，而動心忍性，卽向來艱虞中得力處，夫豈如世所稱英主，狃治安而忽群下爲哉？然聖而益聖之功，亶在乎今日。
伏願殿下，勉之哉。
自有《洪範》之道，得之者箕子也，傳之者武王也。
以建極而成平蕩之治者，惟先大王行之，三聖之心，其揆一也。
噫！我朝黨比之禍，籲亦憯矣？可否之變而爲角勝，角勝之變而爲傾奪，傾奪之變而爲殺戮，畢竟之禍至於滔天，國之不亡，其亦幸矣。
天佑東方，幸賴先大王得不傳之統於箕子，爲五十年蕩蕩平平之治，駭浪怒濤，利戈長戟，自然消磨於範圍橐籥之中。
惟其仁愛之意，藹然行乎其間，未嘗有一物之不遂，一人之受傷，伊誰之力也？伊誰之功也？是以，陰功、玄化，肸蠁洋溢，而天乃錫之以悠久之壽，靈長之籙。
《洪範》所謂，歛時五福者，其應不忒，如執左契。
臣以歎息痛恨於往牒者，反以觀吾先大王盛德至善，未嘗不歡欣蹈舞也。
今我殿下，承付托之重，膺心法之傳，踐其位、行其事。
四載之間，治法、政謨，可以明紹乎家法，堂構乎先業者，無所不至，而建中之化，亦將復覩於今日矣。
臣，誠踈野，聞見不到，不敢知今日朝象，果已寅協，而無甲乙之分乎？廟堂夙夜之賢，果能忘私而循公乎？握銓柄之臣，果皆不以藩籬自狹，而有惟才是用之心乎？於是數者，寂然未有聞焉，則臣恐今日廷臣，不能追先朝幾十年至誠苦心之政，以報之於殿下，而殿下範世陶俗之治，將不免閼而不行也。
夫聖人默運之化，如天道之潛周，造化之跡，雖不可見，規模之大，宜有素定，而殿下，亦未嘗赫然奮發，渙然洞諭，使在廷諸臣，鹹知聖意之必在於建極，而徒以朝象之未協，至治之未臻，爲宵旰之憂，殿下之規模，固未有定，則一年二年，治不徯志，理之所不免也。
先儒有言曰：『精神一到，何事不成？』伏願殿下，盡繼述之道，恢遠大之計，使建極之治，有以接三聖之淵源，則歛福錫福，爲祈天永命之本。
惟殿下，念之哉？嗚呼！我殿下，有大君宗子之責于天。
天以是八方生民，付之殿下。
雖一物不得其所，生物之心，幾乎暫息。
彼顚連無告者，殿下雖居深宮之中，哀矜惻怛之念，未嘗不在於祈寒暑雨，博施濟衆，猶或病諸，而方寸之間，物物皆得，去歲大無，民免溝壑，則聖人之心，所周者亦廣矣。
噫！今日之名係朝籍者，孰不在於殿下生物之內，而惟其地處有分數，任使有踈近。
此亦必然之勢也。
然而國家用人之法，隨才任用，不可以官職，爲布澤施惠之資，則亦不可以按籍考簿，魚貫雁行，徒事乎疏滯振淹，而爲屑屑之政而已也。
夫人才之不及古，古今風氣之殊也。
以爲全然無才則不可。
殿下爲大廈，則大木斯至矣：備法駕，則駿乘斯至矣。
豈獨於人才，杳然而不可得也？夫莫難於人才，莫難於用人，莫難於知人。
知人，非試之則不可。
試之，非用之則不可。
試而用之，然後可知其才不才。
才非難得，不用故不知耳。
我朝官方，重內輕外，分爲三岐，有文、蔭、武之別。
內而淸要，屬之於文；外而守令，蔭武居多。
文通武南，古無定規，挽近以來，武專屬武，蔭專屬蔭。
蓋雄州、腴邑，專歸於蔭武，今夫朝廷之上，用以重內者，亦幾何哉？餘皆浮沈冗數，乾沒牖下。
內而不能盡列於淸顯之職，外而不能薄試於米鹽之簿，稍欲自好者，甘心窮餓，恥於自衒。
不然，則落拓邅迍，無所歸屬，雖有才猷之可用者，亦老死而已。
雖以殿下則哲之明，當銓者有鑑衡之神，初不試可，甄拔人才，臣未敢之信然也。
況古之用人，多由吏治。
漢相皆由郡守，宋相須歷州郡，則由吏治而緻大用者，豈無名碩之可觀乎？噫！未必無其才而不得試，非需才之道，淹滯不振，鬱而莫洩，又非聖人同物之澤，而窮廬悲歎，其可矜憐，亦何異於無告之民哉？臣謂合有變通，使需用疏通之政，竝行而不廢也宜矣。
陞庠，本爲課士，而近年以來，便作奔競之場，其所養得，不過爭奪躁進之習，未見漸磨將進之效也。
爲主司者，眩於取捨，動於器競，解額未完，分排先主，則等第高下，不以文而以其人，轉成一世之謬例，而況纔免艸角，奔走於爭名之場，猜壓之心，先入爲主，浮華之，習見聞漸狃，壞人誤俗。
此豈細故也哉？或以爲革罷發解之階，隻存勸課之規。
此則過於憂歎之論也。
臣謂：另飭師儒之長，克恢公道，務鎭浮俗，俾無科擧累人之歎，幸甚。
批曰：「目今急務，無出於破淫朋、振人才、嚴科場，而爾能如是敷奏，近日含默之時，所不聞者，心用嘉之。
欲爲需用之資。
」 ○兵曹正郞柳誼，不赴檢詳古風之座。
敎曰：「政府古風，三百年流來之規，則柳誼，雖是曾經玉堂之文官，卽不過該曹之一郞官。
勝於兵曹之吏郞，猶參蓮堂之坐，至有僕正高山之說，傳以爲義談，則當初不進，已極妄率。
此等細事，又煩上聽。
此亦紀綱所在。
勿論檢詳所爲之當否，朝廷當以紀綱論。
」命罷職。
12月22日 ○壬申，召對。
玉堂沈煥之啓言：「國綱之振肅，世道之休明，亶係於闡義理、嚴懲討。
至若前府使李聖模者，卽啓能之私狎也。
凡厥飮食之費、器物之用，靡不極意供給，而其官職之內外歷踐，皆由能賊之所卯育。
矧乎成川，乃關西之名郡。
從古以蔭吏爲是郡者甚稀，而聖模得爲之者，乃因伊時銓官，受能賊之指揮故也。
如此兇賊之餘類，不可置之，前府使李聖模，亟施屛裔之典宜矣。
」上曰：「漏網之魚，不可盡察，猶屬風聞，有難輕許。
」 12月23日 ○癸酉，以李衍祥爲禮曹判書。
12月24日 ○甲戌，翰林召試，取金載瓚、李集鬥。
○禦仁政殿，行祈穀大祭誓戒。
12月25日 ○乙亥，行都政〈吏曹判書李重祜、參議金夏材、正郞尹行修、金宇鎭、兵曹判書具允鈺。
〉以尹東暹爲工曹判書，李義弼爲弘文館副提學，金履素爲成均館大司成。
12月27日 ○丁醜，次對。
左議政洪樂純啓言：「左參贊黃景源，以淸白吏事，有廟堂復奏之命，而凡於選廉吏之規，該曹擇物議十分停當，擧議廟堂，仍爲稟處，分付禮曹爲宜。
」從之。
○大司憲李普行上箚曰： 徐命膺之於能賊，其附麗親昵，情同骨肉，而至使其子，結爲師弟，方能賊竄配之日，其子爲之治行裝送，則其密勿綢繆，放恣無忌，又未有若是之甚者也。
然而特以其所處之異於他人之故，人莫敢言耳。
日昨，儒臣之所懷，其所論列李聖模趨附能賊之事，實出一世之公議，而其受能賊指揮之銓官，卽命膺也。
勘律之際，隻擧聖模而不及命膺，爲儒臣慨然也。
雖然，此言旣發於筵席，在命膺之道，所當泥首俟勘之不暇，而偃息在家，無所顧忌，何至於此耶？臣謂：『徐命膺爲先亟施流放之典；李聖模，亦從儒臣之請可也。
批曰：「處今日，論人以乙、丙前事，則能待脫此關者，幾希矣。
況能賊作逆，在於重臣弟抗章之後，寧有爲讎家，而爲讎人黨與之理乎？嗚呼！世變雖無窮已，胡知斯人之家，而有是遭罹也？」 ○領議政徐命善，因李普行疏胥命。
敎曰：「卿之此擧，萬萬過中矣。
卿之居是位，果因何許秉執，何許樹立而然也？卿豈忍爲此？急於敦諭，未暇長語。
」仍降手書，命入侍承旨，以大臣仍爲胥命啓。
敎曰：「有卿向來樹立，又有今日遭罹，安有如許不可知之事也？然丁酉秋酬酢，雖謂之逆覩可也。
噫！以予與卿之間，何有乎外至之說也？漫辭敦勉，殆近不誠。
悠悠世變，料已熟矣。
卿若終始不避夷險，則卽爲造朝，聽予面諭也。
」 ○以蔡濟恭爲藝文館提學。
12月28日 ○戊寅，召見領議政徐命善。
○行注書薦，曾經注書在外人，命待後薦擧行，著爲式。
柳孟養薦金載瓚、李集鬥，鄭東浚薦吳泰賢、李度謙。
○大司憲李普行引避啓曰：「臣以徐命膺事箚論，蓋以積鬱之衆憤，不可不伸。
將頹之隄防，不可不嚴故也。
凡爲能賊之親昵黨與者，其可以乙、丙前後，分而二之，置而不論乎？噫！彼命膺之爲能賊血黨死友之狀，旣通國之所共知，則勿論乙、丙之前後，雖無一毫別般幹犯之端，尙難逭於黨與之誅。
況能賊竄配之日，卽逆節旣露之後，而至於其子，治行裝送，涕泣相別，則其宿處難忘，眼無國讎之心，昭不可掩，而此乃在於丙申，則其可謂其弟抗章之後，改心易慮，與能賊，判作讎家，不爲其黨與者乎？噫！其弟相臣之秉執樹立，誠爲卓然。
而但樹立自樹立，公法自公法，何不念及於此乎？臣竊爲之慨然也。
至於李聖模事，比之命膺，雖有輕重之不倫，而亦不賜可否之發落。
是豈所以重臺言、尊臺體之意哉？此莫非臣人微望輕，誠不見孚之緻。
請遞。
」批曰：「李聖模事，果未及下敎，以定配擧行。
徐命膺事，當商量處之。
勿辭，亦勿退待。
」 ○配李聖模于甲山府。
○漢城府啓言：「河東船人張孟用，以義烈宮諸宮房所納稅穀敗船事，上京呼籲。
凡大洋緻敗，人物渰死，則勿爲侵徵，昭載法典，該官督令徵捧，已是法外。
反以孟用呼籲，直請照律，殊極駭然。
該宮任請照律科治。
」敎曰：「大抵宮房手本，非不欲嚴防，而至於玆事，旣違添載之事目，又有幼名之疑端，故循例啓下矣。
卿府如是執奏，殊可尙也。
所請依施，以爲後日他宮房懲戢之道。
」 12月29日 ○己卯，親押祈穀祭祝。
○領議政徐命善上疏曰： 臣兄之於能賊相親，臣兄丁酉之疏，已自首之矣。
當時聖諭，開釋無餘。
況乙、丙以前，與能賊相親者，不但臣兄一人。
則今於三年之後，追理往迹，若是齗齗者，豈有他哉？隻緣臣之兄弟，徒知盡瘁之義，罔念滿盈之戒，首揆文衡，互相分據，則人怒、鬼猜，於是乎生。
爲今之道，唯有息影當世，避遠駴機。
乞賜處分。
批曰：「昨者，憲臣避啓，語意峻爽。
在卿私義，無怪其如是爲引。
予亦不知何以爲答也。
然今新正隔宵，而陪列候班，皆將不得進身，益不勝耿悵也。
卿首揆之任，固非輕解者，敦迫之外，無他道。
安心勿復控辭，是予區區之望也。
〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之八