第三回 求新學三大洲環遊 論時局兩名士舌戰
關燈
小
中
大
（駁論第五。
）&ldquo哥哥，不是恁般說，他們是以暴易暴，我說的是以仁易暴。
（眉批：以暴易暴則革了又革，其狀為循環。
以仁易暴則一革之後永不複革，其狀為進化。
）哥哥，你的外國曆史是讀得熟的呀，你看近世号稱文明國的，那一個不經過這以仁易暴一大關頭，不是辛辛苦苦轟轟烈烈經過一次，能夠有今日嗎？哥哥，我生平最痛恨秦始皇、漢高祖、明太祖一流人，哥哥你是知道的，我一定不想跟着他們學那無廉恥的事。
（人人都知道這是無廉恥的勾當，中國便進化了。
）哥哥，你是信得過的。
怎麼我今日卻有這種議論呢？可見今日凡是有真正革命思想的人，他那見識一定是和我一樣，怎麼會還變得成個以暴易暴，依樣葫蘆出來呢？若使沒有這種思想的人，他要講革命，任憑他多大本事，一定是做不成的。
這卻怎麼呢？因為物競天擇的公理，必要順應着那時勢的，才能夠生存。
前頭野蠻時代的英雄，到今日是一點兒用處沒有了。
那十九世紀歐洲民政的風潮，現在已經吹到中國，但是稍稍識得時務的人，都知道專制政體是一件悖逆的罪惡，（人人都知道這是悖逆罪惡，中國便進化了。
）往後若使有漢高祖、明太祖一流人出來，難道還有甚麼上等人才去想做那攀龍鱗、附鳳翼的下作勾當嗎？所以我想，中國往後沒有革命便罷，若有革命，這些民賊的孽苗是要人無餘涅槃而滅度之的了。
&rdquo（這話我是沒有得駁了。
）孔老先生說到這裡，滿堂拍掌如雷。
孔老先生接着道：他兩位的話還多着呢。
黃君道：（駁論第六。
）&ldquo兄弟，話雖如此說，但天下事，那理想和那實事往往相反，（眉批：所以偏于理想的人雖能起事卻不能成事。
）你不信，隻看從前法國大革命時候，那羅拔士比、丹頓一流人，當初豈不是都打着這自由、平等、親愛三面大旗号嗎？怎麼後來弄到互相殘殺，屍橫遍野，血流成渠，把全個法國部變做恐怖時代呢？當十八世紀的末葉，法國人豈不是提起君主兩個字便像喉中刺、眼中釘一般，說要誓把滿天下民賊的血染紅了這個地球嗎？怎麼過了不到十幾年，大家卻打着夥把那皇帝的寶冠往拿破侖第一的頭上奉送呢？可見那一時高興的理想，是靠不住的哩！&rdquo（這話我又沒得駁了。
）李君道：（駁論第七。
）&ldquo哥哥說那裡話。
講到流弊，那件事沒有流弊？世界的進化是沒有窮盡的，時時刻刻都在過渡時代裡頭混來混去，（眉批：此數言實含無限名理，易之所以終未濟也。
）若要在政治上、人群上、曆史上找一件完全美滿的事情，隻怕再過一千年、一萬年也找不着哩。
即如今日萬國通行的代議政體，豈不是咱們夜裡做夢都想着他的嗎？你說他的流弊有多少呢？（眉批：西儒著書言代議政體流弊者汗牛充棟。
法儒波流一書言之最痛切。
）難道因噎廢食，就連這代議政體都說是可厭的不成？據兄弟看來，天下的政策沒有一件不是用來過渡的，（至理至理。
）隻要能将這個時代渡進别一個更好的時代，就算是好政策。
這好歹兩個字，是斷斷不能呆闆說定的，總以和當日的時代相應不相應為憑。
即如法國大革命的時候，你說他要不革還行得去麼？法國革命那裡是甚麼羅拔士比，甚麼羅蘭夫人這幾個人可以做得來？不過是天演自然的風潮，拿着這幾個人做個登場傀儡罷了。
至于說到當日的行為，就是我恁麼一個粗莽性情，也斷不能偏袒着羅拔士比一班人，說他沒有錯處，但要把這罪案全擱在他們身上，這亦恐怕不能算做公論哩。
那時若不是國王貴族黨通款于外國，叫奧、普兩國聯軍帶着兵來恫吓脅制，那法國人民何至憤怒失性到這般田地呢？（眉批：洋洋灑灑一篇法國大革命論。
就是基率謙谟遠怕沒有這種見識。
）哥哥，你想想，天下那裡有家裡頭吵鬧，倒請外邊人挾着刀進來幹預壓制的道理！（眉批：本國内争借外國的勢做幫助，是亡國最大根原。
印度、波蘭皆同一轍。
愛國家真當念茲在茲。
）倘使那時候的法國人不是同心發憤，眼看着把那得到手自由權依然送掉了。
這還不算。
卻是那國王靠着外國的兵馬，将勢力恢複轉來，少不免是要酬謝的了，外國的勢力範圍少不免是要侵入的了，豈不是把個曆史上轟轟有名的法國，弄成個波蘭的樣子嗎？法蘭西人愛國心最重，豈是學我們中國人一樣，任憑這些民賊把他的祖傳世産怎麼割，怎麼買，怎麼送，都當作無關痛癢的麼？哥哥，你設身處地替當時他們想想，這一股子惡毒氣，忍得住忍不住呢？到底他們畢竟把聯軍打退，把共和政體立得确實，雖然是國中傷了許多元氣，卻在國外是赢得許多光榮了。
（眉批：當時巴黎市民若在九原有靈，亦應謝李先生替他昭雪冤獄。
）這些元氣傷了，誰說不是可惜，但是我們論事，不能光看着一面，你說法國就是沒有這場大革命，依着那路易第十六朝廷的腐敗政策做下去，這法國的元氣就會不傷嗎？（議論好像剝筍一般，剝一層深一層。
我真沒有法子駁他了。
）若不是元氣凋敝到盡頭，怎麼會釀出這回驚天動地的慘劇來？倘使當時法國人民忍氣吞聲，一切都任那民賊愛怎麼擺布便怎麼擺布，隻怕現在地理圖裡頭早已連法蘭西這個名字都沒有了。
&ldquo再說到拿破侖呢，哥哥你說拿破侖有甚麼對不住法國人呀？有甚麼對不住天下人呀？他的本意，要把全歐洲弄成一個大大的民政國，你看他征服的地方，豈不是都把些自由種子散播下去嗎？你看他編纂的法典，豈不是全屬民權的精神嗎？前頭法國人本曾說過，要把普天下民賊的血染紅這個地球，這句話怎麼解呢？不過是将法國自由、平等的精神推行到萬國罷了。
那拿破侖不是實行這個主義嗎？（眉批：拿破侖的人格究竟與亞曆山大、成吉思汗不同。
史家自有公論。
）這樣看來，當時法國人把一個頂大的全權交給他，叫他替普天下憔悴虐政的平民出這一口鳥氣，這總算他們委任得人的了。
倘若那時候拿破侖的人功告成，這歐洲早變成一千八百七年以後的樣子了，還有這幾十年的唠唠叨叨民不聊生嗎？我們今日怎麼好以成敗論人呢！&rdquo黃君道：&ldquo兄弟，怎麼你在法國讀了這一兩年書，就把法國崇拜到這般田地？你這副口才卻真算得個大律師的材料，将來法國人若要在曆史上打官司，一定要請你做辯護士了。
&rdquo （妙語解頤。
）（眉批：這雖是打趣的話，卻是含有至理。
凡人在某國留學的，往往感受某國人的性質。
故擇地不可不慎。
）李君正色道：&ldquo哥哥說甚麼話？我李去病是個愛國男兒，除了我祖國以外是沒有得崇拜的，你說我崇拜法國人嗎？&rdquo（鐵漢語。
）黃君道：&ldquo傻兄弟，說句把笑話，也值得認真？&rdquo李君道：&ldquo哥哥，請好生辯駁罷！&rdquo 黃君道：（駁論第八。
）&ldquo兄弟，你這一片大議論，有好幾處缺點，我且慢細駁。
就是講到拿破侖一段，也未免有些強詞奪理的了。
那拿破侖當十八、十九兩世紀交界，正是民族主義極盛的時代，他卻逆着這個風潮，要把許多不同種族、不同宗教、不同言語的國民扭結做一團，這是做得到的事業嗎？就是沒有這墨斯科、倭打盧兩回敗仗，他那帝政底下的大共和國就做得成嗎？&rdquo 李君道：（駁論第九。
）&ldquo哥哥，不說到民族主義罷了，講到這句話，你聰明人，我也不必多講了，你說我們中國現在主權是在自己的民族，還是在别一個民族呢？拿破侖反抗這個主義，便在十九世紀初年也站不住，難道哥哥今日反抗這個主義，倒想要在二十世紀初年站得住嗎？&rdquo（咄咄逼人。
）黃君道：（駁論第十。
）&ldquo我和現在朝廷是沒有甚麼因緣，難道我的眼光隻會看見朝廷不會看見國民嗎？但據我想，若可以不幹礙到朝廷，便能達到國民所望的目的，豈不更是國家之福麼？講到現在朝廷，雖然三百年前和我們不同國，到了今日，也差不多變成了雙生的桃兒，分擘不開了。
至于他那待漢人的方法，比之胡元時代，總算公允了許多，就是比諸從前奧大利人待匈加利、西班牙人待菲立賓，也沒有他們束縛得緊，所有國中權利義務，漢人、滿人亦差不多平等了。
至說到專制政治，這是中國數千年來積痼，（眉批：中國政體說他不專制卻是極專制，說他不自由卻是極自由。
總之，朝廷和人民是毫不相關的。
所以無論什麼人坐這個位，于一國的政治卻沒有什麼影響。
近來專制政體越發進化，直接虐民之政是更少了。
）卻不能把這些怨毒盡歸在一姓一人。
我想我中國今日若是能夠一步升到民主的地位便罷，若還不能，這個君位是總要一個人坐鎮的。
但使能夠有國會，有政黨，有民權，和那英國日本一個樣兒，那時這把交椅誰人坐他，不是一樣呢？若說嫌他不是同一民族，你想我四萬萬民族裡頭，卻又那一個有這種資格呢？（這話我又沒得駁了。
）兄弟啊，我愛自由、愛平等的熱心，也不讓你，諒來你是知道的，但我總是愛那平和的自由，愛那秩序的平等，你這些激烈的議論，我聽來總是替一國人擔驚受怕，不能一味贊成的哩。
&rdquo 李君道：（駁論第十一。
）&ldquo我也不是一定要和甚麼一姓的人做對頭，隻是據政治學的公理，這政權總是歸在多數人的手裡，那國家才能安甯的。
你想天下那裡有四萬萬的主人被五百萬的客族管治的道理嗎？但凡人類的天性，總是以自己的利益為先，别人的利益為後，所以主權若是在少數人，一定是少數的有利，多數的有害；主權若是在客族，一定是客族有利，主族有害，這利害兩樁是斷不能相兼的。
（眉批：盧梭、邊沁、彌兌、斯賓塞等政治學理數語括荊）但我們今日就不管到他是多數還是少數，是客族還是主族，總之政治上這責任兩個字是不能不講的，（更進一步，愈逼愈緊。
）一國人公共的國家，難道眼巴巴看着一群糊塗混帳東西把他送掉不成？不管他甚麼人，隻是當着這個地位，就要盡這個責任；（聽者。
）虧了責任，是要自行告退的；（聽者）不肯告退，是要勸他的；勸他不聽，是要想個法兒叫他不能不聽的。
（聽者）（眉批：若還不明這種道理，隻要拿一間鋪子做個譬喻，百姓便是東家，君相便是東家請來的夥計。
夥計不盡責任，應該怎樣呢？）你看現在文明各國所謂責任大臣的制度，不是恁麼着麼？若是在立憲國裡頭，君主沒有責任，這個怨府自然落不到君主的頭上，隻要學那周公的故事，成王有過則撻伯禽，把宰相大臣換了一換也便罷了。
若使一切政事的責任都在頂上頭那一個人的手裡，自然一國人有甚麼過不去的事情，都要問着他了。
哥哥，你說和現在朝廷沒有甚麼因緣，難道我和現在朝廷又有甚麼仇恨嗎？ （可見彼此全為公事，不為私恩私怨。
）橫堅我認定這責任的所在，隻要是居着這地位，不盡這責任的人，莫說是東夷北狄西戎南蠻，就使按着族譜，算他是老祖黃帝軒轅氏正傳嫡派的冢孫，我李去病還是要和他過不去的哩。
&rdquo（眉批：快絕之論，快絕之文。
）黃君道：（駁論第十二。
）&ldquo兄弟，你這段議論，誰說不是？依我看來，總是理想上頭的，不是實際上頭的。
你說一國政權總要在大多數的人手裡頭，這是盧梭、邊沁、約翰彌勒各位大儒的名論。
但這些學理，在現世的歐洲已算是過去陳言了。
多數政治，在将來或有做得到的日子，但現在卻是有名無實的。
你看，現在各立憲國叫做議院政治的，豈不算是從多數取決嗎？ 認真算來，那裡真是多數，還不是聽着這政黨首領幾個人的意思嗎？（眉批：連議院政治之弊也揭出來，真是政治家頭腦。
）兄弟，各國議院的旁聽席，諒來你也聽得不少，你看英國六百幾個議員，法國五百幾個議員，日本三百幾個議員，他們在議院裡頭站起來說話的有幾個呢？這多數政治四個字，也不過是一句話罷了。
但這種政體，誰能說他不好？可見天下人類自有一種天然不平等的性質，治人的居少數，被治的居多數，這是萬不能免的。
（眉批：盧梭天賦人權的議論都被這種學理壓倒。
近來在歐美變成退院僧了。
）至于講到責任兩個字，這是政治學上金科玉律，便愚兄也和老弟一般見解。
但我看中國現在的人民，那裡自己夠得上盡這個責任？就是叫現在号稱民間志士的來組織一個新政府，恐怕他不盡責任，還是和現在的政府一樣，這國勢就能夠有多少進步嗎？（民間志士亟宜猛剩）兄弟，我想政治進化是有個一定的階級，萬不能躐等而行。
兄弟，你是住在歐洲多年，看慣了别人文明的樣子，把自己本國身分都忘記了，巴不得一天就要把人家的好處拿輪船拿火車搬轉進來，你想想這是做得到的嗎？好兄弟，你要看真些子時勢才好。
&rdquo（眉批：以日本之精進，經三
）&ldquo哥哥，不是恁般說，他們是以暴易暴，我說的是以仁易暴。
（眉批：以暴易暴則革了又革，其狀為循環。
以仁易暴則一革之後永不複革，其狀為進化。
）哥哥，你的外國曆史是讀得熟的呀，你看近世号稱文明國的，那一個不經過這以仁易暴一大關頭，不是辛辛苦苦轟轟烈烈經過一次，能夠有今日嗎？哥哥，我生平最痛恨秦始皇、漢高祖、明太祖一流人，哥哥你是知道的，我一定不想跟着他們學那無廉恥的事。
（人人都知道這是無廉恥的勾當，中國便進化了。
）哥哥，你是信得過的。
怎麼我今日卻有這種議論呢？可見今日凡是有真正革命思想的人，他那見識一定是和我一樣，怎麼會還變得成個以暴易暴，依樣葫蘆出來呢？若使沒有這種思想的人，他要講革命，任憑他多大本事，一定是做不成的。
這卻怎麼呢？因為物競天擇的公理，必要順應着那時勢的，才能夠生存。
前頭野蠻時代的英雄，到今日是一點兒用處沒有了。
那十九世紀歐洲民政的風潮，現在已經吹到中國，但是稍稍識得時務的人，都知道專制政體是一件悖逆的罪惡，（人人都知道這是悖逆罪惡，中國便進化了。
）往後若使有漢高祖、明太祖一流人出來，難道還有甚麼上等人才去想做那攀龍鱗、附鳳翼的下作勾當嗎？所以我想，中國往後沒有革命便罷，若有革命，這些民賊的孽苗是要人無餘涅槃而滅度之的了。
&rdquo（這話我是沒有得駁了。
）孔老先生說到這裡，滿堂拍掌如雷。
孔老先生接着道：他兩位的話還多着呢。
黃君道：（駁論第六。
）&ldquo兄弟，話雖如此說，但天下事，那理想和那實事往往相反，（眉批：所以偏于理想的人雖能起事卻不能成事。
）你不信，隻看從前法國大革命時候，那羅拔士比、丹頓一流人，當初豈不是都打着這自由、平等、親愛三面大旗号嗎？怎麼後來弄到互相殘殺，屍橫遍野，血流成渠，把全個法國部變做恐怖時代呢？當十八世紀的末葉，法國人豈不是提起君主兩個字便像喉中刺、眼中釘一般，說要誓把滿天下民賊的血染紅了這個地球嗎？怎麼過了不到十幾年，大家卻打着夥把那皇帝的寶冠往拿破侖第一的頭上奉送呢？可見那一時高興的理想，是靠不住的哩！&rdquo（這話我又沒得駁了。
）李君道：（駁論第七。
）&ldquo哥哥說那裡話。
講到流弊，那件事沒有流弊？世界的進化是沒有窮盡的，時時刻刻都在過渡時代裡頭混來混去，（眉批：此數言實含無限名理，易之所以終未濟也。
）若要在政治上、人群上、曆史上找一件完全美滿的事情，隻怕再過一千年、一萬年也找不着哩。
即如今日萬國通行的代議政體，豈不是咱們夜裡做夢都想着他的嗎？你說他的流弊有多少呢？（眉批：西儒著書言代議政體流弊者汗牛充棟。
法儒波流一書言之最痛切。
）難道因噎廢食，就連這代議政體都說是可厭的不成？據兄弟看來，天下的政策沒有一件不是用來過渡的，（至理至理。
）隻要能将這個時代渡進别一個更好的時代，就算是好政策。
這好歹兩個字，是斷斷不能呆闆說定的，總以和當日的時代相應不相應為憑。
即如法國大革命的時候，你說他要不革還行得去麼？法國革命那裡是甚麼羅拔士比，甚麼羅蘭夫人這幾個人可以做得來？不過是天演自然的風潮，拿着這幾個人做個登場傀儡罷了。
至于說到當日的行為，就是我恁麼一個粗莽性情，也斷不能偏袒着羅拔士比一班人，說他沒有錯處，但要把這罪案全擱在他們身上，這亦恐怕不能算做公論哩。
那時若不是國王貴族黨通款于外國，叫奧、普兩國聯軍帶着兵來恫吓脅制，那法國人民何至憤怒失性到這般田地呢？（眉批：洋洋灑灑一篇法國大革命論。
就是基率謙谟遠怕沒有這種見識。
）哥哥，你想想，天下那裡有家裡頭吵鬧，倒請外邊人挾着刀進來幹預壓制的道理！（眉批：本國内争借外國的勢做幫助，是亡國最大根原。
印度、波蘭皆同一轍。
愛國家真當念茲在茲。
）倘使那時候的法國人不是同心發憤，眼看着把那得到手自由權依然送掉了。
這還不算。
卻是那國王靠着外國的兵馬，将勢力恢複轉來，少不免是要酬謝的了，外國的勢力範圍少不免是要侵入的了，豈不是把個曆史上轟轟有名的法國，弄成個波蘭的樣子嗎？法蘭西人愛國心最重，豈是學我們中國人一樣，任憑這些民賊把他的祖傳世産怎麼割，怎麼買，怎麼送，都當作無關痛癢的麼？哥哥，你設身處地替當時他們想想，這一股子惡毒氣，忍得住忍不住呢？到底他們畢竟把聯軍打退，把共和政體立得确實，雖然是國中傷了許多元氣，卻在國外是赢得許多光榮了。
（眉批：當時巴黎市民若在九原有靈，亦應謝李先生替他昭雪冤獄。
）這些元氣傷了，誰說不是可惜，但是我們論事，不能光看着一面，你說法國就是沒有這場大革命，依着那路易第十六朝廷的腐敗政策做下去，這法國的元氣就會不傷嗎？（議論好像剝筍一般，剝一層深一層。
我真沒有法子駁他了。
）若不是元氣凋敝到盡頭，怎麼會釀出這回驚天動地的慘劇來？倘使當時法國人民忍氣吞聲，一切都任那民賊愛怎麼擺布便怎麼擺布，隻怕現在地理圖裡頭早已連法蘭西這個名字都沒有了。
&ldquo再說到拿破侖呢，哥哥你說拿破侖有甚麼對不住法國人呀？有甚麼對不住天下人呀？他的本意，要把全歐洲弄成一個大大的民政國，你看他征服的地方，豈不是都把些自由種子散播下去嗎？你看他編纂的法典，豈不是全屬民權的精神嗎？前頭法國人本曾說過，要把普天下民賊的血染紅這個地球，這句話怎麼解呢？不過是将法國自由、平等的精神推行到萬國罷了。
那拿破侖不是實行這個主義嗎？（眉批：拿破侖的人格究竟與亞曆山大、成吉思汗不同。
史家自有公論。
）這樣看來，當時法國人把一個頂大的全權交給他，叫他替普天下憔悴虐政的平民出這一口鳥氣，這總算他們委任得人的了。
倘若那時候拿破侖的人功告成，這歐洲早變成一千八百七年以後的樣子了，還有這幾十年的唠唠叨叨民不聊生嗎？我們今日怎麼好以成敗論人呢！&rdquo黃君道：&ldquo兄弟，怎麼你在法國讀了這一兩年書，就把法國崇拜到這般田地？你這副口才卻真算得個大律師的材料，将來法國人若要在曆史上打官司，一定要請你做辯護士了。
&rdquo （妙語解頤。
）（眉批：這雖是打趣的話，卻是含有至理。
凡人在某國留學的，往往感受某國人的性質。
故擇地不可不慎。
）李君正色道：&ldquo哥哥說甚麼話？我李去病是個愛國男兒，除了我祖國以外是沒有得崇拜的，你說我崇拜法國人嗎？&rdquo（鐵漢語。
）黃君道：&ldquo傻兄弟，說句把笑話，也值得認真？&rdquo李君道：&ldquo哥哥，請好生辯駁罷！&rdquo 黃君道：（駁論第八。
）&ldquo兄弟，你這一片大議論，有好幾處缺點，我且慢細駁。
就是講到拿破侖一段，也未免有些強詞奪理的了。
那拿破侖當十八、十九兩世紀交界，正是民族主義極盛的時代，他卻逆着這個風潮，要把許多不同種族、不同宗教、不同言語的國民扭結做一團，這是做得到的事業嗎？就是沒有這墨斯科、倭打盧兩回敗仗，他那帝政底下的大共和國就做得成嗎？&rdquo 李君道：（駁論第九。
）&ldquo哥哥，不說到民族主義罷了，講到這句話，你聰明人，我也不必多講了，你說我們中國現在主權是在自己的民族，還是在别一個民族呢？拿破侖反抗這個主義，便在十九世紀初年也站不住，難道哥哥今日反抗這個主義，倒想要在二十世紀初年站得住嗎？&rdquo（咄咄逼人。
）黃君道：（駁論第十。
）&ldquo我和現在朝廷是沒有甚麼因緣，難道我的眼光隻會看見朝廷不會看見國民嗎？但據我想，若可以不幹礙到朝廷，便能達到國民所望的目的，豈不更是國家之福麼？講到現在朝廷，雖然三百年前和我們不同國，到了今日，也差不多變成了雙生的桃兒，分擘不開了。
至于他那待漢人的方法，比之胡元時代，總算公允了許多，就是比諸從前奧大利人待匈加利、西班牙人待菲立賓，也沒有他們束縛得緊，所有國中權利義務，漢人、滿人亦差不多平等了。
至說到專制政治，這是中國數千年來積痼，（眉批：中國政體說他不專制卻是極專制，說他不自由卻是極自由。
總之，朝廷和人民是毫不相關的。
所以無論什麼人坐這個位，于一國的政治卻沒有什麼影響。
近來專制政體越發進化，直接虐民之政是更少了。
）卻不能把這些怨毒盡歸在一姓一人。
我想我中國今日若是能夠一步升到民主的地位便罷，若還不能，這個君位是總要一個人坐鎮的。
但使能夠有國會，有政黨，有民權，和那英國日本一個樣兒，那時這把交椅誰人坐他，不是一樣呢？若說嫌他不是同一民族，你想我四萬萬民族裡頭，卻又那一個有這種資格呢？（這話我又沒得駁了。
）兄弟啊，我愛自由、愛平等的熱心，也不讓你，諒來你是知道的，但我總是愛那平和的自由，愛那秩序的平等，你這些激烈的議論，我聽來總是替一國人擔驚受怕，不能一味贊成的哩。
&rdquo 李君道：（駁論第十一。
）&ldquo我也不是一定要和甚麼一姓的人做對頭，隻是據政治學的公理，這政權總是歸在多數人的手裡，那國家才能安甯的。
你想天下那裡有四萬萬的主人被五百萬的客族管治的道理嗎？但凡人類的天性，總是以自己的利益為先，别人的利益為後，所以主權若是在少數人，一定是少數的有利，多數的有害；主權若是在客族，一定是客族有利，主族有害，這利害兩樁是斷不能相兼的。
（眉批：盧梭、邊沁、彌兌、斯賓塞等政治學理數語括荊）但我們今日就不管到他是多數還是少數，是客族還是主族，總之政治上這責任兩個字是不能不講的，（更進一步，愈逼愈緊。
）一國人公共的國家，難道眼巴巴看着一群糊塗混帳東西把他送掉不成？不管他甚麼人，隻是當着這個地位，就要盡這個責任；（聽者。
）虧了責任，是要自行告退的；（聽者）不肯告退，是要勸他的；勸他不聽，是要想個法兒叫他不能不聽的。
（聽者）（眉批：若還不明這種道理，隻要拿一間鋪子做個譬喻，百姓便是東家，君相便是東家請來的夥計。
夥計不盡責任，應該怎樣呢？）你看現在文明各國所謂責任大臣的制度，不是恁麼着麼？若是在立憲國裡頭，君主沒有責任，這個怨府自然落不到君主的頭上，隻要學那周公的故事，成王有過則撻伯禽，把宰相大臣換了一換也便罷了。
若使一切政事的責任都在頂上頭那一個人的手裡，自然一國人有甚麼過不去的事情，都要問着他了。
哥哥，你說和現在朝廷沒有甚麼因緣，難道我和現在朝廷又有甚麼仇恨嗎？ （可見彼此全為公事，不為私恩私怨。
）橫堅我認定這責任的所在，隻要是居着這地位，不盡這責任的人，莫說是東夷北狄西戎南蠻，就使按着族譜，算他是老祖黃帝軒轅氏正傳嫡派的冢孫，我李去病還是要和他過不去的哩。
&rdquo（眉批：快絕之論，快絕之文。
）黃君道：（駁論第十二。
）&ldquo兄弟，你這段議論，誰說不是？依我看來，總是理想上頭的，不是實際上頭的。
你說一國政權總要在大多數的人手裡頭，這是盧梭、邊沁、約翰彌勒各位大儒的名論。
但這些學理，在現世的歐洲已算是過去陳言了。
多數政治，在将來或有做得到的日子，但現在卻是有名無實的。
你看，現在各立憲國叫做議院政治的，豈不算是從多數取決嗎？ 認真算來，那裡真是多數，還不是聽着這政黨首領幾個人的意思嗎？（眉批：連議院政治之弊也揭出來，真是政治家頭腦。
）兄弟，各國議院的旁聽席，諒來你也聽得不少，你看英國六百幾個議員，法國五百幾個議員，日本三百幾個議員，他們在議院裡頭站起來說話的有幾個呢？這多數政治四個字，也不過是一句話罷了。
但這種政體，誰能說他不好？可見天下人類自有一種天然不平等的性質，治人的居少數，被治的居多數，這是萬不能免的。
（眉批：盧梭天賦人權的議論都被這種學理壓倒。
近來在歐美變成退院僧了。
）至于講到責任兩個字，這是政治學上金科玉律，便愚兄也和老弟一般見解。
但我看中國現在的人民，那裡自己夠得上盡這個責任？就是叫現在号稱民間志士的來組織一個新政府，恐怕他不盡責任，還是和現在的政府一樣，這國勢就能夠有多少進步嗎？（民間志士亟宜猛剩）兄弟，我想政治進化是有個一定的階級，萬不能躐等而行。
兄弟，你是住在歐洲多年，看慣了别人文明的樣子，把自己本國身分都忘記了，巴不得一天就要把人家的好處拿輪船拿火車搬轉進來，你想想這是做得到的嗎？好兄弟，你要看真些子時勢才好。
&rdquo（眉批：以日本之精進，經三