鲒埼亭集外編卷四十八

雜着（一） ○武王不黜殷辨 或有問于予曰謝疉山上劉丞相書謂纣之亡也以八百國之師不能抗夷齊二子之論武王太公廪廪無所容急以興滅繼絕謝天下殷之後遂與周并王使三監淮夷不叛則武庚必不死殷命必不黜殷之位号必不奪微子未必以宋代殷而降為上公也如疉山言則是殷周之際有二王并立也有諸予曰子亦嘗知天人之旨乎以有天下者之子孫而言是祖宗所世守也斯卽一成一族不可輕以予人是固在人之見也自天言之則國非一家之私也雖繼世嗣統者或未嘗不為之少恕而至于貫盈則訖其命而非為過是以為之臣者得應天順人而取而代之故使武王未嘗黜殷則必受辛之惡未絕于天确然有不當黜之義而渡河之舉反為逆節當黜而黜武王固已奉天命而行之安有東帝西帝之謬而見于大聖人之世者或曰殷周固不得并王使武王誅商之後立武庚繼殷而退就藩服不稱尊号迨小腆自作不靖然後不得已而黜其命豈不更善予曰為斯言者總有一武王非聖人之論橫于胸中而疑乎黜殷之非者也夫令武王果執臣節亦必不立武庚何也受辛之惡不止蔡叔而有天下之與有國又不可同年而語也罪人之餘斷無君臨萬方之理或求微子于遜荒之中而立之以箕子微仲商容膠鬲之徒左右而先後之武王退居于鎬不必别為善後之計也豈俟立之監而置之輔哉武王之所以不出此者洞見夫天人之故革命而無所嫌也旣不出于此受辛旣死姑封其後以主旣屋之社以延六百年之祀可也其不遷之異地者以累世之宗廟陵寝在焉此武王之仁也說者以南巢之放未嘗封夏後于故都夫聖人之事亦豈必相襲乎且子将以伯夷之事果有之與否叩馬之辭雖未足據而不食周粟則古今所傳也使殷實未嘗黜則粟固未屬周也伯夷誣武王矣曰然則疉山何以有此言也予曰疉山當元人旣下江南思延宋祚特有為言之也不然曾是民無二王之旨而儒者乃未之聞也哉 ○江源辨 河源遠而江源近江源之不始于岷山猶河源之不始于積石昔人所同辭也雖然謂不始于岷山則可離岷山以求江源則不可自明崇祯間江陰徐霞客謂河源在昆侖之北江源在昆侖之陽常熟錢氏為作傳盛稱其言而吾鄉萬處士季野已力辨以為妄或曰霞客所指殆卽金沙江也然錢氏述霞客語謂江源與金沙水相并南下環滇池以達五嶺則似乎别有可以稱一江者今以輿地按之殆卽鴉礲之泉霞客未知其名耳至近日李侍郞穆堂則直以金沙為江源乃祖霞客而複變之按方輿路程圖西番之阿克達毋必拉（西番人雲必拉者江也）南行千八百裡始有金沙之名又東南九百裡至雲南之麗江府又行千四百裡至四川境又行千二百裡有打沖河來會之又行千四百裡至馬湖府又東行二百裡至叙州府與岷江會凡六千九百餘裡而岷江自羊膊嶺至此僅一千八百餘裡故侍郎謂水必以源遠者為主而近者從而附之今不以六千九百餘裡之水為源而反主一千八百餘裡之水其勢不能以相統然無如禹貢明文确不可易如侍郞之說當自金沙入四川以後穴山通道直抵羊膊嶺而後與岷山導江合且可與河源之自昆侖而積石者相比不然姑無論岷山之不得以羊膊盡之也卽羊膊以來之水已由松而茂而叙歴一千八百餘裡矣安得忽指金沙之自滇來會者以為之源也哉且侍郞旣以金沙為江源而又自狐疑其辭謂西番之查楚必拉亦發源于昆侖南行二千餘裡納東西大水十餘名鴉礲江又南行六百裡卽所謂打沖河又八百裡而會于金沙凡五千裡而至叙似亦可以為江源特以視金沙較近一千餘裡故弗取按此卽霞客所雲與金沙并行南下者更就其遠近以為定說夫以四渎之在天壤且明着其文于遺經而可任吾之擇而取之乎且以洪武閑宗泐之言證之其雲西番抺必力赤巴山者東北為河源西南為江源然胡處士朏明以是山為共龍山非昆侖若據都實昂霄所記以西番朶甘思之西為河源雖不知其卽抹必力赤巴與否要之去昆侖尚遠斯皆前代史書與方輿圖之可考者也然則侍郞所謂高山聳峙因據之以為昆侖者侍郞自以意定之耳況累代之窮河源也皆以天子之力不能得其要領是故漢武張骞所定則唐人非之薜元鼎都實所定則明人疑之今欲鑿空求一江源視河源為更遠不亦過欤陸放翁曰吾嘗登岷山求江源不可得葢自蜀郡之西大山廣谷谽牙起伏走蠻箐中皆岷山也李贊皇曰岷山連嶺西不知其極薛士隆曰今自岷洮松疉以南大山峻嶺班班可考者皆岷山之随地立名者也括地志謂岷州溢樂縣南連至蜀幾二千裡皆名岷山朏明墨守班志以為必在氐道西徼之外方可當之亦非通人之論近有引江源記者謂在臨洮郡之木塔山朏明駁之然木塔亦岷山之支峰必有水入江故雲然也愚最取範石湖之說以為大江自西戎來自岷山出舉其大略而不必确求所證于大荒之外葢河山兩戒南紀以岷山嶓冡負地絡之陽為越門北紀以三危積石負地絡之陰為胡門而河源江源并在極西以其九州島之表故禹貢略而不書必指其地以實之恐如宋孝宗之所以诮程泰之者矣侍郞之學淹貫古今方今人物愚所首推而江源考失之好奇故不敢不辨 ○辨宋祁漢書校本 景文漢書校本今不得見其全監本引入寥寥杭堇浦從勵文恭家見宋椠漢書則其中引之甚備喜而鈔之予亦以得所未見及細閱之乃知非景文之書南渡末年麻沙坊中不學之徒依托