職官二四
關燈
小
中
大
草不由長貳，日者斷案，類多差忒。
欲乞分(平)[評]事、司直與正為斷司，丞與長貳為議司。
凡斷公案，先上正看詳當否，論難改正，簽印注日，然後過議司複議。
如有批難，具記改正，長貳更加審定，然後判成錄奏。
」從之。
六月十三日，诏：「大理寺刑名疑慮及情法不稱，奏裁公案，送定斷官看詳。
如非疑慮，情法不稱，并免收坐。
」從本寺請也。
八月二十八日，尚書祠部言：「乞應吏部補授大理寺左斷刑官，先與刑部大理寺長貳雜議可否，然後注拟。
仍取經試得循資以上人充，正阙以丞補，丞阙以評事補。
」诏刑部、吏部同着為令。
其後着令：司直、評事阙，選尚書及侍郎左選人；丞阙，止選尚書左選人，仍經任司直或評事，系親民資任者。
已上二件，其初改官應入知縣人，亦選。
正阙，選丞或司直、評事見系 通判以上資序者。
以上所選，仍不限見任、授訖未赴。
即曾失入徒以上罪已決或死罪，若私罪情重及贓罪，或停替後未成任，各毋得入選毋得：原阙，據《長編》卷三三八補。
。
七年六月三日，禦史蹇序辰言：「去年五月，舉行大理寺長貳親訊獄及十日慮囚格。
聞長貳并不親慮問，望更按實。
」诏大理寺分析。
六日，禦史劉拯乞大理寺、開封府左右廂、軍巡撫院皆置門簿，凡追送人，具人數事目知在斷放，并朱書結絕。
從之。
八年六月十一日，尚書省言：「乞自今大理寺事幹推斷應奏及尚書省者，更不先申本曹。
」從之。
十二月十五日，刑部言：「刑司檢法官覆州縣官、小使臣等公罪杖以下，按申吏部大理寺注籍，則法官可以專于谳獄。
」從之。
哲宗元佑元年正月十日，三省言：「大理寺右治獄近勘斷公事全少，其見管官屬吏人獄級名額依舊，虛糜廪祿。
欲左右兩推并為一推，并減官吏冗員。
」從之。
四月四日，诏：「大理寺左斷刑架閣庫專委主簿主管，其餘台寺監有架閣處依此。
」 十八日，诏：「大理寺除左斷刑丞外，其餘寺監簿并中書省差。
」 五月十二日，诏：「大理寺公案日限，大事減十日，中事、小事各減五日。
」 二年五月十六日，刑部言：「大理少卿杜純請省斷官，且仍舊額省評事二員，以十二員為額。
」 三年五月二日，三省言：「大理寺右治獄并罷，請依三司舊例，于戶部置推勘檢法官，治在京官司應幹錢谷公事。
」從之。
十 六日，诏寺監省員，大理寺并置長貳。
四年十二月二十四日，刑部言：「大理寺官，舊條惟曾任外處官失入徒以上已決或失入死罪，方不預選。
新條又添入任大理官(又)[失]斷徒以上三人或死罪一人，亦不在選限。
竊以大理日斷天下疑案，案牍既繁，不無錯誤。
又況容有疑于輕重之間，若因問難改斷，亦為差失，則人數太窄。
竊慮精強谙習之人，偶以礙格，不得預選。
欲乞于條内改三人作五人，改一人作二人。
」從之。
五年八月十三日，大理寺言：「丞有阙，乞于司直内通行差權。
」從之，仍于承務郎以上選差。
六年五月十二日，大理寺言：「斷案若定奪事，卿、少卿、正應避者，免簽書；若俱應避者，牒開封府。
」并從之。
閏八月十五日，大理寺評事梁子奇言：「官員犯罪，應坐舉者。
乞今後會問到合斷人，依舊取勘定斷。
又犯罪者與大理寺官曾薦舉之人，乞本寺丞、司直、評事依元佑編被差檢法，有嫌聽回避法，許自陳，别差官定斷。
」從之。
十二月三日，诏：「大理寺人吏并許依舊法斷(法)案，次第推恩。
」 紹聖元年七月九日，禦史中丞黃履言：「大理天下之平，而斷刑之官，選任尤重。
先皇帝振修百度，初立選試之法，第一等取數常艱，最為精密。
惟中等得入大理為斷刑官，自是文士始有預試中選者。
以故奏案之上，皆理官躬閱斷案，多所雪活，舞文之吏，不能移奪。
元佑中，以大理斷刑官恩典常重，故責考 任舉主，而增以嘗曆刑法官與縣令優課為奏舉法。
其試入優等者，不得預焉。
欲自今專用先朝選試之法，删去嘗曆刑法官、縣令優課條。
自非試預上選者，不得為斷刑官。
庶乎官得其人，而職事舉矣。
」監察禦史郭知章亦乞用熙甯、元豐試法。
诏令刑部、大理寺依元豐選試推恩法立條。
二年七月二十三日，诏大理寺複置右治獄，仍具元豐舊例添置官屬員數。
二十八日，诏大理寺複置右治獄官。
内置司直一員，于左斷刑部差部：疑誤。
，餘依元豐年員數差置。
八月十三日，試大理卿路昌衡言：「欲令本寺丞據數員分左右推，有翻異即左移右推，右移左推，亦如開封府三院翻變公事改送别院。
若再有翻異，即乞申朝廷差官審問，或送禦史台推究，更不與開封府互勘。
庶事得其實，可革互送挾雠之弊。
應勘鞫公事，乞不許地分探報，适足生事。
」從之。
三年六月一日，禦史中丞黃履、監察禦史蔡蹈言：「近诏以大理寺申請，自今禦史台彈察諸司違法稽滞等人，候朝廷批降大理寺，從本寺牒元舉發處，令責限取索，送寺書斷。
緣本台綱紀之地，豈可代有司區區應報請應彈察諸司違慢等事，依元豐舊例，止從大理寺取索約法，官司各安分守。
」從之。
十月十三日，大理寺權少卿李延甯言：「司直、評事乞複用元豐選差之法。
」從之。
元符元年三月十九日，大理寺言：「乞應大理寺、開封府承受内降 公事，并依旨勘斷，各不得奏請移送。
」從之。
四月十四日，大理寺言：「應奏斷公事，乞依開封府專條，不許諸處取索。
」從之。
徽宗崇甯四年，诏大理寺官諸司辄奏辟者，以違制論。
五年六月七日，诏大理寺獄空，大理卿李孝稱、大理少卿馬防各特轉一官。
大觀二年正月二十四日，大理寺言：「見禁公事，并已勘斷了當，即日獄空。
」诏依崇甯五年六月三日例推恩，馬防、崔直躬特與轉行。
七月九日，臣僚言：「竊見大理寺決獄，以其職事所當為者較計積累，以為功勞。
一歲之内，率當五六遷，人皆指目，謂之僥幸，誠不可以久行。
宜參酌，裁為定制，須其任滿，考校功實，量(嘉)[加]遷陟，庶合中道。
」诏今後賜束帛或降書獎谕。
政和二年七月四日，诏大理卿曹調提舉南京鴻慶宮，少卿任良弼知密州。
以言者論「比來大理任用非人，迎合曲法用情」故也。
八月二十九日，刑部侍郎馬防等言：「熙甯有法官再任酬獎，至于許其三四者，豈非為官得其人則正可久任，而賞或在所不吝。
今雖有再任法，而(酌)[酬]獎與初任無異，而又奏舉之制，以高其選，所願留者，十無一二，而(承)[丞]、評事益難其人矣。
欲乞申诏有司，講明前後條制，刑部大理事候法官任滿，共擇其職事修舉、人材可錄者奏舉再任，增其酬獎，理為堂除。
大約常留一半舊人，使後來者有所谘承。
」诏依奏，仍許就任(阙)[關]升，理本資序。
三年十月二十一 日，尚書省言：「大理寺斷洋州宗永案，元斷該赦外杖六十，因問難改斷處死，系評事劉元長。
又斷德州張道案，元斷杖八十，因問難改斷杖一百，系評事康公裕。
」诏各降一官。
四年五月二十六日，大理寺言：「乞今後本寺應抽差人吏在外，委提刑司下本處，限一日發遣。
如敢以事占留，及違限不遣計程，從本寺具因依申尚書省，取旨施行。
如已支破遞馬倉券前來，若在路托疾，令所在州縣差人監押赴寺，仍不許他司截留抽差。
若他司申請到(例)[例]特行截差指揮，亦乞從本寺執奏，卻行拘欄，歸寺祗應。
」從之。
六月五日，大理寺奏：「乞應諸司庫務緣公事合行追究之人，并許本寺直行勾追，本處限日下發遣。
如官司辄敢容庇不發遣，并科杖一百，從本寺申尚書省取旨，先次勘斷。
庶幾百司稍知刑獄官司有所畏。
」诏依，所至官司辄敢不即發遣，以違制論。
五年四月三十日，大理卿侍其傳言：「熙、豐間，本寺嘗置習學公事四員。
乞複置長、貳，立課桯，正、丞同指教。
」從之。
宣和元年二月十一日，中書省言：「大理寺斷配軍聶青等九人逃走劫盜，徒罪不赦，因問難改斷該全原，所斷委是不當。
」诏無斷官，評事李平仲特降一官。
三年十月二十三日，臣僚言：「伏五月二十二日，梁俊公事，大理寺引用條法不當，丞、評各降兩官，長、貳各降一官。
續奉指揮，連簽丞、評各降一官。
又九月十八日，董弼公事， 大理寺違慢長、貳、元斷丞、評各罰銅十斤。
昨來吏部為指揮内止及長、貳、丞、評，而不及正，于是大理正尉遲紹先者獨不與降罰之坐，臣竊疑焉。
在《刑統》名例，有四等坐罪之法，其說謂：假如大理寺斷事有違，即大理卿是長官，少卿及正是通判官，丞是判官，府史是掌典。
據此，則大理正又不應獨免。
又官制格目：評事、司直、檢法詳斷，丞議，正審，少卿分領其事，而卿總焉。
據此，則大理正又不應獨免。
第恐坐罪之法，前日文偶失該載耳。
其大理正尉遲紹先當時實與簽書，伏望聖慈特降睿旨，依前降指揮，一例降一官、罰銅施行，庶盡法意，而于公議為允。
」诏大理正尉遲紹先特降一官。
六年二月三日，大理寺言：「應今後斷不隸寺監合行理納官錢物之人，内都下人送諸廂，外路人送元來處監理。
」從之。
七年四月七日，诏：「大理寺奉公不撓，獄無淹留。
大理卿陳迪可視待制官，令中書省取索，量度輕重，特與推恩。
」 十八日，诏：「大理寺官評事以上，并差試中刑法人，見任人并罷。
」以言者論「比歲選任非人，議法不中」，故有是诏。
十二月二十二日，诏：「大理寺、開封府承受文字，自今後依令送朝廷，守舊法施行，不得乞降特旨遣斷。
」 欽宗靖康元年五月十八日，诏大理正并替成(次)資阙。
高宗建炎三年四月十三日，诏：「大理斷刑治獄少卿、寺正各〔減〕一員，斷刑寺正六員減三員，治獄寺丞減二員， 斷刑司直兼治獄司直，其寺簿并治獄司直并罷。
吏人并三分減一。
」 紹興元年二月三日，诏：「大理評事趙公爟随逐行在，雖非試中刑法，緣本寺斷刑官獨有本人，候到任及一年，通曆任成五考，有舉官三員，從長貳保明，特與改合入官。
」以寺官改法官，止系試刑法中等第二等，有不改官法，因本寺請，特有是命。
三月七日，诏：「評事阙，委本寺長貳依舊制選擇應格人赴刑部議定，申朝廷差填。
如應格人不足，即踏逐實谙練刑法人權充。
」從刑部尚書胡直孺請也。
七月二十二日，大理寺言：「依已得指揮，道君太上皇帝本命令檢舉設獄，今乞從本寺就獄糧曆内作料次，經糧審院批勘，下左藏庫，每料支錢二十貫，收買設物使用。
」從之。
閏四月二十六日，權刑部侍郎王衣言：「大理寺官屬，其堂除選人任大理(寺)[司]直、評事，除試法官中等第二等下已有改官法外，餘人未有立定改官之法。
今乞堂除選(一)人任大理司直、評事，到寺供職二年，通理三考，有舉改官人三員，與改合入官。
」诏令吏部限三日立法，申尚書省。
八月十二日，诏大理正、斷刑、治獄丞共七員窠阙，依舊堂除差人。
先是，寺監丞及法寺官堂除差人，以呂頤浩言，依舊法，歸吏部注拟，已而無應格之人。
至是吏部建請：「大理正、丞資望甚高，異時除授郎官、卿少之選，欲望仍舊堂除。
故有是诏。
詳見吏部。
九月二十六日，诏令 大理寺選差使臣一員，充監門官，具姓名申尚書省。
仍令内侍省專差内侍官一員，常切在門檢察。
以本寺言：「本寺合差監門内侍官二員，專一在門守宿，檢察出入。
今止差到一員，又趁赴朝殿祗應及(專)[傳]宣出入。
自來備禮到寺，委是虛文。
望于樞密院見管使臣内選差有行止謹願官一員，充監門官，一年一替。
」故有是命。
十月五日，诏：「大理寺使臣公吏，應官司及奉使官辄指差者，并從杖一百科罪。
仍仰本寺執奏，更不發遣。
」從本寺請也。
十一月十七日，大理寺言：「踏逐到承信郎馮熙積充監門官，與内侍官互輪當日宿直幾察。
乞于本寺贓罰錢内支錢七貫充茶湯錢外，每月别給食錢一十五貫，于本寺公吏請給曆内批勘。
」從之。
三年六月十八日，诏：「大理寺監門使臣與内侍官一員，并仰每日常切在門檢察。
遇夜，許分番宿直。
其内侍官與免趁赴朝殿祗應及傅宣出入之類。
」從大理請也。
七月九日，诏：「大理寺手分獄子，令本寺于外州軍差撥，不得更于臨安府抽差。
其已差過本府手分獄子，候外州軍差到日，對替發遣。
」 二十二日，诏：「大理寺見破獄子，每人特令戶部每月各添支米六。
」 十一月十五日，诏：「大理寺職級張昭亮、顧琦、使臣王慶并許依例，不妨參部注授差遣。
」昭亮以成忠郎任大理寺左推職級，琦以保義郎任大理寺右推職級，慶以成忠郎為捉事使臣，共有陳乞故也。
四年正月八日，诏：「大理寺務要嚴密，慮有聽探語言，漏洩獄情，其本寺許用元豐六年二月右治獄指揮，系公人漏洩獄情，杖一百。
及許用大觀開封府六曹通用，諸左右獄内祗應人謂獄子、行入、座婆、醫人之類，但可傳達漏洩者皆是。
并三人為一保，如通言語漏洩者，情重者杖罪，五百裡編管；徒罪配千裡牢城，同保人失覺察，各杖八十勒停，永不收叙。
即經停而别投名者，許人告條法。
仍
欲乞分(平)[評]事、司直與正為斷司，丞與長貳為議司。
凡斷公案，先上正看詳當否，論難改正，簽印注日，然後過議司複議。
如有批難，具記改正，長貳更加審定，然後判成錄奏。
」從之。
六月十三日，诏：「大理寺刑名疑慮及情法不稱，奏裁公案，送定斷官看詳。
如非疑慮，情法不稱，并免收坐。
」從本寺請也。
八月二十八日，尚書祠部言：「乞應吏部補授大理寺左斷刑官，先與刑部大理寺長貳雜議可否，然後注拟。
仍取經試得循資以上人充，正阙以丞補，丞阙以評事補。
」诏刑部、吏部同着為令。
其後着令：司直、評事阙，選尚書及侍郎左選人；丞阙，止選尚書左選人，仍經任司直或評事，系親民資任者。
已上二件，其初改官應入知縣人，亦選。
正阙，選丞或司直、評事見系 通判以上資序者。
以上所選，仍不限見任、授訖未赴。
即曾失入徒以上罪已決或死罪，若私罪情重及贓罪，或停替後未成任，各毋得入選毋得：原阙，據《長編》卷三三八補。
。
七年六月三日，禦史蹇序辰言：「去年五月，舉行大理寺長貳親訊獄及十日慮囚格。
聞長貳并不親慮問，望更按實。
」诏大理寺分析。
六日，禦史劉拯乞大理寺、開封府左右廂、軍巡撫院皆置門簿，凡追送人，具人數事目知在斷放，并朱書結絕。
從之。
八年六月十一日，尚書省言：「乞自今大理寺事幹推斷應奏及尚書省者，更不先申本曹。
」從之。
十二月十五日，刑部言：「刑司檢法官覆州縣官、小使臣等公罪杖以下，按申吏部大理寺注籍，則法官可以專于谳獄。
」從之。
哲宗元佑元年正月十日，三省言：「大理寺右治獄近勘斷公事全少，其見管官屬吏人獄級名額依舊，虛糜廪祿。
欲左右兩推并為一推，并減官吏冗員。
」從之。
四月四日，诏：「大理寺左斷刑架閣庫專委主簿主管，其餘台寺監有架閣處依此。
」 十八日，诏：「大理寺除左斷刑丞外，其餘寺監簿并中書省差。
」 五月十二日，诏：「大理寺公案日限，大事減十日，中事、小事各減五日。
」 二年五月十六日，刑部言：「大理少卿杜純請省斷官，且仍舊額省評事二員，以十二員為額。
」 三年五月二日，三省言：「大理寺右治獄并罷，請依三司舊例，于戶部置推勘檢法官，治在京官司應幹錢谷公事。
」從之。
十 六日，诏寺監省員，大理寺并置長貳。
四年十二月二十四日，刑部言：「大理寺官，舊條惟曾任外處官失入徒以上已決或失入死罪，方不預選。
新條又添入任大理官(又)[失]斷徒以上三人或死罪一人，亦不在選限。
竊以大理日斷天下疑案，案牍既繁，不無錯誤。
又況容有疑于輕重之間，若因問難改斷，亦為差失，則人數太窄。
竊慮精強谙習之人，偶以礙格，不得預選。
欲乞于條内改三人作五人，改一人作二人。
」從之。
五年八月十三日，大理寺言：「丞有阙，乞于司直内通行差權。
」從之，仍于承務郎以上選差。
六年五月十二日，大理寺言：「斷案若定奪事，卿、少卿、正應避者，免簽書；若俱應避者，牒開封府。
」并從之。
閏八月十五日，大理寺評事梁子奇言：「官員犯罪，應坐舉者。
乞今後會問到合斷人，依舊取勘定斷。
又犯罪者與大理寺官曾薦舉之人，乞本寺丞、司直、評事依元佑編被差檢法，有嫌聽回避法，許自陳，别差官定斷。
」從之。
十二月三日，诏：「大理寺人吏并許依舊法斷(法)案，次第推恩。
」 紹聖元年七月九日，禦史中丞黃履言：「大理天下之平，而斷刑之官，選任尤重。
先皇帝振修百度，初立選試之法，第一等取數常艱，最為精密。
惟中等得入大理為斷刑官，自是文士始有預試中選者。
以故奏案之上，皆理官躬閱斷案，多所雪活，舞文之吏，不能移奪。
元佑中，以大理斷刑官恩典常重，故責考 任舉主，而增以嘗曆刑法官與縣令優課為奏舉法。
其試入優等者，不得預焉。
欲自今專用先朝選試之法，删去嘗曆刑法官、縣令優課條。
自非試預上選者，不得為斷刑官。
庶乎官得其人，而職事舉矣。
」監察禦史郭知章亦乞用熙甯、元豐試法。
诏令刑部、大理寺依元豐選試推恩法立條。
二年七月二十三日，诏大理寺複置右治獄，仍具元豐舊例添置官屬員數。
二十八日，诏大理寺複置右治獄官。
内置司直一員，于左斷刑部差部：疑誤。
，餘依元豐年員數差置。
八月十三日，試大理卿路昌衡言：「欲令本寺丞據數員分左右推，有翻異即左移右推，右移左推，亦如開封府三院翻變公事改送别院。
若再有翻異，即乞申朝廷差官審問，或送禦史台推究，更不與開封府互勘。
庶事得其實，可革互送挾雠之弊。
應勘鞫公事，乞不許地分探報，适足生事。
」從之。
三年六月一日，禦史中丞黃履、監察禦史蔡蹈言：「近诏以大理寺申請，自今禦史台彈察諸司違法稽滞等人，候朝廷批降大理寺，從本寺牒元舉發處，令責限取索，送寺書斷。
緣本台綱紀之地，豈可代有司區區應報請應彈察諸司違慢等事，依元豐舊例，止從大理寺取索約法，官司各安分守。
」從之。
十月十三日，大理寺權少卿李延甯言：「司直、評事乞複用元豐選差之法。
」從之。
元符元年三月十九日，大理寺言：「乞應大理寺、開封府承受内降 公事，并依旨勘斷，各不得奏請移送。
」從之。
四月十四日，大理寺言：「應奏斷公事，乞依開封府專條，不許諸處取索。
」從之。
徽宗崇甯四年，诏大理寺官諸司辄奏辟者，以違制論。
五年六月七日，诏大理寺獄空，大理卿李孝稱、大理少卿馬防各特轉一官。
大觀二年正月二十四日，大理寺言：「見禁公事，并已勘斷了當，即日獄空。
」诏依崇甯五年六月三日例推恩，馬防、崔直躬特與轉行。
七月九日，臣僚言：「竊見大理寺決獄，以其職事所當為者較計積累，以為功勞。
一歲之内，率當五六遷，人皆指目，謂之僥幸，誠不可以久行。
宜參酌，裁為定制，須其任滿，考校功實，量(嘉)[加]遷陟，庶合中道。
」诏今後賜束帛或降書獎谕。
政和二年七月四日，诏大理卿曹調提舉南京鴻慶宮，少卿任良弼知密州。
以言者論「比來大理任用非人，迎合曲法用情」故也。
八月二十九日，刑部侍郎馬防等言：「熙甯有法官再任酬獎，至于許其三四者，豈非為官得其人則正可久任，而賞或在所不吝。
今雖有再任法，而(酌)[酬]獎與初任無異，而又奏舉之制，以高其選，所願留者，十無一二，而(承)[丞]、評事益難其人矣。
欲乞申诏有司，講明前後條制，刑部大理事候法官任滿，共擇其職事修舉、人材可錄者奏舉再任，增其酬獎，理為堂除。
大約常留一半舊人，使後來者有所谘承。
」诏依奏，仍許就任(阙)[關]升，理本資序。
三年十月二十一 日，尚書省言：「大理寺斷洋州宗永案，元斷該赦外杖六十，因問難改斷處死，系評事劉元長。
又斷德州張道案，元斷杖八十，因問難改斷杖一百，系評事康公裕。
」诏各降一官。
四年五月二十六日，大理寺言：「乞今後本寺應抽差人吏在外，委提刑司下本處，限一日發遣。
如敢以事占留，及違限不遣計程，從本寺具因依申尚書省，取旨施行。
如已支破遞馬倉券前來，若在路托疾，令所在州縣差人監押赴寺，仍不許他司截留抽差。
若他司申請到(例)[例]特行截差指揮，亦乞從本寺執奏，卻行拘欄，歸寺祗應。
」從之。
六月五日，大理寺奏：「乞應諸司庫務緣公事合行追究之人，并許本寺直行勾追，本處限日下發遣。
如官司辄敢容庇不發遣，并科杖一百，從本寺申尚書省取旨，先次勘斷。
庶幾百司稍知刑獄官司有所畏。
」诏依，所至官司辄敢不即發遣，以違制論。
五年四月三十日，大理卿侍其傳言：「熙、豐間，本寺嘗置習學公事四員。
乞複置長、貳，立課桯，正、丞同指教。
」從之。
宣和元年二月十一日，中書省言：「大理寺斷配軍聶青等九人逃走劫盜，徒罪不赦，因問難改斷該全原，所斷委是不當。
」诏無斷官，評事李平仲特降一官。
三年十月二十三日，臣僚言：「伏五月二十二日，梁俊公事，大理寺引用條法不當，丞、評各降兩官，長、貳各降一官。
續奉指揮，連簽丞、評各降一官。
又九月十八日，董弼公事， 大理寺違慢長、貳、元斷丞、評各罰銅十斤。
昨來吏部為指揮内止及長、貳、丞、評，而不及正，于是大理正尉遲紹先者獨不與降罰之坐，臣竊疑焉。
在《刑統》名例，有四等坐罪之法，其說謂：假如大理寺斷事有違，即大理卿是長官，少卿及正是通判官，丞是判官，府史是掌典。
據此，則大理正又不應獨免。
又官制格目：評事、司直、檢法詳斷，丞議，正審，少卿分領其事，而卿總焉。
據此，則大理正又不應獨免。
第恐坐罪之法，前日文偶失該載耳。
其大理正尉遲紹先當時實與簽書，伏望聖慈特降睿旨，依前降指揮，一例降一官、罰銅施行，庶盡法意，而于公議為允。
」诏大理正尉遲紹先特降一官。
六年二月三日，大理寺言：「應今後斷不隸寺監合行理納官錢物之人，内都下人送諸廂，外路人送元來處監理。
」從之。
七年四月七日，诏：「大理寺奉公不撓，獄無淹留。
大理卿陳迪可視待制官，令中書省取索，量度輕重，特與推恩。
」 十八日，诏：「大理寺官評事以上，并差試中刑法人，見任人并罷。
」以言者論「比歲選任非人，議法不中」，故有是诏。
十二月二十二日，诏：「大理寺、開封府承受文字，自今後依令送朝廷，守舊法施行，不得乞降特旨遣斷。
」 欽宗靖康元年五月十八日，诏大理正并替成(次)資阙。
高宗建炎三年四月十三日，诏：「大理斷刑治獄少卿、寺正各〔減〕一員，斷刑寺正六員減三員，治獄寺丞減二員， 斷刑司直兼治獄司直，其寺簿并治獄司直并罷。
吏人并三分減一。
」 紹興元年二月三日，诏：「大理評事趙公爟随逐行在，雖非試中刑法，緣本寺斷刑官獨有本人，候到任及一年，通曆任成五考，有舉官三員，從長貳保明，特與改合入官。
」以寺官改法官，止系試刑法中等第二等，有不改官法，因本寺請，特有是命。
三月七日，诏：「評事阙，委本寺長貳依舊制選擇應格人赴刑部議定，申朝廷差填。
如應格人不足，即踏逐實谙練刑法人權充。
」從刑部尚書胡直孺請也。
七月二十二日，大理寺言：「依已得指揮，道君太上皇帝本命令檢舉設獄，今乞從本寺就獄糧曆内作料次，經糧審院批勘，下左藏庫，每料支錢二十貫，收買設物使用。
」從之。
閏四月二十六日，權刑部侍郎王衣言：「大理寺官屬，其堂除選人任大理(寺)[司]直、評事，除試法官中等第二等下已有改官法外，餘人未有立定改官之法。
今乞堂除選(一)人任大理司直、評事，到寺供職二年，通理三考，有舉改官人三員，與改合入官。
」诏令吏部限三日立法，申尚書省。
八月十二日，诏大理正、斷刑、治獄丞共七員窠阙，依舊堂除差人。
先是，寺監丞及法寺官堂除差人，以呂頤浩言，依舊法，歸吏部注拟，已而無應格之人。
至是吏部建請：「大理正、丞資望甚高，異時除授郎官、卿少之選，欲望仍舊堂除。
故有是诏。
詳見吏部。
九月二十六日，诏令 大理寺選差使臣一員，充監門官，具姓名申尚書省。
仍令内侍省專差内侍官一員，常切在門檢察。
以本寺言：「本寺合差監門内侍官二員，專一在門守宿，檢察出入。
今止差到一員，又趁赴朝殿祗應及(專)[傳]宣出入。
自來備禮到寺，委是虛文。
望于樞密院見管使臣内選差有行止謹願官一員，充監門官，一年一替。
」故有是命。
十月五日，诏：「大理寺使臣公吏，應官司及奉使官辄指差者，并從杖一百科罪。
仍仰本寺執奏，更不發遣。
」從本寺請也。
十一月十七日，大理寺言：「踏逐到承信郎馮熙積充監門官，與内侍官互輪當日宿直幾察。
乞于本寺贓罰錢内支錢七貫充茶湯錢外，每月别給食錢一十五貫，于本寺公吏請給曆内批勘。
」從之。
三年六月十八日，诏：「大理寺監門使臣與内侍官一員，并仰每日常切在門檢察。
遇夜，許分番宿直。
其内侍官與免趁赴朝殿祗應及傅宣出入之類。
」從大理請也。
七月九日，诏：「大理寺手分獄子，令本寺于外州軍差撥，不得更于臨安府抽差。
其已差過本府手分獄子，候外州軍差到日，對替發遣。
」 二十二日，诏：「大理寺見破獄子，每人特令戶部每月各添支米六。
」 十一月十五日，诏：「大理寺職級張昭亮、顧琦、使臣王慶并許依例，不妨參部注授差遣。
」昭亮以成忠郎任大理寺左推職級，琦以保義郎任大理寺右推職級，慶以成忠郎為捉事使臣，共有陳乞故也。
四年正月八日，诏：「大理寺務要嚴密，慮有聽探語言，漏洩獄情，其本寺許用元豐六年二月右治獄指揮，系公人漏洩獄情，杖一百。
及許用大觀開封府六曹通用，諸左右獄内祗應人謂獄子、行入、座婆、醫人之類，但可傳達漏洩者皆是。
并三人為一保，如通言語漏洩者，情重者杖罪，五百裡編管；徒罪配千裡牢城，同保人失覺察，各杖八十勒停，永不收叙。
即經停而别投名者，許人告條法。
仍