女子參政問題
關燈
小
中
大
偏于儲蓄。
又如男多進取性，女多保守性；男多能動性，女多受動性；男多活動性，女多靜止性。
因其根本上之差異，故發之于道德、宗教、技藝等往往有天然之不同。
然征諸歐美女子凡男子所能任之職務女子亦任之，而成績之佳，固不多遜。
如教師、主筆、醫生、律師以及其他各種之職業，男子所為者女子皆能為之。
即已有參政權之各國，如南美諸邦中有行之者，或為議員，或為行政之官吏等，亦未聞有何等特殊之缺點。
最近如歐戰中之女子軍隊、女子飛行家等，更足見荏弱靜止之女子，其能力之卓越不下于須眉也。
此雖不能概言，亦可以證矣。
吾意男女生理上之不同，誠無以易而欲勉奮以蕲及之，固不能謂男子所為之事務，女子終不能為也。
） 由此演繹而推知，今日社會上男子所任之職業，以分與女子亦罔非可。
政治上之生活，自來為男子所專據，而不容女子得有所參預于其間。
此不獨吾國曆來之政治現象如是也。
若女子而亦能投票建言以作政治上之活動者，實鮮其例。
自歐潮東漸，于是吾國“女子參政”之問題，自民國元年發動以來，異論朋興，辨難質異，遂于現在各大問題之中有甚嚣塵上之觀。
今歐戰告終，凡百事業鹹受其巨大之影響，則“女子參政”之問題可預知其将為吾國女子一切問題之先河。
其所以資吾侪研究之點者必多。
而吾則以為，欲解決此問題須先澈底了解“政治究極之目的為何”及“女子之必須立足于政治之地位否”，此兩種疑問解決，而後“女子參政”四字自可不費辭而冰釋矣。
夫斯二者專論之，累千萬言所不能盡，又非薄識不學如予者所敢臆測，顧以吾一己之理想，以為政治之究極目的，雖主義萬千，然可得一極通行之語以括之曰：求得最大多數之最大幸福而已。
夫求得人生之最大多數最大幸福，必遵今日之政治軌途以索之乎？抑去今日之政治外，而最大多數最大幸福即永不可見諸事實乎？此實亦不易解答之語。
吾以為政治家之目的論，固以求得最大多數最大幸福為指歸，而所謂求得最大多數最大幸福，亦不可謂去今日之所謂政治外不能得他途以進也，抑謂之為政治者不能無機變縱橫之術于其間。
雖所謂良政治者，恐亦難脫此束縛也。
如近世之所謂政治者，固不乏修明之時，而其龌龊卑污之習，足以使人投入其中有“染蒼則蒼染黃則黃”之慨。
則中外之治，固未嘗不等諸一丘之貉，而謂宏猷大計、明罰勵賞者，恐未可多觏。
雖如美利堅之政治，而當其選舉時金錢運動黨争攻排早昭著于世人之耳目。
固曰運動當選期所以實行其政見，黨争激烈所以促國家之進步。
吾則謂：既欲求得人生最大多數之最大幸福，不必履此軌道而後獲得。
是則吾人所以盡力以改進人生者，自有其他之社會事業所得之效果，亦未必遜于在議院政府中也。
如是則雖在男子尚不必人之投身以入此漩渦中，而謂高尚優美之女子亦必置身于機變縱橫之政治潮流中，以自讨苦趣，而與男子争此一脔乎？抑豈必與男子分此政治上之權利，始能盡力于求得最大多數之最大幸福乎？ 吾非謂女子不應與男子平分政治上之權利也，亦非謂女子不能作此政治上之生活也，顧以為女子既具有高尚優美之性質，自有其神聖超越之事業，亦胡為置身于議院政府中，而自損其天賦之才質哉？是以女子固不必須立足于政治中也。
世之論者，恒自政治為人生之終極，亦為人生事業中之最高級，而久被桎縛之女子，一旦得複其自由，自必事之要求與男子立于同等之地位，此政治之揭橥，又多認之為最高無上，故鹹思加入，為其組織之一員。
此其思想，固未可厚非，而不知其他事業尤有重要高尚過于政治者在也。
此後之女子内而家庭，外而社會，所以殚心勞慮，期以盡其天職者，正自無限人生問題，所以有待于女子，而始得圓滿解決者，亦已甚多，又何必自投入政治之榛莽，以自束縛其思想心身哉？吾上所言要就政治之解釋及女子之本身立論，甚以為“女子參政”非不能為，非不應為，故不必為也。
若夫以“女子參政”為能力、知識未充，有所顧慮，以及恐因此而于家庭有所破壞，社會有何危險緻作杞人之憂者，是皆皮相之論，非吾所待商于諸君者。
上所叙言，皆倉卒為之，未遑修饬，唯獻其一得，以待指示耳。
質之諸君，以為何如。
前見某雜志之記者有言“餘意今日中國之婦女界宜先求與男子為智識上之平等，生計上之平等，則所謂在社會上、政治上同等之權利，而後有逐漸達到之希望，而後亦無流弊之可言，此則非竭力從事教育不為功”雲雲。
此亦一持平之論，其有裨于吾國今日之女子問題者甚大。
故附錄之。
又如男多進取性，女多保守性；男多能動性，女多受動性；男多活動性，女多靜止性。
因其根本上之差異，故發之于道德、宗教、技藝等往往有天然之不同。
然征諸歐美女子凡男子所能任之職務女子亦任之，而成績之佳，固不多遜。
如教師、主筆、醫生、律師以及其他各種之職業，男子所為者女子皆能為之。
即已有參政權之各國，如南美諸邦中有行之者，或為議員，或為行政之官吏等，亦未聞有何等特殊之缺點。
最近如歐戰中之女子軍隊、女子飛行家等，更足見荏弱靜止之女子，其能力之卓越不下于須眉也。
此雖不能概言，亦可以證矣。
吾意男女生理上之不同，誠無以易而欲勉奮以蕲及之，固不能謂男子所為之事務，女子終不能為也。
） 由此演繹而推知，今日社會上男子所任之職業，以分與女子亦罔非可。
政治上之生活，自來為男子所專據，而不容女子得有所參預于其間。
此不獨吾國曆來之政治現象如是也。
若女子而亦能投票建言以作政治上之活動者，實鮮其例。
自歐潮東漸，于是吾國“女子參政”之問題，自民國元年發動以來，異論朋興，辨難質異，遂于現在各大問題之中有甚嚣塵上之觀。
今歐戰告終，凡百事業鹹受其巨大之影響，則“女子參政”之問題可預知其将為吾國女子一切問題之先河。
其所以資吾侪研究之點者必多。
而吾則以為，欲解決此問題須先澈底了解“政治究極之目的為何”及“女子之必須立足于政治之地位否”，此兩種疑問解決，而後“女子參政”四字自可不費辭而冰釋矣。
夫斯二者專論之，累千萬言所不能盡，又非薄識不學如予者所敢臆測，顧以吾一己之理想，以為政治之究極目的，雖主義萬千，然可得一極通行之語以括之曰：求得最大多數之最大幸福而已。
夫求得人生之最大多數最大幸福，必遵今日之政治軌途以索之乎？抑去今日之政治外，而最大多數最大幸福即永不可見諸事實乎？此實亦不易解答之語。
吾以為政治家之目的論，固以求得最大多數最大幸福為指歸，而所謂求得最大多數最大幸福，亦不可謂去今日之所謂政治外不能得他途以進也，抑謂之為政治者不能無機變縱橫之術于其間。
雖所謂良政治者，恐亦難脫此束縛也。
如近世之所謂政治者，固不乏修明之時，而其龌龊卑污之習，足以使人投入其中有“染蒼則蒼染黃則黃”之慨。
則中外之治，固未嘗不等諸一丘之貉，而謂宏猷大計、明罰勵賞者，恐未可多觏。
雖如美利堅之政治，而當其選舉時金錢運動黨争攻排早昭著于世人之耳目。
固曰運動當選期所以實行其政見，黨争激烈所以促國家之進步。
吾則謂：既欲求得人生最大多數之最大幸福，不必履此軌道而後獲得。
是則吾人所以盡力以改進人生者，自有其他之社會事業所得之效果，亦未必遜于在議院政府中也。
如是則雖在男子尚不必人之投身以入此漩渦中，而謂高尚優美之女子亦必置身于機變縱橫之政治潮流中，以自讨苦趣，而與男子争此一脔乎？抑豈必與男子分此政治上之權利，始能盡力于求得最大多數之最大幸福乎？ 吾非謂女子不應與男子平分政治上之權利也，亦非謂女子不能作此政治上之生活也，顧以為女子既具有高尚優美之性質，自有其神聖超越之事業，亦胡為置身于議院政府中，而自損其天賦之才質哉？是以女子固不必須立足于政治中也。
世之論者，恒自政治為人生之終極，亦為人生事業中之最高級，而久被桎縛之女子，一旦得複其自由，自必事之要求與男子立于同等之地位，此政治之揭橥，又多認之為最高無上，故鹹思加入，為其組織之一員。
此其思想，固未可厚非，而不知其他事業尤有重要高尚過于政治者在也。
此後之女子内而家庭，外而社會，所以殚心勞慮，期以盡其天職者，正自無限人生問題，所以有待于女子，而始得圓滿解決者，亦已甚多，又何必自投入政治之榛莽，以自束縛其思想心身哉？吾上所言要就政治之解釋及女子之本身立論，甚以為“女子參政”非不能為，非不應為，故不必為也。
若夫以“女子參政”為能力、知識未充，有所顧慮，以及恐因此而于家庭有所破壞，社會有何危險緻作杞人之憂者，是皆皮相之論，非吾所待商于諸君者。
上所叙言，皆倉卒為之，未遑修饬，唯獻其一得，以待指示耳。
質之諸君，以為何如。
前見某雜志之記者有言“餘意今日中國之婦女界宜先求與男子為智識上之平等，生計上之平等，則所謂在社會上、政治上同等之權利，而後有逐漸達到之希望，而後亦無流弊之可言，此則非竭力從事教育不為功”雲雲。
此亦一持平之論，其有裨于吾國今日之女子問題者甚大。
故附錄之。