初學集卷三十三
關燈
小
中
大
襟期志氣，如秋天之高，月之明，而水之清也；其摅英散馥，如白雲之在天，而黃菊之始華也；其寥戾奔放，如朔雁之叫遠空；而沉吟凄斷，則蟋蟀之警機杼也。
讀之再四，徘徊吟咀，凄然泣下，信二子之深于秋也。
方水不鄙餘，摳衣而請益。
餘告之曰：子讀韓退之之《秋懷》乎？歎秋夜之不晨，悼蕭蘭之共悴，此悲秋者之所同也。
“清曉卷書坐，南山見高棱。
歸愚識夷塗，汲古得修绠”。
此四言者，退之之為退之，俨然在焉，亦思所以求而得之乎？夫悲憂窮蹇，蛩吟而蟲吊者，今人之秋懷也。
悠悠，畏天而悲人者，退之之秋懷也。
求秋懷于退之，而退之之秋懷在焉；求退之于秋懷，而退之在焉。
則夫為二子者，自此遠矣！退之不雲乎！志乎古，必遺乎今，吾誠樂而悲之；夫志乎古者，未有不遺乎今；未有不遺乎今而能志乎古者也。
今之人秋懷今也，二子之秋懷亦今也，吾願二子之遺之也。
吾誠與二子樂而悲之，且亟稱其人以勸焉。
（重刻《東壁遺稿》序） 吳郡祝希哲序其表弟蔣秀才焘夢召記紫府瓊台之事，與玉溪生傳李長吉死時事合。
長吉死七百有餘年，其歌詩盛傳于世。
而焘之所存者，科舉論策之文而已。
微希哲，世幾不知有焘。
於戲！斯尤窮矣。
玉溪生之傳賀，感歎于世之才而奇者，帝獨重之，而人反不重也。
則所謂天上差樂者信耶？焘之所就，遠不逮賀，而亦以作記召，帝之憐才也，殆有甚于昔耶？取士之法，詩賦舉業代變，帝之所耆好，亦因時代殊耶？陸魯望言：“攻詩者抉レ刻削，以暴天物，故天緻之罰。
”以言乎長吉諸人則可矣。
焘攻舉子業，未嘗有抉レ刻削之能事，而帝不予之年，破胎殺卵，是天自為暴也，誰罰之耶？然焘不幸蚤死，獲以其名配賀于七百餘年之後，斯帝之所以私焘者耶？帝不右焘，而希哲能使其名立，文人之筆能與帝争耶？於乎！是皆不可得而知也。
焘之從孫钅黃，字公鳴，重刻焘所著《東壁遺稿》，而屬餘序之，曰：“以永焘也。
”公鳴有逸才，殆所謂奴仆命《騷》者，它日為楚《騷》序，列長吉與焘之事，呵問上帝，流傳人間，則所以永焘者，或不盡乎此。
（錢集之遺稿序） 自唐玉溪生為《李長吉傳》，載绯衣人召記白玉樓之事。
後七百餘年，而吳郡祝允明序其中表蔣焘秀才所謂召記紫府瓊台者，與長吉死時略相類。
餘嘗叙焘遺稿，以謂焘所業者，皆科舉論策之文，何足以侔于長吉，而帝亦重之如是。
豈帝之嗜好，亦與時下上耶！不然，則亦佛氏所謂宿習餘因，固不可以一世論也。
今年丹徒錢密緯氏以其子集之之遺文屬餘，餘論而悲之。
集之之年，不能逮長吉，戛戛科舉之業，以焚膏繼晷之餘，作為辭賦，故其所存者止于如此。
然其于焘，則不啻過之矣。
集之臨終正定，泊然委世，無奇怪之迹，可稱于世。
然人之精英秀特者，必不為草亡木卒，與凡物澌盡，其為帝之所才，在玉樓紫府之間，宜無疑也。
密緯肆力于辭賦，潘江陸海，沾丐一時。
集之羁貫軒翥，海内豔稱之以為王叔師、文考再見于世。
叔師欲為《魯靈光殿賦》，使文考就往圖之，文考遂自為賦以獻，叔師為之辍翰。
使天假集之以年，其與叔師父子并稱賦家，又何難哉？然餘觀文考少得惡夢，作賦以自厲，其詞ㄈ詭，不合大道。
而集之《證道》《幽覽》之賦，《詠懷》《遊仙》之作，曠然有一死生齊得喪之思，殆又非文考所可幾及也。
餘所謂宿習餘因，不可以一世論者，其又可知已矣。
文考既殁，叔師之注《楚辭》，尤緻意乎《天問》，殆亦有感于浮湘之故乎？密緯之才，不減叔師，其為《天問》若對之屬，以悼集之，後世必有述焉，子其毋讓。
集之死後之一年，後人謙益為其序。
（鄭聖允詩集序） 有明重熙累洽之朝，有讀書修行之士，上應皇極四星，在帝左右者，司禮監秉筆太監任丘鄭君是也。
君名之惠，字聖允，少負淵敏，與其友湯君盛、劉君時敏镞砺問學，厭薄内府沿襲典籍，以為讠叟聞固陋，有志于左氏、太史公、班固之書，久之而其學大成，肌劈理解，浸漬演迤，雖通人大儒，未能或之先也。
朝夕禁近，自公退食，焚膏宿火，被服寒素，有古勞人良士之風。
今年，餘見之于請室，方翻閱三國以後諸史，朱黃俨然，雠勘錯互，纂言紀事，州處部居。
蓋将荟撮其诏令文章卓然有用于世者，為論思獻納之助，而非徒以翰墨為能事也。
君以其間出其詩集，盥肅拜，而請餘為叙。
君之詩，篇什甚富，所存者絕少，而餘所見者尤少。
崇祯元年，奉使中州，過嶽忠武湯陰故裡，感“文臣不愛錢，武臣不惜死”之語，流涕沾轼，賦詩以申意。
己巳，虜薄城下，憂時愛國，賦今體詩八首。
餘讀君集，于是數章者，回環吟咀，三緻意焉。
嗟夫！《小雅》《巷伯》之詩，其卒章曰：寺人孟子，作為此詩。
夫子存而不削，以是為可以怨也。
《春秋》列國卿大夫書名，獨齊高、魯季友書之曰子，傳以為賢而子之也。
然則《小雅》之存孟子，亦子之也。
夫子固不以其寺人而不子之也。
以《詩》與《春秋》之法取之，則漢之呂︹，後唐之張承業，本朝之懷恩、覃吉，其為夫子之所子，可知已矣。
餘序君之詩，大書于首簡曰：寺人鄭子，作為此詩。
以附于《小雅》《春秋》之義。
後之君子，誦其詩而論其世，其必慨然于餘言也矣。
丁醜九日序。
（士女黃皆令集序） 今天下詩文衰ň，奎璧間光氣ホ然。
草衣道人與吾家河東君，清文麗句，秀出西泠六橋之間。
馬塍之西，鴛湖之畔，舒月波而繪煙雨，則有黃媛介皆令。
呂和叔有言：“不服丈夫勝婦人。
”豈其然哉？皆令本儒家女，從其兄象三受書，歸于揚郎世功，歌詩畫扇，流傳人間。
晨夕稍給，則相與簾閣梯幾，拈仄韻，征僻事，用相娛樂而已。
有集若幹卷，姚叟叔祥叙而傳之。
皆令又屬楊郎過虞山，傳内言以請序于餘。
餘嘗與河東評近日閨秀之詩，餘曰：“草衣之詩近于俠。
”河東曰：“皆令之詩近于僧。
”夫俠與僧，非女子之本色也。
此兩言者，世所未喻也。
皆令之詩曰：“或時賣歌詩，或時賣山水。
猶自高其風，如昔鬻草履。
”又曰：“燈明惟我影，林寒鳥稀鳴。
窗中人息機，風雪初有聲。
”再三諷詠，凄然诎然，如霜林之落葉，如午夜之清梵，豈非白蓮、南嶽之遺響乎？河東之言僧者信矣。
由是而觀，草衣之詩可知已矣。
叔祥之序，荟卒古今淑媛以媲皆令，累累數千言。
譬之貌美人者，不論其神情風氣，而必曰如王嫱，如西施，如飛燕、合德，此以修美人之圖譜則可矣，欲以傳神寫，能無見笑于周乎？癸未九月，虞山牧齋老人為其序。
讀之再四，徘徊吟咀，凄然泣下，信二子之深于秋也。
方水不鄙餘，摳衣而請益。
餘告之曰：子讀韓退之之《秋懷》乎？歎秋夜之不晨，悼蕭蘭之共悴，此悲秋者之所同也。
“清曉卷書坐，南山見高棱。
歸愚識夷塗，汲古得修绠”。
此四言者，退之之為退之，俨然在焉，亦思所以求而得之乎？夫悲憂窮蹇，蛩吟而蟲吊者，今人之秋懷也。
悠悠，畏天而悲人者，退之之秋懷也。
求秋懷于退之，而退之之秋懷在焉；求退之于秋懷，而退之在焉。
則夫為二子者，自此遠矣！退之不雲乎！志乎古，必遺乎今，吾誠樂而悲之；夫志乎古者，未有不遺乎今；未有不遺乎今而能志乎古者也。
今之人秋懷今也，二子之秋懷亦今也，吾願二子之遺之也。
吾誠與二子樂而悲之，且亟稱其人以勸焉。
（重刻《東壁遺稿》序） 吳郡祝希哲序其表弟蔣秀才焘夢召記紫府瓊台之事，與玉溪生傳李長吉死時事合。
長吉死七百有餘年，其歌詩盛傳于世。
而焘之所存者，科舉論策之文而已。
微希哲，世幾不知有焘。
於戲！斯尤窮矣。
玉溪生之傳賀，感歎于世之才而奇者，帝獨重之，而人反不重也。
則所謂天上差樂者信耶？焘之所就，遠不逮賀，而亦以作記召，帝之憐才也，殆有甚于昔耶？取士之法，詩賦舉業代變，帝之所耆好，亦因時代殊耶？陸魯望言：“攻詩者抉レ刻削，以暴天物，故天緻之罰。
”以言乎長吉諸人則可矣。
焘攻舉子業，未嘗有抉レ刻削之能事，而帝不予之年，破胎殺卵，是天自為暴也，誰罰之耶？然焘不幸蚤死，獲以其名配賀于七百餘年之後，斯帝之所以私焘者耶？帝不右焘，而希哲能使其名立，文人之筆能與帝争耶？於乎！是皆不可得而知也。
焘之從孫钅黃，字公鳴，重刻焘所著《東壁遺稿》，而屬餘序之，曰：“以永焘也。
”公鳴有逸才，殆所謂奴仆命《騷》者，它日為楚《騷》序，列長吉與焘之事，呵問上帝，流傳人間，則所以永焘者，或不盡乎此。
（錢集之遺稿序） 自唐玉溪生為《李長吉傳》，載绯衣人召記白玉樓之事。
後七百餘年，而吳郡祝允明序其中表蔣焘秀才所謂召記紫府瓊台者，與長吉死時略相類。
餘嘗叙焘遺稿，以謂焘所業者，皆科舉論策之文，何足以侔于長吉，而帝亦重之如是。
豈帝之嗜好，亦與時下上耶！不然，則亦佛氏所謂宿習餘因，固不可以一世論也。
今年丹徒錢密緯氏以其子集之之遺文屬餘，餘論而悲之。
集之之年，不能逮長吉，戛戛科舉之業，以焚膏繼晷之餘，作為辭賦，故其所存者止于如此。
然其于焘，則不啻過之矣。
集之臨終正定，泊然委世，無奇怪之迹，可稱于世。
然人之精英秀特者，必不為草亡木卒，與凡物澌盡，其為帝之所才，在玉樓紫府之間，宜無疑也。
密緯肆力于辭賦，潘江陸海，沾丐一時。
集之羁貫軒翥，海内豔稱之以為王叔師、文考再見于世。
叔師欲為《魯靈光殿賦》，使文考就往圖之，文考遂自為賦以獻，叔師為之辍翰。
使天假集之以年，其與叔師父子并稱賦家，又何難哉？然餘觀文考少得惡夢，作賦以自厲，其詞ㄈ詭，不合大道。
而集之《證道》《幽覽》之賦，《詠懷》《遊仙》之作，曠然有一死生齊得喪之思，殆又非文考所可幾及也。
餘所謂宿習餘因，不可以一世論者，其又可知已矣。
文考既殁，叔師之注《楚辭》，尤緻意乎《天問》，殆亦有感于浮湘之故乎？密緯之才，不減叔師，其為《天問》若對之屬，以悼集之，後世必有述焉，子其毋讓。
集之死後之一年，後人謙益為其序。
（鄭聖允詩集序） 有明重熙累洽之朝，有讀書修行之士，上應皇極四星，在帝左右者，司禮監秉筆太監任丘鄭君是也。
君名之惠，字聖允，少負淵敏，與其友湯君盛、劉君時敏镞砺問學，厭薄内府沿襲典籍，以為讠叟聞固陋，有志于左氏、太史公、班固之書，久之而其學大成，肌劈理解，浸漬演迤，雖通人大儒，未能或之先也。
朝夕禁近，自公退食，焚膏宿火，被服寒素，有古勞人良士之風。
今年，餘見之于請室，方翻閱三國以後諸史，朱黃俨然，雠勘錯互，纂言紀事，州處部居。
蓋将荟撮其诏令文章卓然有用于世者，為論思獻納之助，而非徒以翰墨為能事也。
君以其間出其詩集，盥肅拜，而請餘為叙。
君之詩，篇什甚富，所存者絕少，而餘所見者尤少。
崇祯元年，奉使中州，過嶽忠武湯陰故裡，感“文臣不愛錢，武臣不惜死”之語，流涕沾轼，賦詩以申意。
己巳，虜薄城下，憂時愛國，賦今體詩八首。
餘讀君集，于是數章者，回環吟咀，三緻意焉。
嗟夫！《小雅》《巷伯》之詩，其卒章曰：寺人孟子，作為此詩。
夫子存而不削，以是為可以怨也。
《春秋》列國卿大夫書名，獨齊高、魯季友書之曰子，傳以為賢而子之也。
然則《小雅》之存孟子，亦子之也。
夫子固不以其寺人而不子之也。
以《詩》與《春秋》之法取之，則漢之呂︹，後唐之張承業，本朝之懷恩、覃吉，其為夫子之所子，可知已矣。
餘序君之詩，大書于首簡曰：寺人鄭子，作為此詩。
以附于《小雅》《春秋》之義。
後之君子，誦其詩而論其世，其必慨然于餘言也矣。
丁醜九日序。
（士女黃皆令集序） 今天下詩文衰ň，奎璧間光氣ホ然。
草衣道人與吾家河東君，清文麗句，秀出西泠六橋之間。
馬塍之西，鴛湖之畔，舒月波而繪煙雨，則有黃媛介皆令。
呂和叔有言：“不服丈夫勝婦人。
”豈其然哉？皆令本儒家女，從其兄象三受書，歸于揚郎世功，歌詩畫扇，流傳人間。
晨夕稍給，則相與簾閣梯幾，拈仄韻，征僻事，用相娛樂而已。
有集若幹卷，姚叟叔祥叙而傳之。
皆令又屬楊郎過虞山，傳内言以請序于餘。
餘嘗與河東評近日閨秀之詩，餘曰：“草衣之詩近于俠。
”河東曰：“皆令之詩近于僧。
”夫俠與僧，非女子之本色也。
此兩言者，世所未喻也。
皆令之詩曰：“或時賣歌詩，或時賣山水。
猶自高其風，如昔鬻草履。
”又曰：“燈明惟我影，林寒鳥稀鳴。
窗中人息機，風雪初有聲。
”再三諷詠，凄然诎然，如霜林之落葉，如午夜之清梵，豈非白蓮、南嶽之遺響乎？河東之言僧者信矣。
由是而觀，草衣之詩可知已矣。
叔祥之序，荟卒古今淑媛以媲皆令，累累數千言。
譬之貌美人者，不論其神情風氣，而必曰如王嫱，如西施，如飛燕、合德，此以修美人之圖譜則可矣，欲以傳神寫，能無見笑于周乎？癸未九月，虞山牧齋老人為其序。