卷三
關燈
小
中
大
大呂司辰。
”開口見咽，豈不快哉！而《選》都未之及，何也？ 延年《五君》忽自秀於它作，如“沉醉似埋照，寓辭類托諷。
鸾翮有時鍛，龍性誰能馴”，以比己之肮髒也；“韬精日沉飲，誰知非荒宴”，以解己之任誕也；“屢薦不入官，一麾乃出守”，以感己之濡滞也。
語意既隽永，亦易吟諷。
“明月照積雪”，是佳境，非佳語。
“池塘生春草”，是佳語，非佳境。
此語不必過求，亦不必深賞。
若權文公所論“池塘”“園柳”二語托諷深重，為廣州之禍張本，王介甫取以為美談，吾不敢信也。
按權雲：“池塘者，泉水潴溉之池。
今曰生春草，是王澤竭也。
《豳》詩所配一蟲鳴則一候，今曰變鳴禽者，候将變也。
” 玄晖不叭工發端，撰造精麗，風華映人，一時之傑。
青蓮目無往古，獨三四稱服，形之詞詠。
《登九華山》雲：“恨不攜謝朓驚人詩來。
”特不如靈運者，匪直材力小弱，靈運語俳而氣古，玄晖調俳而氣今。
謝山人謂玄晖“澄江淨如練”，“澄”“淨”二字意重，欲改為“秋江淨如練”。
餘不敢以為然，蓋江澄乃淨耳。
宋高祖每欲除異己，必令壯士丁旿拉殺。
旿即樂府所謂丁都護者也。
時人為之語曰：“莫跋扈，付丁旿。
”蕭齊主道成亦然，其所任者桓康也。
時人亦語曰：“莫辀張，付桓康。
”二字既同而字亦對，又皆協韻，甚奇。
晉史載謝安石語亦有韻，曰：“天子有道，守在四鄰，明公何須屋後着人。
”正可破此二主。
自昔倚馬占檄，橫槊賦詩，曹孟德李少卿桓靈寶楊處道之外，能複有幾？自非本色故足贻姗。
敖曹《行路難》，猶堪放浪；崇文酵兒，，有愧祖武。
至於權龍褒輩，祇供盧胡而已。
獨《南史》所載梁曹景宗目不知書，好以意作字。
及當上燕，朝賢以曹兜鍪，不煩倡和。
曹固請不已，許之。
僅馀“競”“病”二韻，即賦雲：“去時兒女悲，歸來笳鼓兌。
借問行路人，何如霍去病？”一座賞服。
宋沈慶之目不知書，每将署事，辄恨眼不識字。
上嘗歡飲群臣，逼令作詩，慶之請顔師古執筆，口授之曰：“微生遇多幸，得逢時運昌。
朽老筋力盡，徒步還南岡。
辭榮此聖世，何異張子房。
”上悅，衆坐稱美。
北齊斛律金不解書，有人教押名曰：“但五屋四面平正即得。
”至作《敕勒歌》曰：“敕勒川，陰山下，天似穹廬蓋四野。
天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊。
”為一時樂府之冠。
宋野史載韓蕲王世忠目不知書，晚年忽若有悟，能作字及小詞，皆有宗趣。
一日，蘇仲虎尚書方宴客香林園，韓乘小騾迳造，劇歡而散。
次日，饷尚書一羊羔，仍手書《臨江仙南鄉子》二詞遺之，潇灑超脫，詞多不載。
此四事頗相類。
又蜀将王産識不過十字，後周将梁台識不過百字，而口授書令，辭旨俱可觀。
噫！豈釋氏所謂宿習馀因耶？ 梁氏帝王，武帝簡文為勝，湘東次之。
武帝之《莫愁》，簡文之《烏栖》，大有可諷，馀篇未免割裂，且佻浮淺下，建業江陵之難，故不虛也。
昭明鑒裁有馀，自運不足。
王籍“鳥鳴山更幽”，雖遜古質，亦是隽語，第合上句“蟬噪林逾靜”讀之，遂不成章耳。
又有可笑者，“鳥鳴山更幽”，本是反不鳴山幽之意，王介甫何緣複取其本意而反之？且“一鳥不鳴山更幽”，有何趣味？宋人可笑，大概如此。
何水部柳吳興篇法不足，時時造佳緻。
何氣清而傷促，柳調短而傷凡。
吳均起語頗多五言律法，馀章綿麗，不堪大雅。
吳興：“庭臯木葉下，隴首秋雲飛。
”又：“太液滄波起，長楊高樹秋。
”置之齊梁月露間，矯矯有氣，上可以當康樂而不足，下可以淩子安而有馀。
範詹事《獄中》一篇，雖太自标榜，其持論亦有可觀。
範沈篇章，雖有多寡，要其裁造，亦昆季耳。
沈以四聲定韻，多可議者。
唐人用之，遂足千古。
然以沈韻作唐律可耳，以己韻押古《選》，沈故自失之。
楊用脩謂七始即今切韻，宮、商、角、徵、羽之外，又有半商、半徵。
蓋牙齒舌喉脣之外，有深淺二音故也。
沈約以平上去入為四聲，自以為得天地秘傳之妙，然辨音雖當，辨字多訛，蓋偏方之舌，終難取裁耳。
即無論沈約，今四《詩騷》賦之韻，有不出於五方田畯婦之所就乎？而可據以為準乎？古韻時自天淵，沈韻亦多矛盾，至於葉音，真同鴂舌。
要之為此格，不能舍此韻耳。
天地中和之氣，似不在此。
沈休文所載“八病”，如平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐，以上尾、鶴膝為最忌。
休文之拘滞，正與古體相反，唯近律差有關耳，然亦不免商君之酪。
今按“平頭”謂第一字不得與第六字同平聲，律詩如“風勁角弓鳴，将軍獵渭城”，“風”之與“将”，何損其美？“上尾”謂第五字不得與第十字同聲，如古詩“西北有高樓，上與浮雲齊”，雖隔韻，何害？律固無是矣，使同韻如前詩“鳴”之與“城”，又何妨也。
“蜂腰”謂第二字與第四字同上去入韻，如老杜“望盡似猶見”，江淹“遠與君别者”之類，近體宜少避之，亦無妨。
“鶴膝”第五字不得
”開口見咽，豈不快哉！而《選》都未之及，何也？ 延年《五君》忽自秀於它作，如“沉醉似埋照，寓辭類托諷。
鸾翮有時鍛，龍性誰能馴”，以比己之肮髒也；“韬精日沉飲，誰知非荒宴”，以解己之任誕也；“屢薦不入官，一麾乃出守”，以感己之濡滞也。
語意既隽永，亦易吟諷。
“明月照積雪”，是佳境，非佳語。
“池塘生春草”，是佳語，非佳境。
此語不必過求，亦不必深賞。
若權文公所論“池塘”“園柳”二語托諷深重，為廣州之禍張本，王介甫取以為美談，吾不敢信也。
按權雲：“池塘者，泉水潴溉之池。
今曰生春草，是王澤竭也。
《豳》詩所配一蟲鳴則一候，今曰變鳴禽者，候将變也。
” 玄晖不叭工發端，撰造精麗，風華映人，一時之傑。
青蓮目無往古，獨三四稱服，形之詞詠。
《登九華山》雲：“恨不攜謝朓驚人詩來。
”特不如靈運者，匪直材力小弱，靈運語俳而氣古，玄晖調俳而氣今。
謝山人謂玄晖“澄江淨如練”，“澄”“淨”二字意重，欲改為“秋江淨如練”。
餘不敢以為然，蓋江澄乃淨耳。
宋高祖每欲除異己，必令壯士丁旿拉殺。
旿即樂府所謂丁都護者也。
時人為之語曰：“莫跋扈，付丁旿。
”蕭齊主道成亦然，其所任者桓康也。
時人亦語曰：“莫辀張，付桓康。
”二字既同而字亦對，又皆協韻，甚奇。
晉史載謝安石語亦有韻，曰：“天子有道，守在四鄰，明公何須屋後着人。
”正可破此二主。
自昔倚馬占檄，橫槊賦詩，曹孟德李少卿桓靈寶楊處道之外，能複有幾？自非本色故足贻姗。
敖曹《行路難》，猶堪放浪；崇文酵兒，，有愧祖武。
至於權龍褒輩，祇供盧胡而已。
獨《南史》所載梁曹景宗目不知書，好以意作字。
及當上燕，朝賢以曹兜鍪，不煩倡和。
曹固請不已，許之。
僅馀“競”“病”二韻，即賦雲：“去時兒女悲，歸來笳鼓兌。
借問行路人，何如霍去病？”一座賞服。
宋沈慶之目不知書，每将署事，辄恨眼不識字。
上嘗歡飲群臣，逼令作詩，慶之請顔師古執筆，口授之曰：“微生遇多幸，得逢時運昌。
朽老筋力盡，徒步還南岡。
辭榮此聖世，何異張子房。
”上悅，衆坐稱美。
北齊斛律金不解書，有人教押名曰：“但五屋四面平正即得。
”至作《敕勒歌》曰：“敕勒川，陰山下，天似穹廬蓋四野。
天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊。
”為一時樂府之冠。
宋野史載韓蕲王世忠目不知書，晚年忽若有悟，能作字及小詞，皆有宗趣。
一日，蘇仲虎尚書方宴客香林園，韓乘小騾迳造，劇歡而散。
次日，饷尚書一羊羔，仍手書《臨江仙南鄉子》二詞遺之，潇灑超脫，詞多不載。
此四事頗相類。
又蜀将王産識不過十字，後周将梁台識不過百字，而口授書令，辭旨俱可觀。
噫！豈釋氏所謂宿習馀因耶？ 梁氏帝王，武帝簡文為勝，湘東次之。
武帝之《莫愁》，簡文之《烏栖》，大有可諷，馀篇未免割裂，且佻浮淺下，建業江陵之難，故不虛也。
昭明鑒裁有馀，自運不足。
王籍“鳥鳴山更幽”，雖遜古質，亦是隽語，第合上句“蟬噪林逾靜”讀之，遂不成章耳。
又有可笑者，“鳥鳴山更幽”，本是反不鳴山幽之意，王介甫何緣複取其本意而反之？且“一鳥不鳴山更幽”，有何趣味？宋人可笑，大概如此。
何水部柳吳興篇法不足，時時造佳緻。
何氣清而傷促，柳調短而傷凡。
吳均起語頗多五言律法，馀章綿麗，不堪大雅。
吳興：“庭臯木葉下，隴首秋雲飛。
”又：“太液滄波起，長楊高樹秋。
”置之齊梁月露間，矯矯有氣，上可以當康樂而不足，下可以淩子安而有馀。
範詹事《獄中》一篇，雖太自标榜，其持論亦有可觀。
範沈篇章，雖有多寡，要其裁造，亦昆季耳。
沈以四聲定韻，多可議者。
唐人用之，遂足千古。
然以沈韻作唐律可耳，以己韻押古《選》，沈故自失之。
楊用脩謂七始即今切韻，宮、商、角、徵、羽之外，又有半商、半徵。
蓋牙齒舌喉脣之外，有深淺二音故也。
沈約以平上去入為四聲，自以為得天地秘傳之妙，然辨音雖當，辨字多訛，蓋偏方之舌，終難取裁耳。
即無論沈約，今四《詩騷》賦之韻，有不出於五方田畯婦之所就乎？而可據以為準乎？古韻時自天淵，沈韻亦多矛盾，至於葉音，真同鴂舌。
要之為此格，不能舍此韻耳。
天地中和之氣，似不在此。
沈休文所載“八病”，如平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐，以上尾、鶴膝為最忌。
休文之拘滞，正與古體相反，唯近律差有關耳，然亦不免商君之酪。
今按“平頭”謂第一字不得與第六字同平聲，律詩如“風勁角弓鳴，将軍獵渭城”，“風”之與“将”，何損其美？“上尾”謂第五字不得與第十字同聲，如古詩“西北有高樓，上與浮雲齊”，雖隔韻，何害？律固無是矣，使同韻如前詩“鳴”之與“城”，又何妨也。
“蜂腰”謂第二字與第四字同上去入韻，如老杜“望盡似猶見”，江淹“遠與君别者”之類，近體宜少避之，亦無妨。
“鶴膝”第五字不得