卷三
關燈
小
中
大
《檀弓》、《考工記》、《孟子》、左氏、《戰國策》、司馬遷，聖於文者乎？其叙事則化工之肖物。
班氏，賢於文者乎？人巧極，天工錯。
莊生、《列子》、《楞嚴》、《維摩诘》，鬼神於文者乎？其達見，峽決而河潰也，窈冥變幻而莫知其端倪也。
諸文外，《山海經》、《穆天子傳》亦自古健有法。
太史公之文，有數端焉。
帝王紀，以己釋《尚書》者也，又多引圖緯子家言，其文衍而虛；春秋諸世家，以己損益諸史者也，其文暢而雜；儀秦鞅睢諸傳，以己損益《戰國策》者也，其文雄而肆；劉項《紀》、信越諸《傳》，志所聞也，其文宏而壯；《河渠》、《平準》諸書，志所見也，其文核而詳，婉而多風；《刺客遊俠》、《貨殖》諸傳，發所寄也，其文精嚴而工笃，磊落而多感慨。
西京之文實。
東京之文弱，猶未離實也。
六朝之文浮，離實矣。
唐之文庸，猶未離浮也。
宋之文陋，離浮矣，愈下矣。
元無文。
韓柳氏振唐者也，其文實。
歐蘇氏振宋者也，其文虛。
臨川氏法而狹。
南豐氏饫而衍。
老氏談理則傳，其文則經。
佛氏談理則經，其文則傳。
《圓覺》之深妙，《楞嚴》之宏博，《維摩》之奇肆，骎骎乎《鬼谷》、《淮南》上矣。
枚生《七發》，其原玉之變乎？措意垂竭，忽發觀潮，遂成滑稽。
且辭氣跌蕩，怪麗不恆。
子建而後，模拟牽率，往往可厭，然其法存也。
至後人為這而加陋，其法廢矣。
《檀弓》簡，《考工記》煩。
《檀弓》明，《考工記》奧。
各極其妙。
雖非聖筆，未是漢武以後人語。
孟轲氏，理之辨而經者。
莊周氏，理之辨而不經者。
公孫僑，事之辨而經者。
蘇秦，事之辨而不經者。
然材皆不可及。
吾嘗怪庾子嵩不好讀《莊子》，開卷至數行，即掩曰：“了不異人。
”以為此本無所曉，而漫為大言者，使曉人得這，便當沉湎濡首。
《呂氏春秋》文有絕佳者，有絕不佳者，以非出一手故耳。
《淮南鴻烈》雖似錯雜，而氣法如一，當由劉安手裁。
揚子雲稱其一出一入，字直百金。
《韓非子》文甚奇。
如《亢倉鹖冠》之流，皆僞書。
賈太傅有經國之才，言言蓍龜也。
其辭覈而開，健而饫。
西京之流而東也，其王褒為之導乎？由學者靡而短於思，由才者俳而淺於法。
劉中壘宏而肆，其根雜。
揚中散法而奧，其根晦。
《法言》所雲“故眼之”，是何語？ 東京之衰也，其始自敬通乎？蔡中郎之文弱，力不副見，差去浮耳。
王充野人也，其識瑣而鄙，其辭散郵，其旨乖而稚。
中郎愛而欲掩之，亦可推矣。
嗚呼！子長不絕也，其書絕矣。
千古而有子長也，亦不能成《史記》，何也？西京以還，封建、宮殿、官師、郡邑，其名不雅馴，不稱書矣，一也；其诏令、辭命、奏書、賦頌，鮮古文，不稱書矣，二也；其人有籍信荊的嘗無忌之流足模寫者乎？三也；其詞有《尚書》《毛詩》左氏《戰國策》韓非呂不韋之書足荟蕞者乎？四也。
嗚呼！豈惟子長，即尼父亦然，《六經》無可着手矣。
孟堅叙事，如堆氏上官之郤，廢昌邑王春天事，趙韓吏迹，京房術敗，雖不得如化工肖物，猶是顧凱之陸探微寫生。
東京以還，重可得乎？陳壽簡質，差勝範晔，然宛缛詳至，大不及也。
曹公莽莽，古直悲涼。
子桓小藻，自是樂府本色。
子建天才流麗，雖譽冠千古，而實遜父兄。
何以故？材太高，辭太華。
魏武帝樂府：“東臨碣石，以觀滄海。
水何澹澹，山島竦峙。
秋風蕭瑟洪濤湧起。
日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其裡。
”其辭亦有本。
相如《上林》雲：“視之無端，察之無涯。
日出東沼，月生西陂。
”馬融《廣成》雲：“天地虹洞，因無端涯。
大明出東，月生西陂。
”揚雄《校獵》雲：“出入日月，天與地沓。
”然覺揚語奇，武帝語壯。
又“月生西陂”語有何緻，而馬融複襲之？ 子建“谒帝承明廬”、“明月照高樓”，子２“西北有浮雲”、“秋風蕭瑟”，非鄴下諸子可及。
仲定量公幹遠在下風。
吾每至“谒帝”一章，便數十過不可了。
悲婉宏壯，情事理境，無所不有。
《洛神賦》，王右軍大令各書數十本，當是晉人極推之耳。
清徹圓麗，神女之流，陳王諸賦，皆《小言》無及者。
然此賦始名感甄，又以蒲生當其塘上，際此忌兄，而不自匿諱，何也？《蒲生》實不如《塘上》，令洛神見之，未免笑子建伧父耳。
《塘上》之作，樸茂真至，可與《纨扇》《白頭》姨姒。
甄既摧折，而芳譽不稱，良為雅歎。
“莫以豪賢幫，棄捐素所愛。
莫以魚肉賤，棄捐蔥與薤。
莫以麻枲賤，棄捐菅與蒯。
”其語意妙絕，千古稱之。
然《左傳》逸詩已先道矣，雲：“雖有絲麻，無棄菅蒯。
雖有姬姜，無棄蕉萃。
” 陳思王《贈白馬王彪》詩全法《大雅》、《文王》之什體，以故首二章不相承耳。
後人不知，有欲合而為一者，良可笑也。
楊德祖《答臨淄侯書》中有“猥受顧錫，教使刊定。
《春秋》這成，莫能損
班氏，賢於文者乎？人巧極，天工錯。
莊生、《列子》、《楞嚴》、《維摩诘》，鬼神於文者乎？其達見，峽決而河潰也，窈冥變幻而莫知其端倪也。
諸文外，《山海經》、《穆天子傳》亦自古健有法。
太史公之文，有數端焉。
帝王紀，以己釋《尚書》者也，又多引圖緯子家言，其文衍而虛；春秋諸世家，以己損益諸史者也，其文暢而雜；儀秦鞅睢諸傳，以己損益《戰國策》者也，其文雄而肆；劉項《紀》、信越諸《傳》，志所聞也，其文宏而壯；《河渠》、《平準》諸書，志所見也，其文核而詳，婉而多風；《刺客遊俠》、《貨殖》諸傳，發所寄也，其文精嚴而工笃，磊落而多感慨。
西京之文實。
東京之文弱，猶未離實也。
六朝之文浮，離實矣。
唐之文庸，猶未離浮也。
宋之文陋，離浮矣，愈下矣。
元無文。
韓柳氏振唐者也，其文實。
歐蘇氏振宋者也，其文虛。
臨川氏法而狹。
南豐氏饫而衍。
老氏談理則傳，其文則經。
佛氏談理則經，其文則傳。
《圓覺》之深妙，《楞嚴》之宏博，《維摩》之奇肆，骎骎乎《鬼谷》、《淮南》上矣。
枚生《七發》，其原玉之變乎？措意垂竭，忽發觀潮，遂成滑稽。
且辭氣跌蕩，怪麗不恆。
子建而後，模拟牽率，往往可厭，然其法存也。
至後人為這而加陋，其法廢矣。
《檀弓》簡，《考工記》煩。
《檀弓》明，《考工記》奧。
各極其妙。
雖非聖筆，未是漢武以後人語。
孟轲氏，理之辨而經者。
莊周氏，理之辨而不經者。
公孫僑，事之辨而經者。
蘇秦，事之辨而不經者。
然材皆不可及。
吾嘗怪庾子嵩不好讀《莊子》，開卷至數行，即掩曰：“了不異人。
”以為此本無所曉，而漫為大言者，使曉人得這，便當沉湎濡首。
《呂氏春秋》文有絕佳者，有絕不佳者，以非出一手故耳。
《淮南鴻烈》雖似錯雜，而氣法如一，當由劉安手裁。
揚子雲稱其一出一入，字直百金。
《韓非子》文甚奇。
如《亢倉鹖冠》之流，皆僞書。
賈太傅有經國之才，言言蓍龜也。
其辭覈而開，健而饫。
西京之流而東也，其王褒為之導乎？由學者靡而短於思，由才者俳而淺於法。
劉中壘宏而肆，其根雜。
揚中散法而奧，其根晦。
《法言》所雲“故眼之”，是何語？ 東京之衰也，其始自敬通乎？蔡中郎之文弱，力不副見，差去浮耳。
王充野人也，其識瑣而鄙，其辭散郵，其旨乖而稚。
中郎愛而欲掩之，亦可推矣。
嗚呼！子長不絕也，其書絕矣。
千古而有子長也，亦不能成《史記》，何也？西京以還，封建、宮殿、官師、郡邑，其名不雅馴，不稱書矣，一也；其诏令、辭命、奏書、賦頌，鮮古文，不稱書矣，二也；其人有籍信荊的嘗無忌之流足模寫者乎？三也；其詞有《尚書》《毛詩》左氏《戰國策》韓非呂不韋之書足荟蕞者乎？四也。
嗚呼！豈惟子長，即尼父亦然，《六經》無可着手矣。
孟堅叙事，如堆氏上官之郤，廢昌邑王春天事，趙韓吏迹，京房術敗，雖不得如化工肖物，猶是顧凱之陸探微寫生。
東京以還，重可得乎？陳壽簡質，差勝範晔，然宛缛詳至，大不及也。
曹公莽莽，古直悲涼。
子桓小藻，自是樂府本色。
子建天才流麗，雖譽冠千古，而實遜父兄。
何以故？材太高，辭太華。
魏武帝樂府：“東臨碣石，以觀滄海。
水何澹澹，山島竦峙。
秋風蕭瑟洪濤湧起。
日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其裡。
”其辭亦有本。
相如《上林》雲：“視之無端，察之無涯。
日出東沼，月生西陂。
”馬融《廣成》雲：“天地虹洞，因無端涯。
大明出東，月生西陂。
”揚雄《校獵》雲：“出入日月，天與地沓。
”然覺揚語奇，武帝語壯。
又“月生西陂”語有何緻，而馬融複襲之？ 子建“谒帝承明廬”、“明月照高樓”，子２“西北有浮雲”、“秋風蕭瑟”，非鄴下諸子可及。
仲定量公幹遠在下風。
吾每至“谒帝”一章，便數十過不可了。
悲婉宏壯，情事理境，無所不有。
《洛神賦》，王右軍大令各書數十本，當是晉人極推之耳。
清徹圓麗，神女之流，陳王諸賦，皆《小言》無及者。
然此賦始名感甄，又以蒲生當其塘上，際此忌兄，而不自匿諱，何也？《蒲生》實不如《塘上》，令洛神見之，未免笑子建伧父耳。
《塘上》之作，樸茂真至，可與《纨扇》《白頭》姨姒。
甄既摧折，而芳譽不稱，良為雅歎。
“莫以豪賢幫，棄捐素所愛。
莫以魚肉賤，棄捐蔥與薤。
莫以麻枲賤，棄捐菅與蒯。
”其語意妙絕，千古稱之。
然《左傳》逸詩已先道矣，雲：“雖有絲麻，無棄菅蒯。
雖有姬姜，無棄蕉萃。
” 陳思王《贈白馬王彪》詩全法《大雅》、《文王》之什體，以故首二章不相承耳。
後人不知，有欲合而為一者，良可笑也。
楊德祖《答臨淄侯書》中有“猥受顧錫，教使刊定。
《春秋》這成，莫能損