卷一
關燈
小
中
大
泛瀾藝海，含咀詞腴，口為雌黃，筆代衮钺。
雖世不乏人，人不乏語，隋珠昆玉，故未易多，聊摘數家，以供濯袚。
語關系，則有魏文帝曰：“文章經國之大業，不朽之盛事。
年壽有時而盡，榮樂止於其身。
二者必至之常期。
未若文章之無窮。
” 锺嵘曰：“氣之動物，物之感人，搖蕩性情，形諸舞詠。
照燭三才，晖麗萬有，靈祇待之以緻飧，幽微藉之以昭告，動天地，感鬼神，莫近於詩。
” 沈約曰：“姬文之德盛，《周南》勤而不怨。
太王之化淳，《邠風》樂而不淫。
幽厲昏而《闆蕩》怒，平王微而《黍離》哀。
故知歌謠文理與世推移，風動於上，波震於下。
” 李攀龍曰：“詩可以怨，一有嗟歎，即有永歌。
言危則性情峻潔，語深則意氣激烈。
能使人有孤臣孽子擯棄而不容之感，遁世絕俗之悲，泥而不實，蟬蛻污濁之外者，詩也。
” 語賦，則司馬相如曰：“合綦組以成文，列錦繡而為質。
一經一緯，一宮一商。
此賦之迹也。
賦家之心，包括宇宙，總覽人物，緻乃得之於内，不可得而傳。
” 揚子雲曰：“詩人之賦典以則，詞人之賦麗以淫。
” 語詩，則摯虞曰：“假象過大，則與類相遠。
造辭過壯，則與事相違。
辨言過理，則與義相失。
靡麗過美，則與情相悖。
” 範晔曰：“情志所托，故當以意為主，以文傅意。
以意為主，則其旨必見；以情傅意，則其辭不流。
然後抽其芬芳，振其金石。
” 锺嵘曰：“陳思為建安之傑，公幹仲宣為輔。
陸機為太康之英，安仁景陽為輔。
謝客為元嘉之雄，顔延年為輔。
”又曰：“詩有三義。
酌而用之，幹之以風力，潤之以丹彩，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。
若專用比興，則患在意深，意深則詞踬；專用賦體，則患在意浮，意浮則詞散。
”又雲：“‘思君如流水’，既是即目；‘高台多悲風’，亦唯所見；‘清晨登隴首’，羌無故實；‘明月照積雪’，讵出經史。
觀古今勝語，多非補假，皆由直尋。
” 劉勰曰：“詩有恆裁，體無定位，随性适分，鮮能通圓。
若妙識所難，其易也将至；忽之為易，其難也方來。
”又曰：“情者，文之經；辭者，理之緯。
經正而後緯成，理定而後辭暢。
”又曰：“文之英雄蕤，有秀有隐。
隐也者，文外之重旨；秀也者，篇中之獨拔。
”又曰：“意授於思，言授於意，密則無際，疏則千裡。
或理在方寸，而求之域表；或議在咫尺，而思隔山河。
”又曰：“詩人篇什，為情而造文辭人賦頌，為文而造情。
為情者要約而守真，為文者淫麗而煩濫。
”又曰：“四序紛回，而入興貴閑；物色雖煩，而析辭尚簡。
使味飄飖而輕舉，情晔晔而更新。
” 江淹曰：“楚謠漢風，既非一骨；魏制晉造，固亦二體。
璧猶藍硃成彩，錯雜之變無窮；宮商為音，靡曼之态不極。
” 沈約曰：“天機啟則六情自調，六情滞則音韻頓舛。
”又曰：“五色相宣，八音協暢，由乎玄黃律呂，各适物宜。
欲使宮羽相變，低昂舛節，若前有浮聲，則後須切響。
一篇之内，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。
妙達此旨，始可言文。
”又雲：“情者，文之經；辭者，理之緯。
”又曰：“自漢至魏，詞人才子，文體三變：一則啟心閑繹，托辭華曠，雖存工绮，終緻迂回，宜登公宴，然典正可采，酷不入情。
此體之源，出靈運而成也。
次則緝事比類，非對不發，博物可嘉，民拘制，或全借古語，用申今情，崎岖牽引，直為偶說，惟睹事例，頓失精采。
此則傅鹹五經，應璩指事，雖不全似，可以類從。
次則發唱驚挺，操調險急，雕藻淫豔，傾炫心魂，猶五色之有紅紫，八音之有鄭衛。
斯鮑照之遺烈也。
” 庾信曰：“屈平宋玉，始於哀怨之深；蘇武李陵，生於别離之代。
自魏建安之末，晉太康以來，彫蟲篆刻，其體三變。
人人自謂握靈蛇之珠，抱荊山之玉矣。
” 李仲蒙曰：“叙物以言情謂之賦，情物盡也。
索物以托情謂之比，情附物也。
觸物以起情謂之興，物動情也。
”又曰：“麗辭之體，凡有四對。
言對為易，事對為難，反對為優，正對為劣。
” 獨孤及曰：“漢魏之間，雖已樸散為器，作者猶質有馀而文不足。
以今揆昔，則有硃弦疏越大羹遺味之歎。
沈詹事宋考功始裁成六律，彰施五彩，使言之而中倫，歌之而成聲。
緣情绮靡之功，至是始備。
雖去《雅》浸遠，其利有過於古，亦猶路鼗出土鼓，篆籀生於鳥迹。
” 劉禹錫曰：“片言可以明百意，坐馳可以役萬景，工於詩者能之。
《風雅》體變而興同，古今調殊而理一，達於詩者能之。
”李德裕曰：“古人辭高者，蓋以言妙而工，适情不取於音韻；意盡而止，成篇不拘於隻耦。
故
雖世不乏人，人不乏語，隋珠昆玉，故未易多，聊摘數家，以供濯袚。
語關系，則有魏文帝曰：“文章經國之大業，不朽之盛事。
年壽有時而盡，榮樂止於其身。
二者必至之常期。
未若文章之無窮。
” 锺嵘曰：“氣之動物，物之感人，搖蕩性情，形諸舞詠。
照燭三才，晖麗萬有，靈祇待之以緻飧，幽微藉之以昭告，動天地，感鬼神，莫近於詩。
” 沈約曰：“姬文之德盛，《周南》勤而不怨。
太王之化淳，《邠風》樂而不淫。
幽厲昏而《闆蕩》怒，平王微而《黍離》哀。
故知歌謠文理與世推移，風動於上，波震於下。
” 李攀龍曰：“詩可以怨，一有嗟歎，即有永歌。
言危則性情峻潔，語深則意氣激烈。
能使人有孤臣孽子擯棄而不容之感，遁世絕俗之悲，泥而不實，蟬蛻污濁之外者，詩也。
” 語賦，則司馬相如曰：“合綦組以成文，列錦繡而為質。
一經一緯，一宮一商。
此賦之迹也。
賦家之心，包括宇宙，總覽人物，緻乃得之於内，不可得而傳。
” 揚子雲曰：“詩人之賦典以則，詞人之賦麗以淫。
” 語詩，則摯虞曰：“假象過大，則與類相遠。
造辭過壯，則與事相違。
辨言過理，則與義相失。
靡麗過美，則與情相悖。
” 範晔曰：“情志所托，故當以意為主，以文傅意。
以意為主，則其旨必見；以情傅意，則其辭不流。
然後抽其芬芳，振其金石。
” 锺嵘曰：“陳思為建安之傑，公幹仲宣為輔。
陸機為太康之英，安仁景陽為輔。
謝客為元嘉之雄，顔延年為輔。
”又曰：“詩有三義。
酌而用之，幹之以風力，潤之以丹彩，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。
若專用比興，則患在意深，意深則詞踬；專用賦體，則患在意浮，意浮則詞散。
”又雲：“‘思君如流水’，既是即目；‘高台多悲風’，亦唯所見；‘清晨登隴首’，羌無故實；‘明月照積雪’，讵出經史。
觀古今勝語，多非補假，皆由直尋。
” 劉勰曰：“詩有恆裁，體無定位，随性适分，鮮能通圓。
若妙識所難，其易也将至；忽之為易，其難也方來。
”又曰：“情者，文之經；辭者，理之緯。
經正而後緯成，理定而後辭暢。
”又曰：“文之英雄蕤，有秀有隐。
隐也者，文外之重旨；秀也者，篇中之獨拔。
”又曰：“意授於思，言授於意，密則無際，疏則千裡。
或理在方寸，而求之域表；或議在咫尺，而思隔山河。
”又曰：“詩人篇什，為情而造文辭人賦頌，為文而造情。
為情者要約而守真，為文者淫麗而煩濫。
”又曰：“四序紛回，而入興貴閑；物色雖煩，而析辭尚簡。
使味飄飖而輕舉，情晔晔而更新。
” 江淹曰：“楚謠漢風，既非一骨；魏制晉造，固亦二體。
璧猶藍硃成彩，錯雜之變無窮；宮商為音，靡曼之态不極。
” 沈約曰：“天機啟則六情自調，六情滞則音韻頓舛。
”又曰：“五色相宣，八音協暢，由乎玄黃律呂，各适物宜。
欲使宮羽相變，低昂舛節，若前有浮聲，則後須切響。
一篇之内，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。
妙達此旨，始可言文。
”又雲：“情者，文之經；辭者，理之緯。
”又曰：“自漢至魏，詞人才子，文體三變：一則啟心閑繹，托辭華曠，雖存工绮，終緻迂回，宜登公宴，然典正可采，酷不入情。
此體之源，出靈運而成也。
次則緝事比類，非對不發，博物可嘉，民拘制，或全借古語，用申今情，崎岖牽引，直為偶說，惟睹事例，頓失精采。
此則傅鹹五經，應璩指事，雖不全似，可以類從。
次則發唱驚挺，操調險急，雕藻淫豔，傾炫心魂，猶五色之有紅紫，八音之有鄭衛。
斯鮑照之遺烈也。
” 庾信曰：“屈平宋玉，始於哀怨之深；蘇武李陵，生於别離之代。
自魏建安之末，晉太康以來，彫蟲篆刻，其體三變。
人人自謂握靈蛇之珠，抱荊山之玉矣。
” 李仲蒙曰：“叙物以言情謂之賦，情物盡也。
索物以托情謂之比，情附物也。
觸物以起情謂之興，物動情也。
”又曰：“麗辭之體，凡有四對。
言對為易，事對為難，反對為優，正對為劣。
” 獨孤及曰：“漢魏之間，雖已樸散為器，作者猶質有馀而文不足。
以今揆昔，則有硃弦疏越大羹遺味之歎。
沈詹事宋考功始裁成六律，彰施五彩，使言之而中倫，歌之而成聲。
緣情绮靡之功，至是始備。
雖去《雅》浸遠，其利有過於古，亦猶路鼗出土鼓，篆籀生於鳥迹。
” 劉禹錫曰：“片言可以明百意，坐馳可以役萬景，工於詩者能之。
《風雅》體變而興同，古今調殊而理一，達於詩者能之。
”李德裕曰：“古人辭高者，蓋以言妙而工，适情不取於音韻；意盡而止，成篇不拘於隻耦。
故