卷二 内篇二
關燈
小
中
大
責焉耳。
學博者長於考索，豈非道中之實積，而骛於博者，終身敝精勞神以徇之，不思博之何所取也？才雄者健於屬文，豈非道體之發揮？而擅於文者，終身苦心焦思以構之，不思文之何所用也？言義理者似能思矣，而不知義理虛懸而無薄，則義理亦無當於道矣。
此皆知其然，而不知所以然也。
程子曰："凡事思所以然，天下第一學問。
"人亦盍求所以然者思之乎？天下不能無風氣，風氣不能無循環，一陰一陽之道，見於氣數者然也。
所貴君子之學術，為能持世而救偏，一陰一陽之道，宜於調劑者然也。
風氣之開也，必有所以取；學問文辭與義理，所以不無偏重畸輕之故也。
風氣之成也，必有所以敝；人情趨時而好名，徇末而不知本也。
是故開者雖不免於偏，必取其精者，為新氣之迎；敝者縱名為正，必襲其僞者，為末流之讬；此亦自然之勢也。
而世之言學者，不知持風氣，而惟知徇風氣，且謂非是不足邀譽焉，則亦弗思而已矣。
○博約上 沈楓墀以書問學，自愧通人廣坐，不能與之問答。
餘報之以學在自立，人所能者，我不必以不能愧也。
因取譬於貨殖，居布帛者，不必與知粟菽，藏藥餌者，不必與聞金珠；患己不能自成家耳。
譬市布而或阙於衣材，售藥而或欠於方劑，則不可也。
或曰：此即蘇子瞻之教人讀《漢書》法也，今學者多知之矣。
餘曰：言相似而不同，失之毫釐，則謬以千裡矣。
或問蘇君曰："公之博贍，亦可學乎？"蘇君曰："可，吾嘗讀《漢書》矣，凡數過而盡之。
如兵、農、禮、樂，每過皆作一意求之，久之而後貫徹。
"因取譬於市貨，意謂貨出無窮，而操賈有盡，不可不知所擇雲爾。
學者多誦蘇氏之言，以為良法，不知此特尋常摘句，如近人之纂類策括者爾。
問者但求博贍，固無深意。
蘇氏答之，亦不過經生決科之業，今人稍留意於應舉業者，多能為之，未可進言於學問也。
而學者以為良法，則知學者鮮矣。
夫學必有所專，蘇氏之意，将以班書為學欤？則終身不能竟其業也，豈數過可得而盡乎？将以所求之禮、樂、兵、農為學欤？則每類各有高深，又豈一過所能盡一類哉？就蘇氏之所喻，比於操賈求貨，則每過作一意求，是欲初出市金珠，再出市布帛，至於米粟藥餌，以次類求矣。
如欲求而盡其類欤？雖陶朱、猗頓之富，莫能給其賈也。
如約略其賈，而每種姑少收之，則是一無所成其居積也。
蘇氏之言，進退皆無所據，而今學者方奔走蘇氏之不暇，則以蘇氏之言，以求學問則不足，以務舉業則有馀也。
舉業比戶皆知誦習，未有能如蘇氏之所為者，偶一見之，則固矯矯流俗之中，人亦相與望而畏之；而其人因以自命，以謂是學問，非舉業也，而不知其非也。
蘇氏之學，出於縱橫。
其所長者，揣摩世務，切實近於有用，而所憑以發揮者，乃策論也。
策對必有條目，論鋒必援故實，苟非專門夙學，必須按冊而稽，誠得如蘇氏之所以讀《漢書》者嘗緻力焉，則亦可以應猝備求，無難事矣。
韓昌黎曰："記事者必提其要，纂言者必鈎其玄。
"鈎玄提要，千古以為美談；而韓氏所自為玄要之言，不但今不可見，抑且當日絕無流傳，亦必尋章摘句，取備臨文摭拾者耳。
而人乃欲仿鈎玄提要之意而為撰述，是亦以蘇氏類求，誤為學問，可例觀也。
或曰：如子所言，韓、蘇不足法欤？曰：韓、蘇用其功力，以為文辭助爾，非以此謂學也。
○博約中 或曰：舉業所以觇人之學問也。
舉業而與學問科殊，末流之失耳。
苟有所備以俟舉，即《記》之所謂博學強識以待問也，甯得不謂之學問欤？餘曰：博學強識，儒之所有事也。
以謂自立之基，不在是矣。
學貴博而能約，未有不博而能約者也。
以言陋儒荒俚，學一先生之言以自封域，不得謂專家也。
然亦未有不約而能博者也。
以言俗儒記誦漫漶，至於無極，妄求遍物，而不知堯、舜之知所不能也。
博學強識，自可以待問耳，不知約守，而隻為待問設焉，則無問者，儒将無學乎？且問者固将聞吾名而求吾實也；名有由立，非專門成學不可也，故未有不專而可成學者也。
或曰：蘇氏之類求，韓氏之鈎玄提要，皆待問之學也，子謂不足以成家矣。
王伯厚氏搜羅摘抉，窮幽極微；其於經、傳、子、史，名物制數，貫串旁骛，實能讨先儒所未備。
其所纂輯諸書，至今學者資衣被焉，豈可以待問之學而忽之哉？答曰：王伯厚氏，蓋因名而求實者也。
昔人謂韓昌黎因文而見道，既見道，則超乎文矣。
王氏因待問而求學，既知學，則超乎待問矣。
然王氏諸書，謂之纂輯可也，謂之著述，則不可也，謂之學者求知之功力可也，謂之成家之學術，則未可也。
今之博雅君子，疲精勞神於經傳子史，而終身無得於學者，正坐宗仰王氏，而誤執求知之功力，以為學即在是爾。
學與功力，實相似而不同。
學不可以驟幾，人當緻攻乎功力則可耳。
指功力以謂學，是猶指秫黍以謂酒也。
夫學有天性焉，讀書服古之中，有入識最初，而終身不可變易者是也。
學又有至情焉，讀書服古之中，有欣慨會心，而忽焉不知歌泣何從者是也。
功力有馀，而性情不足，未可謂學問也。
性情自有，而不以功力深之，所謂有美質而未學者也。
夫子曰："發憤忘食，樂以忘憂，不知老之将至。
"不知孰為功力，孰為性情。
斯固學之究竟，夫子何以緻是？則曰："好古敏以求之者也。
"今之俗儒，且憾不見夫子未修之《春秋》，又憾戴公得《商頌》，而不存七篇之阙目，以謂高情勝緻，至相贊歎。
充其僻見，且似夫子删修，不如王伯厚之善搜遺逸焉。
蓋逐於時趨，而誤以擘績補苴謂足盡天地之能事也。
幸而生後世也，如生秦火未毀以前，典籍具存，無事補輯，彼将無所用其學矣。
○博約下 或曰：子言學術，功力必兼性情，為學之方，不立規矩，但令學者自認資之所近與力能勉者，而施其功力，殆即王氏良知之遺意也。
夫古者教學，自數與方名，誦詩舞勺，各有一定之程，不問人之資近與否，力能勉否。
而子乃謂人各有能有所不能，不相強也，豈古今人有異教與？答曰：今人不學，不能同於古人，非才不相及也，勢使然也。
自官師分，而教法不合於一，學者各以己之所能私相授受，其不同者一也。
且官師既分，則肄習惟資簡策，道不著於器物，事不守於職業，其不同者二也。
故學失師所師承，六書九數，古人幼學，皆已明習，而後世老師宿儒，專門名家，殚畢生精力求之，猶不能盡合於古，其不同者三也。
天時人事，今古不可強同，非人智力所能為也。
然而六經大義，昭如日星，三代損益，可推百世。
高明者由大略而功求，沉潛者循度數而徐達。
資之近而力能勉者，人人所有，則人人可自得也，豈可執定格以相強欤？王氏緻良知之說，即孟子之遺言也。
良知曰緻，則固不遺功力矣。
朱子欲人因所發而遂明，孟子所謂察識其端而擴充之，胥是道也。
而世儒言學，辄以良知為諱，無亦懲於末流之失，而謂宗指果異於古所雲乎？ 或曰：孟子所謂擴充，固得仁、義、禮、智之全體也。
子乃欲人自識所長，遂以專其門而名其家，且戒人之旁骛焉，豈所語於通方之道欤？答曰：言不可以若是其幾也。
道欲通方，而業須專一，其說并行而不悖也。
聖門身通六藝者七十二人，然自顔、曾、賜、商，所由不能一轍。
再傳而後，荀卿言《禮》，孟子長於《詩》、《書》，或疏或密，途徑不同，而同歸於道也。
後儒途徑所由寄，則或於義理，或於制數，或於文辭，三者其大較矣。
三者緻其一，不能不緩其二，理勢然也。
知其所緻為道之一端，而不以所緩之二為可忽，則於斯道不遠矣。
徇於一偏，而謂天下莫能尚，則出奴入主，交相勝負，所謂物而不化者也。
是以學必求其心得，業必貴於專精，類必要於擴充，道必抵於全量，性情喻於憂喜憤樂，理勢達於窮變通久，博而不雜，約而不漏，庶幾學術醇固，而於守先待後之道，如或将見之矣。
○言公上 古人之言，所以為公也，未嘗矜於文辭，而私據為己有也。
志期於道，言以明志，文以足言。
其道果明於天下，而所志無不申，不必其言之果為我有也。
《虞書》曰："敷奏以言，明試以功。
"此以言語觀人之始也。
必於試功而庸服，則所貴不在言辭也。
誓诰之體，言之成文者也。
苟足立政而敷治，君臣未嘗分居立言之功也。
周公曰："王若曰多方。
"诰四國之文也。
說者以為周公将王之命，不知斯言固本於周公，成王允而行之，是即成王之言也。
蓋聖臣為賢主立言，是謂賢能任聖，是亦聖人之治也。
曾氏鞏曰："典谟載堯、舜功績，并其精微之意而亦載之，是豈尋常所及哉？當時史臣載筆，亦皆聖人之徒也。
"由是觀之，賢臣為聖主述事，是謂賢能知聖，是亦聖人之言也。
文與道為一貫，言與事為同條，猶八音相須而樂和，不可分屬一器之良也。
五味相調而鼎和，不可标識一物之甘也。
故曰：古人之言，所以為公也，未嘗矜於文辭，而私據為己有也。
司馬遷曰："《詩》三百篇，大抵賢聖發憤所為作也。
"是則男女慕悅之辭，思君懷友之所讬也。
征夫離婦之怨，忠國憂時之所寄也。
必泥其辭，而為其人之質言，則《鸱鸮》實鳥之哀音，何怪鲋魚忿诮於莊周，《苌楚》樂草之無家，何怪雌風慨歎於宋玉哉？夫詩人之旨，溫柔而敦厚，主文而谲谏，言之者無罪，聞之者足戒，舒其所憤懑，而有裨於風教之萬一焉，是其所志也。
因是以為名，則是争於藝術之工巧，古人無是也。
故曰：古人之言，所以為公也，未嘗矜於文辭，而私據為己有也。
夫子曰："述而不作。
"六藝皆周公之舊典，夫子無所事作也。
《論語》則記夫子之言矣。
"不恒其德"，證義巫醫，未嘗明著《易》文也。
"不忮不求"之美季路，"誠不以富"之歎夷齊，未嘗言出於《詩》也。
"允執厥中"之述堯言，"玄牡昭告"之述湯誓，未嘗言出於《書》也。
(《墨子》引《湯誓》。
)《論語》記夫子之微言，而《詩》、《書》初無識别，蓋亦述作無殊之旨也。
(王伯厚常據古書出孔子前者，考證《論語》所記夫子之言，多有所本。
古書或有僞讬，不盡可憑，要之古人引用成說，不甚拘别。
)夫子之言，見於諸家之稱述，(諸家不無真僞之參，而子思、孟子之書，所引精粹之言，亦多出於《論語》所不載。
)而《論語》未嘗兼收，蓋亦詳略互讬之旨也。
夫六藝為文字之權輿，《論語》為聖言之薈粹，創新述故，未嘗有所庸心，蓋取足以明道而立教，而聖作明述，未嘗分居立言之功也。
故曰：古人之言，所以為公也，未嘗矜其文辭，而私據為己有也。
周衰文弊，諸子争鳴，蓋在夫子既殁，微言絕而大義之已乖也。
然而諸子思以其學易天下，固将以其所謂道者，争天下之莫可加，而語言文字，未嘗私其所出也。
先民舊章，存錄而不為識别者，《幼官》、《弟子》之篇，《月令》、《土方》之訓是也。
(《管子·地圓》，《淮南·地形》，皆土訓之遺。
)輯其言行，不必盡其身所論述者，管仲之述其身死後事，韓非之載其李斯《駁議》是也。
《莊子．讓
學博者長於考索，豈非道中之實積，而骛於博者，終身敝精勞神以徇之，不思博之何所取也？才雄者健於屬文，豈非道體之發揮？而擅於文者，終身苦心焦思以構之，不思文之何所用也？言義理者似能思矣，而不知義理虛懸而無薄，則義理亦無當於道矣。
此皆知其然，而不知所以然也。
程子曰："凡事思所以然，天下第一學問。
"人亦盍求所以然者思之乎？天下不能無風氣，風氣不能無循環，一陰一陽之道，見於氣數者然也。
所貴君子之學術，為能持世而救偏，一陰一陽之道，宜於調劑者然也。
風氣之開也，必有所以取；學問文辭與義理，所以不無偏重畸輕之故也。
風氣之成也，必有所以敝；人情趨時而好名，徇末而不知本也。
是故開者雖不免於偏，必取其精者，為新氣之迎；敝者縱名為正，必襲其僞者，為末流之讬；此亦自然之勢也。
而世之言學者，不知持風氣，而惟知徇風氣，且謂非是不足邀譽焉，則亦弗思而已矣。
○博約上 沈楓墀以書問學，自愧通人廣坐，不能與之問答。
餘報之以學在自立，人所能者，我不必以不能愧也。
因取譬於貨殖，居布帛者，不必與知粟菽，藏藥餌者，不必與聞金珠；患己不能自成家耳。
譬市布而或阙於衣材，售藥而或欠於方劑，則不可也。
或曰：此即蘇子瞻之教人讀《漢書》法也，今學者多知之矣。
餘曰：言相似而不同，失之毫釐，則謬以千裡矣。
或問蘇君曰："公之博贍，亦可學乎？"蘇君曰："可，吾嘗讀《漢書》矣，凡數過而盡之。
如兵、農、禮、樂，每過皆作一意求之，久之而後貫徹。
"因取譬於市貨，意謂貨出無窮，而操賈有盡，不可不知所擇雲爾。
學者多誦蘇氏之言，以為良法，不知此特尋常摘句，如近人之纂類策括者爾。
問者但求博贍，固無深意。
蘇氏答之，亦不過經生決科之業，今人稍留意於應舉業者，多能為之，未可進言於學問也。
而學者以為良法，則知學者鮮矣。
夫學必有所專，蘇氏之意，将以班書為學欤？則終身不能竟其業也，豈數過可得而盡乎？将以所求之禮、樂、兵、農為學欤？則每類各有高深，又豈一過所能盡一類哉？就蘇氏之所喻，比於操賈求貨，則每過作一意求，是欲初出市金珠，再出市布帛，至於米粟藥餌，以次類求矣。
如欲求而盡其類欤？雖陶朱、猗頓之富，莫能給其賈也。
如約略其賈，而每種姑少收之，則是一無所成其居積也。
蘇氏之言，進退皆無所據，而今學者方奔走蘇氏之不暇，則以蘇氏之言，以求學問則不足，以務舉業則有馀也。
舉業比戶皆知誦習，未有能如蘇氏之所為者，偶一見之，則固矯矯流俗之中，人亦相與望而畏之；而其人因以自命，以謂是學問，非舉業也，而不知其非也。
蘇氏之學，出於縱橫。
其所長者，揣摩世務，切實近於有用，而所憑以發揮者，乃策論也。
策對必有條目，論鋒必援故實，苟非專門夙學，必須按冊而稽，誠得如蘇氏之所以讀《漢書》者嘗緻力焉，則亦可以應猝備求，無難事矣。
韓昌黎曰："記事者必提其要，纂言者必鈎其玄。
"鈎玄提要，千古以為美談；而韓氏所自為玄要之言，不但今不可見，抑且當日絕無流傳，亦必尋章摘句，取備臨文摭拾者耳。
而人乃欲仿鈎玄提要之意而為撰述，是亦以蘇氏類求，誤為學問，可例觀也。
或曰：如子所言，韓、蘇不足法欤？曰：韓、蘇用其功力，以為文辭助爾，非以此謂學也。
○博約中 或曰：舉業所以觇人之學問也。
舉業而與學問科殊，末流之失耳。
苟有所備以俟舉，即《記》之所謂博學強識以待問也，甯得不謂之學問欤？餘曰：博學強識，儒之所有事也。
以謂自立之基，不在是矣。
學貴博而能約，未有不博而能約者也。
以言陋儒荒俚，學一先生之言以自封域，不得謂專家也。
然亦未有不約而能博者也。
以言俗儒記誦漫漶，至於無極，妄求遍物，而不知堯、舜之知所不能也。
博學強識，自可以待問耳，不知約守，而隻為待問設焉，則無問者，儒将無學乎？且問者固将聞吾名而求吾實也；名有由立，非專門成學不可也，故未有不專而可成學者也。
或曰：蘇氏之類求，韓氏之鈎玄提要，皆待問之學也，子謂不足以成家矣。
王伯厚氏搜羅摘抉，窮幽極微；其於經、傳、子、史，名物制數，貫串旁骛，實能讨先儒所未備。
其所纂輯諸書，至今學者資衣被焉，豈可以待問之學而忽之哉？答曰：王伯厚氏，蓋因名而求實者也。
昔人謂韓昌黎因文而見道，既見道，則超乎文矣。
王氏因待問而求學，既知學，則超乎待問矣。
然王氏諸書，謂之纂輯可也，謂之著述，則不可也，謂之學者求知之功力可也，謂之成家之學術，則未可也。
今之博雅君子，疲精勞神於經傳子史，而終身無得於學者，正坐宗仰王氏，而誤執求知之功力，以為學即在是爾。
學與功力，實相似而不同。
學不可以驟幾，人當緻攻乎功力則可耳。
指功力以謂學，是猶指秫黍以謂酒也。
夫學有天性焉，讀書服古之中，有入識最初，而終身不可變易者是也。
學又有至情焉，讀書服古之中，有欣慨會心，而忽焉不知歌泣何從者是也。
功力有馀，而性情不足，未可謂學問也。
性情自有，而不以功力深之，所謂有美質而未學者也。
夫子曰："發憤忘食，樂以忘憂，不知老之将至。
"不知孰為功力，孰為性情。
斯固學之究竟，夫子何以緻是？則曰："好古敏以求之者也。
"今之俗儒，且憾不見夫子未修之《春秋》，又憾戴公得《商頌》，而不存七篇之阙目，以謂高情勝緻，至相贊歎。
充其僻見，且似夫子删修，不如王伯厚之善搜遺逸焉。
蓋逐於時趨，而誤以擘績補苴謂足盡天地之能事也。
幸而生後世也，如生秦火未毀以前，典籍具存，無事補輯，彼将無所用其學矣。
○博約下 或曰：子言學術，功力必兼性情，為學之方，不立規矩，但令學者自認資之所近與力能勉者，而施其功力，殆即王氏良知之遺意也。
夫古者教學，自數與方名，誦詩舞勺，各有一定之程，不問人之資近與否，力能勉否。
而子乃謂人各有能有所不能，不相強也，豈古今人有異教與？答曰：今人不學，不能同於古人，非才不相及也，勢使然也。
自官師分，而教法不合於一，學者各以己之所能私相授受，其不同者一也。
且官師既分，則肄習惟資簡策，道不著於器物，事不守於職業，其不同者二也。
故學失師所師承，六書九數，古人幼學，皆已明習，而後世老師宿儒，專門名家，殚畢生精力求之，猶不能盡合於古，其不同者三也。
天時人事，今古不可強同，非人智力所能為也。
然而六經大義，昭如日星，三代損益，可推百世。
高明者由大略而功求，沉潛者循度數而徐達。
資之近而力能勉者，人人所有，則人人可自得也，豈可執定格以相強欤？王氏緻良知之說，即孟子之遺言也。
良知曰緻，則固不遺功力矣。
朱子欲人因所發而遂明，孟子所謂察識其端而擴充之，胥是道也。
而世儒言學，辄以良知為諱，無亦懲於末流之失，而謂宗指果異於古所雲乎？ 或曰：孟子所謂擴充，固得仁、義、禮、智之全體也。
子乃欲人自識所長，遂以專其門而名其家，且戒人之旁骛焉，豈所語於通方之道欤？答曰：言不可以若是其幾也。
道欲通方，而業須專一，其說并行而不悖也。
聖門身通六藝者七十二人，然自顔、曾、賜、商，所由不能一轍。
再傳而後，荀卿言《禮》，孟子長於《詩》、《書》，或疏或密，途徑不同，而同歸於道也。
後儒途徑所由寄，則或於義理，或於制數，或於文辭，三者其大較矣。
三者緻其一，不能不緩其二，理勢然也。
知其所緻為道之一端，而不以所緩之二為可忽，則於斯道不遠矣。
徇於一偏，而謂天下莫能尚，則出奴入主，交相勝負，所謂物而不化者也。
是以學必求其心得，業必貴於專精，類必要於擴充，道必抵於全量，性情喻於憂喜憤樂，理勢達於窮變通久，博而不雜，約而不漏，庶幾學術醇固，而於守先待後之道，如或将見之矣。
○言公上 古人之言，所以為公也，未嘗矜於文辭，而私據為己有也。
志期於道，言以明志，文以足言。
其道果明於天下，而所志無不申，不必其言之果為我有也。
《虞書》曰："敷奏以言，明試以功。
"此以言語觀人之始也。
必於試功而庸服，則所貴不在言辭也。
誓诰之體，言之成文者也。
苟足立政而敷治，君臣未嘗分居立言之功也。
周公曰："王若曰多方。
"诰四國之文也。
說者以為周公将王之命，不知斯言固本於周公，成王允而行之，是即成王之言也。
蓋聖臣為賢主立言，是謂賢能任聖，是亦聖人之治也。
曾氏鞏曰："典谟載堯、舜功績，并其精微之意而亦載之，是豈尋常所及哉？當時史臣載筆，亦皆聖人之徒也。
"由是觀之，賢臣為聖主述事，是謂賢能知聖，是亦聖人之言也。
文與道為一貫，言與事為同條，猶八音相須而樂和，不可分屬一器之良也。
五味相調而鼎和，不可标識一物之甘也。
故曰：古人之言，所以為公也，未嘗矜於文辭，而私據為己有也。
司馬遷曰："《詩》三百篇，大抵賢聖發憤所為作也。
"是則男女慕悅之辭，思君懷友之所讬也。
征夫離婦之怨，忠國憂時之所寄也。
必泥其辭，而為其人之質言，則《鸱鸮》實鳥之哀音，何怪鲋魚忿诮於莊周，《苌楚》樂草之無家，何怪雌風慨歎於宋玉哉？夫詩人之旨，溫柔而敦厚，主文而谲谏，言之者無罪，聞之者足戒，舒其所憤懑，而有裨於風教之萬一焉，是其所志也。
因是以為名，則是争於藝術之工巧，古人無是也。
故曰：古人之言，所以為公也，未嘗矜於文辭，而私據為己有也。
夫子曰："述而不作。
"六藝皆周公之舊典，夫子無所事作也。
《論語》則記夫子之言矣。
"不恒其德"，證義巫醫，未嘗明著《易》文也。
"不忮不求"之美季路，"誠不以富"之歎夷齊，未嘗言出於《詩》也。
"允執厥中"之述堯言，"玄牡昭告"之述湯誓，未嘗言出於《書》也。
)《論語》記夫子之微言，而《詩》、《書》初無識别，蓋亦述作無殊之旨也。
古書或有僞讬，不盡可憑，要之古人引用成說，不甚拘别。
)夫子之言，見於諸家之稱述，
)而《論語》未嘗兼收，蓋亦詳略互讬之旨也。
夫六藝為文字之權輿，《論語》為聖言之薈粹，創新述故，未嘗有所庸心，蓋取足以明道而立教，而聖作明述，未嘗分居立言之功也。
故曰：古人之言，所以為公也，未嘗矜其文辭，而私據為己有也。
周衰文弊，諸子争鳴，蓋在夫子既殁，微言絕而大義之已乖也。
然而諸子思以其學易天下，固将以其所謂道者，争天下之莫可加，而語言文字，未嘗私其所出也。
先民舊章，存錄而不為識别者，《幼官》、《弟子》之篇，《月令》、《土方》之訓是也。
)輯其言行，不必盡其身所論述者，管仲之述其身死後事，韓非之載其李斯《駁議》是也。
《莊子．讓