卷一
關燈
小
中
大
紹輩起兵山東，以誅卓為名，中原大亂，卓挾獻帝遷長安，是時士大夫豈能皆以家自随乎？則琰之入胡，不必在邕誅之後。
其詩首言‘逼迫遷舊邦，擁主以自強，海内興義師，共欲誅不祥’，則指紹輩固可見。
繼言‘中土人脆弱，來兵皆胡羌，(“胡”原作“明”，今據徐鈔本校改。
)縱獵圍城邑，所向悉破亡，馬邊懸男頭，馬後載婦女，長驅西入關，逈路險且阻’，則是為山東兵所掠也。
其末乃雲‘感時念父母，哀歎無窮已’，則邕尚無恙，尤亡疑也。
” 山谷雲：“凡作賦要須以宋玉、賈誼、相如、子雲為師，略依放其步驟，乃有古風。
老社《詠吳生畫》雲：‘畫手看前輩，吳生遠擅場。
’蓋古人于能事不獨求跨時輩，要須前輩中擅場耳。
” 《詩眼》雲：“建安詩辯而不華，質而不俚，風調高雅，格力遒壯，其言直緻而少對偶，指事情而绮麗，得風雅騷人之氣骨，最為近古者也。
一變而為晉、宋，再變而為齊、梁。
唐諸詩人，高者學陶、謝，下者學徐、庾，惟老杜、李太白、韓退之早年皆學建安，晚乃各自變成一家耳。
如老杜‘崆峒小麥熟’、‘人生不相見’、《新安》、《石壕》、《潼蘭吏》、《新昏》、《垂老》、《無家别》、《夏日》、《夏夜歎》，皆全體作建安語。
今所存集，第一第二卷中頗多。
韓退之‘孤臣昔放逐’、《暮行河堤上》、《重雲贈李觀》、《江漢答孟郊》、《歸彭城》、《醉贈張秘書》、《送靈師》、《惠師》，并亦皆此體，但頗自加新奇。
李太白亦多建安句法，而罕全篇，多雜以鮑明遠體。
東坡稱蔡琰詩，筆勢似建安諸子。
前輩皆留意于此，近來學者，遂不講爾。
” 《石林詩話》雲：“晉、魏間詩，尚未拘聲律對偶，陸雲相谑之辭，所謂‘日下荀鳴鶴，雲間陸士龍’者，乃正為的對。
至于‘四海習鑿齒，彌天釋道安’之類不一，乃知此體出于自然，不待沈約而後能也。
舊嘗不解‘四海’‘彌天’為何等語，因讀梁惠皎《高僧傳》載習鑿齒與安書雲：‘夫不終朝而雨六公者，(“夫”原作“天”，今據元本、徐鈔本、舊鈔本校改。
)彌天之雲也，弘淵源而敷八極者，四海之流也。
’故摘其語以為戲爾。
晉初學佛者從其師姓，如支遁本姓關，從支謙學，故為支遁。
道安以學佛者昔本釋迦為佛師，因請以釋命氏，遂為定制。
則釋道安亦其姓也。
” 宋子京《筆記》雲：“古人語有椎拙不可掩者，《樂府》曰：‘何以銷憂，惟有樸康。
’劉越石曰：‘何其不夢周。
’又曰：‘夫子悲獲麟，西狩涕孔丘。
’雖有意緒，詞亦鈍樸矣。
” 蔡寬夫《詩話》雲：“晉、宋間詩人，造語雖秀拔，然大抵上下句多出一意，如‘魚戲新荷動，鳥散餘花落’，‘蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽’之類，非不工矣，終不免此病。
其甚乃有一人名而分用之者，如劉越石‘宣尼悲獲麟，西狩泣孔丘’，謝惠連‘雖好相如達，不同長卿慢’等語，若非前後相映帶，殆不可讀。
然要非全美也。
唐初，餘風猶未殄，陶冶至杜子美，始淨盡矣。
” 蔡寬夫《詩話》雲：“齊、梁以來，文士喜為樂府辭，然沿襲之久，往往失其命題本意，《烏将八九子》但詠烏，《雉朝飛》但詠雉，《雞鳴高樹巅》但詠雞，大抵類此。
而甚有并其題失之者，如《相府蓮》訛為《想夫憐》，《揚婆兒》訛為《楊叛兒》之類是也。
蓋辭人例用事，語言不複詳研考，雖李白亦不免此。
惟老杜《兵車行》、《悲青坂》、《無家别》等數篇，皆因事自出己意立題，略不更蹈前人陳迹，真豪傑也。
” 《石林詩話》雲：“池塘生春草，園林變夏禽”，世多不解此語為工，蓋欲以奇求之爾。
此語之工，正在無所意，(舊鈔本“所”下有“用”字。
)猝然與景相遇，所以成章不假繩削，故非常情之所能到。
詩家妙處，當須以此為根本，而思苦言艱者，往往不悟。
鐘嵘《詩評》論之最詳，其略雲：‘思君如流水，既是即目；(“既是即目”，原作“既是所見則曰”，舊鈔本作“既是即目”，與《詩品》合，今據改正。
)高台多悲風，亦惟所見；清晨登隴首，羌無故實；(“羌”原作“若”，今據《詩品》改正。
)明月照積雪，非出經史。
古今勝語，多非假借，皆由真尋，顔延之、謝莊尤為繁密，于時化之。
故大明、大始中，(舊鈔本“大始”作“泰始”。
)文章殆同書鈔。
近任昉、王元長等，辭不貴奇，競須新事。
迩來作者，寖以成俗。
遂乃句無虛語，語無虛字，牽聯補衲，蠹文已甚，自然英特，罕遇其人。
’餘每愛此言簡切，明白易曉，但觀者未嘗留意耳。
自唐以後，既變以律體，固不能無拘窘，然苟大手筆，亦自不妨削鐻于神志之間，斵輸于甘苦之外也。
”
其詩首言‘逼迫遷舊邦，擁主以自強，海内興義師，共欲誅不祥’，則指紹輩固可見。
繼言‘中土人脆弱，來兵皆胡羌，(“胡”原作“明”，今據徐鈔本校改。
)縱獵圍城邑，所向悉破亡，馬邊懸男頭，馬後載婦女，長驅西入關，逈路險且阻’，則是為山東兵所掠也。
其末乃雲‘感時念父母，哀歎無窮已’，則邕尚無恙，尤亡疑也。
” 山谷雲：“凡作賦要須以宋玉、賈誼、相如、子雲為師，略依放其步驟，乃有古風。
老社《詠吳生畫》雲：‘畫手看前輩，吳生遠擅場。
’蓋古人于能事不獨求跨時輩，要須前輩中擅場耳。
” 《詩眼》雲：“建安詩辯而不華，質而不俚，風調高雅，格力遒壯，其言直緻而少對偶，指事情而绮麗，得風雅騷人之氣骨，最為近古者也。
一變而為晉、宋，再變而為齊、梁。
唐諸詩人，高者學陶、謝，下者學徐、庾，惟老杜、李太白、韓退之早年皆學建安，晚乃各自變成一家耳。
如老杜‘崆峒小麥熟’、‘人生不相見’、《新安》、《石壕》、《潼蘭吏》、《新昏》、《垂老》、《無家别》、《夏日》、《夏夜歎》，皆全體作建安語。
今所存集，第一第二卷中頗多。
韓退之‘孤臣昔放逐’、《暮行河堤上》、《重雲贈李觀》、《江漢答孟郊》、《歸彭城》、《醉贈張秘書》、《送靈師》、《惠師》，并亦皆此體，但頗自加新奇。
李太白亦多建安句法，而罕全篇，多雜以鮑明遠體。
東坡稱蔡琰詩，筆勢似建安諸子。
前輩皆留意于此，近來學者，遂不講爾。
” 《石林詩話》雲：“晉、魏間詩，尚未拘聲律對偶，陸雲相谑之辭，所謂‘日下荀鳴鶴，雲間陸士龍’者，乃正為的對。
至于‘四海習鑿齒，彌天釋道安’之類不一，乃知此體出于自然，不待沈約而後能也。
舊嘗不解‘四海’‘彌天’為何等語，因讀梁惠皎《高僧傳》載習鑿齒與安書雲：‘夫不終朝而雨六公者，(“夫”原作“天”，今據元本、徐鈔本、舊鈔本校改。
)彌天之雲也，弘淵源而敷八極者，四海之流也。
’故摘其語以為戲爾。
晉初學佛者從其師姓，如支遁本姓關，從支謙學，故為支遁。
道安以學佛者昔本釋迦為佛師，因請以釋命氏，遂為定制。
則釋道安亦其姓也。
” 宋子京《筆記》雲：“古人語有椎拙不可掩者，《樂府》曰：‘何以銷憂，惟有樸康。
’劉越石曰：‘何其不夢周。
’又曰：‘夫子悲獲麟，西狩涕孔丘。
’雖有意緒，詞亦鈍樸矣。
” 蔡寬夫《詩話》雲：“晉、宋間詩人，造語雖秀拔，然大抵上下句多出一意，如‘魚戲新荷動，鳥散餘花落’，‘蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽’之類，非不工矣，終不免此病。
其甚乃有一人名而分用之者，如劉越石‘宣尼悲獲麟，西狩泣孔丘’，謝惠連‘雖好相如達，不同長卿慢’等語，若非前後相映帶，殆不可讀。
然要非全美也。
唐初，餘風猶未殄，陶冶至杜子美，始淨盡矣。
” 蔡寬夫《詩話》雲：“齊、梁以來，文士喜為樂府辭，然沿襲之久，往往失其命題本意，《烏将八九子》但詠烏，《雉朝飛》但詠雉，《雞鳴高樹巅》但詠雞，大抵類此。
而甚有并其題失之者，如《相府蓮》訛為《想夫憐》，《揚婆兒》訛為《楊叛兒》之類是也。
蓋辭人例用事，語言不複詳研考，雖李白亦不免此。
惟老杜《兵車行》、《悲青坂》、《無家别》等數篇，皆因事自出己意立題，略不更蹈前人陳迹，真豪傑也。
” 《石林詩話》雲：“池塘生春草，園林變夏禽”，世多不解此語為工，蓋欲以奇求之爾。
此語之工，正在無所意，(舊鈔本“所”下有“用”字。
)猝然與景相遇，所以成章不假繩削，故非常情之所能到。
詩家妙處，當須以此為根本，而思苦言艱者，往往不悟。
鐘嵘《詩評》論之最詳，其略雲：‘思君如流水，既是即目；(“既是即目”，原作“既是所見則曰”，舊鈔本作“既是即目”，與《詩品》合，今據改正。
)高台多悲風，亦惟所見；清晨登隴首，羌無故實；(“羌”原作“若”，今據《詩品》改正。
)明月照積雪，非出經史。
古今勝語，多非假借，皆由真尋，顔延之、謝莊尤為繁密，于時化之。
故大明、大始中，(舊鈔本“大始”作“泰始”。
)文章殆同書鈔。
近任昉、王元長等，辭不貴奇，競須新事。
迩來作者，寖以成俗。
遂乃句無虛語，語無虛字，牽聯補衲，蠹文已甚，自然英特，罕遇其人。
’餘每愛此言簡切，明白易曉，但觀者未嘗留意耳。
自唐以後，既變以律體，固不能無拘窘，然苟大手筆，亦自不妨削鐻于神志之間，斵輸于甘苦之外也。
”