卷三十二
關燈
小
中
大
山谷下
苕溪漁隐曰：“零陵郡澹山岩，秦周貞實之舊居。
餘往歲嘗遊之，因見李西台、黃太史詩刻，愛其詞翰雙美，因搨墨本以歸，真佳玩也。
西台詩石刻漫滅，九字不可辨，因阙之，詩雲：‘常思羽衣人，宅此岩崖傍。
□□通大道，玄關掩中黃。
古樸宮殿□，偃亞松桂香。
洞戶漏夕月，木罅生□陽。
疊齒上層巅，露井連曲房。
斷壁橫廣幕，矗石排吟□。
蟄痕燕穴空，乳溜虬鱗張。
清泉弄春□，靈草經冬芳。
自笑老倒容，誰□刀圭霜。
金版佩上籍，玉音歌洞章。
□□夜森立，绛節朝飛揚。
咫尺仙路高，喧嚣機世忙。
浮埃走車馬，奔迸多事場。
真地擁煙霞，根本無為鄉。
不到久歎息，一來徒悲傷。
但聽铿華鐘，所得心耳涼。
’太史詩二首，其一雲：‘去城二十五裡近，天與隔斷俗子塵。
春蛙秋蠅不到耳，夏涼冬暖總宜人。
岩中清磬僧定起，洞口綠樹仙家春。
惜哉此山世未顯，不得雄文镵翠珉。
’其二雲：‘澹山澹姓人安在，征君避秦亦未歸。
石門竹徑幾時有，瑤台瓊室至今疑。
洞中明潔坐十客，亦可呼樂醉舞衣。
阆州城南果何似，永州澹岩天下稀。
’” 六一居士雲：“餘嘗與蔡君谟論書，以為書之盛，莫盛于唐，書之廢，莫甚于今。
餘之所錄，如于頔、高骈，下至楷書手陳遊環等皆有之。
蓋唐之武夫悍将，暨楷書手輩，字皆可愛。
今文儒之盛，其書屈指可數者無三四人，非皆不能，忽不為耳。
” 苕溪漁隐曰：“本朝能書者，有李西台、宋宣獻。
(“獻”原作“猷”，今據宋本校改。
)東坡謂：‘李俗而宋寒，殆是浪得名。
’又謂：‘建中書雖可愛，終可鄙；雖可鄙，終不可棄。
’餘于西台書不多見，獨見其永州澹山岩詩，清勁簡遠，不減晉唐間人書，則東坡之論有不然者矣。
惟六一居士雲：‘五代之際有楊少師，建隆已後稱李西台，二人筆法不同，而書名為一時之絕。
’山谷雲：‘李西台出群拔萃，肥不剩肉，如世間美女，豐肌而神氣清秀者。
’(“肌”原作“肥”，今據宋本、明鈔本校改。
)則二公之論得之矣。
山谷《因李君贶借示其祖西台草聖并書賦詩》雲：‘當時高蹈翰墨場，江南李氏洛下楊，二人殁後數來者，西台惟有尚書郎。
篆科草聖凡幾家，奄有漢魏跨兩唐。
紙摹石镂多彷佛，曾未得似君家藏。
側理數幅冰不及，字體欹傾墨猶濕。
明窗棐幾開卷看，坐客失床皆起立。
新春一聲雷未聞，何得龍蛇巳驚蟄。
仲将伯英無後塵，迩來此公下筆親，使之早出見李衛，不獨右軍能逼人。
’山谷此詩許可如此，真不虛美矣。
餘素未曾見宣獻書，不知其果如何，但山谷雲：‘近世士大夫書，當有古人法度，惟宋宣獻公耳。
能用徐季海書意，莫年擺落右軍父子規模，自成一家，當無遺恨矣。
又其書清瘦而不弱，亦古人所難。
’則坡谷之論，異同如此。
餘欲折衷之，(宋本、明鈔本“餘”下有“每”字。
)以未見其書，故不敢爾。
東坡雲：‘歐陽文忠公論蔡君谟書，獨步當世，此為至言。
君谟行書第一，小楷第二，草書第三，就其所長而求其所短，大字為少疏也。
天資既高，又輔以笃舉，其獨步當世，宜哉。
近世論君谟書者，頗有異論，故特為明之。
’山谷雲：‘蔡甘谟行書簡劄，甚秀麗可愛，至于作草，自雲得蘇才翁屋漏法，令人不解。
’又雲：‘頃年觀廟堂碑摹本，竊怪虞永興名浮于實，及見舊刻，方知永興得智永筆法為多；又知蔡君谟真行簡劄，能入永興之室也。
迩來士大夫，惟荊公書有古人氣質，而不端正，然筆間甚逸。
士大夫學荊公書，但為橫風疾雨之勢，至于不著繩尺，而有魏晉間風氣，不複彷佛。
嘗觀王蒙書，想見其人秀整，所謂毫發無遺恨者。
荊公嘗自言學蒙書。
’東坡《賦孫莘老墨妙亭詩》雲：‘徐家父子亦秀絕，字外出力中藏棱。
’山谷雲：‘書家論徐會稽筆法：怒猊抉石，渴骥奔泉。
以餘觀之，誠不虛語。
如季海少令韻勝，則與稚恭并驅争先可也。
季海長處，正是用筆勁正而心圓。
若論工不論韻，則王著優于季海，季海不下子敬；若論韻勝，則右軍大令之門，誰不服膺。
往時觀怒猊抉石、渴骥奔泉之論，茫然不知是何等語，老年乃于季海書中見之，如觀人眉目也。
三折肱知為良醫，誠然哉。
季海暮年乃更擺落王氏規摹，自成一家，所謂盧蒲嫳其發甚短而心甚長，惜乎，當時君子，莫能
餘往歲嘗遊之，因見李西台、黃太史詩刻，愛其詞翰雙美，因搨墨本以歸，真佳玩也。
西台詩石刻漫滅，九字不可辨，因阙之，詩雲：‘常思羽衣人，宅此岩崖傍。
□□通大道，玄關掩中黃。
古樸宮殿□，偃亞松桂香。
洞戶漏夕月，木罅生□陽。
疊齒上層巅，露井連曲房。
斷壁橫廣幕，矗石排吟□。
蟄痕燕穴空，乳溜虬鱗張。
清泉弄春□，靈草經冬芳。
自笑老倒容，誰□刀圭霜。
金版佩上籍，玉音歌洞章。
□□夜森立，绛節朝飛揚。
咫尺仙路高，喧嚣機世忙。
浮埃走車馬，奔迸多事場。
真地擁煙霞，根本無為鄉。
不到久歎息，一來徒悲傷。
但聽铿華鐘，所得心耳涼。
’太史詩二首，其一雲：‘去城二十五裡近，天與隔斷俗子塵。
春蛙秋蠅不到耳，夏涼冬暖總宜人。
岩中清磬僧定起，洞口綠樹仙家春。
惜哉此山世未顯，不得雄文镵翠珉。
’其二雲：‘澹山澹姓人安在，征君避秦亦未歸。
石門竹徑幾時有，瑤台瓊室至今疑。
洞中明潔坐十客，亦可呼樂醉舞衣。
阆州城南果何似，永州澹岩天下稀。
’” 六一居士雲：“餘嘗與蔡君谟論書，以為書之盛，莫盛于唐，書之廢，莫甚于今。
餘之所錄，如于頔、高骈，下至楷書手陳遊環等皆有之。
蓋唐之武夫悍将，暨楷書手輩，字皆可愛。
今文儒之盛，其書屈指可數者無三四人，非皆不能，忽不為耳。
” 苕溪漁隐曰：“本朝能書者，有李西台、宋宣獻。
(“獻”原作“猷”，今據宋本校改。
)東坡謂：‘李俗而宋寒，殆是浪得名。
’又謂：‘建中書雖可愛，終可鄙；雖可鄙，終不可棄。
’餘于西台書不多見，獨見其永州澹山岩詩，清勁簡遠，不減晉唐間人書，則東坡之論有不然者矣。
惟六一居士雲：‘五代之際有楊少師，建隆已後稱李西台，二人筆法不同，而書名為一時之絕。
’山谷雲：‘李西台出群拔萃，肥不剩肉，如世間美女，豐肌而神氣清秀者。
’(“肌”原作“肥”，今據宋本、明鈔本校改。
)則二公之論得之矣。
山谷《因李君贶借示其祖西台草聖并書賦詩》雲：‘當時高蹈翰墨場，江南李氏洛下楊，二人殁後數來者，西台惟有尚書郎。
篆科草聖凡幾家，奄有漢魏跨兩唐。
紙摹石镂多彷佛，曾未得似君家藏。
側理數幅冰不及，字體欹傾墨猶濕。
明窗棐幾開卷看，坐客失床皆起立。
新春一聲雷未聞，何得龍蛇巳驚蟄。
仲将伯英無後塵，迩來此公下筆親，使之早出見李衛，不獨右軍能逼人。
’山谷此詩許可如此，真不虛美矣。
餘素未曾見宣獻書，不知其果如何，但山谷雲：‘近世士大夫書，當有古人法度，惟宋宣獻公耳。
能用徐季海書意，莫年擺落右軍父子規模，自成一家，當無遺恨矣。
又其書清瘦而不弱，亦古人所難。
’則坡谷之論，異同如此。
餘欲折衷之，(宋本、明鈔本“餘”下有“每”字。
)以未見其書，故不敢爾。
東坡雲：‘歐陽文忠公論蔡君谟書，獨步當世，此為至言。
君谟行書第一，小楷第二，草書第三，就其所長而求其所短，大字為少疏也。
天資既高，又輔以笃舉，其獨步當世，宜哉。
近世論君谟書者，頗有異論，故特為明之。
’山谷雲：‘蔡甘谟行書簡劄，甚秀麗可愛，至于作草，自雲得蘇才翁屋漏法，令人不解。
’又雲：‘頃年觀廟堂碑摹本，竊怪虞永興名浮于實，及見舊刻，方知永興得智永筆法為多；又知蔡君谟真行簡劄，能入永興之室也。
迩來士大夫，惟荊公書有古人氣質，而不端正，然筆間甚逸。
士大夫學荊公書，但為橫風疾雨之勢，至于不著繩尺，而有魏晉間風氣，不複彷佛。
嘗觀王蒙書，想見其人秀整，所謂毫發無遺恨者。
荊公嘗自言學蒙書。
’東坡《賦孫莘老墨妙亭詩》雲：‘徐家父子亦秀絕，字外出力中藏棱。
’山谷雲：‘書家論徐會稽筆法：怒猊抉石，渴骥奔泉。
以餘觀之，誠不虛語。
如季海少令韻勝，則與稚恭并驅争先可也。
季海長處，正是用筆勁正而心圓。
若論工不論韻，則王著優于季海，季海不下子敬；若論韻勝，則右軍大令之門，誰不服膺。
往時觀怒猊抉石、渴骥奔泉之論，茫然不知是何等語，老年乃于季海書中見之，如觀人眉目也。
三折肱知為良醫，誠然哉。
季海暮年乃更擺落王氏規摹，自成一家，所謂盧蒲嫳其發甚短而心甚長，惜乎，當時君子，莫能