嘉祐集卷七 洪範論
關燈
小
中
大
洪範論下
吾既剔去《傳》疵以粹《經》，猶有秘處而先儒不白其意，或解失其旨者非一，今辨正以申之。
《經》曰：“鲧??洪水，汩陳其五行，帝乃震怒，不畀《洪範》九疇。
”夫五行，一疇耳，一汩而九不畀。
蓋五行綱九疇，綱壞而目廢也。
然則五行之汩，非五事之失乎？五事之失，非皇極之不建乎？蓋箕子微見其統與端矣。
《經》之次第五行也以生數，至于五事也，求之五行則相克，何也？從五常，斯與相克合矣。
先民之論五行也，水性智而事聽，火性禮而事視，木性仁而事貌，金性義而事言，土性信而事思。
及論五常也，以為德莫大于仁，仁或失于弱，故以義斷之。
義或失于剛，故以禮節之。
禮或失于拘，故以智通之。
智或失于詐，故以信正之。
此五常次第所以然也。
五事從之，所以亦然也。
“三，八政，曰食、曰貨、曰祀、曰賓、曰師”，五者不以官名之。
鄭康成以食為稷，以貨為司貨賄，以賓為大行人，是三百六十官，箕子于九疇中區區焉錯舉其八耳。
孔穎達則曰：司貨賄、大行人皆事主，非複民政。
夫事雖非民，亦未害為政，孔之失滋甚焉。
吾以為不然。
箕子言國家之政無越是八者，周公制禮酌而用之，故建六官以主八政，食與貨則天官，祀與賓則春官，師則夏官，司空則冬官，司徒則地官，司寇則秋官，此得其正矣。
“七，稽疑，擇建立蔔筮人”，孔安國謂“知蔔筮人而立之”。
夫知蔔筮人，天下不為鮮矣，孜孜然以擇此為事，則委瑣不亦甚乎？吾意，蔔筮至神，人所諒而從者。
導之善人，必諒而從之，蜀莊是矣。
導之惡人，亦諒而從之，丘子明是也。
聖人懼後人輕其職，使有如丘子明輩，故曰“擇建立蔔筮人”，謂擇賢也。
不然，司空、司徒、司寇，其擇之又當甚于此雲者，彼天子之卿不若蔔筮之官為後世所輕，雖婦人孺子知其不可不擇故也。
嗚呼！聖人之言，技分派别，不得其源，紛莫可曉，譬之日月、五星、十二次、二十八宿，使昧者觀之，固愦愦如也，不知晷度躔次的不可紊，差之渺忽，寒暑乘逆。
吾故于《洪範》明其統，舉其端，削劉之惑，繩孔之失，使經意炳然如從玑衡中窺天文矣。
洪範論後序
吾論《洪範》以五福六極系皇極之建與不建，而且不與二劉之增?毛與陰，或者猶以劉向、夏侯勝之說為惑。
劉向之言：“皇極之建，總為五福；皇極之不建，不能主五事，下與五事齒而均獲一極，猶平王之詩降而為《國風》。
”夏侯勝之言曰：“天久陰不雨，臣下将有謀上者。
”已而果然。
以劉向之說，則皇極之不建，不可系以六極；以夏侯勝之說，則?毛與陰不可廢。
是皆不然。
夫福、極之于五事，非若庶驗也。
陰陽而推之，律曆而求之，人事而揆之。
庶驗之通于五事，可指而言也，且聖人之所可知也。
今指人而謂之曰：爾為某事，明日必有某福；爾為某事，明日必有某極。
是巫觋蔔相之事也，而聖人何由知之？故吾以為皇極之建，五事皆得，而五福皆應；不曰應某事者，必某福也。
皇極不建，五事皆失，而六極皆應；不曰應某事者，必某極也。
五事之間得與失參焉，則亦不曰必某福、必某極應也，亦曰福與極參焉耳。
今劉以為皇極建而為五事主，故加之五福。
及其不建也，不加之以六極，而以“平王之詩”為說，其意以為不建則不能為五事主，故不加之六極以為貶也。
今有人有九命之爵，及有罪而曰削其爵，使至一命以貶之，曰貶可也，此猶“平王之詩降而為《國風》”，曰降可也。
若夫有罪人當具五刑，而曰是人也，罪大不當加之以五刑，姑以墨辟論，以重其責。
是得為重其責耶？今欲重不建之罪，不曰六極皆應，而曰獨弱之極應，乃引“平王之詩”以為說。
“平王之詩”固不然也。
且彼聖人者，豈以天下之福與極止于五與六而已哉？蓋亦舉其大概耳。
夫天地之間，非人力所為而可以為驗者多矣，聖人取其尤大而可以有所兼者五，而使其餘者可以遂見焉。
今也，力分其一端以為二，而必曰陰為陰，雨為雨。
且《經》之庶驗有曰?矣，而豈獨遺陰哉？蓋陰之極盛于雨，而聖人舉其極者言也。
吾觀二劉之傳“金不從革”與傳“常雨”也，乃言雷電雨雪皆在；而獨于此别雨與陰，何也？然則夏侯勝之言何以必應？曰：事固有幸而中者。
公孫臣以漢為土德而黃龍當見，黃龍則見矣，而漢乃火德也。
可以一黃龍而必謂漢為土德耶？必不可也。
其所謂?毛者蒙矣，胡複多言哉！
《經》曰：“鲧??洪水，汩陳其五行，帝乃震怒，不畀《洪範》九疇。
”夫五行，一疇耳，一汩而九不畀。
蓋五行綱九疇，綱壞而目廢也。
然則五行之汩，非五事之失乎？五事之失，非皇極之不建乎？蓋箕子微見其統與端矣。
《經》之次第五行也以生數，至于五事也，求之五行則相克，何也？從五常，斯與相克合矣。
先民之論五行也，水性智而事聽，火性禮而事視，木性仁而事貌，金性義而事言，土性信而事思。
及論五常也，以為德莫大于仁，仁或失于弱，故以義斷之。
義或失于剛，故以禮節之。
禮或失于拘，故以智通之。
智或失于詐，故以信正之。
此五常次第所以然也。
五事從之，所以亦然也。
“三，八政，曰食、曰貨、曰祀、曰賓、曰師”，五者不以官名之。
鄭康成以食為稷，以貨為司貨賄，以賓為大行人，是三百六十官，箕子于九疇中區區焉錯舉其八耳。
孔穎達則曰：司貨賄、大行人皆事主，非複民政。
夫事雖非民，亦未害為政，孔之失滋甚焉。
吾以為不然。
箕子言國家之政無越是八者，周公制禮酌而用之，故建六官以主八政，食與貨則天官，祀與賓則春官，師則夏官，司空則冬官，司徒則地官，司寇則秋官，此得其正矣。
“七，稽疑，擇建立蔔筮人”，孔安國謂“知蔔筮人而立之”。
夫知蔔筮人，天下不為鮮矣，孜孜然以擇此為事，則委瑣不亦甚乎？吾意，蔔筮至神，人所諒而從者。
導之善人，必諒而從之，蜀莊是矣。
導之惡人，亦諒而從之，丘子明是也。
聖人懼後人輕其職，使有如丘子明輩，故曰“擇建立蔔筮人”，謂擇賢也。
不然，司空、司徒、司寇，其擇之又當甚于此雲者，彼天子之卿不若蔔筮之官為後世所輕，雖婦人孺子知其不可不擇故也。
嗚呼！聖人之言，技分派别，不得其源，紛莫可曉，譬之日月、五星、十二次、二十八宿，使昧者觀之，固愦愦如也，不知晷度躔次的不可紊，差之渺忽，寒暑乘逆。
吾故于《洪範》明其統，舉其端，削劉之惑，繩孔之失，使經意炳然如從玑衡中窺天文矣。
劉向之言：“皇極之建，總為五福；皇極之不建，不能主五事，下與五事齒而均獲一極，猶平王之詩降而為《國風》。
”夏侯勝之言曰：“天久陰不雨，臣下将有謀上者。
”已而果然。
以劉向之說，則皇極之不建，不可系以六極；以夏侯勝之說，則?毛與陰不可廢。
是皆不然。
夫福、極之于五事，非若庶驗也。
陰陽而推之，律曆而求之，人事而揆之。
庶驗之通于五事，可指而言也，且聖人之所可知也。
今指人而謂之曰：爾為某事，明日必有某福；爾為某事，明日必有某極。
是巫觋蔔相之事也，而聖人何由知之？故吾以為皇極之建，五事皆得，而五福皆應；不曰應某事者，必某福也。
皇極不建，五事皆失，而六極皆應；不曰應某事者，必某極也。
五事之間得與失參焉，則亦不曰必某福、必某極應也，亦曰福與極參焉耳。
今劉以為皇極建而為五事主，故加之五福。
及其不建也，不加之以六極，而以“平王之詩”為說，其意以為不建則不能為五事主，故不加之六極以為貶也。
今有人有九命之爵，及有罪而曰削其爵，使至一命以貶之，曰貶可也，此猶“平王之詩降而為《國風》”，曰降可也。
若夫有罪人當具五刑，而曰是人也，罪大不當加之以五刑，姑以墨辟論，以重其責。
是得為重其責耶？今欲重不建之罪，不曰六極皆應，而曰獨弱之極應，乃引“平王之詩”以為說。
“平王之詩”固不然也。
且彼聖人者，豈以天下之福與極止于五與六而已哉？蓋亦舉其大概耳。
夫天地之間，非人力所為而可以為驗者多矣，聖人取其尤大而可以有所兼者五，而使其餘者可以遂見焉。
今也，力分其一端以為二，而必曰陰為陰，雨為雨。
且《經》之庶驗有曰?矣，而豈獨遺陰哉？蓋陰之極盛于雨，而聖人舉其極者言也。
吾觀二劉之傳“金不從革”與傳“常雨”也，乃言雷電雨雪皆在；而獨于此别雨與陰，何也？然則夏侯勝之言何以必應？曰：事固有幸而中者。
公孫臣以漢為土德而黃龍當見，黃龍則見矣，而漢乃火德也。
可以一黃龍而必謂漢為土德耶？必不可也。
其所謂?毛者蒙矣，胡複多言哉！