賭棋山莊詞話卷八
關燈
小
中
大
引紙揮筆，動以東坡、稼軒、龍洲自況。
極其至四字沁園春，五字水調歌頭，七字鹧鸪天、步蟾官，拊幾擊缶，同聲附和，如梵呗，如步虛，不知宮調為何物。
令老伶俊倡面稱好而背竊笑，是豈足以言詞哉。
近日大江南北，盲詞啞曲，塞破世界，人人以姜、張自命者，幸無老伶俊倡竊笑之耳。
”詞源跋餘謂鄭堂之言過矣。
宋人歌詞，猶今人之歌曲，走腔落調，知者頗多。
若論詞于今人，則猶宋人論絕句，歌法雖極考究，終鮮周郎，而謂老伶俊倡能竊笑哉。
聲音既變，文字随之，正不得軒轾太甚。
至今日詞學所誤，在局于姜、史。
斤斤字句氣體之間，不敢拈大題目，出大意義，一若詞之分量不得不虹是者，其立意蓋已卑矣，而奚暇論及聲調哉。
沈謙詞 沈去矜謙好盡好排，取法未高，故不盡倚聲三昧。
長調意不副情，筆不副氣，徒覺拖沓耳，且時時闌入元曲。
去矜好自度曲，如美人鬟、四十四字。
月籠沙、六十字。
東風無力、七十一字。
蝶戀小桃紅、犯曲上四蝶戀花，下三小桃紅，後段同。
七十二字。
勝常七十六字。
之類皆是。
東湖月一百字則及門潘雲赤所度，去矜和之者，調皆圓美。
其東風無力雲：“萬裡春愁直。
”直字最奇。
至十二時慢雲：“仔細想真無意思。
撞著吃虧忍氣。
”又雲：“人也勸奴，為何守這冷冷清清地。
奴須丢不下，死生隻在這裡。
”等句，實非雅調，不得以黃九、柳七藉口。
萬紅友詞 紅友詞律，去矜詞韻，皆聲名極盛之作。
而二君于詞，都非超乘，但紅友較強耳。
其登悠然樓雲：“曲尚屯田柳。
獨予宗眉山蘇大，分甯黃九。
”然其排蕩處，頗涉辛、蔣藩籬，一瀉千裡，絕少潆洄。
詞論之譏，正恐不免。
蘇幕遮雲：“彩分鸾，絲絕藕。
且盡今宵，且盡今宵酒。
門外骊駒聲早驟。
惱煞長亭，惱煞長亭柳。
倚秦筝，扶楚袖。
有個人兒，有個人兒瘦。
相約相思須應口。
春暮歸來，春暮歸來否。
”賀新涼雲：“汝到園中否。
問葵花向來鋪綠，今全紅否。
種柳塘邊應芽發，桃實牆東落否。
青筍箨褪蒼龍否。
手植盆荷錢葉小，已高擎、碧玉芳筒否。
曾綠遍，桂叢否。
書箋為寄村翁否。
乞文章、茅峰道士，返茅峰否。
舍北人家樵蘇者，近斫南山松否。
堤上路，尚營工否。
是處秧青都是浪，我鄰家、布谷還同否。
曾有雨，有風否。
”論文有疏氣，而無深情。
論調是奇格而非雅令。
作者見奇，讀者稱妙，而詞之古意亡矣。
按此體本于山谷，山谷有隐括醉翁亭記瑞鶴仙，通阕皆用也字。
又有阮郎歸，通阕皆用山字。
其後竹山秋聲聲聲慢，亦通阕皆用聲字，都非美制，而竹山差勝耳。
蓋填短調、押實字，或有佳者。
若長調虛字，則必不能妥帖矣。
張詠川曰：是蓋效福唐獨木橋體者，然餘按禮載湯盤銘三韻新字，其後靈帝中平中，董逃歌十三韻逃字，則此體之濫觞也。
曲亦有之，如元人揚州夢那叱令，疊押頭字，薦福碑叨叨令，疊押道字者是。
去矜紅友，皆工院本，紅友所撰雜劇傳奇至十六種之多。
黃文陽曲海蓋紅友為吳石渠炳之甥，石渠以四種得名，淵源固有所自。
其言曰：“曲者有音有情有理，不通乎音弗能歌，不通乎情弗能作，理則貫乎音與情之間，可以意領不可以言宣，悟此則如破竹建瓴，否則終隔一膜也。
”予謂詞亦如是，高下疾徐，抗墜抑揚，音之理也。
景地物事，悲歡去就，情之理也。
按之譜而無礙，音理得矣。
揆之心而大順，情理得矣。
理何由見，于音之離合、情之是非見之，理具，而後文成也。
然而文則必求稱體，詩不可似詞，詞不可似曲，詞似曲則靡而易俚，似詩則矜而寡趣，均非當行之技。
吾請于音、情、理之外益之曰有文。
紅友又工于集句，如江城子旅懷雲：“醉來扶上木蘭舟。
張仲宗踏莎行大江流。
唐庚訴衷情去難留。
周邦彥早梅芳闊甚吳天，史達祖玲珑四犯極浦幾回頭。
孫光憲菩薩蠻春盡絮飛留不得，劉禹錫柳枝又重午，劉潛夫賀新涼又中秋。
劉過唐多令芳塵滿目總悠悠。
蔣捷高陽台倚危樓。
辛棄疾歸朝歡雨初收。
歐陽修芳草渡天氣凄涼，程垓蝶戀花冉冉物華休。
柳永八聲甘州水面霜花勻似翦，秦觀玉樓春翦不斷，孟昶鳥夜啼那些愁。
毛滂更漏子”又寄内雲：“蕭蕭江上荻花秋。
無名氏眼兒媚水悠悠。
黃升長相思思悠悠。
李景山花子移過江來，僧揮木蘭舟飛夢到揚州。
晁補之臨江仙芳草連天迷遠望，周邦彥滿江紅官驿外，陸遊蓦溪山柳枝愁。
史達祖祝英台近庭槐影碎被風揉。
吳淑姬小重山晚雲留。
蘇轼南柯子夕陽洲。
蔣捷木蘭花慢簾幕輕陰，馬偉壽春雲怨暝色入高樓。
李白菩薩蠻涼月去人才數尺，王安石蝶戀花應念我，李清照憶吹箫不擡頭。
牛峤西溪子”真可謂天衣無縫矣。
辰溪曰：“翦不斷，乃李後主句，非孟昶也。
” 王阮亭詞 阮亭沿鳳洲、大樽緒論，心摹手追，半在花間，雖未盡倚聲之變，而敷辭
極其至四字沁園春，五字水調歌頭，七字鹧鸪天、步蟾官，拊幾擊缶，同聲附和，如梵呗，如步虛，不知宮調為何物。
令老伶俊倡面稱好而背竊笑，是豈足以言詞哉。
近日大江南北，盲詞啞曲，塞破世界，人人以姜、張自命者，幸無老伶俊倡竊笑之耳。
”詞源跋餘謂鄭堂之言過矣。
宋人歌詞，猶今人之歌曲，走腔落調，知者頗多。
若論詞于今人，則猶宋人論絕句，歌法雖極考究，終鮮周郎，而謂老伶俊倡能竊笑哉。
聲音既變，文字随之，正不得軒轾太甚。
至今日詞學所誤，在局于姜、史。
斤斤字句氣體之間，不敢拈大題目，出大意義，一若詞之分量不得不虹是者，其立意蓋已卑矣，而奚暇論及聲調哉。
沈謙詞 沈去矜謙好盡好排，取法未高，故不盡倚聲三昧。
長調意不副情，筆不副氣，徒覺拖沓耳，且時時闌入元曲。
去矜好自度曲，如美人鬟、四十四字。
月籠沙、六十字。
東風無力、七十一字。
蝶戀小桃紅、犯曲上四蝶戀花，下三小桃紅，後段同。
七十二字。
勝常七十六字。
之類皆是。
東湖月一百字則及門潘雲赤所度，去矜和之者，調皆圓美。
其東風無力雲：“萬裡春愁直。
”直字最奇。
至十二時慢雲：“仔細想真無意思。
撞著吃虧忍氣。
”又雲：“人也勸奴，為何守這冷冷清清地。
奴須丢不下，死生隻在這裡。
”等句，實非雅調，不得以黃九、柳七藉口。
萬紅友詞 紅友詞律，去矜詞韻，皆聲名極盛之作。
而二君于詞，都非超乘，但紅友較強耳。
其登悠然樓雲：“曲尚屯田柳。
獨予宗眉山蘇大，分甯黃九。
”然其排蕩處，頗涉辛、蔣藩籬，一瀉千裡，絕少潆洄。
詞論之譏，正恐不免。
蘇幕遮雲：“彩分鸾，絲絕藕。
且盡今宵，且盡今宵酒。
門外骊駒聲早驟。
惱煞長亭，惱煞長亭柳。
倚秦筝，扶楚袖。
有個人兒，有個人兒瘦。
相約相思須應口。
春暮歸來，春暮歸來否。
”賀新涼雲：“汝到園中否。
問葵花向來鋪綠，今全紅否。
種柳塘邊應芽發，桃實牆東落否。
青筍箨褪蒼龍否。
手植盆荷錢葉小，已高擎、碧玉芳筒否。
曾綠遍，桂叢否。
書箋為寄村翁否。
乞文章、茅峰道士，返茅峰否。
舍北人家樵蘇者，近斫南山松否。
堤上路，尚營工否。
是處秧青都是浪，我鄰家、布谷還同否。
曾有雨，有風否。
”論文有疏氣，而無深情。
論調是奇格而非雅令。
作者見奇，讀者稱妙，而詞之古意亡矣。
按此體本于山谷，山谷有隐括醉翁亭記瑞鶴仙，通阕皆用也字。
又有阮郎歸，通阕皆用山字。
其後竹山秋聲聲聲慢，亦通阕皆用聲字，都非美制，而竹山差勝耳。
蓋填短調、押實字，或有佳者。
若長調虛字，則必不能妥帖矣。
張詠川曰：是蓋效福唐獨木橋體者，然餘按禮載湯盤銘三韻新字，其後靈帝中平中，董逃歌十三韻逃字，則此體之濫觞也。
曲亦有之，如元人揚州夢那叱令，疊押頭字，薦福碑叨叨令，疊押道字者是。
去矜紅友，皆工院本，紅友所撰雜劇傳奇至十六種之多。
黃文陽曲海蓋紅友為吳石渠炳之甥，石渠以四種得名，淵源固有所自。
其言曰：“曲者有音有情有理，不通乎音弗能歌，不通乎情弗能作，理則貫乎音與情之間，可以意領不可以言宣，悟此則如破竹建瓴，否則終隔一膜也。
”予謂詞亦如是，高下疾徐，抗墜抑揚，音之理也。
景地物事，悲歡去就，情之理也。
按之譜而無礙，音理得矣。
揆之心而大順，情理得矣。
理何由見，于音之離合、情之是非見之，理具，而後文成也。
然而文則必求稱體，詩不可似詞，詞不可似曲，詞似曲則靡而易俚，似詩則矜而寡趣，均非當行之技。
吾請于音、情、理之外益之曰有文。
紅友又工于集句，如江城子旅懷雲：“醉來扶上木蘭舟。
張仲宗踏莎行大江流。
唐庚訴衷情去難留。
周邦彥早梅芳闊甚吳天，史達祖玲珑四犯極浦幾回頭。
孫光憲菩薩蠻春盡絮飛留不得，劉禹錫柳枝又重午，劉潛夫賀新涼又中秋。
劉過唐多令芳塵滿目總悠悠。
蔣捷高陽台倚危樓。
辛棄疾歸朝歡雨初收。
歐陽修芳草渡天氣凄涼，程垓蝶戀花冉冉物華休。
柳永八聲甘州水面霜花勻似翦，秦觀玉樓春翦不斷，孟昶鳥夜啼那些愁。
毛滂更漏子”又寄内雲：“蕭蕭江上荻花秋。
無名氏眼兒媚水悠悠。
黃升長相思思悠悠。
李景山花子移過江來，僧揮木蘭舟飛夢到揚州。
晁補之臨江仙芳草連天迷遠望，周邦彥滿江紅官驿外，陸遊蓦溪山柳枝愁。
史達祖祝英台近庭槐影碎被風揉。
吳淑姬小重山晚雲留。
蘇轼南柯子夕陽洲。
蔣捷木蘭花慢簾幕輕陰，馬偉壽春雲怨暝色入高樓。
李白菩薩蠻涼月去人才數尺，王安石蝶戀花應念我，李清照憶吹箫不擡頭。
牛峤西溪子”真可謂天衣無縫矣。
辰溪曰：“翦不斷，乃李後主句，非孟昶也。
” 王阮亭詞 阮亭沿鳳洲、大樽緒論，心摹手追，半在花間，雖未盡倚聲之變，而敷辭