卷五十五
關燈
小
中
大
，由一路進。
會範世雄以湖南兵至，即薦為宣撫判官，方欲會合親率師讨賊，而召還矣。
師道被命，無兵從行，及次河陽，虜使王汭自燕來，師道聞虜必再舉入寇，亟拜疏請幸長安，大臣以為怯。
未幾，召還，命劉韐代之。
韐未及行，複命範讷代韐。
案：《靖康要錄》：是年九月十九日，诏李綱罷宣撫使，以觀文殿學士知揚州。
以甲子朔推之，十九日乃壬午也。
《北盟會編》亦同。
而此書在八月，《十朝綱要》在八月丙申，均與《要錄》不合。
《靖康傳信錄》雲：上命種師道以同知樞密院事，守本官緻仕。
行至封邱縣，得尚書省劄子，有旨，除觀文殿學士、知揚州。
自召還至除知揚州，相去多日。
蓋《綱要》記召還之日，而《要錄》所記乃除知揚州日耳。
《宋史·本紀》、王宗沐、薛應旂、徐乾學、畢沅諸《鑒》亦并書八月丙申召李綱還，而書九月戊寅李綱出知揚州，惟《東都事略》僅於九月戊寅書李綱罷。
自據其出知揚州日言也。
又案李《十朝綱要》，劉韐代種師道系於是年九月壬辰，而《三朝北盟會編》，十月三日乙未，種師道以疾召還京師。
後《綱要》三日。
《北盟會編》雲：是時師道已在鄭州疾笃，昏塞複蘇，部曲請留，公曰：“念臨軒之語，忍不進邪。
”抵河陽，疾甚，朝廷聞之，急召還，宣醫弗辍。
據是則師道之還，實因疾笃，非有他故也。
《宋史·本紀》、薛應旂、畢沅《續通鑒》、徐乾學《後編》并書十月丙午，召種師道還。
後《綱要》十四日。
又劉岑、李若水分使虜軍，請緩師。
使還，言至斡離不軍，止索歸朝官，所欠金銀，見粘罕則專論三鎮。
案：《靖康要錄》：是月十九日聖旨，著作佐郎劉岑借太常少卿充計議使，差奉使大金國；邠門宣贊舍人馬識遠副之。
宗澤借宗正少卿奉使斡離不軍前，李若水借秘書少監奉使粘罕軍前副使，并令選差限七日起發。
李若冰改名若水，劉岑日下先次出試院，并請緩師故也。
二十一日，徽猷閣待制王雲借禮部尚書充大金國和議國信使，馬識遠充副使，劉岑改差充大金軍前和議使，周望依舊充正旦國信使。
前差李處權指揮勿行，所有計議使副，并改作和議。
十九日為壬子，二十一日乃甲寅也。
《宋史·本紀》系乙卯，則為二十二日。
《十朝綱要》系甲寅，與《要錄》同。
《北盟會編》：是月二十日癸醜，李若水奉使金人於山西軍前。
又雲：二十四日丁巳，李若水以吏部侍郎充山西軍前和議使，王履以相州觀察使充山西軍前和議副使。
九月一日甲子出國門，十五日戊寅見粘罕於榆次縣。
大金山西軍前叙述尤詳，諸書參錯，皆十九日以後事也。
《東都事略》系甲辰，則為十一日，恐是甲寅之誤耳。
斡離不、粘罕所議不同，詳見李若水劄子，附錄於此。
《靖康要錄》：十月十二日，李若水劄子言：“臣等被命奉使山西皇子軍前，館伴首诘三鎮及所欠金銀、歸朝官、歲币四事。
及見皇子，但說‘這段事，大事也’，意謂三鎮。
續到國相軍前，館伴無主意。
及見國相，專理會三鎮，無一言及歲币、歸朝官，至於金銀不惟不言，且深以為諱。
或言或不言，或同或異，要之大不過此四者。
臣等熟計之，如歸朝官，徒費廪祿，終不為用，玩而留之，惟以宿禍。
前既下诏遣，不當複吝。
況金人以絹書之故，堅要此輩，以示本朝不複收納，且絕燕人南向之念，不若與之，以中其情。
臣恐将來數少，複别生事端，已先說所以損傷之因。
彼既信而不疑矣，故雲據見抵教過來。
臣等論歸朝官如此，歲币春既不與，秋亦複然。
朝廷必謂既已用兵，币何得與？然用兵之說歸罪将帥，持禮而議和，遣使不絕，初未嘗明與之暌也，豈有不與之理？臣等恐朝議惜今歲之币，但語之以講和之後，必不虧少。
彼意不深較臣等論歲币者如此，城下所許金銀，臣等初不知其的數。
既見館伴說，乃知如此之多，遂痛言當初使人不量朝廷有無，胡亂許耳。
今庫藏已竭，那裡得來。
彼亦知其無有，故雲若果是無時，以他物準折。
臣等論金銀者如此。
三鎮祖宗之地，且陵寝在中，所系甚大，臣等固已恭依聖訓，曲緻折租之說。
彼雲既割三鎮，則租稅自屬大金，如何更将來折。
臣等複以息生靈、繼盟好，永無窮之利動之，而其意确然，終未諧契，仍雲已令王汭将意旨去也，不複如皇子尚有尋思之語。
去就決擇，惟望宸斷，區區所見，尚恐未盡。
更望陛下參酌王雲、劉岑所說，揆王汭之情，令侍從官以上聚議，早為之圖，無使長驅深入，以成不支之勢，則天下幸甚。
”又劄子：“臣竊見朝廷自來遣使，未嘗不以皇子為重，國相為輕，凡百禮數亦如之。
臣等到彼兩處，備見情狀，殆與傳聞不同。
人但見以皇子係大聖之子，族屬為近，昨至城下，暴聲遠聞，矜露其功，大有跋扈之勢，故特重之。
然國相為堂叔，又為左副元帥，位在上，論其功亦相等，而皇子輕驕，頗有易與之迹，國相嚴整，每多固拒之辭。
故皇子要歸朝官而國相不及，皇子欲尋思三鎮而國相确然不許，皇子索金銀甚切而國相反以為諱。
嘗以此異同，質之於館伴，則艴然曰：‘此事一般，莫是貴朝看得。
’别其微意，似恨吾待之有差也。
又密問其給使人，真定寨中者曰：‘此事隻由皇子。
’在太原寨中者曰：‘皇子常來此閒取禀。
’雖雲各護其所事，然已見有相軋之象。
前此常聞皇子忌國相下太原，而功出己上，故有欲和之意。
今則國相所陷城邑增多，而其規模之大，事體之重，則又過之。
伏望陛下屈己為民，度時用德，均其所以待遇之禮，庶使交孚，不害和議大計。
”又劄子：“臣等自深州入金人亂兵中，轉側千馀裡，回至南關，凡曆府者二，曆軍者二，曆縣者七，曆鎮寨者四，并無本朝人馬，但見金人列營數十，官舍民廬，悉皆焚毀，瓶罂牖戶之類，無有全者。
惟井陉、百井、壽陽、榆次、徐溝、太谷等處僅有民存，然已漢蕃雜處。
祗應公皂皆曰：‘力不支給，脅令拜降。
’男女老幼，陵铄日甚一日，尫殘窮苦，狀若幽陰閒人。
每見臣等，知來和議，口雖不言，意實赴愬，往往以手加額，籲嗟哽塞，至於流涕。
又於山上見有逃避之人，連綿不絕。
聞各收集散亡士卒，立寨栅以自衛，持弓刀以捍賊。
金人屢遣人多方誘之，必被剿殺。
可見仗節死義，力拒腥膻，真有戀上之意。
惟河北、河東兩路，涵浸祖宗德澤，垂二百年，昨因蔡京用事，新政流毒，民不聊生。
而童貫開邊，燕、雲首禍，披民膏血，以事空虛。
丁壯疲於調發，産業蕩於誅求，道路嚎呼，血訴無所，塗炭桎梏，誰其救之？陛下嗣位之初，力行仁政，獨此邊事未已，未沐醇醲之澤也。
而今戎馬憑陵，肆行攻陷，百姓何知，勢必脅從；而在邑之民，無逡巡向賊之意，處山之衆，有激昂拒賊之心，可謂不負朝廷矣。
哀斯民之無生，服斯民之有義，愧起顔面，痛在肺肝。
以陛下憂民之心，愛民之切，而主議用事之人，前後誤國，陷之死地，可為流涕，可為痛哭。
言而及此，實觸忌諱。
然臣等區區忠孝之心，目擊其事，不忍不以上聞。
伏望陛下深轸聖宸，薄采愚說，下哀痛之诏，慰民於既往；思救援之計，拯民於将來。
上答天心，下慰元元之望。
取進止。
” 又徐處仁、吳敏罷。
以唐恪為少宰，何鹵中書侍郎，陳過庭尚書右丞，尚書右丞許翰罷同知，以聶昌代之，李回簽書樞密院事。
時門下侍郎耿南仲專主和議，上是之，處仁力争。
南仲引王雲使虜，密請逐二相以藉口。
左正言程瑀上言：徐處仁庸常，吳敏、耿南仲昏懦，唐恪傾險，此政事所以曠敗而不振。
昇下宜别選英賢，以圖大計。
案：《東都事略》、《宋史·本紀》、王宗沐、薛應旂、徐乾學、畢沅《續通鑒》并系此於己未，《靖康要錄》系於二十四日，則為丁巳。
《北盟會編》則在八月二日乙未。
又許翰之罷，薛、徐、畢《三鑒》并系戊午。
徐、吳為臣僚所劾，詳見《靖康要錄》，今并附載於此。
《要錄》：是年七月十三日，禦史中丞陳過庭言：“臣聞漢田千秋以一言寤意，旬月取宰相，”匈奴單于曰：‘漢置丞相非賢也，一妄男子上書得之矣。
’蓋宰相非其人，取笑四方。
見輕戎狄如是，而責其撫百姓，鎮四方亦難矣。
臣謹按少宰吳敏不才而喜為奸，無識而好任數。
又其天資險佞，籧篨戚施，面若畏人，退而害物。
自童幼時為蔡京父子養於門下，側媚狎昵，日益親附。
方鄭居中作相，與京搆隙，京乃峻擢敏輩，列於侍從，分布親黨，四面刺探，當時被其中傷者不可勝計。
奸迹既彰，久被棄斥。
前年攸及子翛覆出為惡，首加薦引。
敏知京、翛将敗，而攸及李邦彥齊驅并進，於是又背京而從攸。
夷考其行，豈宜寘諸廟堂，以污宰輔
會範世雄以湖南兵至，即薦為宣撫判官，方欲會合親率師讨賊，而召還矣。
師道被命，無兵從行，及次河陽，虜使王汭自燕來，師道聞虜必再舉入寇，亟拜疏請幸長安，大臣以為怯。
未幾，召還，命劉韐代之。
韐未及行，複命範讷代韐。
案：《靖康要錄》：是年九月十九日，诏李綱罷宣撫使，以觀文殿學士知揚州。
以甲子朔推之，十九日乃壬午也。
《北盟會編》亦同。
而此書在八月，《十朝綱要》在八月丙申，均與《要錄》不合。
《靖康傳信錄》雲：上命種師道以同知樞密院事，守本官緻仕。
行至封邱縣，得尚書省劄子，有旨，除觀文殿學士、知揚州。
自召還至除知揚州，相去多日。
蓋《綱要》記召還之日，而《要錄》所記乃除知揚州日耳。
《宋史·本紀》、王宗沐、薛應旂、徐乾學、畢沅諸《鑒》亦并書八月丙申召李綱還，而書九月戊寅李綱出知揚州，惟《東都事略》僅於九月戊寅書李綱罷。
自據其出知揚州日言也。
又案李《十朝綱要》，劉韐代種師道系於是年九月壬辰，而《三朝北盟會編》，十月三日乙未，種師道以疾召還京師。
後《綱要》三日。
《北盟會編》雲：是時師道已在鄭州疾笃，昏塞複蘇，部曲請留，公曰：“念臨軒之語，忍不進邪。
”抵河陽，疾甚，朝廷聞之，急召還，宣醫弗辍。
據是則師道之還，實因疾笃，非有他故也。
《宋史·本紀》、薛應旂、畢沅《續通鑒》、徐乾學《後編》并書十月丙午，召種師道還。
後《綱要》十四日。
又劉岑、李若水分使虜軍，請緩師。
使還，言至斡離不軍，止索歸朝官，所欠金銀，見粘罕則專論三鎮。
案：《靖康要錄》：是月十九日聖旨，著作佐郎劉岑借太常少卿充計議使，差奉使大金國；邠門宣贊舍人馬識遠副之。
宗澤借宗正少卿奉使斡離不軍前，李若水借秘書少監奉使粘罕軍前副使，并令選差限七日起發。
李若冰改名若水，劉岑日下先次出試院，并請緩師故也。
二十一日，徽猷閣待制王雲借禮部尚書充大金國和議國信使，馬識遠充副使，劉岑改差充大金軍前和議使，周望依舊充正旦國信使。
前差李處權指揮勿行，所有計議使副，并改作和議。
十九日為壬子，二十一日乃甲寅也。
《宋史·本紀》系乙卯，則為二十二日。
《十朝綱要》系甲寅，與《要錄》同。
《北盟會編》：是月二十日癸醜，李若水奉使金人於山西軍前。
又雲：二十四日丁巳，李若水以吏部侍郎充山西軍前和議使，王履以相州觀察使充山西軍前和議副使。
九月一日甲子出國門，十五日戊寅見粘罕於榆次縣。
大金山西軍前叙述尤詳，諸書參錯，皆十九日以後事也。
《東都事略》系甲辰，則為十一日，恐是甲寅之誤耳。
斡離不、粘罕所議不同，詳見李若水劄子，附錄於此。
《靖康要錄》：十月十二日，李若水劄子言：“臣等被命奉使山西皇子軍前，館伴首诘三鎮及所欠金銀、歸朝官、歲币四事。
及見皇子，但說‘這段事，大事也’，意謂三鎮。
續到國相軍前，館伴無主意。
及見國相，專理會三鎮，無一言及歲币、歸朝官，至於金銀不惟不言，且深以為諱。
或言或不言，或同或異，要之大不過此四者。
臣等熟計之，如歸朝官，徒費廪祿，終不為用，玩而留之，惟以宿禍。
前既下诏遣，不當複吝。
況金人以絹書之故，堅要此輩，以示本朝不複收納，且絕燕人南向之念，不若與之，以中其情。
臣恐将來數少，複别生事端，已先說所以損傷之因。
彼既信而不疑矣，故雲據見抵教過來。
臣等論歸朝官如此，歲币春既不與，秋亦複然。
朝廷必謂既已用兵，币何得與？然用兵之說歸罪将帥，持禮而議和，遣使不絕，初未嘗明與之暌也，豈有不與之理？臣等恐朝議惜今歲之币，但語之以講和之後，必不虧少。
彼意不深較臣等論歲币者如此，城下所許金銀，臣等初不知其的數。
既見館伴說，乃知如此之多，遂痛言當初使人不量朝廷有無，胡亂許耳。
今庫藏已竭，那裡得來。
彼亦知其無有，故雲若果是無時，以他物準折。
臣等論金銀者如此。
三鎮祖宗之地，且陵寝在中，所系甚大，臣等固已恭依聖訓，曲緻折租之說。
彼雲既割三鎮，則租稅自屬大金，如何更将來折。
臣等複以息生靈、繼盟好，永無窮之利動之，而其意确然，終未諧契，仍雲已令王汭将意旨去也，不複如皇子尚有尋思之語。
去就決擇，惟望宸斷，區區所見，尚恐未盡。
更望陛下參酌王雲、劉岑所說，揆王汭之情，令侍從官以上聚議，早為之圖，無使長驅深入，以成不支之勢，則天下幸甚。
”又劄子：“臣竊見朝廷自來遣使，未嘗不以皇子為重，國相為輕，凡百禮數亦如之。
臣等到彼兩處，備見情狀，殆與傳聞不同。
人但見以皇子係大聖之子，族屬為近，昨至城下，暴聲遠聞，矜露其功，大有跋扈之勢，故特重之。
然國相為堂叔，又為左副元帥，位在上，論其功亦相等，而皇子輕驕，頗有易與之迹，國相嚴整，每多固拒之辭。
故皇子要歸朝官而國相不及，皇子欲尋思三鎮而國相确然不許，皇子索金銀甚切而國相反以為諱。
嘗以此異同，質之於館伴，則艴然曰：‘此事一般，莫是貴朝看得。
’别其微意，似恨吾待之有差也。
又密問其給使人，真定寨中者曰：‘此事隻由皇子。
’在太原寨中者曰：‘皇子常來此閒取禀。
’雖雲各護其所事，然已見有相軋之象。
前此常聞皇子忌國相下太原，而功出己上，故有欲和之意。
今則國相所陷城邑增多，而其規模之大，事體之重，則又過之。
伏望陛下屈己為民，度時用德，均其所以待遇之禮，庶使交孚，不害和議大計。
”又劄子：“臣等自深州入金人亂兵中，轉側千馀裡，回至南關，凡曆府者二，曆軍者二，曆縣者七，曆鎮寨者四，并無本朝人馬，但見金人列營數十，官舍民廬，悉皆焚毀，瓶罂牖戶之類，無有全者。
惟井陉、百井、壽陽、榆次、徐溝、太谷等處僅有民存，然已漢蕃雜處。
祗應公皂皆曰：‘力不支給，脅令拜降。
’男女老幼，陵铄日甚一日，尫殘窮苦，狀若幽陰閒人。
每見臣等，知來和議，口雖不言，意實赴愬，往往以手加額，籲嗟哽塞，至於流涕。
又於山上見有逃避之人，連綿不絕。
聞各收集散亡士卒，立寨栅以自衛，持弓刀以捍賊。
金人屢遣人多方誘之，必被剿殺。
可見仗節死義，力拒腥膻，真有戀上之意。
惟河北、河東兩路，涵浸祖宗德澤，垂二百年，昨因蔡京用事，新政流毒，民不聊生。
而童貫開邊，燕、雲首禍，披民膏血，以事空虛。
丁壯疲於調發，産業蕩於誅求，道路嚎呼，血訴無所，塗炭桎梏，誰其救之？陛下嗣位之初，力行仁政，獨此邊事未已，未沐醇醲之澤也。
而今戎馬憑陵，肆行攻陷，百姓何知，勢必脅從；而在邑之民，無逡巡向賊之意，處山之衆，有激昂拒賊之心，可謂不負朝廷矣。
哀斯民之無生，服斯民之有義，愧起顔面，痛在肺肝。
以陛下憂民之心，愛民之切，而主議用事之人，前後誤國，陷之死地，可為流涕，可為痛哭。
言而及此，實觸忌諱。
然臣等區區忠孝之心，目擊其事，不忍不以上聞。
伏望陛下深轸聖宸，薄采愚說，下哀痛之诏，慰民於既往；思救援之計，拯民於将來。
上答天心，下慰元元之望。
取進止。
” 又徐處仁、吳敏罷。
以唐恪為少宰，何鹵中書侍郎，陳過庭尚書右丞，尚書右丞許翰罷同知，以聶昌代之，李回簽書樞密院事。
時門下侍郎耿南仲專主和議，上是之，處仁力争。
南仲引王雲使虜，密請逐二相以藉口。
左正言程瑀上言：徐處仁庸常，吳敏、耿南仲昏懦，唐恪傾險，此政事所以曠敗而不振。
昇下宜别選英賢，以圖大計。
案：《東都事略》、《宋史·本紀》、王宗沐、薛應旂、徐乾學、畢沅《續通鑒》并系此於己未，《靖康要錄》系於二十四日，則為丁巳。
《北盟會編》則在八月二日乙未。
又許翰之罷，薛、徐、畢《三鑒》并系戊午。
徐、吳為臣僚所劾，詳見《靖康要錄》，今并附載於此。
《要錄》：是年七月十三日，禦史中丞陳過庭言：“臣聞漢田千秋以一言寤意，旬月取宰相，”匈奴單于曰：‘漢置丞相非賢也，一妄男子上書得之矣。
’蓋宰相非其人，取笑四方。
見輕戎狄如是，而責其撫百姓，鎮四方亦難矣。
臣謹按少宰吳敏不才而喜為奸，無識而好任數。
又其天資險佞，籧篨戚施，面若畏人，退而害物。
自童幼時為蔡京父子養於門下，側媚狎昵，日益親附。
方鄭居中作相，與京搆隙，京乃峻擢敏輩，列於侍從，分布親黨，四面刺探，當時被其中傷者不可勝計。
奸迹既彰，久被棄斥。
前年攸及子翛覆出為惡，首加薦引。
敏知京、翛将敗，而攸及李邦彥齊驅并進，於是又背京而從攸。
夷考其行，豈宜寘諸廟堂，以污宰輔