卷五十五
關燈
小
中
大
謗上皇，罪應誅戮者，臣請為陛下言之。
神宗彌留之際，宣仁贊決大命，大臣共聞，初無異論。
京乃自謂常帶劊子入内，欲斬王珪，以禁制宣仁不暇他議，哲宗已立，己實有功。
使宣仁飲恨於重泉，而仁宗與子之意，不暴白於天下。
然則謀一身之利，而謗前朝誣母後若此，其誰謂人臣而敢為之？上皇性本慈愛，忘慕功名。
京獲柄用，假紹述以濟奸謀，逐台谏以塞言路。
外則締交黨與，内則陰連宦官，相與倡為豐亨豫大之說，以開奢麗誇侈之端。
大變舊章，妄作新事，無非蠹國而害民，不但欺君而罔上，壞轉般之法，僅足都内給支，而淮、泗之儲峙，寶鈔茶鹽之制盡供禦前使用，而轉輸之經費竭。
天變動於上而不憂，人言喧於下而不恤，以至委軍政於童貫，使之專恣於外，賞罰不公，沚寒不恤，将士怨嗟，卒緻搆患外國，幾覆宗社。
竊據重位，擅弄威福二十馀年，海内側目。
其歸乃在於困民力，蠹邦财，壞軍政，使上皇負謗於天下，實有問鼎之心，顧天下怨嫉者衆，未敢發耳。
罪惡彰彰，死有馀責，此天所不容，地所不載，臣僚論列，不可勝數。
而二三人臣懷京卵翼之私，争為庇護，是誠不忍負京之私恩也，不亦異哉？夫鈇钺不用而刀鋸日敝，君子之謂國政陵夷者，言刑戮日加於微賤而不行於大臣也。
陛下修祖宗之盛德，臣非敢以殺大臣啟陛下，姑願投之海表，以示法必行於大臣而已。
釋宣仁之恨，為人孫之事也；分上皇之謗，為人子之事也。
陛下一舉，而為人子孫之心無憾，何憚而不為乎？若欲行法於奸邪，而牽制於宰制，臣竊以為過矣。
取進止。
”） ２、丙子，童貫移吉陽軍安置。
（《紀事本末》卷百四十八。
案：李《十朝綱要》、《宋史·本紀》、薛應旂《續通鑒》并系此於乙亥日。
《三朝北盟會編》系此於丁醜日，惟徐乾學《通鑒後編》、畢沅《續通鑒》與此同。
） ３、甲申，蔡京至潭州，卒。
（《紀事本末》卷百四十八。
案：李《十朝綱要》：七月乙酉，诏蔡京子孫二十三人已分竄湖南、江西遠地，自今遇有大赦更不量移。
是日，京死於潭州。
較甲申後一日。
《三朝北盟會編》及《宋史·本紀》、薛應旂《續通鑒》亦在乙酉，并與《綱要》同。
惟王宗沐《續通鑒》謂诏下十日京死。
則是乙酉下诏，而甲午始死，不知何所據也？徐乾學《通鑒後編》、畢沅《續通鑒》并在甲申，與此同日。
《中興姓氏奸邪錄》雲：京至潭州，病卒於東明寺，年八十。
） ４、辛卯，诏童貫随所至州軍行刑訖，函首赴阙。
（《紀事本末》卷百四十八。
案：李《十朝綱要》：遣監察禦史張澂誅之。
亦在是月辛卯。
而《三朝北盟會編》：八月二十三日丙辰，至南雄州，追及童貫，遵聖旨處分，斬於使院。
凡三刀，不過，乃倚死於門阈切斷之，取其首，用水銀等養浸，齋管赴阙。
九月二十一日甲申，标童貫首，榜示開封府。
其月日均與此不同。
蓋七月辛卯乃是下诏之日，而八月丙辰乃行刑之日，九月甲申乃榜示開封府之日也。
《東都事略》、《宋史·本紀》、薛應旂、徐乾學、畢沅《續鑒》并系七月辛卯，而《宋史》及徐、畢二《鑒》複書九月壬午枭童貫首於都市。
壬午、甲申，止差二日。
陳桱《通鑒續編》、王宗沐《續通鑒》并系七月，亦皆據下诏日耳。
《靖康要錄》：七月二十七日奉聖旨，九月十九日張澂還奏，附載其文於此。
《要錄》：七月二十七日，臣僚上言：“竊觀自陛下臨禦以來，台臣、谏臣以至學士大夫奏疏上書，皆乞誅童貫以謝天下。
陛下聖度涵容，久未賜可。
臣竊以謂祖宗垂憲，於治安無事之時，殺大臣為在所當禁，至後世有臣亂天下危宗社而不殺之，非祖宗之志也。
況貫閹腐刑馀，在祖宗時，止堪埽除之役，豈真所謂大臣也哉？貫握兵權幾三十年，大奸大惡，不可縷數。
臣獨論其可殺而不可赦者。
壞太祖皇帝之兵制，敗真宗仁宗皇帝之信誓，通萬馀裡之小夷，殘百馀年之興國。
虜後欲歸，卻其表而不受，虜主潛遁，指其蹤而使擒。
契丹舊臣，痛入骨髓，假手女真，俾之報複，旁結西夏，共為敵仇。
虜騎欲入，貫猶趣往太原，經紀雲中。
虜破忻、代，即舍太原以歸。
其舟楫載所親兵及兵仗、家屬，佩陝西河北河東宣撫使印，浮汴渡江淮而去。
貫于是時何有陛下，陛下奈何卒赦之？惟陛下思夷狄侵奪之變，實生於貫，緻上皇前日之播越，轸陛下父子之情，肅邸今日之拘縻，傷陛下兄弟之愛。
念太祖、太宗百戰以得之天下，一童貫實危之，此而不殺，臣恐太祖、太宗含怒於上天未已也。
臣願陛下奮乾剛，發睿斷，即貫之貶所，檻至京師，陳百官，召六師，誅於觀阙之下。
醢其軀以賜戰士，函其首以遺女真。
戰士受醢，必踴躍以增氣；女真發函，必悚惕而畏威。
契丹之怨稍平，女真之師自退矣。
苟或不然，則垂盡老奴，将死牖下，受侮四夷，贻譏萬世，無以慰祖宗之神靈，則女真之兵恐未殄也。
”又上言：“臣按童貫以奴隸之資，荷不世之遇，夤緣恩寵，包藏禍心。
近者臣僚論其罪惡，備載章疏，以其養兵於家，儲甲於庫，有潛謀不軌之兆，陛下寬宥，姑投海裔。
今日竊聞有司檢校器用，複有交椅以青龍首金銀緣背為飾者，士論傳駭，以為貫之不軌蹤迹暴白無甚於此。
伏望斷自淵衷，正其典刑，天下幸甚。
”奉聖旨，童貫罪十，首薦朱勔起花石，引趙良嗣滅契丹，修延福宮等，朕在東宮屢為搖動，策立之時亦有異語，不俟策命擅去東南，差留守不授命，東京解圍聞而惡之，家中有非法之物，私養死士。
前項罪不容誅，亦可告谕中外。
仍差監察禦史張澂将帶開封府公人前去追童貫，随所至州軍行刑訖，函首赴阙。
當議齋送宣撫司軍前一行人漏洩者，依軍法。
其子孫已降指揮送吉陽軍編管；見随貫子孫，仰張澂交割與所在州軍，選差官員多差兵役管押前去。
九月十九日，監察禦史張澂奏，至南雄州，将童貫已行刑了畢。
其首級黑漆木匣盛貯及用水銀生油養浸，固護齋管前來，未審何處交納。
奉聖旨，付密院交割，檢坐前後臣僚言章并張澂所奏，令開封府大字於市曹要鬧處出榜曉示标首。
） 《續宋編年資治通鑒》：秋七月，除元符上書邪等之禁。
案：《宋史·本紀》、薛應旂、王宗沐、畢沅《續通鑒》、徐乾學《後編》均系乙醜朔。
《十朝綱要》系於是月乙亥，與諸書不合，恐誤。
又彗出東北，長數丈，掠帝座，掃文昌，大臣謂此乃夷狄将衰，非中國憂也。
提舉醴泉觀譚益勣面奏垂象可畏，當修德以應天，不宜惑其谀說。
案：《靖康要錄》：是月十六日，禦史中丞陳過庭奏稱，前月二十七日壬戌夜、今月初四日戊辰夜以來，彗星見於天之東北。
知此書系於七月者，當指戊辰夜言矣。
李《十朝綱要》：是年八月庚子，以星文變異，避殿減膳，诏侍從條上民間疾苦。
《靖康要錄》於八月九日降此诏，均不書彗出之日，惟《三朝北盟會編》於八月七日庚子書彗出東北，而八日辛醜以彗出下诏。
徐乾學《後編》、畢沅《續通鑒》彗出下诏并在八月庚子，《東都事略》在八月辛醜，《宋史·本紀》於八月庚子書避殿減膳，而辛醜诏求民之疾苦者十七事，悉除之。
蓋彗星自六月壬戌夜始見，至八月猶未滅也。
又诏罷讨論。
左正言程瑀争之，以為可痛憤者三，可深惜者二。
不聽。
案：此節原本附載於四月诏吏部考覆濫賞之後，書七月不書日。
今據《靖康要錄》，是年七月十二日程瑀有此奏，以乙醜朔推之，十二日乃丙子也。
然瑀奏有雲七月七日之诏下矣，是下诏當在七日辛未，而瑀於十二日奏上也。
《十朝綱要》：是年七月辛未诏，前此欲懲革濫賞十馀事，然歲月已久，真僞混淆，難以究治，可更勿問。
與瑀稱七月七日正合。
《要錄》：元年七月十二日，左正言程瑀奏：“臣聞予奪廢置，人主馭人臣之柄也。
古之人操此以役使群衆，喜怒不存於胸中，體公任理，唯其當之為貴。
有予有置，不傷於人；有廢有奪，不傷於義，故下之人知上之非我私也。
得者無所懷德，而失者亦不敢以為怨。
猶春夏之施生，秋冬之肅殺，各因其時任其化，造物者既是無心，物亦何嘗懷德與怨哉？苟欲有予而無奪，有置而無廢，是猶欲有春夏而無秋冬也，其果可行乎？然則前日所予，今日奪之，前日所置，今日廢之，亦顧於理何如耳！不審其理之當奪當廢，而戚戚焉懼人以為怨，亦過計矣。
臣竊惟比年以來，上則權臣，内則邠官，外則恩倖，竊弄權
神宗彌留之際，宣仁贊決大命，大臣共聞，初無異論。
京乃自謂常帶劊子入内，欲斬王珪，以禁制宣仁不暇他議，哲宗已立，己實有功。
使宣仁飲恨於重泉，而仁宗與子之意，不暴白於天下。
然則謀一身之利，而謗前朝誣母後若此，其誰謂人臣而敢為之？上皇性本慈愛，忘慕功名。
京獲柄用，假紹述以濟奸謀，逐台谏以塞言路。
外則締交黨與，内則陰連宦官，相與倡為豐亨豫大之說，以開奢麗誇侈之端。
大變舊章，妄作新事，無非蠹國而害民，不但欺君而罔上，壞轉般之法，僅足都内給支，而淮、泗之儲峙，寶鈔茶鹽之制盡供禦前使用，而轉輸之經費竭。
天變動於上而不憂，人言喧於下而不恤，以至委軍政於童貫，使之專恣於外，賞罰不公，沚寒不恤，将士怨嗟，卒緻搆患外國，幾覆宗社。
竊據重位，擅弄威福二十馀年，海内側目。
其歸乃在於困民力，蠹邦财，壞軍政，使上皇負謗於天下，實有問鼎之心，顧天下怨嫉者衆，未敢發耳。
罪惡彰彰，死有馀責，此天所不容，地所不載，臣僚論列，不可勝數。
而二三人臣懷京卵翼之私，争為庇護，是誠不忍負京之私恩也，不亦異哉？夫鈇钺不用而刀鋸日敝，君子之謂國政陵夷者，言刑戮日加於微賤而不行於大臣也。
陛下修祖宗之盛德，臣非敢以殺大臣啟陛下，姑願投之海表，以示法必行於大臣而已。
釋宣仁之恨，為人孫之事也；分上皇之謗，為人子之事也。
陛下一舉，而為人子孫之心無憾，何憚而不為乎？若欲行法於奸邪，而牽制於宰制，臣竊以為過矣。
取進止。
”） ２、丙子，童貫移吉陽軍安置。
案：李《十朝綱要》、《宋史·本紀》、薛應旂《續通鑒》并系此於乙亥日。
《三朝北盟會編》系此於丁醜日，惟徐乾學《通鑒後編》、畢沅《續通鑒》與此同。
） ３、甲申，蔡京至潭州，卒。
案：李《十朝綱要》：七月乙酉，诏蔡京子孫二十三人已分竄湖南、江西遠地，自今遇有大赦更不量移。
是日，京死於潭州。
較甲申後一日。
《三朝北盟會編》及《宋史·本紀》、薛應旂《續通鑒》亦在乙酉，并與《綱要》同。
惟王宗沐《續通鑒》謂诏下十日京死。
則是乙酉下诏，而甲午始死，不知何所據也？徐乾學《通鑒後編》、畢沅《續通鑒》并在甲申，與此同日。
《中興姓氏奸邪錄》雲：京至潭州，病卒於東明寺，年八十。
） ４、辛卯，诏童貫随所至州軍行刑訖，函首赴阙。
案：李《十朝綱要》：遣監察禦史張澂誅之。
亦在是月辛卯。
而《三朝北盟會編》：八月二十三日丙辰，至南雄州，追及童貫，遵聖旨處分，斬於使院。
凡三刀，不過，乃倚死於門阈切斷之，取其首，用水銀等養浸，齋管赴阙。
九月二十一日甲申，标童貫首，榜示開封府。
其月日均與此不同。
蓋七月辛卯乃是下诏之日，而八月丙辰乃行刑之日，九月甲申乃榜示開封府之日也。
《東都事略》、《宋史·本紀》、薛應旂、徐乾學、畢沅《續鑒》并系七月辛卯，而《宋史》及徐、畢二《鑒》複書九月壬午枭童貫首於都市。
壬午、甲申，止差二日。
陳桱《通鑒續編》、王宗沐《續通鑒》并系七月，亦皆據下诏日耳。
《靖康要錄》：七月二十七日奉聖旨，九月十九日張澂還奏，附載其文於此。
《要錄》：七月二十七日，臣僚上言：“竊觀自陛下臨禦以來，台臣、谏臣以至學士大夫奏疏上書，皆乞誅童貫以謝天下。
陛下聖度涵容，久未賜可。
臣竊以謂祖宗垂憲，於治安無事之時，殺大臣為在所當禁，至後世有臣亂天下危宗社而不殺之，非祖宗之志也。
況貫閹腐刑馀，在祖宗時，止堪埽除之役，豈真所謂大臣也哉？貫握兵權幾三十年，大奸大惡，不可縷數。
臣獨論其可殺而不可赦者。
壞太祖皇帝之兵制，敗真宗仁宗皇帝之信誓，通萬馀裡之小夷，殘百馀年之興國。
虜後欲歸，卻其表而不受，虜主潛遁，指其蹤而使擒。
契丹舊臣，痛入骨髓，假手女真，俾之報複，旁結西夏，共為敵仇。
虜騎欲入，貫猶趣往太原，經紀雲中。
虜破忻、代，即舍太原以歸。
其舟楫載所親兵及兵仗、家屬，佩陝西河北河東宣撫使印，浮汴渡江淮而去。
貫于是時何有陛下，陛下奈何卒赦之？惟陛下思夷狄侵奪之變，實生於貫，緻上皇前日之播越，轸陛下父子之情，肅邸今日之拘縻，傷陛下兄弟之愛。
念太祖、太宗百戰以得之天下，一童貫實危之，此而不殺，臣恐太祖、太宗含怒於上天未已也。
臣願陛下奮乾剛，發睿斷，即貫之貶所，檻至京師，陳百官，召六師，誅於觀阙之下。
醢其軀以賜戰士，函其首以遺女真。
戰士受醢，必踴躍以增氣；女真發函，必悚惕而畏威。
契丹之怨稍平，女真之師自退矣。
苟或不然，則垂盡老奴，将死牖下，受侮四夷，贻譏萬世，無以慰祖宗之神靈，則女真之兵恐未殄也。
”又上言：“臣按童貫以奴隸之資，荷不世之遇，夤緣恩寵，包藏禍心。
近者臣僚論其罪惡，備載章疏，以其養兵於家，儲甲於庫，有潛謀不軌之兆，陛下寬宥，姑投海裔。
今日竊聞有司檢校器用，複有交椅以青龍首金銀緣背為飾者，士論傳駭，以為貫之不軌蹤迹暴白無甚於此。
伏望斷自淵衷，正其典刑，天下幸甚。
”奉聖旨，童貫罪十，首薦朱勔起花石，引趙良嗣滅契丹，修延福宮等，朕在東宮屢為搖動，策立之時亦有異語，不俟策命擅去東南，差留守不授命，東京解圍聞而惡之，家中有非法之物，私養死士。
前項罪不容誅，亦可告谕中外。
仍差監察禦史張澂将帶開封府公人前去追童貫，随所至州軍行刑訖，函首赴阙。
當議齋送宣撫司軍前一行人漏洩者，依軍法。
其子孫已降指揮送吉陽軍編管；見随貫子孫，仰張澂交割與所在州軍，選差官員多差兵役管押前去。
九月十九日，監察禦史張澂奏，至南雄州，将童貫已行刑了畢。
其首級黑漆木匣盛貯及用水銀生油養浸，固護齋管前來，未審何處交納。
奉聖旨，付密院交割，檢坐前後臣僚言章并張澂所奏，令開封府大字於市曹要鬧處出榜曉示标首。
） 《續宋編年資治通鑒》：秋七月，除元符上書邪等之禁。
案：《宋史·本紀》、薛應旂、王宗沐、畢沅《續通鑒》、徐乾學《後編》均系乙醜朔。
《十朝綱要》系於是月乙亥，與諸書不合，恐誤。
又彗出東北，長數丈，掠帝座，掃文昌，大臣謂此乃夷狄将衰，非中國憂也。
提舉醴泉觀譚益勣面奏垂象可畏，當修德以應天，不宜惑其谀說。
案：《靖康要錄》：是月十六日，禦史中丞陳過庭奏稱，前月二十七日壬戌夜、今月初四日戊辰夜以來，彗星見於天之東北。
知此書系於七月者，當指戊辰夜言矣。
李《十朝綱要》：是年八月庚子，以星文變異，避殿減膳，诏侍從條上民間疾苦。
《靖康要錄》於八月九日降此诏，均不書彗出之日，惟《三朝北盟會編》於八月七日庚子書彗出東北，而八日辛醜以彗出下诏。
徐乾學《後編》、畢沅《續通鑒》彗出下诏并在八月庚子，《東都事略》在八月辛醜，《宋史·本紀》於八月庚子書避殿減膳，而辛醜诏求民之疾苦者十七事，悉除之。
蓋彗星自六月壬戌夜始見，至八月猶未滅也。
又诏罷讨論。
左正言程瑀争之，以為可痛憤者三，可深惜者二。
不聽。
案：此節原本附載於四月诏吏部考覆濫賞之後，書七月不書日。
今據《靖康要錄》，是年七月十二日程瑀有此奏，以乙醜朔推之，十二日乃丙子也。
然瑀奏有雲七月七日之诏下矣，是下诏當在七日辛未，而瑀於十二日奏上也。
《十朝綱要》：是年七月辛未诏，前此欲懲革濫賞十馀事，然歲月已久，真僞混淆，難以究治，可更勿問。
與瑀稱七月七日正合。
《要錄》：元年七月十二日，左正言程瑀奏：“臣聞予奪廢置，人主馭人臣之柄也。
古之人操此以役使群衆，喜怒不存於胸中，體公任理，唯其當之為貴。
有予有置，不傷於人；有廢有奪，不傷於義，故下之人知上之非我私也。
得者無所懷德，而失者亦不敢以為怨。
猶春夏之施生，秋冬之肅殺，各因其時任其化，造物者既是無心，物亦何嘗懷德與怨哉？苟欲有予而無奪，有置而無廢，是猶欲有春夏而無秋冬也，其果可行乎？然則前日所予，今日奪之，前日所置，今日廢之，亦顧於理何如耳！不審其理之當奪當廢，而戚戚焉懼人以為怨，亦過計矣。
臣竊惟比年以來，上則權臣，内則邠官，外則恩倖，竊弄權