卷十七
關燈
小
中
大
過，而純禮不複辨，遂出知颍昌府。
自此韓忠彥之客相繼被逐矣。
１、七月（案：錢氏《朔閏考》：是月庚申朔。
）壬戌，上因言：“元祐中，诋毀先朝政事人多不詳姓名，可悉錄來。
”又言：“人才在外有可用者，亦具名進入。
”又言：“張商英莫亦可使否？”布曰：“陛下欲持平用中，破黨人之論以調一天下，孰敢以為不然。
而偏見異論之人各私其黨，又有報複怨仇之意紛紛不已，緻聖意厭惡，此誠可罪，然元祐、紹聖兩黨，皆不可偏用。
臣竊聞江公望嘗為陛下言：‘今日之事，左不可用轼、轍，右不可用京、卞。
’（案：《東都事略江公望傳》：公望除左司谏，上疏曰：“哲宗固孝於神考矣，持紹述之論牢不可破，輔政非其人，以媚於己為同，忠於君為異。
一語不合時學，必目為流俗；一談不侔時事，必指為橫議。
借威柄以快私隙，必以亂君臣父子之名分以感動人主。
故民力困竭，國用匮迫，天下為之騷然，泰陵不得盡繼述之美。
元祐人才，皆出於熙甯、元豐培養之馀，遭紹聖竄逐之後，彫疏零落，所馀無幾矣。
神考與元祐之臣，其先非有射鈎斬袪陰私之隙也，先帝信仇人而黜之。
陛下若立元祐為名，必有元豐、紹聖為之對也，有對則诤興，诤興，則黨朋立矣。
陛下改元，诏旨亦稱思建皇極，嘉靖庶邦。
蓋嘗端好惡以示人，本中和而立政，皇天後土，實聞此言。
陛下欲渝此言，其如皇天後土何？”）緣此等人在朝，決不免懷私挾怨，互相仇害，則天下士類為之不安；士類不安，則朝廷亦不安矣。
願陛下深思熟計，無使此兩黨得志，則和平安靜，天下無事，陛下垂拱而治矣。
”上颔之而已。
（《紀事本末》卷百三十。
） ２、曾肇嘗以書責布曰：“兄與惇、卞異趨，衆所共知。
紹聖、元符間，惇、卞有可以擠兄者，無所不為，亦衆所共知。
使其得志，未必肯舍兄，就令兄肯與之解仇，彼必不信，亦必不聽。
然則不獨宗社生靈、善人君子罹其患害，曾氏之禍必不在衆人之後矣。
兄方當國得君，（案：《備要》此下有“正宜”二字，當據補。
）引用善人，扶助正道，使小人道消，邪說不作，以杜絕惇、卞複起之萌。
而數月以來，世所謂善人端士者相繼去朝，其在内者亦皆置之閑地，愔愔無氣；而所進用以為輔臣、從官、台谏者，往往皆前日事惇、卞者。
今日兄勢方盛，彼固不敢言及惇、卞，一旦兄勢稍不如今日之盛，彼固不肯引元祐人及世所謂善人端士者，則必首引惇、卞自為固位之計。
人主平日所聞，皆毀訾元祐人之言，而世所謂善人端士又未必盡知，則其勢不得不用惇、卞；惇、卞果至，未暇恤其他，曾氏之禍，其可逃哉！思之可為寒心，可為痛心，可為恸哭，不知彼案：“彼”字衍文，《備要》無此字。
亦曾思之否？”布答肇曰：“上踐祚之初，深知前日之敝，故盡收元祐竄斥之人，逐紹聖之挾怨不逞者，欲破朋黨之論，泯異同之迹，以調一士類。
而元祐之人，持偏如故，凡論議於上前，無非譽元祐而非熙甯、元豐，欲一切為元祐之政。
不顧先朝之逆順，不恤人主之從違，必欲回奪上意，使舍熙、豐而從元祐，以遂其私志，緻上意憤郁，日厭元祐之黨。
乃複歸咎於布，合謀并力，詭變百出，必欲逐之而後已，上意益以不平。
”又曰：“布自熙甯立朝，以至今日，時事屢變，惟其不雷同熙甯、元豐之人，故免元祐之禍；惟其不附會元祐，故免紹聖之中傷，坐視兩黨之人，反覆受禍，而獨泰然自若。
其自處亦必粗有義理，以至處今日風波之中毅然中立。
每自謂存心無愧於天，無負於人，神之聽之，介爾景福，使此言不足信則已，若果有此理，元祐及惇、卞之黨亦何能加禍於我哉？恐未至贻家族之禍，為祖考之辱而累及親友也。
”（《紀事本末》卷百三十。
案：《東都事略》：曾鞏、曾布、曾肇，皆緻堯之孫也。
《宋史曾鞏傳》雲：兄布在相位，引故事避禁職，出知陳州。
曆太原、應天府、揚定二州。
《編年備要》雲：時曾肇徙知應天府。
） ３、丁卯，著作郎陳瓘為右司員外郎。
瓘力辭實錄檢讨官。
從之。
（《紀事本末》卷百二十九。
） ４、癸未，三省奏事訖，曾布獨留，極陳：“元祐、紹聖兩黨奸惡，皆不可令得志。
使轼、轍、京、卞在朝，則更相報複，無有窮已，天下無安靜之理；兼人亦不知威福在人主，但宰相一易則非，其黨類皆受禍矣，如此豈朝廷之福！”上深嘉納曰：“卿自來議論平允。
”布因言：“貶責之人，但可複職，寘之名藩巨鎮，無所不可，但不可在朝廷耳。
蓋在下之人不安，則朝廷不安，非持平用中之意也。
”上尤稱惬，因具内外之材可稱者數十輩以聞，并具诋訾先朝紹聖、元符不許叙複人姓名進入。
布又言：“祖宗時？論之人未嘗深貶責，自元祐、紹聖更相報怨，而朋黨之禍成矣。
此不可不戒也。
”退至都堂，為同列言：“上意本欲持平用中，破朋黨之論，以調一中外，此人臣所當将順；況如此最不用力，但内不作威獄，外不興兵革，使天下和平安靜，日以無事，則太平之象也。
”衆莫以為不然。
陸佃歎曰：“如此，則天下無事，真太平之效也。
”（《紀事本末》卷百二十，又百三十。
案：元符三年，召陸佃為禮部侍郎，即上疏言調和元祐、紹聖之人，與布同意。
其疏附載元符三年十月己未。
《東都事略徐傑傳》雲：時布主紹述之說。
徽宗以問傑，傑曰：“陛下之意得非欲兩存乎？”徽宗曰：“然”。
傑曰：“天下之事有是有非，朝廷之人有忠有佞，若不考其實，姑務兩存，臣未見其可也。
”） 《續宋編年資治通鑒》雲：安焘罷。
焘将請去，密奏：“紹聖、元符以來，用事者持紹述之虛名，以诳惑君父。
上則欲固位而挾私雠，下則欲希進而肆朋附，并為一談，牢不可破。
彼自為謀則善矣，未嘗有毫朆為朝廷計也。
當熙甯、元豐間，内外府庫，無不充衍；自紹聖、元符以來，傾府庫、竭倉廪，以供開邊之費。
願陛下罷無益之人，厚公私之積，早計而預圖之，則天下幸甚！”遂自知樞密院出知河陽府。
案：《東都事略本紀》：安焘於七月丙戌罷。
《宋編年通鑒》書於六月之末。
蓋安焘上脫去“七月”二字也。
今據《東都事略》、《宋史》諸書正之。
又案：此文删節未全，《九朝備要》載焘原文，“為朝廷計也”之下雲：“夫聽言之道，必以事觀。
臣不敢遠引，獨以神考之事切於今者為證，不知果為紹述邪非邪。
當熙甯、元豐間，内外府庫，無不充衍，至小邑所積見錢穀粟不下一二十萬。
自紹聖元符以來，傾府庫、竭倉廪，以供開邊之費，大臣用之，以為遷延固寵之計。
故軍無見糧，吏無月俸，公私罄竭，未有甚於今日，而反謂紹述，豈不厚誣哉！今夷狄之情難測，水旱之變不當，又慮盜賊潛謀，承閒竊發。
願陛下罷無益之人，厚公私之積，早計而預圖之，無使飾偏辭以為身謀者得行其說，則天下幸甚！”又論東京黨锢之禍，唐末近習之患，今皆有其漸，履霜堅冰，不可不戒。
其言甚切。
又：雲：蘇轼卒於常州。
吳越之人，皆咨嗟出涕。
轼獎善诋惡，蓋其天性，見義勇為，不顧其害。
用此數困，終不以為悔。
乾道間，诏贈太師，谥曰文忠。
自此韓忠彥之客相繼被逐矣。
１、七月
）壬戌，上因言：“元祐中，诋毀先朝政事人多不詳姓名，可悉錄來。
”又言：“人才在外有可用者，亦具名進入。
”又言：“張商英莫亦可使否？”布曰：“陛下欲持平用中，破黨人之論以調一天下，孰敢以為不然。
而偏見異論之人各私其黨，又有報複怨仇之意紛紛不已，緻聖意厭惡，此誠可罪，然元祐、紹聖兩黨，皆不可偏用。
臣竊聞江公望嘗為陛下言：‘今日之事，左不可用轼、轍，右不可用京、卞。
’
一語不合時學，必目為流俗；一談不侔時事，必指為橫議。
借威柄以快私隙，必以亂君臣父子之名分以感動人主。
故民力困竭，國用匮迫，天下為之騷然，泰陵不得盡繼述之美。
元祐人才，皆出於熙甯、元豐培養之馀，遭紹聖竄逐之後，彫疏零落，所馀無幾矣。
神考與元祐之臣，其先非有射鈎斬袪陰私之隙也，先帝信仇人而黜之。
陛下若立元祐為名，必有元豐、紹聖為之對也，有對則诤興，诤興，則黨朋立矣。
陛下改元，诏旨亦稱思建皇極，嘉靖庶邦。
蓋嘗端好惡以示人，本中和而立政，皇天後土，實聞此言。
陛下欲渝此言，其如皇天後土何？”）緣此等人在朝，決不免懷私挾怨，互相仇害，則天下士類為之不安；士類不安，則朝廷亦不安矣。
願陛下深思熟計，無使此兩黨得志，則和平安靜，天下無事，陛下垂拱而治矣。
”上颔之而已。
） ２、曾肇嘗以書責布曰：“兄與惇、卞異趨，衆所共知。
紹聖、元符間，惇、卞有可以擠兄者，無所不為，亦衆所共知。
使其得志，未必肯舍兄，就令兄肯與之解仇，彼必不信，亦必不聽。
然則不獨宗社生靈、善人君子罹其患害，曾氏之禍必不在衆人之後矣。
兄方當國得君，
）引用善人，扶助正道，使小人道消，邪說不作，以杜絕惇、卞複起之萌。
而數月以來，世所謂善人端士者相繼去朝，其在内者亦皆置之閑地，愔愔無氣；而所進用以為輔臣、從官、台谏者，往往皆前日事惇、卞者。
今日兄勢方盛，彼固不敢言及惇、卞，一旦兄勢稍不如今日之盛，彼固不肯引元祐人及世所謂善人端士者，則必首引惇、卞自為固位之計。
人主平日所聞，皆毀訾元祐人之言，而世所謂善人端士又未必盡知，則其勢不得不用惇、卞；惇、卞果至，未暇恤其他，曾氏之禍，其可逃哉！思之可為寒心，可為痛心，可為恸哭，不知彼案：“彼”字衍文，《備要》無此字。
亦曾思之否？”布答肇曰：“上踐祚之初，深知前日之敝，故盡收元祐竄斥之人，逐紹聖之挾怨不逞者，欲破朋黨之論，泯異同之迹，以調一士類。
而元祐之人，持偏如故，凡論議於上前，無非譽元祐而非熙甯、元豐，欲一切為元祐之政。
不顧先朝之逆順，不恤人主之從違，必欲回奪上意，使舍熙、豐而從元祐，以遂其私志，緻上意憤郁，日厭元祐之黨。
乃複歸咎於布，合謀并力，詭變百出，必欲逐之而後已，上意益以不平。
”又曰：“布自熙甯立朝，以至今日，時事屢變，惟其不雷同熙甯、元豐之人，故免元祐之禍；惟其不附會元祐，故免紹聖之中傷，坐視兩黨之人，反覆受禍，而獨泰然自若。
其自處亦必粗有義理，以至處今日風波之中毅然中立。
每自謂存心無愧於天，無負於人，神之聽之，介爾景福，使此言不足信則已，若果有此理，元祐及惇、卞之黨亦何能加禍於我哉？恐未至贻家族之禍，為祖考之辱而累及親友也。
”
案：《東都事略》：曾鞏、曾布、曾肇，皆緻堯之孫也。
《宋史曾鞏傳》雲：兄布在相位，引故事避禁職，出知陳州。
曆太原、應天府、揚定二州。
《編年備要》雲：時曾肇徙知應天府。
） ３、丁卯，著作郎陳瓘為右司員外郎。
瓘力辭實錄檢讨官。
從之。
） ４、癸未，三省奏事訖，曾布獨留，極陳：“元祐、紹聖兩黨奸惡，皆不可令得志。
使轼、轍、京、卞在朝，則更相報複，無有窮已，天下無安靜之理；兼人亦不知威福在人主，但宰相一易則非，其黨類皆受禍矣，如此豈朝廷之福！”上深嘉納曰：“卿自來議論平允。
”布因言：“貶責之人，但可複職，寘之名藩巨鎮，無所不可，但不可在朝廷耳。
蓋在下之人不安，則朝廷不安，非持平用中之意也。
”上尤稱惬，因具内外之材可稱者數十輩以聞，并具诋訾先朝紹聖、元符不許叙複人姓名進入。
布又言：“祖宗時？論之人未嘗深貶責，自元祐、紹聖更相報怨，而朋黨之禍成矣。
此不可不戒也。
”退至都堂，為同列言：“上意本欲持平用中，破朋黨之論，以調一中外，此人臣所當将順；況如此最不用力，但内不作威獄，外不興兵革，使天下和平安靜，日以無事，則太平之象也。
”衆莫以為不然。
陸佃歎曰：“如此，則天下無事，真太平之效也。
”
案：元符三年，召陸佃為禮部侍郎，即上疏言調和元祐、紹聖之人，與布同意。
其疏附載元符三年十月己未。
《東都事略徐傑傳》雲：時布主紹述之說。
徽宗以問傑，傑曰：“陛下之意得非欲兩存乎？”徽宗曰：“然”。
傑曰：“天下之事有是有非，朝廷之人有忠有佞，若不考其實，姑務兩存，臣未見其可也。
”） 《續宋編年資治通鑒》雲：安焘罷。
焘将請去，密奏：“紹聖、元符以來，用事者持紹述之虛名，以诳惑君父。
上則欲固位而挾私雠，下則欲希進而肆朋附，并為一談，牢不可破。
彼自為謀則善矣，未嘗有毫朆為朝廷計也。
當熙甯、元豐間，内外府庫，無不充衍；自紹聖、元符以來，傾府庫、竭倉廪，以供開邊之費。
願陛下罷無益之人，厚公私之積，早計而預圖之，則天下幸甚！”遂自知樞密院出知河陽府。
案：《東都事略本紀》：安焘於七月丙戌罷。
《宋編年通鑒》書於六月之末。
蓋安焘上脫去“七月”二字也。
今據《東都事略》、《宋史》諸書正之。
又案：此文删節未全，《九朝備要》載焘原文，“為朝廷計也”之下雲：“夫聽言之道，必以事觀。
臣不敢遠引，獨以神考之事切於今者為證，不知果為紹述邪非邪。
當熙甯、元豐間，内外府庫，無不充衍，至小邑所積見錢穀粟不下一二十萬。
自紹聖元符以來，傾府庫、竭倉廪，以供開邊之費，大臣用之，以為遷延固寵之計。
故軍無見糧，吏無月俸，公私罄竭，未有甚於今日，而反謂紹述，豈不厚誣哉！今夷狄之情難測，水旱之變不當，又慮盜賊潛謀，承閒竊發。
願陛下罷無益之人，厚公私之積，早計而預圖之，無使飾偏辭以為身謀者得行其說，則天下幸甚！”又論東京黨锢之禍，唐末近習之患，今皆有其漸，履霜堅冰，不可不戒。
其言甚切。
又：雲：蘇轼卒於常州。
吳越之人，皆咨嗟出涕。
轼獎善诋惡，蓋其天性，見義勇為，不顧其害。
用此數困，終不以為悔。
乾道間，诏贈太師，谥曰文忠。