卷五
關燈
小
中
大
之說，轍所以未喻也。
凡此數事，皆議者之所詳谕，明公之所深究。
轍以才性樸拙，學問空疏，用意不同，動成違忤，雖欲勉勵自效，其勢無由。
苟明公見寬，諒其不逮，特賜敷奏。
使轍得外任一官，苟免罪戾。
而明公選賢舉能，以備僚佐，兩獲所欲，幸孰厚焉！《東都事略蘇轍傳》：安石欲行青苗，轍曰：“以錢貸民，出納之際，吏緣為奸，錢入民手，雖良民不免妄用；及其納錢，雖富民不免違限。
恐鞭閧必用，州縣不勝煩矣。
”安石曰：“君言有理。
”自此不複言青苗。
會河北轉運判官王廣廉言與安石合，法遂行。
安石召用謝卿材、侯叔獻等八人，欲遣四方，訪遺利，中外知其必迎合生事，然莫敢言。
轍以書抵安石，力陳其不可。
安石怒，奏除河南府推官。
改著作佐郎書，佥書南京判事。
） 《續宋編年資治通鑒》：呂公著薦程颢授太子中允兼禦史悰行，上章論王霸。
略曰：“得天理之正，極人倫之至者，堯、舜之道也；用其私心，依仁義之偏者，霸者之事也。
王道坦然，本乎人情，出乎禮義，若履大道而行，無複回曲；霸者崎岖反側於曲徑之中，而卒不與堯、舜之道。
故誠心而王則王矣，假而求霸則霸矣！”案：《宋史·本紀》：八月辛酉，以秘書省著作佐郎程颢、王子韶并為太子中允、權監察禦史悰行。
《續宋編年資治通鑒》附五月下，蓋脫書“八月”二字，今依《宋史本紀》附此。
薛應旂《通鑒》、畢沅《通鑒》雲：颢自晉城令改著作佐郎，至是呂公著薦為禦史。
帝素知其名，數召見。
每将退，必曰：“頻來求對，欲常常見卿。
”一日，從容咨訪，報正午，始趨出庭中。
中官曰：“禦史不知上未食乎？”颢前後進說甚多，大要以正心窒欲、求賢育才為先，不飾辭辨，務以誠意感悟主上。
帝嘗使推擇人材，颢所薦數十人，以父表弟張載及弟程頤為首。
又勸帝防未萌之欲，及勿輕天下士。
帝俯躬曰：“當為卿戒之。
”帝嘗召颢，問所以為禦史，對曰：“使臣拾遺補阙裨贊朝廷則可，使臣掇拾？下短長以沽直名則不能。
”帝以為得禦史體。
居職數月，章疏屢上。
又論時務十事，大略以為：“聖人創法，皆本諸人情，極乎理物。
聖人之所以必為者，行之有先後，用之有緩急，在講求設施如何耳。
”帝嘉納之。
又案：《明道文集·論王霸之辨疏》：“霸則霸矣”句下，又有雲：二者其道不同，則在擇審其初而已。
《易》所謂“差若毫釐，缪以千裡”者，其初不可不審也。
故治天下者，必先立其志，正志先立，則邪說不能移，異端不能惑，故力進於道而莫之奭也。
苟以霸者之心而求王道之成，是衒石以為玉也。
故仲尼之徒無道桓、文之事，而曾西恥比管仲者，義所不由也，況下於霸者哉？陛下躬堯、舜之資，處堯、舜之位，必以堯、舜之心自任，然後為能充其道。
漢、唐之君，有可稱者，論其人則非先王之學，考其時則皆駮雜之政，乃以壹曲之見，幸緻小康，其創法垂統，非可繼於後世者，皆不足為也。
然行仁政而不素講其具，使其道大明而後行，則或出或入，終莫有所至也。
夫事有大小，有先後。
察其小，忽其大，先其所後，後其所先，皆不可以适治。
且志不可慢，時不可失。
惟陛下稽先聖之言，察人事之理，知堯、舜之道備於己，反身而誠之，推之以及四海，擇同心一德之臣，與之共成天下之務，《書》所謂“尹躬暨湯，鹹有一德”，又曰“一哉王心”，言緻一而後可以有為也。
古者三公不必備，惟其人，誠以謂不得其人而居之，則不若阙之之愈也。
蓋小人之事，君子所不能同；豈聖賢之事，而庸人可參之哉？欲為聖賢之事，而使庸人參之，則其命亂矣。
既任君子之謀，而又入小人之議，則聰明不專而志意惑矣。
今将矯千古深锢之弊，為生民長久之計，非夫聽覽之明，盡正邪之辨，緻一而不二，能勝之乎？或謂：人君舉動，不可不謹，易於更張，則為害大矣。
臣獨以為不然。
所謂更張者，顧理所當耳。
其動皆稽古質義而行，則為謹莫大焉，豈若因循苟簡，卒緻敗亂者？自古以來，何常有師聖人之言，法先王之治，将大有為而反成禍患者乎？願陛下奮天錫之勇智，體乾綱而獨斷，霈然不疑，則萬世幸甚！又：河北流既塞，自其南四十裡許家港東決，氾濫大名、恩、德、滄、永靜五州軍境案：《十朝綱要》、《宋史·本紀》：戊申，河徙東行。
《河渠志》一：六月戊申，命司馬光都大提舉修二股工役。
呂公著言：“朝廷遣光相視董役，非所以襃崇近職、待遇儒臣也。
”乃罷光行。
七月，二股河通快，北流稍自閉。
戊子，張鞏奏：“上約累經泛漲，并下約各已無虞，東流勢漸順快，宜塞北流，除恩冀深瀛永靜乾甯等州軍水患。
又使禦河、胡盧河下流各還故道，則漕運無壅遏，郵傳無滞留，塘泊無淤淺。
複於邊防大計，不失南北之限，歲減費不可勝數，亦使流移歸複，實無窮之利。
且黃河所至，古今未嘗無患，較利害輕重而取舍之可也。
惟是東流南北堤防未立，閉口修堤，工費甚夥，所當預備。
望選習知河事者，與臣等講求，具圖以聞。
”乃複诏光、茂則及都水監官、轉運使同相度閉塞北流利害，有所不同，各以議上。
八月己亥，光入辭，言：“鞏等欲塞二股河北流，臣恐勞費未易。
或幸而可塞，則東流淺狹，堤防未全，必緻決溢，是移恩、冀、深、瀛之患於滄、德等州也。
不若俟三二年，東流益深闊，堤防稍固，北流漸淺，薪刍有備，塞之便。
”帝曰：“東流、北流之患，孰輕重？”光曰：“兩地皆王民，無輕重，然北流已殘破，東流尚全。
”帝曰：“今不俟東流順快而塞北流，他日河勢改移，柰何？”光曰：“上約固東流日增，北流日減，何憂改移。
若上約流失，其事不可知，惟當并力護上約耳。
”帝曰：“上約安可保？”光曰：“今歲創修，誠為難保，然昨經大水而無虞，來歲地腳已牢，複何慮。
且上約居河之側，聽河北流，猶懼不保，今欲橫截使不行，庸可保乎？”帝曰：“若河水常分二流，何時當有成功？”光曰：“上約苟存，東流必增，北流必減，借使分為二流，於張鞏等不見成功，於國家亦無所害。
何則？西北之水，并於山東，故為害大，分則害小矣。
鞏等亟欲塞北流，皆為身謀，不顧國力與民患也。
”帝曰：“防捍兩河，何以供億？”光曰：“并為一則勞費自倍，分二流則勞費減半。
今減北流财力之半，以備東流，不亦可乎？”帝曰：“卿等至彼視之。
”時二股河東流及六分，鞏等因欲閉斷北流，帝意蔊之。
光以為須及八分乃可，仍待其自然，不可施功。
王安石曰：“光議事屢不合，今令視河，後必不從其議，是重使不安職也。
”庚子，乃獨遣茂則。
茂則奏：“二股河東傾已及八分，北流止二分。
”張鞏等亦奏：“丙午，大河東流，北流淺小。
戊申，北流閉。
诏獎谕司馬光等，仍賜衣、帶、馬。
時北流既塞，而河自其南四十裡許家港東決，汎濫大名、恩、德、滄、永靜五州軍境。
《玉海》卷二十二：熙甯二年八月五日己亥，光言：“禹分九河，漢酾二渠。
河順則為患小矣，河并為一則勞費倍，分為二則費減半。
張鞏等欲塞二股北流，恐費大而功不成。
”十四日，鞏言：“北流已塞。
”辛亥，诏閉斷北流。
《傳家集》：二年十月七日《乞優賞宋昌年劄子》雲：“臣聞國家大政，在於賞罰，若賞罰明當，功無不成。
臣去冬奉敕與張茂則相度二股河及生堤利害，當時都水監丞宋昌言建議，欲於二股河口西岸新灘上置立上約，擗欄水勢，令入東流，候向去東流漸深，北流淤淺，即閉斷北流，放出禦河、胡盧河下流，以除恩、冀、深、瀛以西諸州軍水患。
臣等因得其言，尋具此利害奏聞。
蒙朝廷聽許，令修置上約。
自後昌言同列提舉修生堤者，以策非己出，百端沮毀，以為二股河必不可成，不如并力修生隄，及李立之赴阙上殿所言，陛下所親聞也。
賴陛下聖明，斷在不疑，必使之修置上約。
今秋擗欄得水勢一并入東流，其北流尋已閉斷。
雖頗漂溺，損近東滄、德等州民田廬舍，然恩、冀、深、瀛以西州軍，蒙利亦為不少。
其宋昌言不可謂之無功。
今若與同列稱二股河不可成者一例受賞，臣竊恐當官之人睹之無所沮勸。
況昌言因去歲職當在外，河決棗強，獨奪一官，今若止複舊官，則是衆人受賞而昌言獨不得賞也。
設使向者修置上約不成，或背了二股并入北流，其同列豈肯分昌言之罪？伏望聖慈察昌言建議之功，特與複舊官外，更與董役之人等第别加酬獎。
庶使向雲用心向公者，知朝廷必不負之也。
”取進止。
１、九月（案：錢大昕《四史朔閏考》：九月甲子朔。
）丁卯，制置三司條例司言：“累有臣僚上言籴常平、廣惠倉及赈貸事。
今詳比年滅傷赈貸多出省倉，切以為省倉以待禀賜，尚若不足，而又赀以赈貸，此朝廷所以難施惠，而兇年百姓或不被上之德澤也。
今諸路常平、廣惠倉，略計十五萬以上貫石，斂散之法未得其宜，故愛人之利未博，以緻更出省倉赈貸。
今欲以常平、廣惠倉見在斛鬥，遇貴量減市價粜，遇賤量增市價籴，其可以計會。
轉運司用苗稅及錢斛就便轉易者，亦許兌換，仍以見錢，依陝西青苗錢例，取民情豫給，令随稅納斛鬥，（案：馬端臨文獻通考卷二十一此下有“半為夏料，半為秋料”八字。
）内有願請本色，或納時價貴願納錢者，皆許從便，務在優民。
如遇滅傷，亦許次科收熟日納。
（案：馬端臨《文獻通考》卷二十一“次科”作“次料”。
）若此行之，非惟足以待兇荒之害，又民既受貸，則于田作之時不患阙食，（《紀事本末》卷六十六、卷六十八。
）因可遷官。
勸誘今興水土之利，則四方田事如修。
蓋人之困乏，常在於新陳不接之際，兼并之家乘其急以邀倍息，而貸者常苦於不得。
常平、廣惠之物，收藏積滞，必待年儉物貴然後出粜，（案：原作“籴”，誤。
）而所及者大抵城市遊手之人。
而通一路之有無，貴發賤斂，以廣蓄積，平物價，使農人有赴時趨事，而兼？不得乘其急。
凡此皆以為民而公家無所利其入，是亦先王散惠興利以為耕斂補助，裒多益寡抑民豪奪之意也。
舊制：常平、廣惠倉專隸提刑司，緣今來創立新法，合有兌換錢斛藉轉運司應副，乃克濟辦。
乞委轉運司提舉，仍令提點刑獄司依舊管轄，毋得别以支用。
兼事初措置非一，欲量諸路錢穀多寡，分遣官提舉，仍先次於河北、京東、淮南三路，候其有緒，即推之諸路。
其廣惠倉除留給老疾貧窮人外，馀并用常平倉轉移法。
其給常平、廣惠倉錢，依陝西青苗錢法，於夏秋未熟以前，約逐處收成時，酌中物價，立定預支。
每鬥價，召民願請仍常，以半為夏科，半為秋科。
”并從之。
（《紀事本末》卷六十六。
案：《續宋編年資治通鑒》：九月，行青苗法，置常平官。
初王安石既執政，出一卷書付條例局曰：“此青苗法，諸君熟議之。
”以檢詳文字蘇轍力言其不便而止。
已而王廣廉者，乞度僧牒數千為本錢，於陝西漕司前所行青苗法，春散秋斂，與安石意合。
安石遂請行於河北、京東、淮南三路。
尋乃置河北、陝西提舉常平、廣惠倉官，命廣廉等為之。
條例司又請以諸路常平、廣惠倉錢，依陝西青苗錢例，取民情願預結，随納斛鬥；其願請本色或納時價貴納錢者，皆聽從便。
仍遣官提舉，從時諸路常平、廣惠倉錢穀略計千五百萬以上貫石，乃複推行其法於諸路。
又《宋史全文資治通鑒》：王安石獨奏事，上問：“程颢言不可賣祠部度牒作常平本錢，何如？”安石曰：“颢所言自以王道之正，臣以為颢所言未達王道之權。
今度牒所得，可置粟凡四十五萬石，若兇年人貸三石，則可全十五萬人性命。
賣祠牒所剃者三千人頭，而所救活者十五萬人性命，若以為不可，是不知權也。
”又案：畢沅《通鑒考異》雲：《宋史·食貨志》：“河北轉運司王廣廉召議事，廣廉嘗乞度僧牒數千為本錢，於陝西轉運司私行青苗法，春散秋斂，與安石意合。
至是請施之河北，安石乃決意行之。
”《蘇轍傳》同，《東都事略·蘇轍傳》亦作河北轉運王廣廉。
《宋史·王廣淵傳》，慶曆中，上曾祖家集，诏官其後。
廣淵推與弟廣廉，而自以進士得官。
是廣廉乃廣淵之弟。
熙甯二年四月，遣八人行諸路察農田水利賦役，廣廉其一也，不聞為河北轉運。
且陝西、河北各一漕司，河北轉運豈得散錢陝西？蓋廣淵欲行青苗，援李參之事以請，遂訛為行之陝西。
安石嘗言廣淵力主新法而遭劾，劉庠故壞新法而不問，是知附會青苗者廣淵也，非廣廉也。
竊以《長編》考之，畢氏此說恐未足據。
《長編》卷二百十一：熙甯三年五月丁未原注引司馬光雲：王廣廉在河北，民不能償春料，乃更俵秋料。
又五月丁巳日，京東轉運使、工部郎中、直龍圖閣王廣淵為河東轉運使，曾公亮初欲差權，王安石以為廣淵在京東宣力，當正除。
據此兩人事迹，本不相蒙，且廣廉此時已為河北、陝西提舉官，而廣淵則於二年猶知齊州。
三年始由京東改河東，是廣淵非特未至陝西，更未嘗為提舉常平、廣惠倉官。
二年在齊州條奏置義倉，是正月辛卯二十三日事可考。
義倉是儲積，青苗是放散取息。
據《十朝綱要》：二年七月乙醜，罷義倉法。
則廣淵所行之義倉，本與廣廉不同。
《東都事略》及《宋史食貨志》、《蘇轍傳》本不誤。
畢氏乃專據《王廣淵傳》以疑《東都事略》及《宋史食貨志》、《蘇轍傳》，恐非也。
蓋《宋史王廣淵》偶誤，而《食貨志》、《蘇轍傳》猶見其真。
況《宋史》無廣廉傳，又安知廣淵傳非廣廉傳之誤作廣淵乎？《續宋編年資治通鑒》作廣廉，洵為不誤，而畢氏《通鑒》、徐乾學《通鑒》，凡廣廉盡改廣淵，恐失考。
） ２、己巳，召禦史中丞呂公著來旦赴講筵。
（《紀事本末》卷五十三。
案：《紀事本末》此條上書二年二月甲寅，初開講筵。
而此條接書，不更系月。
據《玉海》卷二十六雲：熙甯二年九月戊辰，開講筵。
己巳，召中丞呂公著來旦赴講筵。
錢氏《朔閏考》：九月甲子朔，己巳初六日。
考《宋史·本紀》，公著為禦史中丞在六月丁巳日，二月尚未為禦史中丞。
《紀事本末》上脫書“九月”二字，今依《玉海》附此。
又按公著為禦史中丞，《紀事本末》不載。
邵伯溫《聞見前錄》雲：王荊公與呂申公素相厚，荊公嘗曰：“呂十六不作相，天下不太平。
”又曰：“晦叔作相，吾輩可以言仕矣。
”其重之如此。
荊公薦申公為中丞，欲其助己，故申公初多用條例司人作台官。
既而天下苦條例司為民害，申公乃言新法不便。
荊公怒其叛己，始有逐申公意矣。
方其薦申公為中丞，其辭以謂有八元八凱之賢。
未半年，所論不同，複謂有驩兜、共工之奸。
荊公之喜怒如此。
初未嘗有以罪申公也，會神宗語執政呂公著嘗言韓琦乞罷青苗錢，數為執事者所沮，将興晉陽之甲，以除君側之惡。
荊公因用此為申公罪。
除侍讀學士、知颍州。
） ３、辛未，條例司請以太常博士、秘閣校理李常，前許州司理參軍、國子監直講王汝翼為檢詳文字官。
（案：條例司檢詳文字舊用蘇轍、呂惠卿。
時轍出為河南府推官，呂惠卿擢為太子中允、崇政殿說書，故更請以李常、王汝翼為之。
至熙甯三年，常亦言青苗不便，而王汝
凡此數事，皆議者之所詳谕，明公之所深究。
轍以才性樸拙，學問空疏，用意不同，動成違忤，雖欲勉勵自效，其勢無由。
苟明公見寬，諒其不逮，特賜敷奏。
使轍得外任一官，苟免罪戾。
而明公選賢舉能，以備僚佐，兩獲所欲，幸孰厚焉！《東都事略蘇轍傳》：安石欲行青苗，轍曰：“以錢貸民，出納之際，吏緣為奸，錢入民手，雖良民不免妄用；及其納錢，雖富民不免違限。
恐鞭閧必用，州縣不勝煩矣。
”安石曰：“君言有理。
”自此不複言青苗。
會河北轉運判官王廣廉言與安石合，法遂行。
安石召用謝卿材、侯叔獻等八人，欲遣四方，訪遺利，中外知其必迎合生事，然莫敢言。
轍以書抵安石，力陳其不可。
安石怒，奏除河南府推官。
改著作佐郎書，佥書南京判事。
） 《續宋編年資治通鑒》：呂公著薦程颢授太子中允兼禦史悰行，上章論王霸。
略曰：“得天理之正，極人倫之至者，堯、舜之道也；用其私心，依仁義之偏者，霸者之事也。
王道坦然，本乎人情，出乎禮義，若履大道而行，無複回曲；霸者崎岖反側於曲徑之中，而卒不與堯、舜之道。
故誠心而王則王矣，假而求霸則霸矣！”案：《宋史·本紀》：八月辛酉，以秘書省著作佐郎程颢、王子韶并為太子中允、權監察禦史悰行。
《續宋編年資治通鑒》附五月下，蓋脫書“八月”二字，今依《宋史本紀》附此。
薛應旂《通鑒》、畢沅《通鑒》雲：颢自晉城令改著作佐郎，至是呂公著薦為禦史。
帝素知其名，數召見。
每将退，必曰：“頻來求對，欲常常見卿。
”一日，從容咨訪，報正午，始趨出庭中。
中官曰：“禦史不知上未食乎？”颢前後進說甚多，大要以正心窒欲、求賢育才為先，不飾辭辨，務以誠意感悟主上。
帝嘗使推擇人材，颢所薦數十人，以父表弟張載及弟程頤為首。
又勸帝防未萌之欲，及勿輕天下士。
帝俯躬曰：“當為卿戒之。
”帝嘗召颢，問所以為禦史，對曰：“使臣拾遺補阙裨贊朝廷則可，使臣掇拾？下短長以沽直名則不能。
”帝以為得禦史體。
居職數月，章疏屢上。
又論時務十事，大略以為：“聖人創法，皆本諸人情，極乎理物。
聖人之所以必為者，行之有先後，用之有緩急，在講求設施如何耳。
”帝嘉納之。
又案：《明道文集·論王霸之辨疏》：“霸則霸矣”句下，又有雲：二者其道不同，則在擇審其初而已。
《易》所謂“差若毫釐，缪以千裡”者，其初不可不審也。
故治天下者，必先立其志，正志先立，則邪說不能移，異端不能惑，故力進於道而莫之奭也。
苟以霸者之心而求王道之成，是衒石以為玉也。
故仲尼之徒無道桓、文之事，而曾西恥比管仲者，義所不由也，況下於霸者哉？陛下躬堯、舜之資，處堯、舜之位，必以堯、舜之心自任，然後為能充其道。
漢、唐之君，有可稱者，論其人則非先王之學，考其時則皆駮雜之政，乃以壹曲之見，幸緻小康，其創法垂統，非可繼於後世者，皆不足為也。
然行仁政而不素講其具，使其道大明而後行，則或出或入，終莫有所至也。
夫事有大小，有先後。
察其小，忽其大，先其所後，後其所先，皆不可以适治。
且志不可慢，時不可失。
惟陛下稽先聖之言，察人事之理，知堯、舜之道備於己，反身而誠之，推之以及四海，擇同心一德之臣，與之共成天下之務，《書》所謂“尹躬暨湯，鹹有一德”，又曰“一哉王心”，言緻一而後可以有為也。
古者三公不必備，惟其人，誠以謂不得其人而居之，則不若阙之之愈也。
蓋小人之事，君子所不能同；豈聖賢之事，而庸人可參之哉？欲為聖賢之事，而使庸人參之，則其命亂矣。
既任君子之謀，而又入小人之議，則聰明不專而志意惑矣。
今将矯千古深锢之弊，為生民長久之計，非夫聽覽之明，盡正邪之辨，緻一而不二，能勝之乎？或謂：人君舉動，不可不謹，易於更張，則為害大矣。
臣獨以為不然。
所謂更張者，顧理所當耳。
其動皆稽古質義而行，則為謹莫大焉，豈若因循苟簡，卒緻敗亂者？自古以來，何常有師聖人之言，法先王之治，将大有為而反成禍患者乎？願陛下奮天錫之勇智，體乾綱而獨斷，霈然不疑，則萬世幸甚！又：河北流既塞，自其南四十裡許家港東決，氾濫大名、恩、德、滄、永靜五州軍境案：《十朝綱要》、《宋史·本紀》：戊申，河徙東行。
《河渠志》一：六月戊申，命司馬光都大提舉修二股工役。
呂公著言：“朝廷遣光相視董役，非所以襃崇近職、待遇儒臣也。
”乃罷光行。
七月，二股河通快，北流稍自閉。
戊子，張鞏奏：“上約累經泛漲，并下約各已無虞，東流勢漸順快，宜塞北流，除恩冀深瀛永靜乾甯等州軍水患。
又使禦河、胡盧河下流各還故道，則漕運無壅遏，郵傳無滞留，塘泊無淤淺。
複於邊防大計，不失南北之限，歲減費不可勝數，亦使流移歸複，實無窮之利。
且黃河所至，古今未嘗無患，較利害輕重而取舍之可也。
惟是東流南北堤防未立，閉口修堤，工費甚夥，所當預備。
望選習知河事者，與臣等講求，具圖以聞。
”乃複诏光、茂則及都水監官、轉運使同相度閉塞北流利害，有所不同，各以議上。
八月己亥，光入辭，言：“鞏等欲塞二股河北流，臣恐勞費未易。
或幸而可塞，則東流淺狹，堤防未全，必緻決溢，是移恩、冀、深、瀛之患於滄、德等州也。
不若俟三二年，東流益深闊，堤防稍固，北流漸淺，薪刍有備，塞之便。
”帝曰：“東流、北流之患，孰輕重？”光曰：“兩地皆王民，無輕重，然北流已殘破，東流尚全。
”帝曰：“今不俟東流順快而塞北流，他日河勢改移，柰何？”光曰：“上約固東流日增，北流日減，何憂改移。
若上約流失，其事不可知，惟當并力護上約耳。
”帝曰：“上約安可保？”光曰：“今歲創修，誠為難保，然昨經大水而無虞，來歲地腳已牢，複何慮。
且上約居河之側，聽河北流，猶懼不保，今欲橫截使不行，庸可保乎？”帝曰：“若河水常分二流，何時當有成功？”光曰：“上約苟存，東流必增，北流必減，借使分為二流，於張鞏等不見成功，於國家亦無所害。
何則？西北之水，并於山東，故為害大，分則害小矣。
鞏等亟欲塞北流，皆為身謀，不顧國力與民患也。
”帝曰：“防捍兩河，何以供億？”光曰：“并為一則勞費自倍，分二流則勞費減半。
今減北流财力之半，以備東流，不亦可乎？”帝曰：“卿等至彼視之。
”時二股河東流及六分，鞏等因欲閉斷北流，帝意蔊之。
光以為須及八分乃可，仍待其自然，不可施功。
王安石曰：“光議事屢不合，今令視河，後必不從其議，是重使不安職也。
”庚子，乃獨遣茂則。
茂則奏：“二股河東傾已及八分，北流止二分。
”張鞏等亦奏：“丙午，大河東流，北流淺小。
戊申，北流閉。
诏獎谕司馬光等，仍賜衣、帶、馬。
時北流既塞，而河自其南四十裡許家港東決，汎濫大名、恩、德、滄、永靜五州軍境。
《玉海》卷二十二：熙甯二年八月五日己亥，光言：“禹分九河，漢酾二渠。
河順則為患小矣，河并為一則勞費倍，分為二則費減半。
張鞏等欲塞二股北流，恐費大而功不成。
”十四日，鞏言：“北流已塞。
”辛亥，诏閉斷北流。
《傳家集》：二年十月七日《乞優賞宋昌年劄子》雲：“臣聞國家大政，在於賞罰，若賞罰明當，功無不成。
臣去冬奉敕與張茂則相度二股河及生堤利害，當時都水監丞宋昌言建議，欲於二股河口西岸新灘上置立上約，擗欄水勢，令入東流，候向去東流漸深，北流淤淺，即閉斷北流，放出禦河、胡盧河下流，以除恩、冀、深、瀛以西諸州軍水患。
臣等因得其言，尋具此利害奏聞。
蒙朝廷聽許，令修置上約。
自後昌言同列提舉修生堤者，以策非己出，百端沮毀，以為二股河必不可成，不如并力修生隄，及李立之赴阙上殿所言，陛下所親聞也。
賴陛下聖明，斷在不疑，必使之修置上約。
今秋擗欄得水勢一并入東流，其北流尋已閉斷。
雖頗漂溺，損近東滄、德等州民田廬舍，然恩、冀、深、瀛以西州軍，蒙利亦為不少。
其宋昌言不可謂之無功。
今若與同列稱二股河不可成者一例受賞，臣竊恐當官之人睹之無所沮勸。
況昌言因去歲職當在外，河決棗強，獨奪一官，今若止複舊官，則是衆人受賞而昌言獨不得賞也。
設使向者修置上約不成，或背了二股并入北流，其同列豈肯分昌言之罪？伏望聖慈察昌言建議之功，特與複舊官外，更與董役之人等第别加酬獎。
庶使向雲用心向公者，知朝廷必不負之也。
”取進止。
１、九月
）丁卯，制置三司條例司言：“累有臣僚上言籴常平、廣惠倉及赈貸事。
今詳比年滅傷赈貸多出省倉，切以為省倉以待禀賜，尚若不足，而又赀以赈貸，此朝廷所以難施惠，而兇年百姓或不被上之德澤也。
今諸路常平、廣惠倉，略計十五萬以上貫石，斂散之法未得其宜，故愛人之利未博，以緻更出省倉赈貸。
今欲以常平、廣惠倉見在斛鬥，遇貴量減市價粜，遇賤量增市價籴，其可以計會。
轉運司用苗稅及錢斛就便轉易者，亦許兌換，仍以見錢，依陝西青苗錢例，取民情豫給，令随稅納斛鬥，
）内有願請本色，或納時價貴願納錢者，皆許從便，務在優民。
如遇滅傷，亦許次科收熟日納。
）若此行之，非惟足以待兇荒之害，又民既受貸，則于田作之時不患阙食，
）因可遷官。
勸誘今興水土之利，則四方田事如修。
蓋人之困乏，常在於新陳不接之際，兼并之家乘其急以邀倍息，而貸者常苦於不得。
常平、廣惠之物，收藏積滞，必待年儉物貴然後出粜，
）而所及者大抵城市遊手之人。
而通一路之有無，貴發賤斂，以廣蓄積，平物價，使農人有赴時趨事，而兼？不得乘其急。
凡此皆以為民而公家無所利其入，是亦先王散惠興利以為耕斂補助，裒多益寡抑民豪奪之意也。
舊制：常平、廣惠倉專隸提刑司，緣今來創立新法，合有兌換錢斛藉轉運司應副，乃克濟辦。
乞委轉運司提舉，仍令提點刑獄司依舊管轄，毋得别以支用。
兼事初措置非一，欲量諸路錢穀多寡，分遣官提舉，仍先次於河北、京東、淮南三路，候其有緒，即推之諸路。
其廣惠倉除留給老疾貧窮人外，馀并用常平倉轉移法。
其給常平、廣惠倉錢，依陝西青苗錢法，於夏秋未熟以前，約逐處收成時，酌中物價，立定預支。
每鬥價，召民願請仍常，以半為夏科，半為秋科。
”并從之。
案：《續宋編年資治通鑒》：九月，行青苗法，置常平官。
初王安石既執政，出一卷書付條例局曰：“此青苗法，諸君熟議之。
”以檢詳文字蘇轍力言其不便而止。
已而王廣廉者，乞度僧牒數千為本錢，於陝西漕司前所行青苗法，春散秋斂，與安石意合。
安石遂請行於河北、京東、淮南三路。
尋乃置河北、陝西提舉常平、廣惠倉官，命廣廉等為之。
條例司又請以諸路常平、廣惠倉錢，依陝西青苗錢例，取民情願預結，随納斛鬥；其願請本色或納時價貴納錢者，皆聽從便。
仍遣官提舉，從時諸路常平、廣惠倉錢穀略計千五百萬以上貫石，乃複推行其法於諸路。
又《宋史全文資治通鑒》：王安石獨奏事，上問：“程颢言不可賣祠部度牒作常平本錢，何如？”安石曰：“颢所言自以王道之正，臣以為颢所言未達王道之權。
今度牒所得，可置粟凡四十五萬石，若兇年人貸三石，則可全十五萬人性命。
賣祠牒所剃者三千人頭，而所救活者十五萬人性命，若以為不可，是不知權也。
”又案：畢沅《通鑒考異》雲：《宋史·食貨志》：“河北轉運司王廣廉召議事，廣廉嘗乞度僧牒數千為本錢，於陝西轉運司私行青苗法，春散秋斂，與安石意合。
至是請施之河北，安石乃決意行之。
”《蘇轍傳》同，《東都事略·蘇轍傳》亦作河北轉運王廣廉。
《宋史·王廣淵傳》，慶曆中，上曾祖家集，诏官其後。
廣淵推與弟廣廉，而自以進士得官。
是廣廉乃廣淵之弟。
熙甯二年四月，遣八人行諸路察農田水利賦役，廣廉其一也，不聞為河北轉運。
且陝西、河北各一漕司，河北轉運豈得散錢陝西？蓋廣淵欲行青苗，援李參之事以請，遂訛為行之陝西。
安石嘗言廣淵力主新法而遭劾，劉庠故壞新法而不問，是知附會青苗者廣淵也，非廣廉也。
竊以《長編》考之，畢氏此說恐未足據。
《長編》卷二百十一：熙甯三年五月丁未原注引司馬光雲：王廣廉在河北，民不能償春料，乃更俵秋料。
又五月丁巳日，京東轉運使、工部郎中、直龍圖閣王廣淵為河東轉運使，曾公亮初欲差權，王安石以為廣淵在京東宣力，當正除。
據此兩人事迹，本不相蒙，且廣廉此時已為河北、陝西提舉官，而廣淵則於二年猶知齊州。
三年始由京東改河東，是廣淵非特未至陝西，更未嘗為提舉常平、廣惠倉官。
二年在齊州條奏置義倉，是正月辛卯二十三日事可考。
義倉是儲積，青苗是放散取息。
據《十朝綱要》：二年七月乙醜，罷義倉法。
則廣淵所行之義倉，本與廣廉不同。
《東都事略》及《宋史食貨志》、《蘇轍傳》本不誤。
畢氏乃專據《王廣淵傳》以疑《東都事略》及《宋史食貨志》、《蘇轍傳》，恐非也。
蓋《宋史王廣淵》偶誤，而《食貨志》、《蘇轍傳》猶見其真。
況《宋史》無廣廉傳，又安知廣淵傳非廣廉傳之誤作廣淵乎？《續宋編年資治通鑒》作廣廉，洵為不誤，而畢氏《通鑒》、徐乾學《通鑒》，凡廣廉盡改廣淵，恐失考。
） ２、己巳，召禦史中丞呂公著來旦赴講筵。
案：《紀事本末》此條上書二年二月甲寅，初開講筵。
而此條接書，不更系月。
據《玉海》卷二十六雲：熙甯二年九月戊辰，開講筵。
己巳，召中丞呂公著來旦赴講筵。
錢氏《朔閏考》：九月甲子朔，己巳初六日。
考《宋史·本紀》，公著為禦史中丞在六月丁巳日，二月尚未為禦史中丞。
《紀事本末》上脫書“九月”二字，今依《玉海》附此。
又按公著為禦史中丞，《紀事本末》不載。
邵伯溫《聞見前錄》雲：王荊公與呂申公素相厚，荊公嘗曰：“呂十六不作相，天下不太平。
”又曰：“晦叔作相，吾輩可以言仕矣。
”其重之如此。
荊公薦申公為中丞，欲其助己，故申公初多用條例司人作台官。
既而天下苦條例司為民害，申公乃言新法不便。
荊公怒其叛己，始有逐申公意矣。
方其薦申公為中丞，其辭以謂有八元八凱之賢。
未半年，所論不同，複謂有驩兜、共工之奸。
荊公之喜怒如此。
初未嘗有以罪申公也，會神宗語執政呂公著嘗言韓琦乞罷青苗錢，數為執事者所沮，将興晉陽之甲，以除君側之惡。
荊公因用此為申公罪。
除侍讀學士、知颍州。
） ３、辛未，條例司請以太常博士、秘閣校理李常，前許州司理參軍、國子監直講王汝翼為檢詳文字官。
時轍出為河南府推官，呂惠卿擢為太子中允、崇政殿說書，故更請以李常、王汝翼為之。
至熙甯三年，常亦言青苗不便，而王汝