卷一
關燈
小
中
大
為開封府。
）侍禦史呂景通判濠州。
初，景既罰金，因言：“自臣入台，方逾兩月，凡所論奏，不敢阿附。
嘗言樞府兵柄，方鎮帶之，於體非便，乞罷郭逵簽書？宣撫之任。
又宰相於文德殿立班，乃祖宗舊制，今既隳廢，虧損國體。
”又言：“王舉元四歲八遷，蔡挺資淺用速，夏倚超擢太優，陳汝羲貪邪陰險，不當召試，不蒙施行。
蓋臣才識淺陋，不能開悟聖心。
今王陶已降外郡，而臣止從罰，在臣之義，豈敢苟安？望罷臣言職，顯加黜降。
”三奏待罪，故有是命。
（《紀事本末》卷五十七。
案：《傳家集》五月十二日，上《留韓維呂景劄子》雲：臣竊聞已有指揮，龍圖閣直學士韓維差知颍州，侍禦史呂景與堂除通判，未知信否。
臣愚竊見韓維沈靜方雅，於陛下疇昔宮僚之中最有美譽。
今者無故稱病求出，外人皆不知其故。
呂景渾厚剛直，於今日言事之臣亦為難得，其人身為台官，坐言事罰銅，誠使羞辱，難以立朝，不若得貶竄之為快也。
然二人者，皆陛下腹心耳目之良臣，一旦俱從外補，於二人甚為私便，臣竊為陛下惜之。
伏望聖慈更賜詳度，或且留之左右，使拾遺補阙，誠有所裨益。
必若不可留者，其台官乞更不舉人。
隻於舊台官呂大防、郭源明、馬默等數内，斷自聖意，選擇一人以補其阙。
所貴得質直之人，克厭衆心。
取進止。
） 王陶赴陳州上表謝到任，凡數千言，專诋毀執政，其略曰：“臣預知孤忠必犯衆忌，方權臣之久盛，複衆黨之已深。
祿去王室者十年，政在私門者三世。
言事忤意者決行斥逐，立朝守正者公肆忌嫌。
聞手诏一出，則遷怒以責人；議山陵一費，則懷忿而形色。
以直道事君者為大惡，以颛心附己者為至忠。
”又曰：“方幸幼君之足陵，豈思天威之可畏。
”又曰：“元台高卧而有要，次輔效尤而愈悍。
夜取敕告於上閣，藏在私家；朝請宣召於禦前，押歸政府。
轉主心易於拳石，奪君命輕若鴻毛。
昔真宗久疾，丁謂弄權，已去複留，異時同惡，尚猶再行告病，少挾正以為邪，不敢便毀制書，全無名而複位。
” 上素喜陶文，往往成誦，執政怒，将請其罪。
司馬光言：“臣竊聞政府以王陶上表言詞狂率，恣為诋毀，多過其實，欲有敷奏，乞重加降責。
審或如此，恐不可許。
何則？自仁宗皇帝以來，委政大臣，宰輔之權誠為太重，加以台谏官被貶者，多因指大臣之過失，少因犯人主之顔色，是威福之柄潛移於下，方将奮乾剛之盛德，伸元後之威斷，收還利器，以救其弊。
今者王陶，肆其褊心，失於詳審，言語不密，流布遠近。
雖實有罪，然陶前者出知陳州，陛下蓋以先帝梓宮在殡，特為大臣屈意行之。
今若又以表文诋毀大臣，重加責降，臣恐人主之權益輕，大臣之勢遂成。
興衰之機於此乎在，不可不察也。
臣愚欲望陛下於執政進呈王陶謝上表之際，但谕以躁人之辭不足深罪，前已左遷在外，豈可更加貶責。
若其再三執奏，陛下當正色語以‘王陶前作中丞，譏切朕躬，非無過當之言，朕亦未嘗加怒，欲以廣開言路，豈可觸犯卿等。
則必欲再三責降，方為快意邪！’若又執意不已者，陛下但不複應答，彼當自退。
所以然者，非以保全王陶，蓋欲使其馀臣僚知陛下英武可恃，萬一他日大臣有欺罔朝廷為大罪者，并臣敢言之耳！凡此，皆陛下聖智所能自知，臣複屑屑盡言者，誠荷陛下不世之恩，貪於報效，不複自顧形迹之嫌故也。
”陶遂得免。
呂公著恐上惑陶說，将複召之，即奏疏曰：“臣伏見自陛下即位以來，中外皆稱聖明。
昨因王陶渎亂天聽，上下震駭，尋已黜守外藩，繼一露奏表章，曆诋近臣，及論大臣不軌，又漏洩上前密語。
陛下以其宮邸之舊，嘗加眷遇，兼謂出於一時狷忿，特賜含容，不加重譴，陛下之恩德可謂至矣！陶宜日夜循省咎愆，以答上仁。
今聞複有章表，長惡不悛如此，乃是包藏禍心，非特出於一時之狷忿也。
且以陛下之聰明，至其指執政之得失，數并臣之長短，固亦有然者矣。
若遂以為大臣有不臣不軌之心，則陛下固不以為然，朝廷士大夫皆不以為然也。
今議者鹹以為陶雖在外，而眷念不衰，向後必須召用。
臣竊恐奸邪小人，因奏對之際，必有希合上旨，蔽陶之罪，謂其能忠直敢言。
伏望陛下割一人之私恩，采天下之公論，登用中立之士，杜絕阿黨之原，毋為偏見邪說所惑，則天下幸甚！”（《紀事本末》卷五十七。
案：畢氏通鑒：熙甯元年七月，知梓州何郯又乞召還王陶以迎合上意，帝薄之。
後陶入為三司使，遷翰林學士；中丞呂公著複論：“陶賦性傾邪，當韓琦秉政，谄事無所不至；及為中丞，乃誣琦以不臣之迹，陷琦以滅族之禍。
反覆如此，豈可信任！”乃出陶知蔡州。
） ４、甲辰，屯田員外郎張唐英為殿中侍禦史悰行。
唐英，雙流人。
初，英宗立，上《謹始書》言：“為人後者為之子，恐他日有引定陶故事以惑聖聽者，願杜其漸。
”既而台谏官相次黜逐，故王珪、範鎮謂唐英有先見之明，共薦之。
（《紀事本末》卷五十五。
案：邵伯溫《聞見錄》雲：張唐英者，天覺丞相兄也，丞相少受學於唐英。
唐英有史才，嘗作《宋名臣傳》、《蜀梼杌》行於世。
熙甯元年春，以前禦史服除還京。
徐乾學《通鑒後編》雲：唐英初調穀城令，縣圃植千株楊柳，作柳亭於其中，聞者咨美。
英宗初立，唐英上《謹始書》。
） １、六月（案：錢大昕《四史朔閏考》：是月丁未朔。
）庚申，兵部員外郎、直龍圖閣、兼侍讀學士王廣淵知齊州。
先是，司馬光言：（案：《傳家集言王廣淵子劄凡》三篇，《第一劄子》上於六月三日，《紀事本末》所載，其第一劄子也，然前半已删節，今據《傳家集》附注於此。
據《傳家集》所載雲：臣聞明君之政，莫大於去奸；忠臣之志，莫先於去邪。
陛下不知臣無似，使待罪憲府。
受任以來，於今逾月。
而寂無所糾，誠負大恩。
伏見直龍圖閣、兼侍讀學士）‘王廣淵，以小人之質，有傾巧之材，（案：《傳家集》此下有雲：苟求進身，無所不至。
）外依政府，内結近習。
（案：《傳家集》此下有雲：數年之間，緻位清顯。
）國家本以龍圖閣寵賢彥，迩（案：此字原阙，據《傳家集》補。
）英待儒雅，皆非廣淵所宜濫處。
（案：《傳家集》此下有雲：陛下即位以來，未聞放黜奸邪，以警群臣。
廣淵於朝列之中，為奸邪之尤者。
）伏望陛下奮發乾斷，首加斥逐，奪去職名，除一遠地監當，亦足以醒天下之耳目！”（案：《傳家集》所載《言王廣淵第二劄子》雲：臣近曾上言，直龍圖閣、兼侍讀王廣淵，傾巧奸邪，乞盡奪去職名，除一遠地監當差遣，至今未聞指揮。
臣竊聞，廣淵所為，布聞海内。
陛下昔在宮邸，豈不備知，何假微臣更有詳述？《書》曰：“任賢勿貳，去邪勿疑。
”此大舜所以成大功也。
陛下若未知廣淵之為賢與不肖，尚容緻疑，若果知廣淵奸邪之狀，則豈可複置之左右而不速去之哉！夫佞人者，巧於求合，變故萬端，雖聖賢所不能察。
是以帝堯畏巧言令色孔壬，而孔子教顔淵以遠佞人。
夫堯與顔淵非不明也，苟不畏而遠之，則有時而惑之矣。
伏望陛下依臣前奏，其王廣淵早賜黜逐。
） 禦史蔣之奇亦言：“廣淵人品庸凡，天資險谲，先帝拔自常僚，置之文館，不思獻納忠規，而乃肆為奸佞。
方擢用之際，司馬光列章十上，事寝不行，愈自矜滉藩邸故舊。
入則結高居簡為内應，出則與孫固為死交。
陛下大明初升，四海皆照，豈容魑魅尚在朝廷！”廣淵亦自請郡，故有是命。
既而光又言：（案：《傳家集》此為《言王廣淵第三劄子》也，《紀事本末》亦節去前後。
據《集》中所載雲：臣前兩次上言王廣淵傾巧奸邪，乞盡奪去職名，與遠地監當。
）“近聞廣淵案：《傳家集》作本人。
帶職知齊州，仍賜章服。
如此乃是賞之，非黜之也。
曏使廣淵自改京官以來，謹身守分，不為奸谄，以至今日，不過作第二任通判。
今所得乃如此，豈可謂為奸谄無益哉！（案：《傳家集》此下有雲：孔子稱：“唯器與名不可以假人。
”今之章服，所謂器也；職名，所謂名也。
二者皆無用之物，然而天下貴之者，為其非賢才則不能得之故也。
唐宣宗重惜章服，不輕以與人，有司制绯衣以備賜與，經年不過用三兩領。
故當時服绯紫者，人以為貴。
夫名器者，譬如珠玉，若使之易得如瓦礫，尚安足貴乎？近歲兩次覃恩，服绯紫者已為泛濫。
今又如陳鑄、王廣淵輩皆賜章服，是使今後受賜章服者皆以為恥，不以為榮也。
）且陛下使廣淵出補外官，必已知奸邪之迹也。
今又複以職名章服寵之，是勸人使效廣淵所為也。
臣竊恐非國家之福。
”（案：《傳家集》此下有雲：伏望聖斷依臣前奏，盡奪去廣淵職名并比來章服，與遠地監當，使賞善罰惡，瞭然明白。
）不聽。
廣淵入辭延和外殿，上哀恸久之，衛士皆感泣。
（《紀事本末》卷五十八。
案：王铚《默記》卷上雲：王廣淵識英宗於潛邸，及即位，欲大用之。
不果。
然中外之事，莫不以聞，又論宰執專權，須收主威。
英、神二朝俱主其說，時宰患之，無如之何。
乃反間谏官司馬君實，力言其奸邪不可近。
章至八九上，廣淵竟外出。
世徒知君實言廣淵，而不知宰相之反間也。
然則陰諷台谏，以逐人主親臣，古今之所不免。
其後神宗時，君實言楊繪不當言曾公亮事。
神宗禦批與滕元發，令谕繪雲：“光醇儒少智，未必不為人陰使之耳。
”蓋廣淵被逐，嘗言君實純直，受人風旨之詐而雲爾。
此說似誣。
） ２、辛未，（《長編》卷一百八十八，又卷二百四十六載增配沙門島人數事，據原注均雲治平四年六月二十五日李慶事，可考。
案：原文已佚。
《東都事略·馬默傳》：默除知登州。
沙門島舊制則有定額，溢數則投之海中。
砦主李慶罷官，入谒，默遽問：“擅殺幾何？”慶對：“一任殺七百馀人。
”默诘之，則曰：“島上地狹，徒隸猥衆過數，官糧不足以贍，則取殺之。
”默責其擅殺，欲按其罪，慶惶恐，即日自殺。
默為奏請更定配島法，凡二十條，溢額者，則選年深不作過人移徙登州。
自是多全活者。
其後蘇轼起知登州，父老迎於路曰：“公為政愛民，得如馬使君乎？”轼異之。
王鞏《甲申雜錄》雲：沙門島舊制有定額，過額，取一人投之海中。
馬默處厚知登州，建言：“朝廷既貸其生矣，即投諸海中，非朝廷之本意。
今後溢額，乞選年深自至配所不作過人移登州。
”神宗深然之，即诏：“可著為定制。
”）诏曰：“農，天下之本也，祖宗以來，務加惠養。
比下寬恤之令，賜蠲複之恩，然而曆年於茲，未極富盛，間因水旱，頗緻流離。
深維其故，殆州縣差役仍重，勞逸不均，喜為浮冗之名，不急之務，以奪其時，而害其财故也。
愁痛亡聊之聲上幹和氣，深可傷憫！其令逐路轉運使，遍牒轄下州軍，如官吏有知差役利害可以寬減者，實封條析以聞。
” 先是，三司使韓绛言：“害農之弊，無甚差役之法。
重者衙前，多緻破産，次則州役，亦須重費。
夫田産，人恃以為生，今竭力營為，稍緻豐足，而役已及之，欲望農人之加多，曠土之加挌，豈可得乎？向聞京東有父子二丁将為衙前役者，其父告其子雲：‘吾當求死，使汝曹免凍餒也。
’遂自經死。
又聞江南有嫁其祖母及與母析居以避役者，此大逆，人理所不忍聞。
又有鬻田産於官戶者，田歸不役之家，而役并增於本等戶。
其馀戕賊農民，未易遽數，欲望以所陳，下哀痛之诏，令中外臣庶悉具差役利害以聞，委侍從台省集議，考驗古制，裁定其當，使力役無篇重之害，則農民知為生之利，有樂業之心矣！”役法之議始於此。
《紀事本末》卷七十。
《續宋編年資治通鑒》：韓绛言京東民有父子二丁将為衙前役雲雲同。
又雲司馬光亦言：自罷裡正，置鄉戶衙前，而民戶愈困，重至於破家。
願詢謀以及天下，使民休息。
遂诏逐路條具差條利害。
案：再诏條具利害在七月戊寅，可考。
又案《傳家集》載治平四年九月所上《論衙前劄子》雲：臣伏見近者陛下特下诏書，以州郡差役之煩，使民無敢力田積穀，求緻厚産，至有遺親背義，自求安全者，令中外臣庶條陳利害，委官詳定以聞。
此誠堯、舜之用心，生民之盛福也。
臣竊見頃歲國家以民間苦裡正之役，廢罷裡正，置鄉戶衙前。
又以諸鄉貧富不同，東鄉上戶家業千貫，亦為裡正；西鄉上戶家業百貫，亦為裡正，應副重難，勞逸不均，乃令立定衙前人數，每遇有阙，於一縣諸鄉選物力最高者一戶補充。
行之到今，已愈十年，民間貧困，愈甚於舊。
議者以為一州一縣利害各殊，今一立法，未能盡善。
又裡正止管催稅，人所願為。
衙前所管官物，乃有破壞家産者。
然則民之所苦，在於衙前，不在裡正。
今廢裡正而存衙前，
）侍禦史呂景通判濠州。
初，景既罰金，因言：“自臣入台，方逾兩月，凡所論奏，不敢阿附。
嘗言樞府兵柄，方鎮帶之，於體非便，乞罷郭逵簽書？宣撫之任。
又宰相於文德殿立班，乃祖宗舊制，今既隳廢，虧損國體。
”又言：“王舉元四歲八遷，蔡挺資淺用速，夏倚超擢太優，陳汝羲貪邪陰險，不當召試，不蒙施行。
蓋臣才識淺陋，不能開悟聖心。
今王陶已降外郡，而臣止從罰，在臣之義，豈敢苟安？望罷臣言職，顯加黜降。
”三奏待罪，故有是命。
案：《傳家集》五月十二日，上《留韓維呂景劄子》雲：臣竊聞已有指揮，龍圖閣直學士韓維差知颍州，侍禦史呂景與堂除通判，未知信否。
臣愚竊見韓維沈靜方雅，於陛下疇昔宮僚之中最有美譽。
今者無故稱病求出，外人皆不知其故。
呂景渾厚剛直，於今日言事之臣亦為難得，其人身為台官，坐言事罰銅，誠使羞辱，難以立朝，不若得貶竄之為快也。
然二人者，皆陛下腹心耳目之良臣，一旦俱從外補，於二人甚為私便，臣竊為陛下惜之。
伏望聖慈更賜詳度，或且留之左右，使拾遺補阙，誠有所裨益。
必若不可留者，其台官乞更不舉人。
隻於舊台官呂大防、郭源明、馬默等數内，斷自聖意，選擇一人以補其阙。
所貴得質直之人，克厭衆心。
取進止。
） 王陶赴陳州上表謝到任，凡數千言，專诋毀執政，其略曰：“臣預知孤忠必犯衆忌，方權臣之久盛，複衆黨之已深。
祿去王室者十年，政在私門者三世。
言事忤意者決行斥逐，立朝守正者公肆忌嫌。
聞手诏一出，則遷怒以責人；議山陵一費，則懷忿而形色。
以直道事君者為大惡，以颛心附己者為至忠。
”又曰：“方幸幼君之足陵，豈思天威之可畏。
”又曰：“元台高卧而有要，次輔效尤而愈悍。
夜取敕告於上閣，藏在私家；朝請宣召於禦前，押歸政府。
轉主心易於拳石，奪君命輕若鴻毛。
昔真宗久疾，丁謂弄權，已去複留，異時同惡，尚猶再行告病，少挾正以為邪，不敢便毀制書，全無名而複位。
” 上素喜陶文，往往成誦，執政怒，将請其罪。
司馬光言：“臣竊聞政府以王陶上表言詞狂率，恣為诋毀，多過其實，欲有敷奏，乞重加降責。
審或如此，恐不可許。
何則？自仁宗皇帝以來，委政大臣，宰輔之權誠為太重，加以台谏官被貶者，多因指大臣之過失，少因犯人主之顔色，是威福之柄潛移於下，方将奮乾剛之盛德，伸元後之威斷，收還利器，以救其弊。
今者王陶，肆其褊心，失於詳審，言語不密，流布遠近。
雖實有罪，然陶前者出知陳州，陛下蓋以先帝梓宮在殡，特為大臣屈意行之。
今若又以表文诋毀大臣，重加責降，臣恐人主之權益輕，大臣之勢遂成。
興衰之機於此乎在，不可不察也。
臣愚欲望陛下於執政進呈王陶謝上表之際，但谕以躁人之辭不足深罪，前已左遷在外，豈可更加貶責。
若其再三執奏，陛下當正色語以‘王陶前作中丞，譏切朕躬，非無過當之言，朕亦未嘗加怒，欲以廣開言路，豈可觸犯卿等。
則必欲再三責降，方為快意邪！’若又執意不已者，陛下但不複應答，彼當自退。
所以然者，非以保全王陶，蓋欲使其馀臣僚知陛下英武可恃，萬一他日大臣有欺罔朝廷為大罪者，并臣敢言之耳！凡此，皆陛下聖智所能自知，臣複屑屑盡言者，誠荷陛下不世之恩，貪於報效，不複自顧形迹之嫌故也。
”陶遂得免。
呂公著恐上惑陶說，将複召之，即奏疏曰：“臣伏見自陛下即位以來，中外皆稱聖明。
昨因王陶渎亂天聽，上下震駭，尋已黜守外藩，繼一露奏表章，曆诋近臣，及論大臣不軌，又漏洩上前密語。
陛下以其宮邸之舊，嘗加眷遇，兼謂出於一時狷忿，特賜含容，不加重譴，陛下之恩德可謂至矣！陶宜日夜循省咎愆，以答上仁。
今聞複有章表，長惡不悛如此，乃是包藏禍心，非特出於一時之狷忿也。
且以陛下之聰明，至其指執政之得失，數并臣之長短，固亦有然者矣。
若遂以為大臣有不臣不軌之心，則陛下固不以為然，朝廷士大夫皆不以為然也。
今議者鹹以為陶雖在外，而眷念不衰，向後必須召用。
臣竊恐奸邪小人，因奏對之際，必有希合上旨，蔽陶之罪，謂其能忠直敢言。
伏望陛下割一人之私恩，采天下之公論，登用中立之士，杜絕阿黨之原，毋為偏見邪說所惑，則天下幸甚！”
案：畢氏通鑒：熙甯元年七月，知梓州何郯又乞召還王陶以迎合上意，帝薄之。
後陶入為三司使，遷翰林學士；中丞呂公著複論：“陶賦性傾邪，當韓琦秉政，谄事無所不至；及為中丞，乃誣琦以不臣之迹，陷琦以滅族之禍。
反覆如此，豈可信任！”乃出陶知蔡州。
） ４、甲辰，屯田員外郎張唐英為殿中侍禦史悰行。
唐英，雙流人。
初，英宗立，上《謹始書》言：“為人後者為之子，恐他日有引定陶故事以惑聖聽者，願杜其漸。
”既而台谏官相次黜逐，故王珪、範鎮謂唐英有先見之明，共薦之。
案：邵伯溫《聞見錄》雲：張唐英者，天覺丞相兄也，丞相少受學於唐英。
唐英有史才，嘗作《宋名臣傳》、《蜀梼杌》行於世。
熙甯元年春，以前禦史服除還京。
徐乾學《通鑒後編》雲：唐英初調穀城令，縣圃植千株楊柳，作柳亭於其中，聞者咨美。
英宗初立，唐英上《謹始書》。
） １、六月
）庚申，兵部員外郎、直龍圖閣、兼侍讀學士王廣淵知齊州。
先是，司馬光言：
據《傳家集》所載雲：臣聞明君之政，莫大於去奸；忠臣之志，莫先於去邪。
陛下不知臣無似，使待罪憲府。
受任以來，於今逾月。
而寂無所糾，誠負大恩。
伏見直龍圖閣、兼侍讀學士）‘王廣淵，以小人之質，有傾巧之材，
）外依政府，内結近習。
）國家本以龍圖閣寵賢彥，迩
）英待儒雅，皆非廣淵所宜濫處。
廣淵於朝列之中，為奸邪之尤者。
）伏望陛下奮發乾斷，首加斥逐，奪去職名，除一遠地監當，亦足以醒天下之耳目！”
臣竊聞，廣淵所為，布聞海内。
陛下昔在宮邸，豈不備知，何假微臣更有詳述？《書》曰：“任賢勿貳，去邪勿疑。
”此大舜所以成大功也。
陛下若未知廣淵之為賢與不肖，尚容緻疑，若果知廣淵奸邪之狀，則豈可複置之左右而不速去之哉！夫佞人者，巧於求合，變故萬端，雖聖賢所不能察。
是以帝堯畏巧言令色孔壬，而孔子教顔淵以遠佞人。
夫堯與顔淵非不明也，苟不畏而遠之，則有時而惑之矣。
伏望陛下依臣前奏，其王廣淵早賜黜逐。
） 禦史蔣之奇亦言：“廣淵人品庸凡，天資險谲，先帝拔自常僚，置之文館，不思獻納忠規，而乃肆為奸佞。
方擢用之際，司馬光列章十上，事寝不行，愈自矜滉藩邸故舊。
入則結高居簡為内應，出則與孫固為死交。
陛下大明初升，四海皆照，豈容魑魅尚在朝廷！”廣淵亦自請郡，故有是命。
既而光又言：
據《集》中所載雲：臣前兩次上言王廣淵傾巧奸邪，乞盡奪去職名，與遠地監當。
）“近聞廣淵案：《傳家集》作本人。
帶職知齊州，仍賜章服。
如此乃是賞之，非黜之也。
曏使廣淵自改京官以來，謹身守分，不為奸谄，以至今日，不過作第二任通判。
今所得乃如此，豈可謂為奸谄無益哉！
”今之章服，所謂器也；職名，所謂名也。
二者皆無用之物，然而天下貴之者，為其非賢才則不能得之故也。
唐宣宗重惜章服，不輕以與人，有司制绯衣以備賜與，經年不過用三兩領。
故當時服绯紫者，人以為貴。
夫名器者，譬如珠玉，若使之易得如瓦礫，尚安足貴乎？近歲兩次覃恩，服绯紫者已為泛濫。
今又如陳鑄、王廣淵輩皆賜章服，是使今後受賜章服者皆以為恥，不以為榮也。
）且陛下使廣淵出補外官，必已知奸邪之迹也。
今又複以職名章服寵之，是勸人使效廣淵所為也。
臣竊恐非國家之福。
”
）不聽。
廣淵入辭延和外殿，上哀恸久之，衛士皆感泣。
案：王铚《默記》卷上雲：王廣淵識英宗於潛邸，及即位，欲大用之。
不果。
然中外之事，莫不以聞，又論宰執專權，須收主威。
英、神二朝俱主其說，時宰患之，無如之何。
乃反間谏官司馬君實，力言其奸邪不可近。
章至八九上，廣淵竟外出。
世徒知君實言廣淵，而不知宰相之反間也。
然則陰諷台谏，以逐人主親臣，古今之所不免。
其後神宗時，君實言楊繪不當言曾公亮事。
神宗禦批與滕元發，令谕繪雲：“光醇儒少智，未必不為人陰使之耳。
”蓋廣淵被逐，嘗言君實純直，受人風旨之詐而雲爾。
此說似誣。
） ２、辛未，
案：原文已佚。
《東都事略·馬默傳》：默除知登州。
沙門島舊制則有定額，溢數則投之海中。
砦主李慶罷官，入谒，默遽問：“擅殺幾何？”慶對：“一任殺七百馀人。
”默诘之，則曰：“島上地狹，徒隸猥衆過數，官糧不足以贍，則取殺之。
”默責其擅殺，欲按其罪，慶惶恐，即日自殺。
默為奏請更定配島法，凡二十條，溢額者，則選年深不作過人移徙登州。
自是多全活者。
其後蘇轼起知登州，父老迎於路曰：“公為政愛民，得如馬使君乎？”轼異之。
王鞏《甲申雜錄》雲：沙門島舊制有定額，過額，取一人投之海中。
馬默處厚知登州，建言：“朝廷既貸其生矣，即投諸海中，非朝廷之本意。
今後溢額，乞選年深自至配所不作過人移登州。
”神宗深然之，即诏：“可著為定制。
”）诏曰：“農，天下之本也，祖宗以來，務加惠養。
比下寬恤之令，賜蠲複之恩，然而曆年於茲，未極富盛，間因水旱，頗緻流離。
深維其故，殆州縣差役仍重，勞逸不均，喜為浮冗之名，不急之務，以奪其時，而害其财故也。
愁痛亡聊之聲上幹和氣，深可傷憫！其令逐路轉運使，遍牒轄下州軍，如官吏有知差役利害可以寬減者，實封條析以聞。
” 先是，三司使韓绛言：“害農之弊，無甚差役之法。
重者衙前，多緻破産，次則州役，亦須重費。
夫田産，人恃以為生，今竭力營為，稍緻豐足，而役已及之，欲望農人之加多，曠土之加挌，豈可得乎？向聞京東有父子二丁将為衙前役者，其父告其子雲：‘吾當求死，使汝曹免凍餒也。
’遂自經死。
又聞江南有嫁其祖母及與母析居以避役者，此大逆，人理所不忍聞。
又有鬻田産於官戶者，田歸不役之家，而役并增於本等戶。
其馀戕賊農民，未易遽數，欲望以所陳，下哀痛之诏，令中外臣庶悉具差役利害以聞，委侍從台省集議，考驗古制，裁定其當，使力役無篇重之害，則農民知為生之利，有樂業之心矣！”役法之議始於此。
《紀事本末》卷七十。
《續宋編年資治通鑒》：韓绛言京東民有父子二丁将為衙前役雲雲同。
又雲司馬光亦言：自罷裡正，置鄉戶衙前，而民戶愈困，重至於破家。
願詢謀以及天下，使民休息。
遂诏逐路條具差條利害。
案：再诏條具利害在七月戊寅，可考。
又案《傳家集》載治平四年九月所上《論衙前劄子》雲：臣伏見近者陛下特下诏書，以州郡差役之煩，使民無敢力田積穀，求緻厚産，至有遺親背義，自求安全者，令中外臣庶條陳利害，委官詳定以聞。
此誠堯、舜之用心，生民之盛福也。
臣竊見頃歲國家以民間苦裡正之役，廢罷裡正，置鄉戶衙前。
又以諸鄉貧富不同，東鄉上戶家業千貫，亦為裡正；西鄉上戶家業百貫，亦為裡正，應副重難，勞逸不均，乃令立定衙前人數，每遇有阙，於一縣諸鄉選物力最高者一戶補充。
行之到今，已愈十年，民間貧困，愈甚於舊。
議者以為一州一縣利害各殊，今一立法，未能盡善。
又裡正止管催稅，人所願為。
衙前所管官物，乃有破壞家産者。
然則民之所苦，在於衙前，不在裡正。
今廢裡正而存衙前，