卷三 上
關燈
小
中
大
n>癸酉，诏：“謀殺已傷，案問欲舉自首，從謀殺減二等論。
”初，登州言婦人阿雲，有母服嫁民韋阿大，嫌其陋，謀夜以刀殺之，已傷不死。
案問欲舉自首。
審刑院、大理寺論其死，用違律為婚，敕貸阿雲死。
知登州許遵言：“當論如敕律。
”诏送刑部，刑部斷如審刑、大理。
遵不服，乞送兩制定議。
诏送翰林學士司馬光、王安石同定，而光與安石議異。
安石本不曉法而好議法，彊主遵議，特與光異。
及執政，遂力行之。
然議者不以安石為是也。
（《紀事本末》卷七十五。
案：《傳家集》載溫公議雲：臣竊以為凡議法者，當先原立法之意，然後可以斷獄。
竊詳《律》文：“其於人損傷，不在自首之例。
”注雲：“因犯殺傷而自首者，得免所因之罪，仍從故殺傷法。
”所謂“因犯殺傷”者，言因犯他罪，本無殺傷之意，事不得已，緻有殺傷，除為盜之外，如劫囚、略賣人之類，皆是也。
律意蓋以於人損傷既不得首，恐有别因馀罪而殺傷人者，有司執文并其馀罪亦不許首，故特加申明雲“因犯殺傷而自首者，得免所因之罪。
”然殺傷之中，自有兩等，輕重不同：其處心積慮，巧詐百端，掩人不備者，則謂之謀；直情徑行，略無顧慮，公然殺害者，則謂之故。
謀者尤重，故者差輕。
今此人因犯他罪緻殺傷人，他罪雖得首原，殺傷不在首例。
若從謀殺則太重，若從鬥殺則太輕，故酌中令從“故殺傷論法”也。
其直犯殺傷更無他罪者，惟未傷則可首，但係已傷，皆不可首也。
今許遵欲将謀之與殺分為兩事，案謀殺、故殺，皆是殺人，若将謀之與殺分為兩事，則故之與殺亦是兩事也。
且《律》稱“得免所因之罪”，故劫囚、略人皆是，已有所犯，因而又殺傷人，故劫略可首，而殺傷不原。
若平常謀慮，不為殺人，當有何罪可得首免？以此知“謀”字止因“殺”字生文，不得别為所因之罪也。
若以劫鬥與謀皆為所因之罪，從故殺傷法，則是鬥傷自首反得加罪一等也。
遵所引蘇州洪祚斷例，案《律疏》雲：“假有因盜故殺傷人而自首者，盜罪得免，故殺傷罪仍科。
”《疏》既指名故殺傷人，則是因盜謀殺傷人者，自從謀法。
當時法官誤斷，不可用例破條。
遵又引《編敕》“謀殺人傷與不傷，罪不至死者，并奏取敕裁”，以為謀殺已傷而罪不至死者，即是自首之人。
按尊長謀殺卑幼之類，皆是已傷而罪不至死，不必因首也。
遵又引《律疏問答》條雲：“謀殺凡人，乃雲是舅。
”又雲：“謀殺之罪盡。
顯是謀殺，許令自首。
”案問皆謂謀而未傷，方得首免，若其已傷，何由可首？凡議罪制刑，當使重輕有叙，今若使謀殺已傷者得自首，從故殺傷法，假有甲乙二人，甲因鬥毆人鼻中血出，既而自首，猶科杖六十罪；乙有怨雠，欲緻其人於死地，暮夜伺便推落河井，偶得不死，又不見血，若來自首，止科杖七十罪。
二人所犯絕殊，而得罪相将。
果然如此，豈不長奸？況阿雲嫌夫詀陋，親執腰刀，就田野中，因其睡寐，斫近十刀，斷其一指，初不陳首，直至官司執錄将行拷捶，勢不獲已，方可招承。
情理如此，有何可憫？朝廷貸命編管，已是寬恩，而遵更稽留不斷，為之伸理，欲令天下今後有似此之類，并作減二等斷遣，竊恐不足勸善，而無以懲惡，開巧僞之路，長賊殺之源，奸邪得志，良民受弊，非法之善者也。
臣愚以為大理寺、刑部所定已得允當，難從許遵所奏作案問欲舉減等兩科。
今來與王安石各有所見，難以同共定奪，伏乞朝廷特賜裁酌施行。
又案：邵博《聞見後錄》：登州有婦人阿雲者，謀殺夫而自承。
知州許遵謂法因犯殺傷而首者，得免所因之罪，仍科故殺傷法，而敕有因疑被執招承減等之制，即以按問欲舉聞，意以謀為殺之因，所因得首，合從原減。
事下百官議，蓋鬥殺、劫殺，鬥與劫為殺因，故按問欲舉，可減以謀為殺，則謀非因，所不可減。
司馬文正公議之雲雲。
自廷尉以下，皆嫉許遵之妄，附文正之議。
王荊公不知法，好議法，又好與人為并，獨主許遵之議。
廷尉以下争之不可得，卒從原減。
至荊公作相，謀殺遂立按問。
舊法一問不承，後雖為自言，皆不得為按問。
時執法者欲廣其事，雖累問不承者亦為按問，天下非之。
至文正公作相，立法應州軍大辟，罪人情理不可憫，刑名無所疑慮、辄敢奏聞者，并令刑部舉駁，重行朝典，不得用例破條。
蓋自祖宗立法以來，大辟可憫、與疑慮得奏裁減。
若非可憫、非疑慮，則是有司妄谳，以幸寬縱，豈能暴惡安善良之意乎！文正公則辟以止辟，正法也。
荊公則姑息以長奸，非法也。
至紹聖以來，複行荊公之法，而殺人者始不死矣。
餘嘗謂後漢張敏之議，可為萬世法。
曰：“孔子垂經，臯陶造法也，原其本意，皆欲禁民為非也。
或以‘平法當先論生’。
臣愚以為天地之性，唯人為貴，殺人者死，三代通制。
今欲趣生，反開殺路，一人不死，天下受弊。
《記》曰：‘利一害百，人去城郭。
’夫春生秋殺，天道之常。
春一物枯即為滅，秋一物華即為滅。
王者承天地，順四時，法聖人，從經律而已”。
蓋為司馬文正公之議合也。
蘇黃門初嫉許遵之谳，後複雲：“遵子孫多顯，豈能活一人，天理固不遣哉！”亦非也。
使妄活殺人者，可為陰功，則被殺者之冤，豈不為陰譴哉！馬端臨《文獻通考》卷一百七十雲：神宗熙甯元年，登州有婦謀殺夫傷而未死，及按問，遂承。
知州許遵言：“法因犯殺傷而自首者，得免所因之罪，請從減論。
”诏司馬光與王安石議，安石以遵言為是，光謂：“因他罪緻殺傷者，他罪得首原，豈可以謀與殺分為兩事？而謂謀為所因得以首原乎！”文彥傅、富弼等多主光議。
逾年不決。
诏卒從安石議。
《宋史·許遵傳》：為審刑院詳議官，知宿州、登州。
遵累典刑獄，彊敏明恕。
及為登州，執政許以判大理，遵立奇以自鬻。
會婦人阿雲獄起。
初，雲許嫁未行，嫌壻陋，伺其寝田舍，懷刃斫十馀創，不能殺，斷其一指。
吏求盜弗得，疑雲所為，執而诘之，欲加訊掠，乃吐實。
遵案雲納采之日，母服未除，應以凡人論，谳於朝。
有司當為謀殺已傷，遵駁言：“雲被問即承，應為案問。
審刑、大理當絞刑，非是。
”事下刑部，以遵為妄，诏以贖論。
未幾，果判大理。
恥用議法坐劾，複言：“刑部定議非直，雲合免所因之罪。
今棄敕不用，但引斷例，一切案而殺之，塞其自首之路，殆非罪疑惟輕之義。
”诏司馬光、王安石議。
光以為不可，安石主遵，禦史中丞滕甫、侍禦史錢觊，皆言遵所争戾法意，自是廷論紛然。
執政悉罪？己者，遂從遵議。
雖累問不承者，亦得為案問。
或兩人同為盜劫，吏先問左，則案問在左；先問右，則案問在右。
獄之生死，在問之先後，而非盜之情，天下益厭其說矣！） ２、乙亥，名秦州新築大甘口谷寨曰甘谷城，即筚篥城也。
（案：《宋史·地理志》三：秦鳳路甘谷，熙甯元年置，有吹藏、大甘、隴諾三堡，四年增置二堡。
）先是，韓琦遣李立之馳奏請修筚篥城。
（案：《安陽集·魏公家傳》載奏疏雲：秦鳳路沿邊累為西人侵掠，西蕃熟戶日失藩籬之固。
昨郭逵已築治平、雞川二寨，包入熟戶疆土不少，若更修筚篥城一兩處，則西與古渭相接，方成外奭之勢。
）樞密院難曰：“筚篥是秦州熟戶地土，将來興置一兩處，接連古渭，又須添屯軍馬，計置糧草，複如古渭之患。
”（案：《安陽集·魏公家傳》所載此下有雲：況西蕃熟戶，本要為漢藩籬，若與築城，令熟戶自守，必知熟戶不能自守，須藉漢兵，傥有賊至，則漢兵當鋒，熟戶受庇，漢有馀力為之則可，但虛内而事外，非計之得。
前後臣僚累有奏請，以此未曾施行，更切子細相度以聞。
）琦複奏曰：“竊觀先世圖制匈奴，患其西兼諸國，故表河列郡，謂之斷匈奴右臂，隔絕南羌。
今西夏所據，蓋多得匈奴故地，自昔取一時之計，棄廢靈州以來，因失斷臂之勢，故德明、元昊更無忌憚，得以吞噬西蕃，以至其甘、涼、瓜、肅諸郡。
（案：《安陽集》魏公家傳此下有雲：皆為賊有，勢既大。
至寶元初，始敢僣号。
案：《安陽集》此下有雲：以背朝廷。
是時賊方與諸路邊兵相攻戰，故秦、渭一帶，西蕃未暇窺奪。
臣慶曆初曾知秦州，今二十六七年矣。
是時永甯、安遠之北，綿亘一二百裡之外，皆是西蕃熟戶，其間有不授捕職名目，官中亦不勾點彼族兵馬者，則謂之生戶，并與熟戶交居，共為籬落，故秦州最号藩籬之壯。
訖元昊納款，未嘗侵犯。
隻自慶曆通好，後來西人以寇抄為事，見秦、渭間西蕃最為繁盛，又為我之降人獻說，以謂西界諸郡當貴廣有所出，可以先取西蕃，然後以兵扼要害，則西川諸郡，一皆得之。
）遂一向攻脅秦、渭諸蕃。
（案：《安陽集·家傳》此下有雲：大半為其所屬，浸淫直逼秦州西路城寨，比慶曆中，藩籬大段薄弱。
）近年西人複将西市城修葺，建為保泰軍，（案：《安陽集家傳》此下有雲：於其中修蓋行衙，聞甚宏壯，令僞驸馬花馬總領之。
）隻去古渭寨一百二十裡，（案：《安陽集家傳》此下有雲：即近蔡挺與白知軍者公文往來之處。
）去漢界之近如此，自前未有也。
（案：《安陽集·家傳》此下有雲：又秦州上丁族瞎藥恕，質其父厮铎心，及逃去，與木征相合。
木征者，即唃厮啰之孫，瞎毯之子也。
其木征、瞎藥更與自來秦州多點集不起廣有力量青唐族相結，謀立文法，去西界所建西市城甚近，陰與夏人通款。
若漸次盡為西夏所誘，不獨古渭孤危，秦州西路城寨日為賊逼，則其董毯一帶至回纥以來搬次盡為阻隔。
秦州豢馬，自亦稀絕，可謂秦塞之深患也。
與臣二十六七年在秦州時，邊事變易全然不同。
臣不因再忝西帥，亦不能知此子細。
）所以久在西陲谙知邊事者，皆謂城筚篥，則可與雞川、古渭通成外奭之勢，隔絕得西人？吞古渭一帶諸蕃與瞎藥、木征、青唐等族相結之患。
（案：《安陽集·家傳》此下有雲：少得前世所謂斷臂之策，兼自來鄜延、環慶、泾原等路沿邊，例皆以城寨包衛熟戶，使諸族知有家計，則可以相資表悰，号為籬落之固；不然則諸族老小，散居山谷田野間，去城寨稍遠，西賊一來，官軍既難救應，則盡為賊所殺掠，此安可謂之籬落也？）臣複見泾原路原州有明珠、滅臧、康（案：安陽集家傳，康作唐。
）奴三族，廣有人力，以居處恃險，點集不起。
（案：《安陽集·家傳》此下有雲：屢殺官軍，出入西界買賣，都無忌疑。
慶曆中，每西人入寇，則前為鄉導，同為抄劫。
）後來範仲淹遂於三族之北，與西界相接處，修置靖安、綏甯二寨，佛空平、耳朵城二堡，其明珠等三族於是不敢作過，聽從點集。
（案：《安陽集家傳》此下有雲：始為籬落之用。
臣今所以乞城筚篥者，非好生事也。
蓋欲與西人議事未複好間，乘此機會，可以城之。
既城此則經久，有臣前所陳之利，忽而不為，則他日有臣前所陳之害，故城與不城，其利害實系於國家而不系於臣，在朝廷之深算也。
）若謂其修城之後，又積兵聚糧之費，（案：《安陽集·家傳》此下有“力有未及”四字。
）臣以為不然。
蓋筚篥既城，則秦州三陽、伏羌、永甯、來遠、甯遠諸寨皆在近悰，可以均勻抽減逐寨之兵，往彼屯泊，更有創置酒稅場課利相兼。
”（案：《安陽集·家傳》此下有雲：充贍。
複聞筚篥
”初，登州言婦人阿雲，有母服嫁民韋阿大，嫌其陋，謀夜以刀殺之，已傷不死。
案問欲舉自首。
審刑院、大理寺論其死，用違律為婚，敕貸阿雲死。
知登州許遵言：“當論如敕律。
”诏送刑部，刑部斷如審刑、大理。
遵不服，乞送兩制定議。
诏送翰林學士司馬光、王安石同定，而光與安石議異。
安石本不曉法而好議法，彊主遵議，特與光異。
及執政，遂力行之。
然議者不以安石為是也。
案：《傳家集》載溫公議雲：臣竊以為凡議法者，當先原立法之意，然後可以斷獄。
竊詳《律》文：“其於人損傷，不在自首之例。
”注雲：“因犯殺傷而自首者，得免所因之罪，仍從故殺傷法。
”所謂“因犯殺傷”者，言因犯他罪，本無殺傷之意，事不得已，緻有殺傷，除為盜之外，如劫囚、略賣人之類，皆是也。
律意蓋以於人損傷既不得首，恐有别因馀罪而殺傷人者，有司執文并其馀罪亦不許首，故特加申明雲“因犯殺傷而自首者，得免所因之罪。
”然殺傷之中，自有兩等，輕重不同：其處心積慮，巧詐百端，掩人不備者，則謂之謀；直情徑行，略無顧慮，公然殺害者，則謂之故。
謀者尤重，故者差輕。
今此人因犯他罪緻殺傷人，他罪雖得首原，殺傷不在首例。
若從謀殺則太重，若從鬥殺則太輕，故酌中令從“故殺傷論法”也。
其直犯殺傷更無他罪者，惟未傷則可首，但係已傷，皆不可首也。
今許遵欲将謀之與殺分為兩事，案謀殺、故殺，皆是殺人，若将謀之與殺分為兩事，則故之與殺亦是兩事也。
且《律》稱“得免所因之罪”，故劫囚、略人皆是，已有所犯，因而又殺傷人，故劫略可首，而殺傷不原。
若平常謀慮，不為殺人，當有何罪可得首免？以此知“謀”字止因“殺”字生文，不得别為所因之罪也。
若以劫鬥與謀皆為所因之罪，從故殺傷法，則是鬥傷自首反得加罪一等也。
遵所引蘇州洪祚斷例，案《律疏》雲：“假有因盜故殺傷人而自首者，盜罪得免，故殺傷罪仍科。
”《疏》既指名故殺傷人，則是因盜謀殺傷人者，自從謀法。
當時法官誤斷，不可用例破條。
遵又引《編敕》“謀殺人傷與不傷，罪不至死者，并奏取敕裁”，以為謀殺已傷而罪不至死者，即是自首之人。
按尊長謀殺卑幼之類，皆是已傷而罪不至死，不必因首也。
遵又引《律疏問答》條雲：“謀殺凡人，乃雲是舅。
”又雲：“謀殺之罪盡。
顯是謀殺，許令自首。
”案問皆謂謀而未傷，方得首免，若其已傷，何由可首？凡議罪制刑，當使重輕有叙，今若使謀殺已傷者得自首，從故殺傷法，假有甲乙二人，甲因鬥毆人鼻中血出，既而自首，猶科杖六十罪；乙有怨雠，欲緻其人於死地，暮夜伺便推落河井，偶得不死，又不見血，若來自首，止科杖七十罪。
二人所犯絕殊，而得罪相将。
果然如此，豈不長奸？況阿雲嫌夫詀陋，親執腰刀，就田野中，因其睡寐，斫近十刀，斷其一指，初不陳首，直至官司執錄将行拷捶，勢不獲已，方可招承。
情理如此，有何可憫？朝廷貸命編管，已是寬恩，而遵更稽留不斷，為之伸理，欲令天下今後有似此之類，并作減二等斷遣，竊恐不足勸善，而無以懲惡，開巧僞之路，長賊殺之源，奸邪得志，良民受弊，非法之善者也。
臣愚以為大理寺、刑部所定已得允當，難從許遵所奏作案問欲舉減等兩科。
今來與王安石各有所見，難以同共定奪，伏乞朝廷特賜裁酌施行。
又案：邵博《聞見後錄》：登州有婦人阿雲者，謀殺夫而自承。
知州許遵謂法因犯殺傷而首者，得免所因之罪，仍科故殺傷法，而敕有因疑被執招承減等之制，即以按問欲舉聞，意以謀為殺之因，所因得首，合從原減。
事下百官議，蓋鬥殺、劫殺，鬥與劫為殺因，故按問欲舉，可減以謀為殺，則謀非因，所不可減。
司馬文正公議之雲雲。
自廷尉以下，皆嫉許遵之妄，附文正之議。
王荊公不知法，好議法，又好與人為并，獨主許遵之議。
廷尉以下争之不可得，卒從原減。
至荊公作相，謀殺遂立按問。
舊法一問不承，後雖為自言，皆不得為按問。
時執法者欲廣其事，雖累問不承者亦為按問，天下非之。
至文正公作相，立法應州軍大辟，罪人情理不可憫，刑名無所疑慮、辄敢奏聞者，并令刑部舉駁，重行朝典，不得用例破條。
蓋自祖宗立法以來，大辟可憫、與疑慮得奏裁減。
若非可憫、非疑慮，則是有司妄谳，以幸寬縱，豈能暴惡安善良之意乎！文正公則辟以止辟，正法也。
荊公則姑息以長奸，非法也。
至紹聖以來，複行荊公之法，而殺人者始不死矣。
餘嘗謂後漢張敏之議，可為萬世法。
曰：“孔子垂經，臯陶造法也，原其本意，皆欲禁民為非也。
或以‘平法當先論生’。
臣愚以為天地之性，唯人為貴，殺人者死，三代通制。
今欲趣生，反開殺路，一人不死，天下受弊。
《記》曰：‘利一害百，人去城郭。
’夫春生秋殺，天道之常。
春一物枯即為滅，秋一物華即為滅。
王者承天地，順四時，法聖人，從經律而已”。
蓋為司馬文正公之議合也。
蘇黃門初嫉許遵之谳，後複雲：“遵子孫多顯，豈能活一人，天理固不遣哉！”亦非也。
使妄活殺人者，可為陰功，則被殺者之冤，豈不為陰譴哉！馬端臨《文獻通考》卷一百七十雲：神宗熙甯元年，登州有婦謀殺夫傷而未死，及按問，遂承。
知州許遵言：“法因犯殺傷而自首者，得免所因之罪，請從減論。
”诏司馬光與王安石議，安石以遵言為是，光謂：“因他罪緻殺傷者，他罪得首原，豈可以謀與殺分為兩事？而謂謀為所因得以首原乎！”文彥傅、富弼等多主光議。
逾年不決。
诏卒從安石議。
《宋史·許遵傳》：為審刑院詳議官，知宿州、登州。
遵累典刑獄，彊敏明恕。
及為登州，執政許以判大理，遵立奇以自鬻。
會婦人阿雲獄起。
初，雲許嫁未行，嫌壻陋，伺其寝田舍，懷刃斫十馀創，不能殺，斷其一指。
吏求盜弗得，疑雲所為，執而诘之，欲加訊掠，乃吐實。
遵案雲納采之日，母服未除，應以凡人論，谳於朝。
有司當為謀殺已傷，遵駁言：“雲被問即承，應為案問。
審刑、大理當絞刑，非是。
”事下刑部，以遵為妄，诏以贖論。
未幾，果判大理。
恥用議法坐劾，複言：“刑部定議非直，雲合免所因之罪。
今棄敕不用，但引斷例，一切案而殺之，塞其自首之路，殆非罪疑惟輕之義。
”诏司馬光、王安石議。
光以為不可，安石主遵，禦史中丞滕甫、侍禦史錢觊，皆言遵所争戾法意，自是廷論紛然。
執政悉罪？己者，遂從遵議。
雖累問不承者，亦得為案問。
或兩人同為盜劫，吏先問左，則案問在左；先問右，則案問在右。
獄之生死，在問之先後，而非盜之情，天下益厭其說矣！） ２、乙亥，名秦州新築大甘口谷寨曰甘谷城，即筚篥城也。
）先是，韓琦遣李立之馳奏請修筚篥城。
昨郭逵已築治平、雞川二寨，包入熟戶疆土不少，若更修筚篥城一兩處，則西與古渭相接，方成外奭之勢。
）樞密院難曰：“筚篥是秦州熟戶地土，将來興置一兩處，接連古渭，又須添屯軍馬，計置糧草，複如古渭之患。
”
前後臣僚累有奏請，以此未曾施行，更切子細相度以聞。
）琦複奏曰：“竊觀先世圖制匈奴，患其西兼諸國，故表河列郡，謂之斷匈奴右臂，隔絕南羌。
今西夏所據，蓋多得匈奴故地，自昔取一時之計，棄廢靈州以來，因失斷臂之勢，故德明、元昊更無忌憚，得以吞噬西蕃，以至其甘、涼、瓜、肅諸郡。
至寶元初，始敢僣号。
案：《安陽集》此下有雲：以背朝廷。
是時賊方與諸路邊兵相攻戰，故秦、渭一帶，西蕃未暇窺奪。
臣慶曆初曾知秦州，今二十六七年矣。
是時永甯、安遠之北，綿亘一二百裡之外，皆是西蕃熟戶，其間有不授捕職名目，官中亦不勾點彼族兵馬者，則謂之生戶，并與熟戶交居，共為籬落，故秦州最号藩籬之壯。
訖元昊納款，未嘗侵犯。
隻自慶曆通好，後來西人以寇抄為事，見秦、渭間西蕃最為繁盛，又為我之降人獻說，以謂西界諸郡當貴廣有所出，可以先取西蕃，然後以兵扼要害，則西川諸郡，一皆得之。
）遂一向攻脅秦、渭諸蕃。
）近年西人複将西市城修葺，建為保泰軍，
）隻去古渭寨一百二十裡，
）去漢界之近如此，自前未有也。
木征者，即唃厮啰之孫，瞎毯之子也。
其木征、瞎藥更與自來秦州多點集不起廣有力量青唐族相結，謀立文法，去西界所建西市城甚近，陰與夏人通款。
若漸次盡為西夏所誘，不獨古渭孤危，秦州西路城寨日為賊逼，則其董毯一帶至回纥以來搬次盡為阻隔。
秦州豢馬，自亦稀絕，可謂秦塞之深患也。
與臣二十六七年在秦州時，邊事變易全然不同。
臣不因再忝西帥，亦不能知此子細。
）所以久在西陲谙知邊事者，皆謂城筚篥，則可與雞川、古渭通成外奭之勢，隔絕得西人？吞古渭一帶諸蕃與瞎藥、木征、青唐等族相結之患。
）奴三族，廣有人力，以居處恃險，點集不起。
慶曆中，每西人入寇，則前為鄉導，同為抄劫。
）後來範仲淹遂於三族之北，與西界相接處，修置靖安、綏甯二寨，佛空平、耳朵城二堡，其明珠等三族於是不敢作過，聽從點集。
臣今所以乞城筚篥者，非好生事也。
蓋欲與西人議事未複好間，乘此機會，可以城之。
既城此則經久，有臣前所陳之利，忽而不為，則他日有臣前所陳之害，故城與不城，其利害實系於國家而不系於臣，在朝廷之深算也。
）若謂其修城之後，又積兵聚糧之費，
）臣以為不然。
蓋筚篥既城，則秦州三陽、伏羌、永甯、來遠、甯遠諸寨皆在近悰，可以均勻抽減逐寨之兵，往彼屯泊，更有創置酒稅場課利相兼。
”
複聞筚篥