卷七
關燈
小
中
大
緻人言耳！”安石曰：“提舉官到任不過數處，若妄作，隻須有事實；全無事實可說，即其言豈可聽信？”上又語及程颢疏，安石曰：“颢至中書，略谕以方鎮沮毀朝廷法令，朝廷申明使知法意，不得謂之疏駮大臣章奏。
颢乃言大臣論列事，當包含此為害利；若不申明法意，使中外具知，則是縱使邪說誣民，而今诏令本意，更不明於天下，如此則異議何由貼息？”原注：诏及颢疏，據朱本附見。
《日錄》在十四日乙巳，新本削去。
上因論及台谏官，言不可失人心。
安石曰：“所謂得人心者以為理義。
理義者，乃人心之所悅，非獨人心，至於天地鬼神亦然。
先王能使山川鬼神亦莫不甯者，以行事有理義故也。
苟有理義，即周公緻四國皆叛不為失人心；苟無理義，即王莽有數十萬人詣阙頌功德不為得人心也。
”原注：《日錄》在三月四日乙未，朱本附五日丙申，今從之。
他日，安石與韓绛請上更曉谕台谏，無使紛紛。
上曰：“安得如許口頰與說？”上又谕安石令稍修改常平法，以合衆論。
安石曰：“陛下方以道勝流俗，與戰無異，今少自卻即坐，為流俗所勝矣。
”（《紀事本末》卷六十八。
） ７、丁酉。
（《長編》卷二百十四：熙甯三年八月癸亥，诏江淮發遣湖北運司體量殿中丞、直史館蘇轼居喪服除，往複賈販，及令天章閣待制李師中供析照驗見轼妄冒差借兵卒事實以聞。
侍禦史知雜事謝景溫劾奏故也。
原注：景溫劾轼已附注三月丁酉。
轼例當作州，亦見彼注。
案：原文及注，今已俱佚。
） ８、壬寅，谏官孫覺見上論青苗事，且言：“條例司駮韓琦疏，镂闆行下，非陛下所以待勳舊大臣意。
賴韓琦樸忠，固無他慮，設當唐末、五代，藩鎮強盛時，豈不為國生事乎！”（《長編》卷二百十：熙甯三年四月戊辰，上誤記覺言以為公著。
公著降知颍州事，原注引《公著家傳》三月十一日壬寅，谏官孫覺見上雲雲。
輯入。
） ９、甲辰，呂公著屢奏乞罷提舉官。
（案：《長編》卷二百十：熙甯三年四月戊辰，辨公著對及琦疏之誤。
原注：雲：公著自三月十三日不複對，凡二十二日。
此奏當在十三日之前，今不得其日，姑附十三日甲辰下。
）王安石讀至“取大臣章奏疏駮，巧為辨說，敷告天下。
”上曰：“如此，則韓琦安得不動心乎？”安石曰：“朝廷作有理之法，今藩鎮逐條疏駮，而執法乃不以為非。
方鎮作無理章奏，朝廷諄諄曉谕，而執法乃謂之巧為辨說，即非理之正。
言事官當逐辨論其非，以開悟陛下之聰明可也。
今但言巧為辨說，而不見辨說之不當，則其情可見矣！”《紀事本末》卷六十三，卷六十八。
上怪上下紛紛何至此，安石曰：“陛下作法，宰相搖之於上，禦史中丞搖之於下，方鎮搖之於外。
而初無人與陛下為先後奔走奭侮之臣，則人情何為而不至此耶！”又讀至“止令提點刑獄或轉運使管勾。
”安石曰：“比曾公亮亦有此奏。
陛下試思府界若無提舉官止有呂景，則此法已不得行；京西無提舉官止有提點刑獄，則已言人皆不願。
請以此驗之，則不設提舉官，付之他司，事必不舉矣。
”上患官吏慢法而不奉行，安石曰：“提舉官雖卑，然以朝廷之命出使，尚未敢按舉州縣不法，即已紛紛然以為陵轹州縣。
言事官本當為朝廷守法，乃更朋比流俗，如此豈是正理！”上以為然。
（《紀事本末》卷六十八。
） １０、戊申，安石獨對上曰：“陛下知今日所以紛紛否？”上曰：“此由朕置台谏非其人。
”安石曰：“陛下遇群臣無術，數失事機，别置台谏官，恐但如今日措置亦不能免其紛紛也。
”（《長編》卷二百十謝景溫舉禦史條載：先是，安石獨對上雲雲一段。
原注：雲：此安石三月十六對上語。
今據原文輯此。
） １１、丁未。
（《長編》卷二百十八：熙甯三年十二月壬申，中書言司農定保甲條例。
原注：雲：三年三月十七。
又《長編》卷二百三十六：熙甯五年閏七月辛酉，安石謂：“本為保甲，故中書預議；若止作保甲，故中書預議；若止欲作義勇強壯，即合令樞院取旨。
”原注：雲：三年三月十七日亦有此言。
案：原文已佚。
） １２、戊申，（案：據《宋史·本紀》補日。
）範鎮罷知通進銀台司。
初，鎮言：“韓琦奏，中書自當施行，不須下條例司及不當令李常分析封還诏書。
”聖旨谕鎮行下數四，猶不肯。
案：《宋史本傳》雲：诏五下，鎮執如初。
會司馬光辭樞密副使，上許之，鎮又封還诏書曰：“臣所陳大抵與光相類，而光追還新命，則臣亦合加罪責。
”上令再送鎮行下，鎮又封還曰：“陛下自除光為樞密副使，士大夫交口相慶，稱為得人，至於坊市細民，莫不歡喜。
今一旦追還告敕，非惟诏命反汗，實恐沮光谠論忠計。
”上不許，以诏書直付光，不複由銀台司行下。
鎮言：“由臣不才，使陛下廢法，有司失職。
”遂乞解銀台司，許之。
（《紀事本末》卷六十八。
） １３、己亥，（案：據畢沅《通鑒》補日。
）上遣劉有方谕司馬光，以光累有辭避，已行，襃許為銀台司，不行，下诏令有方谕旨依舊供職。
是日，光入對於崇政殿，因再拜謝，上曰：“此命尚未罷也，朕特加卿，卿何為抗命不受？”光曰：“臣自知無力於朝廷，故不敢受。
抗命之罪小，屍祿之罪大故也。
”上曰：“卿受之而振職，則不為屍祿矣。
”光曰：“今朝廷所行，皆與臣言相反，臣安得免為屍祿之人？”上曰：“相反者何事？”光曰：“臣言條例司不當置，又言不宜多遣使者外撓監司，又言放青苗錢害民，豈非相反？”上曰：“今士大夫洶洶，皆為此言。
卿為侍從臣，聞之不得不言於朕耳。
”光曰：“不然。
蔊者初議，臣在經筵，與呂惠卿争議論，以為果行之，必緻天下洶洶。
當時士大夫往往未知，百姓則固未知非，迫於浮議而言也。
”上曰：“言者皆雲法非不善，但所遣非其人耳。
”光曰：“以臣觀之，法亦不善，所遣亦非其人也。
”上曰：“卿見元敕否？”光曰：“不見。
”上曰：“元敕不令抑勒，宿州強以陳小麥配民，衛州留滞不散，朝廷已令取勘違敕強民者，朝廷固不容也。
”光曰：“敕雖不令抑勒，而所遣使者皆諷令抑配。
如開封府界十七縣，惟陳留姜潛張敕榜縣門及四門，聽民自來請則給之，卒無一人來請。
以此觀之，十六縣恐皆不免於抑勒也。
”上曰：“卿告敕尚在禁中，朕欲再降出，卿當受之，勿複辭也。
”光曰：“陛下果能行臣之言，臣不敢不受；不能行臣之言，臣以死守之，必不敢受。
且诏令數下，而臣數拒違，於臣之罪益重，於陛下威令亦為不行，上下俱有所損，願陛下勿降出也。
”上曰：“卿何必如此專徇虛名？”光對曰：“凡群臣得為兩府，何異自地升天！臣與其徇虛名，孰若享實利，顧不敢無功而受祿耳？”上曰：“卿所言，皆非卿之職也。
”光對曰：“臣惟恐受敕告，則不能言職外之事。
今者不受，為貪陳國家之急務耳，非為身也。
”上敦谕再三，光再三固辭，上曰：“當更思之。
”（《紀事本末》卷六十八。
） １４、壬子，上禦集英殿，賜進士第。
（案：《十朝綱要》：三月己卯，禦集英殿，始策進士，罷詩、賦、論三題。
）葉祖洽言：“祖宗多因循苟且，陛下革而新之。
”（案：二句據《紀事本末》卷六十八增入。
置第一。
）轼奏欲别定等第，上不許。
初，轼為國子監考試官，時二年八月也。
安石既得政，每贊上以獨斷，上專信任之。
轼發策雲：“晉武平吳，以獨斷而克；符堅伐晉，以獨斷而亡。
齊桓專任管仲而霸，燕哙專任子之而滅。
事同功異，何也？”安石見之不悅。
上數欲用轼，安石必沮毀之。
轼又嘗上疏曰：“陛下自去歲以來，所行新政，皆不與治世同道。
”又作拟《進士對禦試策》，上以轼所對策示王安石，安石曰：“轼材亦高，但所學不正，今又以不得逞之故，其言遂跌蕩至此，請黜之。
”曾公亮曰：“轼但異論耳，無可罪者。
”他日，安石又白上曰：“陛下何以不黜轼，豈為其才可惜乎？譬如調惡馬，須減刍秣加閧撲，使其貼服，乃可用。
如轼者，不困之使自悔，而绌其不逞之心，安肯為陛下用？且如轼輩者，其才為世用甚少，為世患甚大，陛下不可不察也。
”（《紀事本末》卷六十二。
案：《續宋編年資治通鑒雲：上試葉祖洽等二百八十九人，擢祖洽為第一，廷試策自此始。
《編年備要》雲：賜葉祖洽》以下及諸科八百馀人及第、出身有差。
舊制，進士一日而兼試詩、賦、論，謂之三題；特奏人隻試論一道。
至是罷三題，始用策。
翌日，試特奏名進士亦試策也。
自王安石得政，每贊上以獨斷，上專信任之。
於是考官蘇轼發策雲：“晉武帝平吳，以獨斷而克；符堅伐晉，以獨斷而亡。
齊桓專任管仲而伯，燕哙專任子之而滅。
事同而功異，何也？”王安石見之不悅。
祖洽策言：“祖宗多因循苟簡之政，陛下即位，革而新之。
”初考為三等，覆考為五等。
上令宰相陳升之面讀，以祖洽為第一。
轼乃言：“陛下試士，将求樸直之人，而阿谀順旨者率據上第，臣竊悲之。
”是以不勝憤懑，拟《進士對禦試策》以進。
上以轼所對示安石，曰：“轼才亦高，但所學不正，陛下何不黜轼，豈以其才可惜乎？譬如調惡馬，須減刍秣加鞭閧，使其帖服，乃可用。
陛下不可不察也。
”薛應旂《通鑒》雲：初，同知貢舉呂公弼在貢院中，密奏言：“天子臨軒策士而用詩、賦，非舉賢求治之道，乞出自宸衷，以咨訪治道。
”至是上禦集英殿試進士，遂專用策，賜葉祖洽以下三百人及第、出身。
祖洽，邵武人，所對策專投合用事者。
考官宋敏求、蘇轼欲黜之，呂惠卿擢為第一。
畢沅《通鑒》雲：考官呂惠卿列阿時者高等，讦直者居下；劉攽覆考，悉反之。
李大臨、蘇轼編排上官均第一，葉祖洽第二，陸佃第五。
帝令陳升之面讀均等策，擢祖洽第一。
） １５、丙辰，右正言、直集賢院、同修起居注孫覺降知廣德軍。
（案：《宋史本傳》、陳桱、薛應旂、畢沅《通鑒》俱雲：帝初即位，覺為右正言，以言事忤帝意，罷去。
王安石早與覺善，将援以為助，自知通州召還，累改審刑院。
時呂惠卿用事，帝問於覺，對：“惠卿辨而有才，以為利之。
”故帝曰：“朕亦疑之。
”青苗法行，議者謂“《周官》泉府，民之貸者至輸息二十有五，國事之财用取焉。
”覺條奏其妄，安石覽之，怒，始有逐覺意。
又案：孫覺罷在元年八月。
《太平治迹統類》，通判越州，不載知通州時月。
覺召還，亦不得其日月。
）初，曾公亮、陳升之、趙抃等皆以為開封府界散常平錢實有抑配，上遣覺出案其事。
覺喜奉行，遂诏覺同開封府界提點、提舉官體量有無抑配以聞。
既而張戩言不當遣覺。
覺亦奏疏辭行。
（案：《宋史》本傳、徐氏《通鑒後編》：覺奏且言：“如陳留一縣，前後榜令請錢，卒無人至者，故不散一錢，以此見民實不願與官中相交。
所有體量，望賜寝罷。
”）上批：“覺上殿稱敢不虔奉诏命，即日治行，今乃反覆如此，付中書問。
”已而王安石猶獨對言，直可責降，不須劾問。
初欲落修起居注，令歸館供職，安石謂不如與一州或軍。
上曰：“留覺在此，必更鼓動流俗。
”遂有廣德之命，而體量官亦罷遣。
（《紀事本末》卷六十三。
） １６、诏審刑、大理、刑部詳議詳斷詳覆官，初入以三年為一任，再任以三十月為一任，仍逐任理本資序，其支賜都數比較逐官斷罪有無失錯稽違及較正刑名，分三等第給之。
京朝官、選人曆官二年以上無贓罪，雖有馀犯而情非重害者，許兩制、刑法寺主判官、諸路監司同罪舉試刑名；如無人舉試，但曆任有舉主二人，或監司以上止有一人，皆聽乞試。
試日許齋所習文字就試。
每日試一場，每場試案一道，每道刑名約十件以上，十五件以下，并取舊斷案内挑揀罪犯，攢合為案，至五場止。
仍更問《刑統》大義五道，其所斷案，具補陳合用條貫，如刑名拟慮，即於所斷案内聲說；所試人斷案内刑名有失，令試官逐場具錄，曉示錯誤；亦許試人再經試官投狀理訴，改正其斷罪，通數及八分以上，須重罪，刑名不失，方為合格。
其考試關防，并如試諸科法。
初，議謀殺刑名，上怪人多不曉者。
王安石曰：“刑名事誠少，人習中書本，不當與有司日論刑名，但今有司既未得人而斷人罪，不可不盡理。
”上曰：“須與選擇數人，曉刑名人可也。
”他日，曾公亮在告，上谕陳升之曰：“法官事不見，将上學校事亦不見商量，中書諸事都未有端緒。
曾公亮又已疾病，相公方壯，且勉力為朝廷立事，古人愛日與草木同，盡誠可惜。
”於是定議，降诏試刑法官蓋始此。
（《紀事本末》卷七十五。
案：《編年備要》雲：九月，命判大理崔台符等試刑法。
法官蓋始此。
陳桱《通鑒》雲：立試刑法及詳刑官，試律令、《刑統》大義、斷案，所以待諸科進士之不能業進士者。
畢沅《通鑒》雲：帝因安石議謀殺刑名，疑學者不能通意，遂立刑法科，許有官無贓罪者試律令、刑統大義、斷案，取其通曉者，補刑法官。
又案：陳說似義與此有異，畢說為合。
） １７、李南公兼京西提舉常平事。
（《長編》卷二百十四：熙甯三年八月辛巳，嘉、蜀二州不報提舉常平倉司文字。
原注：三月二十五日，李南公兼常平。
案：今原文已佚，就原注輯此。
《宋史》本傳：熙甯中，提舉京西常平。
《長編》原注無“京西”二字，據《宋史》補。
） １８、己未，上谕安石曰：“聞有三不足之說否？”王安石曰：“不聞。
”上曰：“陳薦言：‘外人雲今朝廷為天變不足懼，人言不足恤，祖宗之法不足守。
’昨學士院進試館職策，專指此三事，此是何理？朝廷亦何嘗有此，已别作策問矣。
”安石曰：“陛下躬親庶政，無流連之樂，荒亡之行，每事惟恐傷民，此亦是懼天變。
陛下詢納人言，事無小大，惟言之從，豈是不恤？人言固有不足恤者，苟當於義理，則人言何足恤！故《傳》稱禮義不愆，何恤於人言！鄭莊公以人之多言，亦足畏矣。
故小不忍緻大亂，乃《詩》所刺。
則以人言為不足恤未過也。
至於祖宗之法不足守，則固當如此。
且仁宗在位四十年，凡數次修敕，若法一定，子孫當世世守之，則祖宗何故屢自變改？今議者以為祖宗之法皆可守，然祖宗用人皆不以次。
今陛下試如此，則彼異論者必更紛紛。
”（《紀事本末》卷五十九。
） 國子監直講王汝翼辭條例司詳文字。
（《紀事本末》卷六十六。
案：為詳檢文字在二年九月辛未。
） １９、是月，上謂安石、韓绛曰：“淤田不協力者，卿知其故乎？”安石曰：“不知。
”上曰：“都水所沮壞者，以侵其職事爾。
”安石曰：“若都水無意沮事，則固不當侵其職也。
必欲任屬，當以楊汲為都水監，然汲未經試用，陛下能使台谏無議論否。
”上曰：“用新法，權理資序有何不可？汲豈不愈於王荀龍？”安石曰：“若用汲使為之屬，亦不能獨濟，蓋每事禀於沈立、張鞏，汲何能辨集别為一司，則畏其沮壞。
”（《長編》卷二百十四：熙甯三年，楊汲兼都水。
原注：三年三月，上謂安石雲雲，據以輯入。
） ２０、诏令提點鑄錢、制置解鹽等臣僚各具财用利害奏聞。
（《紀事本末》卷七十六。
） ２１、诏并龍猛八指揮為六。
舊三百五十八人為額，自康定、慶曆以來，諸軍間有并廢。
至熙甯初，大整軍額，有就而合者，如龍衛三十九指揮并為二十；有以全部付隸者，宣威并入威猛、廣捷而宣威廢罷，契丹直撥入神騎而契丹直廢罷；有并營而增額，如宣武二十指揮四百人額并為十二指揮五百人為額；有就而易名者，如骁猛四指揮，以第四一指揮改充骁雄存三指揮。
自是部伍整肅，無有名存而實阙者。
（《紀事本末》卷六十六。
案：馬氏端臨《文獻通考》卷一百五十三：先是，軍營皆有額。
皇祐間，馬軍滿四百、步軍滿五百人為一營。
承平日久，兵制浸弛，額存而兵阙，馬一營或止數十騎，兵一營或不滿三百。
既不成部分而将校猥多，賜予廪給十倍士卒，遞遷如額不敢少損。
帝患之，乃诏并廢諸營。
嘗謂輔臣曰：“天下财用，朝廷稍加意，則所省不可勝計。
乃者銷并軍營，計減軍校十将以下三千馀人，除二節賜予及傔從廪給外，給一歲所省為錢四十五萬缗，米四十萬碩，?絹二十萬匹，布三萬端，馬藁二百萬，庶事若此，邦财可勝用哉！”初，帝議并營，大臣皆以為兵驕已久，遽并之必召亂。
帝不聽，王安石贊帝力行。
熙甯至元豐歲，有廢并甚衆。
王鞏《甲申雜記》雲：祖宗舊制，後殿則軍頭引見司、皇城司、殿前司祗應，殿前統制諸班、皇城統制親事官引見統制馬直、步直内指揮，人料錢五百文。
熙甯中，并馬直入雲騎，步直入虎翼，引見司兵遂廢。
） 《續宋編年資治通鑒》：禦史悰行程颢言以不行，乞罷，除京西提刑，辭不受。
先是，程颢嘗與孫莘老於上前言青苗事不便，又嘗與介甫言：“管仲猶能言出令當如流水，以順民心。
今參政苦要做不順心事，何耶？”介甫言：“道此則成賢誠意。
”時張天祺於中書大悖介甫，介甫怒，遂以力争於上前，上為之一一聽用。
從此黨分矣。
莘老受約束而不肯行，遂坐貶。
颢遂待罪，既而除京西提刑。
颢複求對見上，上曰：“有甚文字？”颢曰：“今咫尺天顔，尚不能少回天意，文字複何用？”欲去，而上問者再四，颢曰：“陛下不宜輕用兵，朝廷群臣無能任事者。
”案：《十朝綱要》：三月，谏官孫覺、禦史程颢皆坐論新法不便，覺出知廣德軍，颢提舉京西刑獄。
《宋史本紀》作五月乙卯。
考《長編》，五月事俱存，不載此文，明非五月，《宋史·本紀》恐誤。
《編年》、《通鑒》脫書“三月”，今依《綱要》附錄於此。
又案：《明道文集·辭提刑疏》雲：“臣伏蒙聖恩差權京西路提刑。
已瀝懇誠，不敢祗受，願從竄谪，日冀允俞。
不避煩渎，辄再陳請。
臣出自冗散，過蒙陛下拔擢，寘在言責。
伏自供職以來，每有論列，唯知以憂國愛君為心，不敢以揚己矜衆為事。
陛下亮其愚直，每加優容，故當指陳安危，辨析邪正。
知人主不當自聖，則未嘗為谄谀之言；知人臣義無私交，則不敢為阿黨之計。
明則陛下，幽則鬼神，臣之微誠，實仰臨照。
然臣學術寡陋，智識闊疏，徒有捧上之心，曾微回天之力。
近以力陳時政之失，異論大臣之非，不能裨補聖明，是臣隳廢職業。
既已抗章自劾，屏居俟命。
豈意刑書未正，而恩典過頒。
使臣粗知廉隅，必不敢蒙恥顧就。
如其見利忘義，靦面受之，陛下有臣如此，亦将安用？況台谏之任，朝廷紀綱所憑，使不以言之是非，皆得進職而去，臣恐紀綱自此弛廢。
臣雖無狀，敢以死請。
伏望陛下開白日之照，厲嚴霜之刑，投谪荒陬，實所甘分。
”《集》中注雲：疏上，上謂安石曰：“人情如此紛紛，柰何？”安石曰：“陳襄、程颢專附呂公著，都無助陛下為治之實。
今當邪說紛紛之時，乃用襄知制诰，颢提點刑獄，人稱其平正。
此輩小人，若附公著，得行其志，則天下之利皆歸之，既不得志，又不失陛下獎用，何為肯退聽而不為善？”乃以為佥書鎮甯軍節度使判官事。
仁和張大昌輯注
颢乃言大臣論列事，當包含此為害利；若不申明法意，使中外具知，則是縱使邪說誣民，而今诏令本意，更不明於天下，如此則異議何由貼息？”原注：诏及颢疏，據朱本附見。
《日錄》在十四日乙巳，新本削去。
上因論及台谏官，言不可失人心。
安石曰：“所謂得人心者以為理義。
理義者，乃人心之所悅，非獨人心，至於天地鬼神亦然。
先王能使山川鬼神亦莫不甯者，以行事有理義故也。
苟有理義，即周公緻四國皆叛不為失人心；苟無理義，即王莽有數十萬人詣阙頌功德不為得人心也。
”原注：《日錄》在三月四日乙未，朱本附五日丙申，今從之。
他日，安石與韓绛請上更曉谕台谏，無使紛紛。
上曰：“安得如許口頰與說？”上又谕安石令稍修改常平法，以合衆論。
安石曰：“陛下方以道勝流俗，與戰無異，今少自卻即坐，為流俗所勝矣。
”
） ７、丁酉。
侍禦史知雜事謝景溫劾奏故也。
原注：景溫劾轼已附注三月丁酉。
轼例當作州，亦見彼注。
案：原文及注，今已俱佚。
） ８、壬寅，谏官孫覺見上論青苗事，且言：“條例司駮韓琦疏，镂闆行下，非陛下所以待勳舊大臣意。
賴韓琦樸忠，固無他慮，設當唐末、五代，藩鎮強盛時，豈不為國生事乎！”
公著降知颍州事，原注引《公著家傳》三月十一日壬寅，谏官孫覺見上雲雲。
輯入。
） ９、甲辰，呂公著屢奏乞罷提舉官。
原注：雲：公著自三月十三日不複對，凡二十二日。
此奏當在十三日之前，今不得其日，姑附十三日甲辰下。
）王安石讀至“取大臣章奏疏駮，巧為辨說，敷告天下。
”上曰：“如此，則韓琦安得不動心乎？”安石曰：“朝廷作有理之法，今藩鎮逐條疏駮，而執法乃不以為非。
方鎮作無理章奏，朝廷諄諄曉谕，而執法乃謂之巧為辨說，即非理之正。
言事官當逐辨論其非，以開悟陛下之聰明可也。
今但言巧為辨說，而不見辨說之不當，則其情可見矣！”《紀事本末》卷六十三，卷六十八。
上怪上下紛紛何至此，安石曰：“陛下作法，宰相搖之於上，禦史中丞搖之於下，方鎮搖之於外。
而初無人與陛下為先後奔走奭侮之臣，則人情何為而不至此耶！”又讀至“止令提點刑獄或轉運使管勾。
”安石曰：“比曾公亮亦有此奏。
陛下試思府界若無提舉官止有呂景，則此法已不得行；京西無提舉官止有提點刑獄，則已言人皆不願。
請以此驗之，則不設提舉官，付之他司，事必不舉矣。
”上患官吏慢法而不奉行，安石曰：“提舉官雖卑，然以朝廷之命出使，尚未敢按舉州縣不法，即已紛紛然以為陵轹州縣。
言事官本當為朝廷守法，乃更朋比流俗，如此豈是正理！”上以為然。
） １０、戊申，安石獨對上曰：“陛下知今日所以紛紛否？”上曰：“此由朕置台谏非其人。
”安石曰：“陛下遇群臣無術，數失事機，别置台谏官，恐但如今日措置亦不能免其紛紛也。
”
原注：雲：此安石三月十六對上語。
今據原文輯此。
） １１、丁未。
原注：雲：三年三月十七。
又《長編》卷二百三十六：熙甯五年閏七月辛酉，安石謂：“本為保甲，故中書預議；若止作保甲，故中書預議；若止欲作義勇強壯，即合令樞院取旨。
”原注：雲：三年三月十七日亦有此言。
案：原文已佚。
） １２、戊申，
）範鎮罷知通進銀台司。
初，鎮言：“韓琦奏，中書自當施行，不須下條例司及不當令李常分析封還诏書。
”聖旨谕鎮行下數四，猶不肯。
案：《宋史本傳》雲：诏五下，鎮執如初。
會司馬光辭樞密副使，上許之，鎮又封還诏書曰：“臣所陳大抵與光相類，而光追還新命，則臣亦合加罪責。
”上令再送鎮行下，鎮又封還曰：“陛下自除光為樞密副使，士大夫交口相慶，稱為得人，至於坊市細民，莫不歡喜。
今一旦追還告敕，非惟诏命反汗，實恐沮光谠論忠計。
”上不許，以诏書直付光，不複由銀台司行下。
鎮言：“由臣不才，使陛下廢法，有司失職。
”遂乞解銀台司，許之。
） １３、己亥，
）上遣劉有方谕司馬光，以光累有辭避，已行，襃許為銀台司，不行，下诏令有方谕旨依舊供職。
是日，光入對於崇政殿，因再拜謝，上曰：“此命尚未罷也，朕特加卿，卿何為抗命不受？”光曰：“臣自知無力於朝廷，故不敢受。
抗命之罪小，屍祿之罪大故也。
”上曰：“卿受之而振職，則不為屍祿矣。
”光曰：“今朝廷所行，皆與臣言相反，臣安得免為屍祿之人？”上曰：“相反者何事？”光曰：“臣言條例司不當置，又言不宜多遣使者外撓監司，又言放青苗錢害民，豈非相反？”上曰：“今士大夫洶洶，皆為此言。
卿為侍從臣，聞之不得不言於朕耳。
”光曰：“不然。
蔊者初議，臣在經筵，與呂惠卿争議論，以為果行之，必緻天下洶洶。
當時士大夫往往未知，百姓則固未知非，迫於浮議而言也。
”上曰：“言者皆雲法非不善，但所遣非其人耳。
”光曰：“以臣觀之，法亦不善，所遣亦非其人也。
”上曰：“卿見元敕否？”光曰：“不見。
”上曰：“元敕不令抑勒，宿州強以陳小麥配民，衛州留滞不散，朝廷已令取勘違敕強民者，朝廷固不容也。
”光曰：“敕雖不令抑勒，而所遣使者皆諷令抑配。
如開封府界十七縣，惟陳留姜潛張敕榜縣門及四門，聽民自來請則給之，卒無一人來請。
以此觀之，十六縣恐皆不免於抑勒也。
”上曰：“卿告敕尚在禁中，朕欲再降出，卿當受之，勿複辭也。
”光曰：“陛下果能行臣之言，臣不敢不受；不能行臣之言，臣以死守之，必不敢受。
且诏令數下，而臣數拒違，於臣之罪益重，於陛下威令亦為不行，上下俱有所損，願陛下勿降出也。
”上曰：“卿何必如此專徇虛名？”光對曰：“凡群臣得為兩府，何異自地升天！臣與其徇虛名，孰若享實利，顧不敢無功而受祿耳？”上曰：“卿所言，皆非卿之職也。
”光對曰：“臣惟恐受敕告，則不能言職外之事。
今者不受，為貪陳國家之急務耳，非為身也。
”上敦谕再三，光再三固辭，上曰：“當更思之。
”
） １４、壬子，上禦集英殿，賜進士第。
）葉祖洽言：“祖宗多因循苟且，陛下革而新之。
”
置第一。
）轼奏欲别定等第，上不許。
初，轼為國子監考試官，時二年八月也。
安石既得政，每贊上以獨斷，上專信任之。
轼發策雲：“晉武平吳，以獨斷而克；符堅伐晉，以獨斷而亡。
齊桓專任管仲而霸，燕哙專任子之而滅。
事同功異，何也？”安石見之不悅。
上數欲用轼，安石必沮毀之。
轼又嘗上疏曰：“陛下自去歲以來，所行新政，皆不與治世同道。
”又作拟《進士對禦試策》，上以轼所對策示王安石，安石曰：“轼材亦高，但所學不正，今又以不得逞之故，其言遂跌蕩至此，請黜之。
”曾公亮曰：“轼但異論耳，無可罪者。
”他日，安石又白上曰：“陛下何以不黜轼，豈為其才可惜乎？譬如調惡馬，須減刍秣加閧撲，使其貼服，乃可用。
如轼者，不困之使自悔，而绌其不逞之心，安肯為陛下用？且如轼輩者，其才為世用甚少，為世患甚大，陛下不可不察也。
”
案：《續宋編年資治通鑒雲：上試葉祖洽等二百八十九人，擢祖洽為第一，廷試策自此始。
《編年備要》雲：賜葉祖洽》以下及諸科八百馀人及第、出身有差。
舊制，進士一日而兼試詩、賦、論，謂之三題；特奏人隻試論一道。
至是罷三題，始用策。
翌日，試特奏名進士亦試策也。
自王安石得政，每贊上以獨斷，上專信任之。
於是考官蘇轼發策雲：“晉武帝平吳，以獨斷而克；符堅伐晉，以獨斷而亡。
齊桓專任管仲而伯，燕哙專任子之而滅。
事同而功異，何也？”王安石見之不悅。
祖洽策言：“祖宗多因循苟簡之政，陛下即位，革而新之。
”初考為三等，覆考為五等。
上令宰相陳升之面讀，以祖洽為第一。
轼乃言：“陛下試士，将求樸直之人，而阿谀順旨者率據上第，臣竊悲之。
”是以不勝憤懑，拟《進士對禦試策》以進。
上以轼所對示安石，曰：“轼才亦高，但所學不正，陛下何不黜轼，豈以其才可惜乎？譬如調惡馬，須減刍秣加鞭閧，使其帖服，乃可用。
陛下不可不察也。
”薛應旂《通鑒》雲：初，同知貢舉呂公弼在貢院中，密奏言：“天子臨軒策士而用詩、賦，非舉賢求治之道，乞出自宸衷，以咨訪治道。
”至是上禦集英殿試進士，遂專用策，賜葉祖洽以下三百人及第、出身。
祖洽，邵武人，所對策專投合用事者。
考官宋敏求、蘇轼欲黜之，呂惠卿擢為第一。
畢沅《通鑒》雲：考官呂惠卿列阿時者高等，讦直者居下；劉攽覆考，悉反之。
李大臨、蘇轼編排上官均第一，葉祖洽第二，陸佃第五。
帝令陳升之面讀均等策，擢祖洽第一。
） １５、丙辰，右正言、直集賢院、同修起居注孫覺降知廣德軍。
王安石早與覺善，将援以為助，自知通州召還，累改審刑院。
時呂惠卿用事，帝問於覺，對：“惠卿辨而有才，以為利之。
”故帝曰：“朕亦疑之。
”青苗法行，議者謂“《周官》泉府，民之貸者至輸息二十有五，國事之财用取焉。
”覺條奏其妄，安石覽之，怒，始有逐覺意。
又案：孫覺罷在元年八月。
《太平治迹統類》，通判越州，不載知通州時月。
覺召還，亦不得其日月。
）初，曾公亮、陳升之、趙抃等皆以為開封府界散常平錢實有抑配，上遣覺出案其事。
覺喜奉行，遂诏覺同開封府界提點、提舉官體量有無抑配以聞。
既而張戩言不當遣覺。
覺亦奏疏辭行。
所有體量，望賜寝罷。
”）上批：“覺上殿稱敢不虔奉诏命，即日治行，今乃反覆如此，付中書問。
”已而王安石猶獨對言，直可責降，不須劾問。
初欲落修起居注，令歸館供職，安石謂不如與一州或軍。
上曰：“留覺在此，必更鼓動流俗。
”遂有廣德之命，而體量官亦罷遣。
） １６、诏審刑、大理、刑部詳議詳斷詳覆官，初入以三年為一任，再任以三十月為一任，仍逐任理本資序，其支賜都數比較逐官斷罪有無失錯稽違及較正刑名，分三等第給之。
京朝官、選人曆官二年以上無贓罪，雖有馀犯而情非重害者，許兩制、刑法寺主判官、諸路監司同罪舉試刑名；如無人舉試，但曆任有舉主二人，或監司以上止有一人，皆聽乞試。
試日許齋所習文字就試。
每日試一場，每場試案一道，每道刑名約十件以上，十五件以下，并取舊斷案内挑揀罪犯，攢合為案，至五場止。
仍更問《刑統》大義五道，其所斷案，具補陳合用條貫，如刑名拟慮，即於所斷案内聲說；所試人斷案内刑名有失，令試官逐場具錄，曉示錯誤；亦許試人再經試官投狀理訴，改正其斷罪，通數及八分以上，須重罪，刑名不失，方為合格。
其考試關防，并如試諸科法。
初，議謀殺刑名，上怪人多不曉者。
王安石曰：“刑名事誠少，人習中書本，不當與有司日論刑名，但今有司既未得人而斷人罪，不可不盡理。
”上曰：“須與選擇數人，曉刑名人可也。
”他日，曾公亮在告，上谕陳升之曰：“法官事不見，将上學校事亦不見商量，中書諸事都未有端緒。
曾公亮又已疾病，相公方壯，且勉力為朝廷立事，古人愛日與草木同，盡誠可惜。
”於是定議，降诏試刑法官蓋始此。
案：《編年備要》雲：九月，命判大理崔台符等試刑法。
法官蓋始此。
陳桱《通鑒》雲：立試刑法及詳刑官，試律令、《刑統》大義、斷案，所以待諸科進士之不能業進士者。
畢沅《通鑒》雲：帝因安石議謀殺刑名，疑學者不能通意，遂立刑法科，許有官無贓罪者試律令、刑統大義、斷案，取其通曉者，補刑法官。
又案：陳說似義與此有異，畢說為合。
） １７、李南公兼京西提舉常平事。
原注：三月二十五日，李南公兼常平。
案：今原文已佚，就原注輯此。
《宋史》本傳：熙甯中，提舉京西常平。
《長編》原注無“京西”二字，據《宋史》補。
） １８、己未，上谕安石曰：“聞有三不足之說否？”王安石曰：“不聞。
”上曰：“陳薦言：‘外人雲今朝廷為天變不足懼，人言不足恤，祖宗之法不足守。
’昨學士院進試館職策，專指此三事，此是何理？朝廷亦何嘗有此，已别作策問矣。
”安石曰：“陛下躬親庶政，無流連之樂，荒亡之行，每事惟恐傷民，此亦是懼天變。
陛下詢納人言，事無小大，惟言之從，豈是不恤？人言固有不足恤者，苟當於義理，則人言何足恤！故《傳》稱禮義不愆，何恤於人言！鄭莊公以人之多言，亦足畏矣。
故小不忍緻大亂，乃《詩》所刺。
則以人言為不足恤未過也。
至於祖宗之法不足守，則固當如此。
且仁宗在位四十年，凡數次修敕，若法一定，子孫當世世守之，則祖宗何故屢自變改？今議者以為祖宗之法皆可守，然祖宗用人皆不以次。
今陛下試如此，則彼異論者必更紛紛。
”
） 國子監直講王汝翼辭條例司詳文字。
案：為詳檢文字在二年九月辛未。
） １９、是月，上謂安石、韓绛曰：“淤田不協力者，卿知其故乎？”安石曰：“不知。
”上曰：“都水所沮壞者，以侵其職事爾。
”安石曰：“若都水無意沮事，則固不當侵其職也。
必欲任屬，當以楊汲為都水監，然汲未經試用，陛下能使台谏無議論否。
”上曰：“用新法，權理資序有何不可？汲豈不愈於王荀龍？”安石曰：“若用汲使為之屬，亦不能獨濟，蓋每事禀於沈立、張鞏，汲何能辨集别為一司，則畏其沮壞。
”
原注：三年三月，上謂安石雲雲，據以輯入。
） ２０、诏令提點鑄錢、制置解鹽等臣僚各具财用利害奏聞。
） ２１、诏并龍猛八指揮為六。
舊三百五十八人為額，自康定、慶曆以來，諸軍間有并廢。
至熙甯初，大整軍額，有就而合者，如龍衛三十九指揮并為二十；有以全部付隸者，宣威并入威猛、廣捷而宣威廢罷，契丹直撥入神騎而契丹直廢罷；有并營而增額，如宣武二十指揮四百人額并為十二指揮五百人為額；有就而易名者，如骁猛四指揮，以第四一指揮改充骁雄存三指揮。
自是部伍整肅，無有名存而實阙者。
案：馬氏端臨《文獻通考》卷一百五十三：先是，軍營皆有額。
皇祐間，馬軍滿四百、步軍滿五百人為一營。
承平日久，兵制浸弛，額存而兵阙，馬一營或止數十騎，兵一營或不滿三百。
既不成部分而将校猥多，賜予廪給十倍士卒，遞遷如額不敢少損。
帝患之，乃诏并廢諸營。
嘗謂輔臣曰：“天下财用，朝廷稍加意，則所省不可勝計。
乃者銷并軍營，計減軍校十将以下三千馀人，除二節賜予及傔從廪給外，給一歲所省為錢四十五萬缗，米四十萬碩，?絹二十萬匹，布三萬端，馬藁二百萬，庶事若此，邦财可勝用哉！”初，帝議并營，大臣皆以為兵驕已久，遽并之必召亂。
帝不聽，王安石贊帝力行。
熙甯至元豐歲，有廢并甚衆。
王鞏《甲申雜記》雲：祖宗舊制，後殿則軍頭引見司、皇城司、殿前司祗應，殿前統制諸班、皇城統制親事官引見統制馬直、步直内指揮，人料錢五百文。
熙甯中，并馬直入雲騎，步直入虎翼，引見司兵遂廢。
） 《續宋編年資治通鑒》：禦史悰行程颢言以不行，乞罷，除京西提刑，辭不受。
先是，程颢嘗與孫莘老於上前言青苗事不便，又嘗與介甫言：“管仲猶能言出令當如流水，以順民心。
今參政苦要做不順心事，何耶？”介甫言：“道此則成賢誠意。
”時張天祺於中書大悖介甫，介甫怒，遂以力争於上前，上為之一一聽用。
從此黨分矣。
莘老受約束而不肯行，遂坐貶。
颢遂待罪，既而除京西提刑。
颢複求對見上，上曰：“有甚文字？”颢曰：“今咫尺天顔，尚不能少回天意，文字複何用？”欲去，而上問者再四，颢曰：“陛下不宜輕用兵，朝廷群臣無能任事者。
”案：《十朝綱要》：三月，谏官孫覺、禦史程颢皆坐論新法不便，覺出知廣德軍，颢提舉京西刑獄。
《宋史本紀》作五月乙卯。
考《長編》，五月事俱存，不載此文，明非五月，《宋史·本紀》恐誤。
《編年》、《通鑒》脫書“三月”，今依《綱要》附錄於此。
又案：《明道文集·辭提刑疏》雲：“臣伏蒙聖恩差權京西路提刑。
已瀝懇誠，不敢祗受，願從竄谪，日冀允俞。
不避煩渎，辄再陳請。
臣出自冗散，過蒙陛下拔擢，寘在言責。
伏自供職以來，每有論列，唯知以憂國愛君為心，不敢以揚己矜衆為事。
陛下亮其愚直，每加優容，故當指陳安危，辨析邪正。
知人主不當自聖，則未嘗為谄谀之言；知人臣義無私交，則不敢為阿黨之計。
明則陛下，幽則鬼神，臣之微誠，實仰臨照。
然臣學術寡陋，智識闊疏，徒有捧上之心，曾微回天之力。
近以力陳時政之失，異論大臣之非，不能裨補聖明，是臣隳廢職業。
既已抗章自劾，屏居俟命。
豈意刑書未正，而恩典過頒。
使臣粗知廉隅，必不敢蒙恥顧就。
如其見利忘義，靦面受之，陛下有臣如此，亦将安用？況台谏之任，朝廷紀綱所憑，使不以言之是非，皆得進職而去，臣恐紀綱自此弛廢。
臣雖無狀，敢以死請。
伏望陛下開白日之照，厲嚴霜之刑，投谪荒陬，實所甘分。
”《集》中注雲：疏上，上謂安石曰：“人情如此紛紛，柰何？”安石曰：“陳襄、程颢專附呂公著，都無助陛下為治之實。
今當邪說紛紛之時，乃用襄知制诰，颢提點刑獄，人稱其平正。
此輩小人，若附公著，得行其志，則天下之利皆歸之，既不得志，又不失陛下獎用，何為肯退聽而不為善？”乃以為佥書鎮甯軍節度使判官事。
仁和張大昌輯注