卷七
關燈
小
中
大
，恐其積甘，足以生病。
民間出舉财物，取息重止一倍，約償缗錢，而穀粟、布縷、魚鹽、薪蔌、耰鈕、釜锜之屬，得雜取之。
朝廷募貸取，有司約中熟為價，而必償缗錢，欲如私家雜償他物不可得，愚民多至賣田宅、質妻孥。
有識耆老，戒其鄉黨父兄，誨其子弟，未嘗不以贳貸為不善治生。
祖宗著令，以财物相出舉，任從書契，官不為理。
其保全元元之意，深遠如此。
今乃官自出舉，誘之以便利，督之以刑威，方之舊法，異矣。
诏謂振民乏絕而抑兼并，然使十戶為甲，浮浪無根者毋得給俵，則乏絕者已不蒙其惠。
此法終行，愈為兼并地爾。
何以言之？天下之有常平，非能人人計口受饷，但權穀價貴賤之柄，使積貯者不得深藏以邀利爾。
今散為青苗，唯恐不盡，萬一饑馑薦至，必有乘時貴粜者，未知将何法以制之？官制既放錢取息，富室藏镪，坐待鄰裡逋欠之時，田宅妻孥随欲而得，是豈不為兼并利哉。
雖分為夏秋二科，而秋放之期與夏斂之期等，夏放之月與秋斂之期等，正月放夏科，五月放秋科，所斂亦在當月，不過展轉計息，百姓以給為納，實無所利，使吾民一取青苗錢，終身以及世世，每歲嘗兩輸息錢，無有窮已。
是别為一賦以敝海内，非王道之舉也。
”奏上，責南康軍監酒稅。
又案：《宋史·食貨志》上，亦載舜俞奏，與本傳文互有詳略，謹參合附錄之。
又：許州長葛知縣樂京曰：提舉常平官言助役不便。
使之條悉，又不報，不肯治縣事，乃去。
提舉官劾之，奪著作佐郎。
案：《宋史新編》卷百九：京，荊南人，在鄉以行義聞，用薦校書郎，為湖陽、赤水二縣令。
神宗求言，京以畏天保民為請。
知長葛縣，不奉助役法，自劾匄去。
坐奪官，經十年，乃複監黃州酒稅，以承議郎緻仕。
元祐初，召赴阙，不至，終於家。
又：劉蒙知唐州湖陽縣。
常平使者召會諸縣令議免役法，蒙以為不便，不肯與議，退而條上其害，即投劾去，亦奪官歸鄉。
案：《宋史新編》卷百九：蒙字子明。
都轉運使劉庠舉遺逸，召試第一，知陽湖縣。
常平使者召議免役法，蒙條上其害，即投劾去，亦奪官，歸鄉教授養親。
卒年四十。
門人诔其行，号曰正思先生。
元祐初，賜其家帛。
又：趙抃自除參政後，感激思奮，與富弼、曾公亮、唐介同心輔政，以公議為主。
安石初參政事，下視廟堂如無人，一日争新法，怒目曰：“公輩坐不讀書爾。
”抃折之曰：“君失言矣。
如臯、夔、稷、契之時，有何書可讀？”後與安石議論多不協。
既而司馬光辭樞密副使，台谏、侍從多以言者求去。
抃上疏言：“朝廷事有輕重，體有大小。
财利之事為輕，而民心得失為重；青苗使者於體為小，而禁近耳目之臣用荙為大。
今不罷财利而輕失民心，不罷青苗使者而輕？禁近耳目，去重而取輕，得小而失大，非宗廟社稷之福。
臣恐天下自此不安也。
”言入，即求去。
不許。
是歲複申前請，乃除資政殿學士、知杭州。
抃素号寬厚，杭之無賴子弟，皆骈聚為惡。
抃知其意，擇重犯者率出配他州，惡黨相率遁去。
未幾，徙青州。
用其樸厚，臨以清淨，青人便之。
時山東旱蝗，青獨多麥。
蝗自淄川來，至境，遇風退飛，堕水而盡。
案：《長編》卷二百十二：三年四月己卯日，抃知杭州。
《續宋編年資治通鑒》於二月連及之，因文與《長編》少抃，姑存此。
１、三月壬辰朔，曾公亮、陳升之皆稱疾在告，與王安石争青苗錢不勝故也。
（《紀事本末》卷六十八。
案：《東都事略·曾公亮傳》雲：初薦王安石可大用，神宗以安石參知政事，公亮乃陰助安石。
安石置條例司，更張衆事，公亮一切聽之，於是神宗益專信任。
而安石以其助己，深德之。
禦史至中書争論青苗事，公亮俯首不言，安石厲聲，與之往反。
於是言者亦以安石為專，而公亮不與也。
蘇轼嘗從容責公亮不能救正朝廷，公亮曰：“上與安石如一人，此乃天也。
”） ２、樞密副使韓绛與文彥博、呂公弼争議揀退禁軍，彥博、公弼曾言其不便，上命且依舊制。
是日，绛亦稱疾在告。
（《紀事本末》卷六十八。
） 甲午，司馬光移書王安石，請罷條例司及常平使者。
安石得書，大慚欲怒，則不敢答書，但言道不同而已。
書凡三返。
（《紀事本末》卷六十八。
案：《傳家集》熙甯三年二月二十七日《與王介甫書》雲：光居常無事，不敢涉兩府之門，以是久不得通於将命者。
春暖，伏惟機政馀裕，台候萬福。
孔子曰：“益者三友，損者三友。
”光不材，不足以辱介甫為友。
然自接侍以來，十有馀年，屢嘗同僚，亦不可謂之無一日之雅也。
雖并多聞，至於直諒，不敢不勉。
若乃便辟，善柔、便佞，則固不敢為也。
孔子曰：“君子和而不同，小人同而不和。
”君子之道，出處語默，安可同也？然其志則皆欲立身行道，輔世養民，此其所以和也。
曏者與介甫議論朝廷事，數相違戾，未知介甫之察不察，然於光蔊慕之心，未始變移也。
竊見介甫獨負天下大名三十馀年，才高而學富，難進而易退，遠近之士，識與不識，鹹謂介甫不起則已，起則太平可立緻，生民鹹被其澤矣。
天子用此，起介甫於不可起之中，引參大政，豈非亦欲望衆人之所望於介甫邪？今介甫從政始期年，而士大夫在朝廷及自四方來者，莫不非議介甫，如出一口。
下至闾閻細民，小吏走卒，亦竊竊怨歎，人人歸咎於介甫，不知介甫亦嘗聞其言而知其故乎？光竊意門下之士方日譽盛德，而贊功業未始有一人敢以此聞達於左右者也。
非門下之士則皆曰：“彼方得君而專政，無為觸之以取禍，不若坐而待之，不過二三年，彼将自敗。
”若是者，不唯不忠於介甫，亦不忠於朝廷。
若介甫果信此志，推而行之，及二三年，則朝廷之患已深矣，安可救乎？如光則不然，忝備交？之末，不敢苟避譴怒，不為介甫一一陳之。
今天下之人惡介甫之甚者，其诋毀無所不至。
光獨知其不然。
介甫固大賢，其失在於用心太過，自信太厚而已。
何以言之？自古聖賢所以治國者，不過使百官各稱其職委任而責成功也；其所以養民者，不過輕租稅薄賦斂已逋責也。
介甫以為此皆腐儒之常談不足為，思得古人所未嘗為者而為之。
於是财利不以委三司而自治之，更立制置三司條例司，聚文章之士及曉财利之人使之講利。
孔子曰：“君子喻於義，小人喻於利。
”樊須請學稼，孔子猶鄙之，以為不如禮、義、信，況講商賈之末利乎？使彼誠君子邪，則固不能言利；彼誠小人邪，則惟民是虐，以饫上之欲，又可從乎？是知條例三司已不當置，而置之，又於其中不次用人，往往暴得美官。
於是言利之人皆攘臂圜視，衒鬻争進，各鬥智巧，以變更祖宗舊法。
大抵所利不能補其所傷，所得不能償其所亡，徒欲别出新意，以自為功名耳！此其為害已甚矣！又置提舉常平、廣惠倉使者四十馀人，使行新法於四方，先散青苗錢，次欲使比戶出助役錢，次又欲更搜求農田水利而行之。
所遣者雖皆選擇才俊，然其中亦有輕佻狂躁之人，陵轹州縣，騷擾百姓者。
於是士大夫不服，農商喪業，謗議沸騰，怨嗟盈路，迹其本原，鹹以此也。
《書》曰：“民不靜，亦惟在王公邦君室。
”伊尹為阿衡，有一夫不獲其所，若己推而内之溝中。
孔子曰：“君子求諸己。
”介甫亦當自思所以緻其然者，不可專罪天下之人也。
夫侵官亂政也，介甫更以為治術而先施之；貸息錢鄙事也，介甫更以為王政而力行之；徭役自古皆從民出，介甫更欲斂民錢雇市傭而使之。
此三者，常人皆知其不可，而介甫獨以為可，非介甫之智不及常人也，直欲求非常之功而忽常人之所知耳！夫皇極之道，施之於天地，人皆不可須臾離。
故孔子曰：“道之不明也，我知之矣，智者過之，愚者不及也；道之不行也，我知之矣，賢者過之，不肖者不及也。
”介甫之智與賢皆過人，及其失也，乃與不及之患均，此光所謂用心太過者也。
自古人臣之聖者，無過周公與孔子。
周公、孔子亦未嘗無過，未嘗無師。
介甫雖大賢，於周公、孔子則有間矣。
今乃自以為我之所見，天下莫能及，人之議論與我合則喜之，與我不合則惡之，如此，方正之士何由進？谄谀之士何由遠？方正日疏，谄谀日親，而望萬事之得，其宜令名之施四遠難矣！夫從谏納善，不獨人君為美也，於人臣亦然。
昔鄭人遊於鄉校，以議執政之善否，或謂子産毀鄉校。
子産曰：“其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之，是吾師也。
若之何毀之？”薳子馮為楚令尹，有寵於薳子者八人，皆無祿而多馬。
申叔豫以子南、觀起之事警之，薳子懼，辭八人者，而後王安之。
趙簡子有臣曰周舍，好直谏，日有記，月有成，歲有效。
周舍死，簡子臨朝而歎曰：“千羊之皮，不如一狐之腋。
諸大夫朝，徒聞唯唯，不聞周舍之谔谔，吾是以憂也。
”子路人告之以有過則喜；贊阝文終侯相漢，有書過之史。
諸葛孔明相蜀，發教與群下曰：“違覆而得中，猶棄敝屩而獲珠玉。
”然人心苦不能盡。
惟董幼宰參書七年，事有不至，至於十及。
孔明嘗自校簿書，主簿楊颙谏曰：“為治有體，上下不可相侵，請為明公以作家譬之。
今有人使奴執耕稼，婢典炊爨，雞主司晨，犬主吠盜，私業無曠，所求皆足。
忽一旦盡以身親，欲其役不複付任，形疲神困，終無一成，豈其智不如奴婢雞狗哉？失為家主之法也。
”孔明謝之。
及颙卒，孔明垂泣三日。
呂定公有親近曰徐原，有才志，定公薦拔至侍禦史。
原性忠壯，好直言，定公時有得失，原辄谏争，又公論之，人或以告定公，定公歎曰：“是我所以貴德淵者也。
”及原卒，定公哭之，盡哀，曰：“德淵，呂岱之益友。
今不幸，岱複於何聞過哉？”此數君子者所以能功名成立，皆由樂聞直谏，不諱過失也。
若其馀驕亢自用，不受忠谏而亡者，不可勝數。
介甫多識前世之載，固不俟光言而知之矣。
孔子稱有一言而可以終身行之者，其恕乎？《詩》雲：“執柯伐柯，其則不遠。
”言以其所願乎上交乎下，以其所願乎下事乎上，不遠求也。
介甫素剛直，每議事於人主前，如與朋友争辯於私室，不少降辭氣，視斧钺鼎镬無如也。
及賓客僚屬谒見論事，則唯希意迎合，曲從如流者，親而禮之；或所見小異微言新令之不便者，介甫辄艴然加怒，或诟詈以辱之，或言於上而逐之，不待其辭之畢也。
明主寬容如此，而介甫拒谏乃爾，無乃不足於恕乎！昔王子雍方於事上而好下佞己，介甫不幸亦近是乎！此光所謂自信太厚者也。
光昔者從介甫遊，介甫於諸書無不觀，而特好孟子與老子之言。
今得君得位而行其道，是宜先其所美，必不先其所不美也。
孟子曰：“仁義而已矣，何必曰利。
”又曰：“為民父母，使民盻盻然，将終歲勤動；不得以養其父母，又稱貸而益之惡，在其為民父母也。
”今介甫為政，首建制置條例司，大講财利之事，又命薛向行均輸法於江、淮，欲盡奪商賈之利，又分遣使者散青苗錢於天下而收其息，使人愁痛，父子不相見，兄弟妻子離散，此豈孟子之志乎？老子曰：“天下神器，不可為也，為者敗之，執者失之。
”又曰：“我無為而民自化，我靜而民自正；我無事而民自富，我無欲而民自樸。
”又曰：“治大國若烹小鮮。
”今介甫為政，盡變祖宗舊法，先者後之，上者下之，右者左之，成者毀之，矻矻焉窮日力繼之以夜而不得息。
使上自朝廷下及田野，内起京師外周四海，士吏兵農，工商僧道，無一人得襲故而守常者，紛紛擾擾，莫安其居，此豈老氏之志乎！何介甫總角讀書，白頭秉政，乃盡棄其所學而從今世淺丈夫之謀乎？古者國有大事，謀及卿士，謀及庶人。
成王戒君陳曰：“有廢有興，出入自爾師虞，庶言同則繹。
”《詩》雲：“先民有言，詢於刍荛。
”孔子曰：“上酌民言，則下天上施。
”上不酌民。
聖恩過聽，欲使之副貳樞府。
光竊惟居位者不可以無功，受大恩者不可以不報。
故敢申明去歲之論，進當今之急務，乞罷制置三司條例司，及追還諸路提舉常平、廣惠倉使者。
主上以介甫為心未肯俯從。
光竊念主上親重介甫，中外群臣無能及者，動靜取舍，唯介甫之為信。
介甫曰可罷，則天下之人鹹被其澤；曰不可罷，則天下之人鹹被其害。
方今生民之憂樂，國家之安危，唯系介甫之一言，介甫何忍必遂己意而不恤乎？夫人誰無過，君子之過，如日月之食，過也人皆見之，更也人皆仰之，何損於明！介甫誠能進一言於主上，請罷條例司，追還常平使者，則國家太平之業皆複其舊，而介甫改過從善之美愈光大於目前矣！於介甫何所虧喪，而固不移哉？光今所言正逆介甫之意，明知其不合也，然光與介甫趣向雖殊，大歸則同。
介甫方欲得位以行其道，澤天下之民；光方欲辭位以行其志，救天下之民，此所謂和而不同者也。
故敢一陳其志，以自達於介甫，以終益友之義，其舍之取之，則在介甫矣。
《詩》曰：“周爰咨謀。
”介甫得光書，傥未賜棄擲，幸與誠信之士謀其可否，若示谄谀之人，必不肯以光言為然也。
彼谄谀之人，欲依附介甫，因緣改法，以為進身之資。
一旦罷局，譬如魚之失水，此所以挽引介甫，使不得由直道行者也。
介甫奈何徇此曹之所欲而不思國家之大計哉？孔子曰：“巧言令色，鮮矣仁。
”彼忠信之士，於介甫當路之時，或龃龉可憎，及失勢之後，必徐得其力；谄谀之士，於介甫當路之時，誠有順适之快，一旦失勢，必有賣介甫以自售者矣。
介甫将何擇焉？國武子好盡言以招人之過，卒不得其死。
光常自病似之而不能改也。
雖然，施於善人，亦何憂之有？用是故敢妄發而不疑也。
屬以辭避恩命，未得請；且病膝瘡不可出，不獲親侍言於左右，而布陳以書，悚懼尤深。
介甫其受而聽之，與罪而絕之，或诟詈而辱之，與言於上而逐之，無不可者。
光俟命而已。
又三月三日《與王介甫第二書》雲：光以荷眷之久誠，不忍視天下之議論洶洶，是敢獻荩言於左右，意謂縱未棄絕，其取诟辱必矣，不謂介甫乃賜之誨筆，存慰溫厚。
雖未肯信用其言，亦不辱而絕之，足見君子寬大之德，過人遠甚也。
光雖未甚曉孟子，至於義利之說殊為明白。
介甫或更有他解，亦恐似用心太過也。
《傳》曰：“作法於涼，其弊猶貪；作法於貪，弊将若何？”今四方豐稔，縣官散錢與之，安有父子不相見、兄弟離散之事？光所言者，乃在數年之後常平法既壞，内藏庫又空，百姓家家於常賦之外更增息錢役錢。
又言利者，見前人以聚斂得好官，後來者必競生新意，以朘民之膏脂，日甚一日，民産既竭，小值水旱，則光所言者，介甫且親見之，知其不為過論也。
當是之時，願毋罪歲而已。
感發而言，重有喋喋，負罪益深。
又《與王介甫第三書》雲：光皇恐再拜，重辱示谕，益知不見棄外，收而教之，不勝感悚，不勝感悚。
夫議法度以授有司，此誠執政事也。
然當舉其大而略其細，存其善而革其弊，不當無大無小，盡變舊法，以為新奇也。
且人存則政舉，介甫誠能擇良有司而任之，弊法自去。
苟有司非其人，雖日授以善法，終無益也。
介甫所謂先王之政者，豈非泉府賒貸之事乎？竊觀其意，似與今日散青苗之意棄也。
且先王之善政多矣，顧以此獨為先務乎？今之散青苗錢者，無問民之貧富，願與不願，強抑與之，歲收其什四之息，謂之不征利，光不信也。
至於挌邪說，難壬人，果能如是，乃國家生民之福也。
但恐介甫之座日相與變法而講利者，邪說、壬人為不少矣，彼頌德贊功，希意迎合者皆是也，介甫偶未之察耳。
盤庚曰：“今我民用，蕩析離居。
”又曰：“子豈汝威，用奉畜汝衆。
”又曰：“無或敢伏小人之攸箴。
”又曰：“非廢厥謀，吊由靈。
”蓋盤庚遇水滅而遷都，臣民有從者，有違者，盤庚不忍脅以威刑，故勤勞曉解。
其卒也，皆化而從之，非謂盡棄天下人之言而獨行己志也。
光豈勸介甫以不恤國事而同俗自媚哉？蓋謂天下異同之言亦當少垂意采察而已。
幸恕其狂愚。
不宣。
安石答書，見《臨川集》者僅一通，馀不載，他無所考。
據《臨川集》答雲：安石啟昨日蒙教，竊以為與君實遊處相好之日久，而議事每不合，所操之術多異故也。
雖欲強聒，終必不蒙見察，故略上報，不複一一自辨。
重念蒙君實視遇厚，於反覆不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實或見恕也。
蓋儒者所重，尤在於名實。
名實已明，而天下之理得矣。
今君實所以見教者，以為侵官、生事、征利、拒谏以緻天下怨謗也。
安石則以謂受命於人主，議法度而修之於朝廷，以授之於有司，不為侵官。
舉先王之政，以興利除弊，不為生事。
為天下理财，不為征利。
挌邪說，難壬人，不為拒谏。
至於怨诽之多，則固前知其如此也。
人習於苟且非一日，士大夫多以不恤國事，同俗自媚於衆為善。
上乃欲變此，而安石不量敵之衆寡，欲出力助上以抗之，則衆何為而洶洶然？盤庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盤庚不為怨者，故不改其度，蓋度義而後動，是而不見可悔故也。
如君實責我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣。
如曰今日當一切不事事，守前所為而已，則非某所敢知。
無由會晤，不任區區向往之至。
又案：此答當在溫公第二書之後，第三書之前。
蓋第三書文義皆與此答相針對，馀二答書，《臨川集》未載，俟考。
） ３、範鎮言：“自古以來，未有天子而開課場者。
”王安石曰：“鎮所言若非，陛下略見《周禮》有此，豈不必為媿恥！”（案：原本誤脫“陛下”至“媿恥”十三字，今據《太平治迹統類》補。
）陳升之案：此上亦僅存一“之”字，今據補。
以老母乞罷，上固留之，升之退。
是日，上谕安石曰：“若聽升之罷去，人言又必紛紛。
”安石曰：“升之意有何言？”上曰：“意以郁郁不樂，但不言耳。
”安石曰：“臣與曾公亮、陳升之議事多有不同，臣固不敢曲從。
自來參知政事多宰相所引，惟宰相得議事，參知政事唯諾而已。
歐陽修當時有所異同，然終不能奪韓琦所為。
臣備位中書，吏人皆在駭，以為不當如此。
曾公亮、陳升之固習近事，不能平臣，亦屢與人言臣於上前論議，雖上有所指揮不當，亦未嘗敢阿順，豈容阿同列察臣所以事上？即同列，亦可以怨臣本心矣。
”上曰：“卿既任事，豈苟順人情也！”（《紀事本末》卷六十八。
） ４、乙未，制置三司條例司言：“并臣數言常平新法不便，令畫一申明，使知法意。
今或以錢斛抑配與人；或利在易為催納，專貸與物力高強戶；或留滞百姓，不為及時給納，故縱公吏乞取，緻百姓枉有糜費；或不量民物力給與，錢斛太多，緻難催納；或不能關防辨察，令浮浪之人為一保，冒請官物，緻難催納；或拖延不為及時催納，欲卻非理科校公人百姓之類。
自是州縣官吏弛慢，因緣為奸，不可歸咎於法。
乞今逐路安撫、轉運、提點刑獄提舉官覺察，依條施行，命官具案取旨，重行黜罰。
安撫、轉運、提刑提舉官失於覺察，緻朝廷察訪得實，亦當量罪，第行朝典。
”從之。
（《紀事本末》卷六十三，又卷六十八。
） ５、條例司奏轉疏駮韓琦所言，皆安石自為之。
《紀事本末》卷六十三。
既而琦又言：（案：《韓魏公家傳》：公既上章乞罷青苗法、條例司，複疏難頒下，公亦再上疏辨曰：“臣近以河北路差官置司，春夏放青苗錢與鄉村坊郭人戶，明取三分之利，每保須要第三等以上有物力人充甲頭，督促峻責，逐縣支俵，有傷國體。
一路官吏上下皆知不便，而以制置條例司是大臣主領，但人人腹非而不敢公言。
臣被顧三朝而又職當安撫，實不忍雷同默默，遂詳陳利害本末，乞更加博訪。
若臣言不妄，即乞盡罷諸路提舉之官，隻委諸路提點刑獄臣僚依常平舊法施行。
所冀陛下灑然開悟，亟賜更改，使天下鼓舞聖明，不為盛德之累。
老臣獻忠之心，豈有它也。
”）“今準都進奏院牒，卻蒙制置司以臣言皆為不當。
（案：《家傳》此下有雲：條件疏駮乞申敕諸路，及直令進奏官張士程指揮本院，将曉谕中書劄子，頒行天下。
）臣看詳制置司疏駁事件，即将臣元奏要切之語多從删去，唯舉其大，用偏
民間出舉财物，取息重止一倍，約償缗錢，而穀粟、布縷、魚鹽、薪蔌、耰鈕、釜锜之屬，得雜取之。
朝廷募貸取，有司約中熟為價，而必償缗錢，欲如私家雜償他物不可得，愚民多至賣田宅、質妻孥。
有識耆老，戒其鄉黨父兄，誨其子弟，未嘗不以贳貸為不善治生。
祖宗著令，以财物相出舉，任從書契，官不為理。
其保全元元之意，深遠如此。
今乃官自出舉，誘之以便利，督之以刑威，方之舊法，異矣。
诏謂振民乏絕而抑兼并，然使十戶為甲，浮浪無根者毋得給俵，則乏絕者已不蒙其惠。
此法終行，愈為兼并地爾。
何以言之？天下之有常平，非能人人計口受饷，但權穀價貴賤之柄，使積貯者不得深藏以邀利爾。
今散為青苗，唯恐不盡，萬一饑馑薦至，必有乘時貴粜者，未知将何法以制之？官制既放錢取息，富室藏镪，坐待鄰裡逋欠之時，田宅妻孥随欲而得，是豈不為兼并利哉。
雖分為夏秋二科，而秋放之期與夏斂之期等，夏放之月與秋斂之期等，正月放夏科，五月放秋科，所斂亦在當月，不過展轉計息，百姓以給為納，實無所利，使吾民一取青苗錢，終身以及世世，每歲嘗兩輸息錢，無有窮已。
是别為一賦以敝海内，非王道之舉也。
”奏上，責南康軍監酒稅。
又案：《宋史·食貨志》上，亦載舜俞奏，與本傳文互有詳略，謹參合附錄之。
又：許州長葛知縣樂京曰：提舉常平官言助役不便。
使之條悉，又不報，不肯治縣事，乃去。
提舉官劾之，奪著作佐郎。
案：《宋史新編》卷百九：京，荊南人，在鄉以行義聞，用薦校書郎，為湖陽、赤水二縣令。
神宗求言，京以畏天保民為請。
知長葛縣，不奉助役法，自劾匄去。
坐奪官，經十年，乃複監黃州酒稅，以承議郎緻仕。
元祐初，召赴阙，不至，終於家。
又：劉蒙知唐州湖陽縣。
常平使者召會諸縣令議免役法，蒙以為不便，不肯與議，退而條上其害，即投劾去，亦奪官歸鄉。
案：《宋史新編》卷百九：蒙字子明。
都轉運使劉庠舉遺逸，召試第一，知陽湖縣。
常平使者召議免役法，蒙條上其害，即投劾去，亦奪官，歸鄉教授養親。
卒年四十。
門人诔其行，号曰正思先生。
元祐初，賜其家帛。
又：趙抃自除參政後，感激思奮，與富弼、曾公亮、唐介同心輔政，以公議為主。
安石初參政事，下視廟堂如無人，一日争新法，怒目曰：“公輩坐不讀書爾。
”抃折之曰：“君失言矣。
如臯、夔、稷、契之時，有何書可讀？”後與安石議論多不協。
既而司馬光辭樞密副使，台谏、侍從多以言者求去。
抃上疏言：“朝廷事有輕重，體有大小。
财利之事為輕，而民心得失為重；青苗使者於體為小，而禁近耳目之臣用荙為大。
今不罷财利而輕失民心，不罷青苗使者而輕？禁近耳目，去重而取輕，得小而失大，非宗廟社稷之福。
臣恐天下自此不安也。
”言入，即求去。
不許。
是歲複申前請，乃除資政殿學士、知杭州。
抃素号寬厚，杭之無賴子弟，皆骈聚為惡。
抃知其意，擇重犯者率出配他州，惡黨相率遁去。
未幾，徙青州。
用其樸厚，臨以清淨，青人便之。
時山東旱蝗，青獨多麥。
蝗自淄川來，至境，遇風退飛，堕水而盡。
案：《長編》卷二百十二：三年四月己卯日，抃知杭州。
《續宋編年資治通鑒》於二月連及之，因文與《長編》少抃，姑存此。
１、三月壬辰朔，曾公亮、陳升之皆稱疾在告，與王安石争青苗錢不勝故也。
案：《東都事略·曾公亮傳》雲：初薦王安石可大用，神宗以安石參知政事，公亮乃陰助安石。
安石置條例司，更張衆事，公亮一切聽之，於是神宗益專信任。
而安石以其助己，深德之。
禦史至中書争論青苗事，公亮俯首不言，安石厲聲，與之往反。
於是言者亦以安石為專，而公亮不與也。
蘇轼嘗從容責公亮不能救正朝廷，公亮曰：“上與安石如一人，此乃天也。
”） ２、樞密副使韓绛與文彥博、呂公弼争議揀退禁軍，彥博、公弼曾言其不便，上命且依舊制。
是日，绛亦稱疾在告。
） 甲午，司馬光移書王安石，請罷條例司及常平使者。
安石得書，大慚欲怒，則不敢答書，但言道不同而已。
書凡三返。
案：《傳家集》熙甯三年二月二十七日《與王介甫書》雲：光居常無事，不敢涉兩府之門，以是久不得通於将命者。
春暖，伏惟機政馀裕，台候萬福。
孔子曰：“益者三友，損者三友。
”光不材，不足以辱介甫為友。
然自接侍以來，十有馀年，屢嘗同僚，亦不可謂之無一日之雅也。
雖并多聞，至於直諒，不敢不勉。
若乃便辟，善柔、便佞，則固不敢為也。
孔子曰：“君子和而不同，小人同而不和。
”君子之道，出處語默，安可同也？然其志則皆欲立身行道，輔世養民，此其所以和也。
曏者與介甫議論朝廷事，數相違戾，未知介甫之察不察，然於光蔊慕之心，未始變移也。
竊見介甫獨負天下大名三十馀年，才高而學富，難進而易退，遠近之士，識與不識，鹹謂介甫不起則已，起則太平可立緻，生民鹹被其澤矣。
天子用此，起介甫於不可起之中，引參大政，豈非亦欲望衆人之所望於介甫邪？今介甫從政始期年，而士大夫在朝廷及自四方來者，莫不非議介甫，如出一口。
下至闾閻細民，小吏走卒，亦竊竊怨歎，人人歸咎於介甫，不知介甫亦嘗聞其言而知其故乎？光竊意門下之士方日譽盛德，而贊功業未始有一人敢以此聞達於左右者也。
非門下之士則皆曰：“彼方得君而專政，無為觸之以取禍，不若坐而待之，不過二三年，彼将自敗。
”若是者，不唯不忠於介甫，亦不忠於朝廷。
若介甫果信此志，推而行之，及二三年，則朝廷之患已深矣，安可救乎？如光則不然，忝備交？之末，不敢苟避譴怒，不為介甫一一陳之。
今天下之人惡介甫之甚者，其诋毀無所不至。
光獨知其不然。
介甫固大賢，其失在於用心太過，自信太厚而已。
何以言之？自古聖賢所以治國者，不過使百官各稱其職委任而責成功也；其所以養民者，不過輕租稅薄賦斂已逋責也。
介甫以為此皆腐儒之常談不足為，思得古人所未嘗為者而為之。
於是财利不以委三司而自治之，更立制置三司條例司，聚文章之士及曉财利之人使之講利。
孔子曰：“君子喻於義，小人喻於利。
”樊須請學稼，孔子猶鄙之，以為不如禮、義、信，況講商賈之末利乎？使彼誠君子邪，則固不能言利；彼誠小人邪，則惟民是虐，以饫上之欲，又可從乎？是知條例三司已不當置，而置之，又於其中不次用人，往往暴得美官。
於是言利之人皆攘臂圜視，衒鬻争進，各鬥智巧，以變更祖宗舊法。
大抵所利不能補其所傷，所得不能償其所亡，徒欲别出新意，以自為功名耳！此其為害已甚矣！又置提舉常平、廣惠倉使者四十馀人，使行新法於四方，先散青苗錢，次欲使比戶出助役錢，次又欲更搜求農田水利而行之。
所遣者雖皆選擇才俊，然其中亦有輕佻狂躁之人，陵轹州縣，騷擾百姓者。
於是士大夫不服，農商喪業，謗議沸騰，怨嗟盈路，迹其本原，鹹以此也。
《書》曰：“民不靜，亦惟在王公邦君室。
”伊尹為阿衡，有一夫不獲其所，若己推而内之溝中。
孔子曰：“君子求諸己。
”介甫亦當自思所以緻其然者，不可專罪天下之人也。
夫侵官亂政也，介甫更以為治術而先施之；貸息錢鄙事也，介甫更以為王政而力行之；徭役自古皆從民出，介甫更欲斂民錢雇市傭而使之。
此三者，常人皆知其不可，而介甫獨以為可，非介甫之智不及常人也，直欲求非常之功而忽常人之所知耳！夫皇極之道，施之於天地，人皆不可須臾離。
故孔子曰：“道之不明也，我知之矣，智者過之，愚者不及也；道之不行也，我知之矣，賢者過之，不肖者不及也。
”介甫之智與賢皆過人，及其失也，乃與不及之患均，此光所謂用心太過者也。
自古人臣之聖者，無過周公與孔子。
周公、孔子亦未嘗無過，未嘗無師。
介甫雖大賢，於周公、孔子則有間矣。
今乃自以為我之所見，天下莫能及，人之議論與我合則喜之，與我不合則惡之，如此，方正之士何由進？谄谀之士何由遠？方正日疏，谄谀日親，而望萬事之得，其宜令名之施四遠難矣！夫從谏納善，不獨人君為美也，於人臣亦然。
昔鄭人遊於鄉校，以議執政之善否，或謂子産毀鄉校。
子産曰：“其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之，是吾師也。
若之何毀之？”薳子馮為楚令尹，有寵於薳子者八人，皆無祿而多馬。
申叔豫以子南、觀起之事警之，薳子懼，辭八人者，而後王安之。
趙簡子有臣曰周舍，好直谏，日有記，月有成，歲有效。
周舍死，簡子臨朝而歎曰：“千羊之皮，不如一狐之腋。
諸大夫朝，徒聞唯唯，不聞周舍之谔谔，吾是以憂也。
”子路人告之以有過則喜；贊阝文終侯相漢，有書過之史。
諸葛孔明相蜀，發教與群下曰：“違覆而得中，猶棄敝屩而獲珠玉。
”然人心苦不能盡。
惟董幼宰參書七年，事有不至，至於十及。
孔明嘗自校簿書，主簿楊颙谏曰：“為治有體，上下不可相侵，請為明公以作家譬之。
今有人使奴執耕稼，婢典炊爨，雞主司晨，犬主吠盜，私業無曠，所求皆足。
忽一旦盡以身親，欲其役不複付任，形疲神困，終無一成，豈其智不如奴婢雞狗哉？失為家主之法也。
”孔明謝之。
及颙卒，孔明垂泣三日。
呂定公有親近曰徐原，有才志，定公薦拔至侍禦史。
原性忠壯，好直言，定公時有得失，原辄谏争，又公論之，人或以告定公，定公歎曰：“是我所以貴德淵者也。
”及原卒，定公哭之，盡哀，曰：“德淵，呂岱之益友。
今不幸，岱複於何聞過哉？”此數君子者所以能功名成立，皆由樂聞直谏，不諱過失也。
若其馀驕亢自用，不受忠谏而亡者，不可勝數。
介甫多識前世之載，固不俟光言而知之矣。
孔子稱有一言而可以終身行之者，其恕乎？《詩》雲：“執柯伐柯，其則不遠。
”言以其所願乎上交乎下，以其所願乎下事乎上，不遠求也。
介甫素剛直，每議事於人主前，如與朋友争辯於私室，不少降辭氣，視斧钺鼎镬無如也。
及賓客僚屬谒見論事，則唯希意迎合，曲從如流者，親而禮之；或所見小異微言新令之不便者，介甫辄艴然加怒，或诟詈以辱之，或言於上而逐之，不待其辭之畢也。
明主寬容如此，而介甫拒谏乃爾，無乃不足於恕乎！昔王子雍方於事上而好下佞己，介甫不幸亦近是乎！此光所謂自信太厚者也。
光昔者從介甫遊，介甫於諸書無不觀，而特好孟子與老子之言。
今得君得位而行其道，是宜先其所美，必不先其所不美也。
孟子曰：“仁義而已矣，何必曰利。
”又曰：“為民父母，使民盻盻然，将終歲勤動；不得以養其父母，又稱貸而益之惡，在其為民父母也。
”今介甫為政，首建制置條例司，大講财利之事，又命薛向行均輸法於江、淮，欲盡奪商賈之利，又分遣使者散青苗錢於天下而收其息，使人愁痛，父子不相見，兄弟妻子離散，此豈孟子之志乎？老子曰：“天下神器，不可為也，為者敗之，執者失之。
”又曰：“我無為而民自化，我靜而民自正；我無事而民自富，我無欲而民自樸。
”又曰：“治大國若烹小鮮。
”今介甫為政，盡變祖宗舊法，先者後之，上者下之，右者左之，成者毀之，矻矻焉窮日力繼之以夜而不得息。
使上自朝廷下及田野，内起京師外周四海，士吏兵農，工商僧道，無一人得襲故而守常者，紛紛擾擾，莫安其居，此豈老氏之志乎！何介甫總角讀書，白頭秉政，乃盡棄其所學而從今世淺丈夫之謀乎？古者國有大事，謀及卿士，謀及庶人。
成王戒君陳曰：“有廢有興，出入自爾師虞，庶言同則繹。
”《詩》雲：“先民有言，詢於刍荛。
”孔子曰：“上酌民言，則下天上施。
”上不酌民。
聖恩過聽，欲使之副貳樞府。
光竊惟居位者不可以無功，受大恩者不可以不報。
故敢申明去歲之論，進當今之急務，乞罷制置三司條例司，及追還諸路提舉常平、廣惠倉使者。
主上以介甫為心未肯俯從。
光竊念主上親重介甫，中外群臣無能及者，動靜取舍，唯介甫之為信。
介甫曰可罷，則天下之人鹹被其澤；曰不可罷，則天下之人鹹被其害。
方今生民之憂樂，國家之安危，唯系介甫之一言，介甫何忍必遂己意而不恤乎？夫人誰無過，君子之過，如日月之食，過也人皆見之，更也人皆仰之，何損於明！介甫誠能進一言於主上，請罷條例司，追還常平使者，則國家太平之業皆複其舊，而介甫改過從善之美愈光大於目前矣！於介甫何所虧喪，而固不移哉？光今所言正逆介甫之意，明知其不合也，然光與介甫趣向雖殊，大歸則同。
介甫方欲得位以行其道，澤天下之民；光方欲辭位以行其志，救天下之民，此所謂和而不同者也。
故敢一陳其志，以自達於介甫，以終益友之義，其舍之取之，則在介甫矣。
《詩》曰：“周爰咨謀。
”介甫得光書，傥未賜棄擲，幸與誠信之士謀其可否，若示谄谀之人，必不肯以光言為然也。
彼谄谀之人，欲依附介甫，因緣改法，以為進身之資。
一旦罷局，譬如魚之失水，此所以挽引介甫，使不得由直道行者也。
介甫奈何徇此曹之所欲而不思國家之大計哉？孔子曰：“巧言令色，鮮矣仁。
”彼忠信之士，於介甫當路之時，或龃龉可憎，及失勢之後，必徐得其力；谄谀之士，於介甫當路之時，誠有順适之快，一旦失勢，必有賣介甫以自售者矣。
介甫将何擇焉？國武子好盡言以招人之過，卒不得其死。
光常自病似之而不能改也。
雖然，施於善人，亦何憂之有？用是故敢妄發而不疑也。
屬以辭避恩命，未得請；且病膝瘡不可出，不獲親侍言於左右，而布陳以書，悚懼尤深。
介甫其受而聽之，與罪而絕之，或诟詈而辱之，與言於上而逐之，無不可者。
光俟命而已。
又三月三日《與王介甫第二書》雲：光以荷眷之久誠，不忍視天下之議論洶洶，是敢獻荩言於左右，意謂縱未棄絕，其取诟辱必矣，不謂介甫乃賜之誨筆，存慰溫厚。
雖未肯信用其言，亦不辱而絕之，足見君子寬大之德，過人遠甚也。
光雖未甚曉孟子，至於義利之說殊為明白。
介甫或更有他解，亦恐似用心太過也。
《傳》曰：“作法於涼，其弊猶貪；作法於貪，弊将若何？”今四方豐稔，縣官散錢與之，安有父子不相見、兄弟離散之事？光所言者，乃在數年之後常平法既壞，内藏庫又空，百姓家家於常賦之外更增息錢役錢。
又言利者，見前人以聚斂得好官，後來者必競生新意，以朘民之膏脂，日甚一日，民産既竭，小值水旱，則光所言者，介甫且親見之，知其不為過論也。
當是之時，願毋罪歲而已。
感發而言，重有喋喋，負罪益深。
又《與王介甫第三書》雲：光皇恐再拜，重辱示谕，益知不見棄外，收而教之，不勝感悚，不勝感悚。
夫議法度以授有司，此誠執政事也。
然當舉其大而略其細，存其善而革其弊，不當無大無小，盡變舊法，以為新奇也。
且人存則政舉，介甫誠能擇良有司而任之，弊法自去。
苟有司非其人，雖日授以善法，終無益也。
介甫所謂先王之政者，豈非泉府賒貸之事乎？竊觀其意，似與今日散青苗之意棄也。
且先王之善政多矣，顧以此獨為先務乎？今之散青苗錢者，無問民之貧富，願與不願，強抑與之，歲收其什四之息，謂之不征利，光不信也。
至於挌邪說，難壬人，果能如是，乃國家生民之福也。
但恐介甫之座日相與變法而講利者，邪說、壬人為不少矣，彼頌德贊功，希意迎合者皆是也，介甫偶未之察耳。
盤庚曰：“今我民用，蕩析離居。
”又曰：“子豈汝威，用奉畜汝衆。
”又曰：“無或敢伏小人之攸箴。
”又曰：“非廢厥謀，吊由靈。
”蓋盤庚遇水滅而遷都，臣民有從者，有違者，盤庚不忍脅以威刑，故勤勞曉解。
其卒也，皆化而從之，非謂盡棄天下人之言而獨行己志也。
光豈勸介甫以不恤國事而同俗自媚哉？蓋謂天下異同之言亦當少垂意采察而已。
幸恕其狂愚。
不宣。
安石答書，見《臨川集》者僅一通，馀不載，他無所考。
據《臨川集》答雲：安石啟昨日蒙教，竊以為與君實遊處相好之日久，而議事每不合，所操之術多異故也。
雖欲強聒，終必不蒙見察，故略上報，不複一一自辨。
重念蒙君實視遇厚，於反覆不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實或見恕也。
蓋儒者所重，尤在於名實。
名實已明，而天下之理得矣。
今君實所以見教者，以為侵官、生事、征利、拒谏以緻天下怨謗也。
安石則以謂受命於人主，議法度而修之於朝廷，以授之於有司，不為侵官。
舉先王之政，以興利除弊，不為生事。
為天下理财，不為征利。
挌邪說，難壬人，不為拒谏。
至於怨诽之多，則固前知其如此也。
人習於苟且非一日，士大夫多以不恤國事，同俗自媚於衆為善。
上乃欲變此，而安石不量敵之衆寡，欲出力助上以抗之，則衆何為而洶洶然？盤庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盤庚不為怨者，故不改其度，蓋度義而後動，是而不見可悔故也。
如君實責我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣。
如曰今日當一切不事事，守前所為而已，則非某所敢知。
無由會晤，不任區區向往之至。
又案：此答當在溫公第二書之後，第三書之前。
蓋第三書文義皆與此答相針對，馀二答書，《臨川集》未載，俟考。
） ３、範鎮言：“自古以來，未有天子而開課場者。
”王安石曰：“鎮所言若非，陛下略見《周禮》有此，豈不必為媿恥！”
）陳升之案：此上亦僅存一“之”字，今據補。
以老母乞罷，上固留之，升之退。
是日，上谕安石曰：“若聽升之罷去，人言又必紛紛。
”安石曰：“升之意有何言？”上曰：“意以郁郁不樂，但不言耳。
”安石曰：“臣與曾公亮、陳升之議事多有不同，臣固不敢曲從。
自來參知政事多宰相所引，惟宰相得議事，參知政事唯諾而已。
歐陽修當時有所異同，然終不能奪韓琦所為。
臣備位中書，吏人皆在駭，以為不當如此。
曾公亮、陳升之固習近事，不能平臣，亦屢與人言臣於上前論議，雖上有所指揮不當，亦未嘗敢阿順，豈容阿同列察臣所以事上？即同列，亦可以怨臣本心矣。
”上曰：“卿既任事，豈苟順人情也！”
） ４、乙未，制置三司條例司言：“并臣數言常平新法不便，令畫一申明，使知法意。
今或以錢斛抑配與人；或利在易為催納，專貸與物力高強戶；或留滞百姓，不為及時給納，故縱公吏乞取，緻百姓枉有糜費；或不量民物力給與，錢斛太多，緻難催納；或不能關防辨察，令浮浪之人為一保，冒請官物，緻難催納；或拖延不為及時催納，欲卻非理科校公人百姓之類。
自是州縣官吏弛慢，因緣為奸，不可歸咎於法。
乞今逐路安撫、轉運、提點刑獄提舉官覺察，依條施行，命官具案取旨，重行黜罰。
安撫、轉運、提刑提舉官失於覺察，緻朝廷察訪得實，亦當量罪，第行朝典。
”從之。
） ５、條例司奏轉疏駮韓琦所言，皆安石自為之。
《紀事本末》卷六十三。
既而琦又言：
一路官吏上下皆知不便，而以制置條例司是大臣主領，但人人腹非而不敢公言。
臣被顧三朝而又職當安撫，實不忍雷同默默，遂詳陳利害本末，乞更加博訪。
若臣言不妄，即乞盡罷諸路提舉之官，隻委諸路提點刑獄臣僚依常平舊法施行。
所冀陛下灑然開悟，亟賜更改，使天下鼓舞聖明，不為盛德之累。
老臣獻忠之心，豈有它也。
”）“今準都進奏院牒，卻蒙制置司以臣言皆為不當。
）臣看詳制置司疏駁事件，即将臣元奏要切之語多從删去，唯舉其大，用偏