卷六
關燈
小
中
大
長、黨正、族師於歲首四時之首月屬民而讀邦法也。
（案：《皇朝類苑》卷十五此下有“豈得為時變也”六字。
）天子恐諸侯變禮易樂，壞亂舊政，故五載一巡狩，以考察之有變亂舊章者，則削黜之，非五歲一變也。
刑罰世輕世重者，蓋新國、亂國、平國，随時而用，非一世一變也。
（案：《東都事略·司馬光傳》作“刑新國用輕典，亂國用重典，平國用中典，是為世輕世重，非變也。
”）且臣所謂率由舊章，非坐視舊法之弊而不變也。
臣承乏侍經筵，惟知講讀經史，有聖賢事業可以裨益聖德者，臣則委曲發明之，以助萬分，本實無意譏惠卿。
”（案：《東都事略》司馬光傳及《皇朝類苑》卷十五，與此上數語文異。
據雲：且治天下譬如居室，弊則修之，非大壞不更造也；大壞更造，必得良匠，又得美材。
今二者皆無有，臣恐風雨之不庇也。
講筵之官，皆在此，乞陛下問之。
三司使掌天下财，不才而黜可也，不可使兩府侵其事。
今制置三司，何也？宰相以道佐人主，安用例？苟用例而已，則胥吏足矣。
今為看詳中書條例司，何也？）惠卿曰：“司馬光備位侍從，見朝廷事有未便，即當論列。
有官守者，不得其守則去；有言責者，不得其言則去，豈可但已？”光曰：“前者，诏書責侍從之臣言事，臣遂上此疏，指陳得失，如制置條例司之類，皆在其中，未審得達聖聽否？”上曰：“見之。
”光曰：“然則臣不為不言也，至於言不用而不去，則臣之罪也。
惠卿責臣，實當其罪，臣不敢辭。
”上曰：“相共講是非耳，何至乃爾。
”王珪進曰：“光所言，蓋以朝廷所更之事，或利少害多者，亦不必更耳。
”因目光令退。
珪進讀《史記》，光進讀（案：原脫上六字，據《皇朝類苑》卷十五補。
）通鑒畢，降階，上命遷坐墩於阈内禦坐前，皆命就坐。
（案：《皇朝類苑》卷十五此下有雲：王珪禮辭，不許，乃皆再拜而坐。
）左右皆避去，上曰：“朝廷每更一事，舉朝士大夫洶洶，皆以為不可，又不能指明其不便者，果何事也？”（案：《皇朝類苑》卷十五此下有雲：珪對曰：“臣疏賤，在阙門之外，不能盡知；使聞之道路，又不能知其虛實也。
”上曰：“據所聞言之。
”）光曰：“朝廷散青苗，茲事非便。
”（案：《皇朝類苑》卷十五此下有雲：今闾裡富民乘貧者乏無之際，出息錢以貸之，俟其收穫，責以穀麥。
貧者寒耕熱耘，僅得鬥斛之收，未離場圃，已盡為富室奪去。
彼皆編戶齊民，非有上下之勢，刑罰之威，徒以富有之故，尚能蠶食細民，使困瘁，況縣官督責之嚴乎，臣恐細民将不聊生矣。
）呂惠卿曰：“光不知此事，彼富室為之，則害民，今縣官為之，乃可以利民也。
”（案：《皇朝類苑》卷十五此下有雲：昨者，青苗錢令民願取者則與之，不願者不強也。
）光曰：（案：《東都事略·司馬光傳》、《皇朝類苑》卷十五此下有雲：愚民取債之利，不知還債之害，非獨縣官不強，富民亦不強也。
臣聞作法於涼，共弊猶貪；作法於貪，其弊若何？）“昔太祖案：《愧郯錄》卷十五引文作“太宗”。
（平河東，輕民租稅，而戍兵甚衆，命和籴糧草以給之，當是時人稀物賤，米一鬥十馀錢，草一圍八錢，民皆樂與官為市，不以為病。
）其後人益衆，物益貴，而轉運司常守舊價，不肯複增，或更折以茶布，或複支移、折變，歲饑租稅皆免，而和籴不免，至今為膏肓之疾，朝廷雖知其害民，以用度乏，不能救也。
臣恐異日青苗之害亦如河東之和籴也。
”（案：《東都事略·司馬光傳》、《皇朝類苑》卷十五此下有雲：上曰：“陝西行之久矣，民不以為病也。
”光曰：“臣陝西人也，見其病，不見其利。
朝廷初不許也，有司尚能以病民，況今立法許之乎？”上曰：“坐倉籴米，何如？”王珪等皆起對曰：“坐倉甚不便，朝廷近罷之，甚善。
”上曰：“未嘗罷。
”光曰：“今京師有七年之儲而錢常乏，若坐倉錢益乏，米益陳，奈何？”惠卿曰：“坐倉得米百萬石，則歲減東南百萬之漕，以其錢供京師，何患無錢？”光曰：“東南錢荒而米狼戾，今不籴米而漕錢，棄其有馀，取其所無，農皆病末矣。
”）惠卿曰：“光所言皆吏不得人，故為民害耳。
”光曰：“如惠卿言，乃臣前日所謂‘有治人而無治法也’。
”吳申曰：“司馬光之言可謂至論。
”光曰：“此等細事，皆有司之職所當講求，不足煩聖慮。
陛下但當擇人而任之，有功則賞，有罪則罰，此乃陛下職爾。
”上曰：“然，‘文王罔攸，兼於庶言，庶獄，惟有司之牧者。
’此也。
”（案：《皇朝類苑》卷十五此下有雲：上複與衆人講論治道，至晡後，王珪等請起，上命賜湯。
）上複謂光曰：“卿勿以呂惠卿言遂不慰意。
”光曰：“不敢。
”遂退。
（《紀事本末》卷五十三，又卷六十八。
案：《續宋編年資治通鑒》：呂惠卿進讀，因言：“先王之法，有一年一變者，正月始和，布法象魏是也；有五年一變者，巡狩考制度是也；有三十年一變者，刑罰世輕世重是也；有百年不變者，父慈子孝兄友弟恭是也。
前日光言非是，其意以諷朝廷，且譏臣為條例司官耳。
”上問光：“惠卿言何如？”光曰：“布法象魏，布舊法，何名為變？若四孟月朔屬民讀法，為時變月變耶！諸侯有變禮易樂者，王巡狩則誅之，王不自變也。
刑新國用輕典，平國用中典，亂國用重典，是為世輕世重，非變也。
治天下譬如居室，弊則修之，非大壞不更造也。
公卿侍從皆在此，願陛下問之。
三司使掌天下之财，不才而黜可也，不可使兩府侵其事。
今為制置三司條例司，何也？宰相以道佐人主，尚焉用例？苟用例，則胥吏足矣。
今為看詳條例司，何也？”惠卿不能對，則诋之曰：“光為侍從何不言，言而不從何不去。
”光曰：“臣上疏指陳得失，如制置條例司，皆在中，未審曾達聖聽否？”上曰：“見之”。
光曰：“然則臣不為不言也，至於言不用而不去，則臣之罪也。
”上曰：“相與論是非而已，何至是。
”講畢，賜坐戶外，将出，上命徙戶内，左右皆避去。
上曰：“朝廷每更一事，舉朝士大夫洶洶，皆以為不可，又不能指名其不便者。
”光曰：“朝廷散青苗錢，茲事不便。
”呂惠卿曰：“公不知此事，彼富室為之，則害民；今縣官為之，乃所以利民也。
”光曰：“青苗出息，富民為之，尚能以蠶食下戶，至饑寒流離，況縣官法令之威乎？”惠卿曰：“青苗願取則與之，不願不彊也。
”光曰：“愚民知取債之利，不知還債之害，非獨縣官不彊，富民亦不彊也。
臣聞作法於涼，其弊猶貪，作法於貪，弊将若何？昔太宗平河東，立和籴法以給戍卒，時人稀物賤，米鬥十馀錢，草束八錢，民皆樂與官為市。
其後人益衆，物益貴，而轉運常守其價，不增，歲饑稅皆免而和籴不免，遂為河東患。
臣恐異日之青苗，猶河東之和籴也。
”上複謂光曰：“卿勿以呂惠卿言遂不慰意。
”光曰：“不敢。
”遂退。
） ８、是月，以宋氏為才人。
（《長編》卷二百四十四：熙甯六年四月庚子，以才人宋氏為婕妤。
原注：雲：二年十一月為才人，六年四月一日生皇子。
案：《十朝綱要》：貴妃宋氏熙甯二年十一月為才人，六年四月進婕妤。
元豐二年進充媛，八年進婉儀。
政和三年進貴妃。
熙甯二年十一月生成王佾，六年四月生唐王俊。
） 知璧州林英差提舉開封府界常平倉事，太常博士、知鄞縣張峋提舉兩浙常平倉事，前宣州司理王醇管勾兩浙常平倉事。
（《長編》卷二百二十二：四年四月癸酉，三人不推行新法被責事。
原注：知璧州林英二年十一月差府界，知鄞縣張峋二年十一月差兩浙，前宣州司理王醇二年十一月差兩浙，據以輯入。
案：張峋兩浙提舉，王醇兩浙勾管，皆見本文。
） 《續宋編年資治通鑒》：程颢謂王安石曰：“介甫行新法，人方疑以為不便，今乃引用一副當小人，或為險要，或為監司，何也？”介甫曰：“方新法之行，舊時人不肯而前，因一切有才力候法行已成，即逐之，卻用老成者守之，所謂知者行之，仁者守之。
”颢曰：“以斯人而行新法，介甫誤矣。
君子難進易退，小人反是，若小人得路，豈可去也？若欲去，必成雠敵，他日将悔之。
”安石默然。
後果有賣金陵者，雖悔之，何及也。
又：京師郡國地震，元發三上疏指陳緻滅之由，大臣不悅，出公知秦州。
上面谕曰：“秦州，非朕意也。
”已而留不遣。
他日，奏事殿中，上曰：“朕欲擢卿執政，卿逾月不對，而大臣力薦用唐介矣。
”元發曰：“臣恨未有死所報，陛下知遇，豈愛官職者？”唐淑問、孫覺言公短，上不信，悉以其言示之，所以慰勞之者甚厚。
元發頓首曰：“陛下無所疑，臣無所愧，足矣。
”河朔地大震，湧沙出水，壞城池廬舍，命元發為安撫使。
官吏皆幄寝，居民恐懼，棄家而茇舍，元發獨即屋下，曰：“民恃吾以生，屋摧身死，吾當以身同之。
”民始歸安其室。
乃命葬死者，食饑者，除田稅，察惰吏，修堤防，繕甲兵，督盜賊，河朔遂安。
使還，大臣将除公并州，上複留。
案：元發即滕甫。
《東都事略·滕元發傳》雲：滕元發初名甫，以避高魯王諱，改字為名。
此後文及甫為文及，鄧潤甫為鄧溫伯，皆以避諱改。
１、閏十一月（案：錢大昕《四史朔閏考》：是月甲午朔。
）庚子，初修禦河。
先是，議者請於武城縣入大河故道，下五股河。
都水監劉彜同程昉相視，而通判冀州王庠謂開葫盧河為便。
彜等以其地淺漫沮洳，用功多焉，不若開烏礻闌堤、大小流港，橫絕大河，入五股河，以複故道。
乃令提舉便籴皮公弼、提舉常平王廣廉再視，而議與彜、昉合，於是發邢、洺、磁、相、趙、鎮六州兵夫凡六萬浚之。
（《長編》卷二百十二：熙甯三年六月甲戌，新修禦河成。
原注：去年閏十一月庚子初修，又載議者請於武城縣雲雲。
輯入。
案：《宋史·河渠志》五：禦河源出衛州共城縣百門泉，自通利、乾甯入界河，達於海。
熙甯二年九月，劉彜、程昉言：“二股河北流今已閉塞，然禦河水出冀州下流，尚當疏導，以絕河患。
”先是，議者欲於恩州武城縣開禦河約二十裡，入黃河北流故道，下五股河，故命彜、昉相度。
而通判冀州王庠謂，第開見行流處，下接胡盧河，尤便近。
彜等又奏：“如庠言，雖於河流為順，然其間漫淺沮洳，費功尤多，不若開烏礻闌堤東北至大、小流港，橫截黃河，入五股，複故道，尤便。
”遂命河北提舉便籴糧草皮公弼、提舉常平王廣廉案視，二人議協，诏調鎮、趙、邢、洺、磁、相州兵夫六萬濬之，以寒食入役。
畢沅、徐乾學《通鑒》并雲：閏月庚子，诏調鎮、趙、邢、洺、磁、相六州兵夫濬禦河，以寒食入役，從劉彜、程昉請也。
又案：明年正月丙辰，韓琦論奏，乃诏辍三萬雲雲，可參考。
《宋史·程昉傳》雲：熙甯初，為河北屯田都監。
河決棗彊，酾二股河導之使東，為鋸牙，下以行竹落塞決口。
加帶禦器械。
河決商胡北流，與禦河合為一。
及二股東流，禦河淺澱。
昉以開浚功，遷宮苑副使。
） ２、壬寅，條例司言：“西京左藏庫副使高遵裕等十一人各乞置交子務，本司詳交子之法，用於成都府路，人以為便。
今河東公私苦運鐵錢勞費，宜試如遵裕等議行交子之法，仍令轉運司舉官置務。
”從之。
（《紀事本末》卷四十五，又卷六十六。
案：《續宋編年資治通鑒》：河東行交子法，置務於潞州。
考《宋史》，置交子務壬子日，畢氏《通鑒》同。
或乞置在初九日壬寅，诏置在十九日壬子也，三年七月壬辰罷。
見《長編》卷二百十三。
又案：《宋史張景憲傳》雲：陝西轉運司議，欲限半歲令民悉納錢於官，而易以交子。
景憲言：“此法可行於蜀耳，若施之陝西，民将無以為命。
”其後卒不行。
） ３、戊申。
（《長編》卷二百十四：八月己未，楊汲淤田盡力，命兼都水。
原注：二年閏十一月戊申可參照。
案：《編年備》要：侯叔獻與楊汲提舉淤田，引水於畿縣、澶州間，歲壞民田廬，而朝廷不知。
六年秋，賜二人田各十畝。
九年冬，罷淤田司。
《宋史·河渠志》五：秘書丞侯叔獻言：“汴岸沃壤千裡，而夾河公私廢田，略計二萬馀頃，多用牧馬。
而計馬而牧，不過用地之半，則是萬有馀頃常為不耕之地。
觀其地勢，利於行水。
欲於汴河兩岸置鬥門，洩其馀水，分為支渠，及引京、索河三十六陂，以灌溉民田。
”诏叔獻提舉開封府界常平，使行之，而以著作佐郎楊汲同提舉。
叔獻又引汴水淤田，而祥符、中牟之民大被水患，或以為非。
沈存中《筆談》雲：熙甯中，初行淤田法，論者以為《史記》所載“泾水一石，其泥數鬥，且糞且溉，長我禾黍”，所謂糞即淤也。
予出使至宿州，得一石碑，乃唐人鑿六陡門，發汴水以淤田，於下澤獲其利。
刻石以頌刺史之功，則淤田之法其來久矣。
又案：《宋史·楊汲傳》雲：權都水丞，與叔獻行淤田法，瘠土皆為良田。
而《河渠志》則雲：熙甯元年，秘書丞侯叔獻提舉水利，引汴水淤田，而祥符、中牟之民大被水。
是《宋史》本傳與《志》所載美惡兩異其說，而《志》以為熙甯元年，《長編》原注則以為二年。
今考《玉海》卷二十二，載熙甯二年閏月十五日侯叔獻》言雲雲，又載戊申以提舉府界常平使行之。
《長編原注為不誤。
） ４、己酉，著作佐郎曾布差看詳衙前條例。
（《長編》卷二百二十五：熙甯四年七月壬辰日，禦史中丞楊繪奏疏雲：“熙甯二
）天子恐諸侯變禮易樂，壞亂舊政，故五載一巡狩，以考察之有變亂舊章者，則削黜之，非五歲一變也。
刑罰世輕世重者，蓋新國、亂國、平國，随時而用，非一世一變也。
”）且臣所謂率由舊章，非坐視舊法之弊而不變也。
臣承乏侍經筵，惟知講讀經史，有聖賢事業可以裨益聖德者，臣則委曲發明之，以助萬分，本實無意譏惠卿。
”
據雲：且治天下譬如居室，弊則修之，非大壞不更造也；大壞更造，必得良匠，又得美材。
今二者皆無有，臣恐風雨之不庇也。
講筵之官，皆在此，乞陛下問之。
三司使掌天下财，不才而黜可也，不可使兩府侵其事。
今制置三司，何也？宰相以道佐人主，安用例？苟用例而已，則胥吏足矣。
今為看詳中書條例司，何也？）惠卿曰：“司馬光備位侍從，見朝廷事有未便，即當論列。
有官守者，不得其守則去；有言責者，不得其言則去，豈可但已？”光曰：“前者，诏書責侍從之臣言事，臣遂上此疏，指陳得失，如制置條例司之類，皆在其中，未審得達聖聽否？”上曰：“見之。
”光曰：“然則臣不為不言也，至於言不用而不去，則臣之罪也。
惠卿責臣，實當其罪，臣不敢辭。
”上曰：“相共講是非耳，何至乃爾。
”王珪進曰：“光所言，蓋以朝廷所更之事，或利少害多者，亦不必更耳。
”因目光令退。
珪進讀《史記》，光進讀
）通鑒畢，降階，上命遷坐墩於阈内禦坐前，皆命就坐。
）左右皆避去，上曰：“朝廷每更一事，舉朝士大夫洶洶，皆以為不可，又不能指明其不便者，果何事也？”
”上曰：“據所聞言之。
”）光曰：“朝廷散青苗，茲事非便。
”
貧者寒耕熱耘，僅得鬥斛之收，未離場圃，已盡為富室奪去。
彼皆編戶齊民，非有上下之勢，刑罰之威，徒以富有之故，尚能蠶食細民，使困瘁，況縣官督責之嚴乎，臣恐細民将不聊生矣。
）呂惠卿曰：“光不知此事，彼富室為之，則害民，今縣官為之，乃可以利民也。
”
）光曰：
臣聞作法於涼，共弊猶貪；作法於貪，其弊若何？）“昔太祖案：《愧郯錄》卷十五引文作“太宗”。
）其後人益衆，物益貴，而轉運司常守舊價，不肯複增，或更折以茶布，或複支移、折變，歲饑租稅皆免，而和籴不免，至今為膏肓之疾，朝廷雖知其害民，以用度乏，不能救也。
臣恐異日青苗之害亦如河東之和籴也。
”
”光曰：“臣陝西人也，見其病，不見其利。
朝廷初不許也，有司尚能以病民，況今立法許之乎？”上曰：“坐倉籴米，何如？”王珪等皆起對曰：“坐倉甚不便，朝廷近罷之，甚善。
”上曰：“未嘗罷。
”光曰：“今京師有七年之儲而錢常乏，若坐倉錢益乏，米益陳，奈何？”惠卿曰：“坐倉得米百萬石，則歲減東南百萬之漕，以其錢供京師，何患無錢？”光曰：“東南錢荒而米狼戾，今不籴米而漕錢，棄其有馀，取其所無，農皆病末矣。
”）惠卿曰：“光所言皆吏不得人，故為民害耳。
”光曰：“如惠卿言，乃臣前日所謂‘有治人而無治法也’。
”吳申曰：“司馬光之言可謂至論。
”光曰：“此等細事，皆有司之職所當講求，不足煩聖慮。
陛下但當擇人而任之，有功則賞，有罪則罰，此乃陛下職爾。
”上曰：“然，‘文王罔攸，兼於庶言，庶獄，惟有司之牧者。
’此也。
”
）上複謂光曰：“卿勿以呂惠卿言遂不慰意。
”光曰：“不敢。
”遂退。
案：《續宋編年資治通鑒》：呂惠卿進讀，因言：“先王之法，有一年一變者，正月始和，布法象魏是也；有五年一變者，巡狩考制度是也；有三十年一變者，刑罰世輕世重是也；有百年不變者，父慈子孝兄友弟恭是也。
前日光言非是，其意以諷朝廷，且譏臣為條例司官耳。
”上問光：“惠卿言何如？”光曰：“布法象魏，布舊法，何名為變？若四孟月朔屬民讀法，為時變月變耶！諸侯有變禮易樂者，王巡狩則誅之，王不自變也。
刑新國用輕典，平國用中典，亂國用重典，是為世輕世重，非變也。
治天下譬如居室，弊則修之，非大壞不更造也。
公卿侍從皆在此，願陛下問之。
三司使掌天下之财，不才而黜可也，不可使兩府侵其事。
今為制置三司條例司，何也？宰相以道佐人主，尚焉用例？苟用例，則胥吏足矣。
今為看詳條例司，何也？”惠卿不能對，則诋之曰：“光為侍從何不言，言而不從何不去。
”光曰：“臣上疏指陳得失，如制置條例司，皆在中，未審曾達聖聽否？”上曰：“見之”。
光曰：“然則臣不為不言也，至於言不用而不去，則臣之罪也。
”上曰：“相與論是非而已，何至是。
”講畢，賜坐戶外，将出，上命徙戶内，左右皆避去。
上曰：“朝廷每更一事，舉朝士大夫洶洶，皆以為不可，又不能指名其不便者。
”光曰：“朝廷散青苗錢，茲事不便。
”呂惠卿曰：“公不知此事，彼富室為之，則害民；今縣官為之，乃所以利民也。
”光曰：“青苗出息，富民為之，尚能以蠶食下戶，至饑寒流離，況縣官法令之威乎？”惠卿曰：“青苗願取則與之，不願不彊也。
”光曰：“愚民知取債之利，不知還債之害，非獨縣官不彊，富民亦不彊也。
臣聞作法於涼，其弊猶貪，作法於貪，弊将若何？昔太宗平河東，立和籴法以給戍卒，時人稀物賤，米鬥十馀錢，草束八錢，民皆樂與官為市。
其後人益衆，物益貴，而轉運常守其價，不增，歲饑稅皆免而和籴不免，遂為河東患。
臣恐異日之青苗，猶河東之和籴也。
”上複謂光曰：“卿勿以呂惠卿言遂不慰意。
”光曰：“不敢。
”遂退。
） ８、是月，以宋氏為才人。
原注：雲：二年十一月為才人，六年四月一日生皇子。
案：《十朝綱要》：貴妃宋氏熙甯二年十一月為才人，六年四月進婕妤。
元豐二年進充媛，八年進婉儀。
政和三年進貴妃。
熙甯二年十一月生成王佾，六年四月生唐王俊。
） 知璧州林英差提舉開封府界常平倉事，太常博士、知鄞縣張峋提舉兩浙常平倉事，前宣州司理王醇管勾兩浙常平倉事。
原注：知璧州林英二年十一月差府界，知鄞縣張峋二年十一月差兩浙，前宣州司理王醇二年十一月差兩浙，據以輯入。
案：張峋兩浙提舉，王醇兩浙勾管，皆見本文。
） 《續宋編年資治通鑒》：程颢謂王安石曰：“介甫行新法，人方疑以為不便，今乃引用一副當小人，或為險要，或為監司，何也？”介甫曰：“方新法之行，舊時人不肯而前，因一切有才力候法行已成，即逐之，卻用老成者守之，所謂知者行之，仁者守之。
”颢曰：“以斯人而行新法，介甫誤矣。
君子難進易退，小人反是，若小人得路，豈可去也？若欲去，必成雠敵，他日将悔之。
”安石默然。
後果有賣金陵者，雖悔之，何及也。
又：京師郡國地震，元發三上疏指陳緻滅之由，大臣不悅，出公知秦州。
上面谕曰：“秦州，非朕意也。
”已而留不遣。
他日，奏事殿中，上曰：“朕欲擢卿執政，卿逾月不對，而大臣力薦用唐介矣。
”元發曰：“臣恨未有死所報，陛下知遇，豈愛官職者？”唐淑問、孫覺言公短，上不信，悉以其言示之，所以慰勞之者甚厚。
元發頓首曰：“陛下無所疑，臣無所愧，足矣。
”河朔地大震，湧沙出水，壞城池廬舍，命元發為安撫使。
官吏皆幄寝，居民恐懼，棄家而茇舍，元發獨即屋下，曰：“民恃吾以生，屋摧身死，吾當以身同之。
”民始歸安其室。
乃命葬死者，食饑者，除田稅，察惰吏，修堤防，繕甲兵，督盜賊，河朔遂安。
使還，大臣将除公并州，上複留。
案：元發即滕甫。
《東都事略·滕元發傳》雲：滕元發初名甫，以避高魯王諱，改字為名。
此後文及甫為文及，鄧潤甫為鄧溫伯，皆以避諱改。
１、閏十一月
）庚子，初修禦河。
先是，議者請於武城縣入大河故道，下五股河。
都水監劉彜同程昉相視，而通判冀州王庠謂開葫盧河為便。
彜等以其地淺漫沮洳，用功多焉，不若開烏礻闌堤、大小流港，橫絕大河，入五股河，以複故道。
乃令提舉便籴皮公弼、提舉常平王廣廉再視，而議與彜、昉合，於是發邢、洺、磁、相、趙、鎮六州兵夫凡六萬浚之。
原注：去年閏十一月庚子初修，又載議者請於武城縣雲雲。
輯入。
案：《宋史·河渠志》五：禦河源出衛州共城縣百門泉，自通利、乾甯入界河，達於海。
熙甯二年九月，劉彜、程昉言：“二股河北流今已閉塞，然禦河水出冀州下流，尚當疏導，以絕河患。
”先是，議者欲於恩州武城縣開禦河約二十裡，入黃河北流故道，下五股河，故命彜、昉相度。
而通判冀州王庠謂，第開見行流處，下接胡盧河，尤便近。
彜等又奏：“如庠言，雖於河流為順，然其間漫淺沮洳，費功尤多，不若開烏礻闌堤東北至大、小流港，橫截黃河，入五股，複故道，尤便。
”遂命河北提舉便籴糧草皮公弼、提舉常平王廣廉案視，二人議協，诏調鎮、趙、邢、洺、磁、相州兵夫六萬濬之，以寒食入役。
畢沅、徐乾學《通鑒》并雲：閏月庚子，诏調鎮、趙、邢、洺、磁、相六州兵夫濬禦河，以寒食入役，從劉彜、程昉請也。
又案：明年正月丙辰，韓琦論奏，乃诏辍三萬雲雲，可參考。
《宋史·程昉傳》雲：熙甯初，為河北屯田都監。
河決棗彊，酾二股河導之使東，為鋸牙，下以行竹落塞決口。
加帶禦器械。
河決商胡北流，與禦河合為一。
及二股東流，禦河淺澱。
昉以開浚功，遷宮苑副使。
） ２、壬寅，條例司言：“西京左藏庫副使高遵裕等十一人各乞置交子務，本司詳交子之法，用於成都府路，人以為便。
今河東公私苦運鐵錢勞費，宜試如遵裕等議行交子之法，仍令轉運司舉官置務。
”從之。
案：《續宋編年資治通鑒》：河東行交子法，置務於潞州。
考《宋史》，置交子務壬子日，畢氏《通鑒》同。
或乞置在初九日壬寅，诏置在十九日壬子也，三年七月壬辰罷。
見《長編》卷二百十三。
又案：《宋史張景憲傳》雲：陝西轉運司議，欲限半歲令民悉納錢於官，而易以交子。
景憲言：“此法可行於蜀耳，若施之陝西，民将無以為命。
”其後卒不行。
） ３、戊申。
原注：二年閏十一月戊申可參照。
案：《編年備》要：侯叔獻與楊汲提舉淤田，引水於畿縣、澶州間，歲壞民田廬，而朝廷不知。
六年秋，賜二人田各十畝。
九年冬，罷淤田司。
《宋史·河渠志》五：秘書丞侯叔獻言：“汴岸沃壤千裡，而夾河公私廢田，略計二萬馀頃，多用牧馬。
而計馬而牧，不過用地之半，則是萬有馀頃常為不耕之地。
觀其地勢，利於行水。
欲於汴河兩岸置鬥門，洩其馀水，分為支渠，及引京、索河三十六陂，以灌溉民田。
”诏叔獻提舉開封府界常平，使行之，而以著作佐郎楊汲同提舉。
叔獻又引汴水淤田，而祥符、中牟之民大被水患，或以為非。
沈存中《筆談》雲：熙甯中，初行淤田法，論者以為《史記》所載“泾水一石，其泥數鬥，且糞且溉，長我禾黍”，所謂糞即淤也。
予出使至宿州，得一石碑，乃唐人鑿六陡門，發汴水以淤田，於下澤獲其利。
刻石以頌刺史之功，則淤田之法其來久矣。
又案：《宋史·楊汲傳》雲：權都水丞，與叔獻行淤田法，瘠土皆為良田。
而《河渠志》則雲：熙甯元年，秘書丞侯叔獻提舉水利，引汴水淤田，而祥符、中牟之民大被水。
是《宋史》本傳與《志》所載美惡兩異其說，而《志》以為熙甯元年，《長編》原注則以為二年。
今考《玉海》卷二十二，載熙甯二年閏月十五日侯叔獻》言雲雲，又載戊申以提舉府界常平使行之。
《長編原注為不誤。
） ４、己酉，著作佐郎曾布差看詳衙前條例。